大慧度经宗要

释元曉撰

將说此经，六門分別：初、述大意；次、显经宗；三、释題名；四、明缘起；五者、判教；六者、消文。

第一、述大意者，夫波若为至道也，无道非道、无至不至，蕭焉无所不寂、泰然无所不蕩，是知實相无相故无所不相、真照无明故无不为明。无明无不明者，誰滅癡闇而得慧明？无相无非相者，豈壞假名而说實相？斯則假名妄相无非真性，而四辨不能说其相，實相般若玄之又玄之也；貪染癡闇皆是慧明，而五眼不能见其照，观照波若損之又損之也。今是经者，波若为宗，无说无示、无闻无得，绝诸戲論之格言也。无所示故无所不示、无所得故无所不得，六度萬行於之圓滿、五眼萬德从是生成，菩萨之要藏也、诸佛之真母也。所以无上法王將说是经，尊重波若親自敷坐，天雨四华以供養、地动六變而警喜，十方大士最在邊而遠来、二界诸天下高光而遐至，常啼七歲立之不顧骨髓之摧、河天一座闻之便得菩提之記。至如唐虞之盖天下、周孔之冠群仙，而猶诸天設教不敢逆於天則。今我法王波若真典，诸天奉而仰信，不敢違於佛教。以此而推，去彼遠矣，豈可同日而論乎哉？尔乃信受四句，福广虛空，捨恒沙之身命所不能況；起謗一念，罪重五逆，墮千劫之无間猶不能償者也。所言摩诃般若波罗蜜者，皆是彼語，此土译之云大慧度。由无所知无所不知，故名为慧；无所到故无所不到，乃名为度。由如是故无所不能，能生无上大人、能显无邊大果，以此义故名大慧度。所言经者，常也、法也。常性无所有，故先贤後圣之常軌也；法相畢竟空，故反流归源之真則也。此经六百有十六分，在前四百以为初分。初分之內有七十八品，於中在前明起经之缘，故言初分缘起品第一。

第二、显经宗者，此经正以波若为宗。通而言之，波若有三：一文字波若、二實相波若、三观照波若。今此经者，後二为宗。所以然者，文字但是能詮教故，後二是其所詮旨故。今欲显是宗义，略作三門：一明實相、二明观照、三者合明二种般若。初、明實相般若相者，诸法實相，说者不同。有义：依他起自性上遍計所執自性永无，所显真如是为實相，依他起性實不空故。《瑜伽論》云「若诸名言熏習之想所建立識，缘色等相事計为色等性，当知此性非實物有、非胜义有，唯是遍計所執自性，当知假有。若遣名言熏習之想所建立識，如其色等相事缘离言说性，当知此性是實物有、是胜义有」乃至广说故。或有说者：依他性空，真如亦空，如是乃为诸法實相。如下文言「色无所有不可得，受想行識无所有不可得，乃至如法性實際无所有不可得」，又言「诸法實相云何有？诸法无所有如是有，是事不知名为无明」乃至广说故。或有说者：依他起性亦有亦空，世俗故有、胜义故空。空即真如、真如不空，如是名为诸法實相。如下文云「世俗法故说有业報，第一义中无业无報」，《瑜伽論》云「於胜义上更无胜义故」。或有说者：二諦法門但是假说而非實相，非真非俗、非有非空，如是乃名诸法實相。如下文云「有所得、无所得平等，是名无所得」，論云「若顛倒少許有實者，第一义諦亦應有實故」。问：诸師所说，何者为實？答：诸師说皆實。所以然者，皆是圣典，不相違故。诸法實相绝诸戲論，都无所然，无不然故。如《释論》云「一切實，一切非實，及一切實亦非實，一切非實非不實，是名诸法之實相」。案云：此说四句是實相者，如其次第許前四说，离著而说，无不当故。若有著者，如言而取，无不破壞，故非實相。离绝四句不可破壞，如是乃名诸法實相。如《广百論》頌曰：

「有非有俱非，诸宗皆寂滅，於中欲興难，畢竟不能申。」

或有说者：依此《大般若经》，以如来藏为實相般若。如下〈理趣分〉中言「尔时世尊復依一切住持藏法如来之相，为诸菩萨宣说般若波罗蜜多一切有情住持遍滿甚深理趣胜藏法門。謂一切有情皆如来藏，普贤菩萨自体遍故；一切有情皆金刚藏，以金刚藏所灌灑故；一切有情皆正法藏，皆隨正語转故；一切有情皆妙业藏，一切事业加行依故。佛说如是住持甚深理趣胜藏法已，告金刚手菩萨云：『若有得闻如是遍滿波若理趣胜藏法門，信解受持读诵修習，則能通達胜藏法性藏，速證无上正等菩提。』」如《宝性論》云「无始世来性，作诸法依止。依性有诸道，及證涅槃果。」長行释言「此偈明何义？无始世来性者，如经说云『诸佛如来依如来藏，说诸众生无本際不可得知』」。所言性者，如《圣者胜鬘经》云「世尊！如来藏者，是法界藏、出世間法身藏、出世間上上藏、自性清净法身藏、自性清净如来藏。」依此五句，《攝大乘論》及《佛性論》以五义释无相。論云「所言性者，自有五义：一自性种類义、二因义、三生义、四不壞义、五祕密义」乃至广说。今此经云「一切有情皆如来藏，普贤菩萨自体遍故」者，謂此菩萨意为一切有情唯一法界无別有情。由此道理長时熏修，是故自心變異遍诸有情以为自体。如是菩萨隨分观心尚能如是，況诸如来圓滿观心，是故诸有情皆为如来藏所攝，名如来藏。如是释也。如《佛性論》云「一切众生皆在如来智內，皆为如来之所攝持故，说所攝众生为如来藏。如来所攝，名如来藏故。」以金刚藏所灌灑故者，謂佛地所有大圓鏡智相應净識所攝，种子變異为诸有情，以为等流果，故言所灌灑故。皆隨正語转故者，普贤菩萨變为诸有情时，隨自正語變異生故，诸有情皆是正法也。皆妙业藏者，以如来藏自內熏習力故，生诸有情二种业，謂避苦求樂，诸善事业一切加行善心皆依此二业生故。言一切事业加行依故，由此道理名为妙业。

次明观照般若相者，如論说云「诸菩萨从初发心求一切种智，於其中間知诸法實相慧是波若波罗蜜」。總说虽然，於中分別如下論文诸说不同。今於其中略出四义：一、有人言：无漏慧眼是般若波罗蜜相。何以故？一切慧中第一慧，是名波若波罗蜜，无漏慧根是第一故。二、有人言：般若波罗蜜是有漏慧。何以故？菩萨至道樹下乃斷結使。先虽有大智慧、有无量功德，而诸烦恼未斷，是故菩萨波罗蜜是有漏智慧。三、有人言：菩萨有漏无漏智慧總名波若波罗蜜。何以故？菩萨观涅槃行佛道，以是事故應是无漏；以未斷結使、事未成辦故，應名有漏。四、有人言：是波若波罗蜜不可得相。若有若无、若常若无常、若空若實，是波若波罗蜜众界入所不攝，非有为非无为、非法非非法、不取不捨、不生不滅，出有无四句適无所著。譬如火炎四邊不可觸，以燒手故。波若波罗蜜亦如是不可觸，以邪见手燒故。问曰：上种种人说波若波罗蜜，何者为實？答曰：有人言各各有理，皆是實故。如经说五百比丘各各说二邊及中道义，佛言皆有道理。有人言末後答者是實。所以者何？不可破、不可壞故。若有法如毫釐許有者，皆有过失可破；若言无，亦可破。是波若波罗蜜中有亦无、无亦无、非有非无亦无，如是言说亦无，是名寂滅无礙无戲論法，是故不可破、不可壞，是名真實波若波罗蜜最胜无过者。如转轮圣王降伏诸敵而不自高，波若波罗蜜亦如是能破一切語言戲論，亦不有所破。出第十一三即中。案云：此中前三义者依迹显實，通取地前地上波若有漏无漏隨义而说。第四义者，唯显地上无分別智，證会實相绝诸戲論，超过四句遠离五相，故言末後答者为實，是就最胜作如是说：而非尽攝一切智慧，故言诸说皆有道理。如下文云「波若波罗蜜攝一切智慧。所以者何？菩萨求佛道时，應學一切法、得一切智慧」。所謂求声闻辟支佛佛智慧，是智慧有三种：學、无學、非學非无學。非學非无學智者，如乾慧地、不净、安般、欲界繫、四念处、𤏙法、顶法、忍法、世第一法等，乃至广说。

第三合明二种般若。由非一故，假说二种，而离能所，畢竟无異。所以然者，菩萨修行般若之时，推求一切诸法性相，若我若无我、若常若无常、若生若滅、若有若空，如是一切都无所得，不得一切所取相、不起一切能取之见，是时遠离一切相见，平等證会诸法實相，无二无別、无始无終、无生无滅、非有非空，超过一切語言之路、永绝一切心行之处，云何於中有二般若？但一切诸法无不同然，是故強名诸法實相。一切分別无所不离，是故亦名无分別智，无智而非實相、无實相而非智。如論说云「菩萨观一切诸法，非常非无常、非我非无我、非有非无等，亦不有是观，是名菩萨行般若波罗蜜。是义捨一切观、滅一切語言、离一切心行，从本已来不生不滅如涅槃相。诸法亦如是，是名诸法實相」乃至广说。问：观照般若若有三分不？若有见分，何言无见？若无见分，何名观照？有自證分證自体者，則此智体不同實相，云何得言无二无別？若无见分亦无自證，則同虛空，不得名慧。答：有义，此智有见无相。有义，此智无相无见，唯有自證證於自体。或有说者：若就有別，開分三分俱无；若依无異，假说三分俱有。謂即於此平等之中，无相为相、无见为见、无別自證非不自證，如是自證无所不證，诸法實相无非自故，故此自證无非是见。见實相者是无所见，有所见者不见實故，故此见分无非實相。如是三分，只是一味。若如是说有见不见，无障无礙即是解脫。若存能见即墮有邊，若无见分則墮无邊，不离邊故即为被縛。如論偈云：

「若人见般若，是即为被縛；若不见般若，即亦名被縛。若人见般若，是則得解脫；若不见般若，則亦得解脫。」

上来第二、显经宗竟。

第三、释題名者，摩诃言大，般若云慧，波罗蜜者名到彼岸，如論说也。

將释此名，即作三門：先大、次慧、後到彼岸。所言大者，總而言之，凡诸所有大事大法、不可思議神力威德，皆是般若之所成辦。以是义故，名之为大。如下文云「般若波罗蜜为大事故起、不可思議事故起、不可称事故起、无有量事故起、无等等事故起。何以故？波若波罗蜜中含受五波罗蜜、含受內空乃至有法无法空、含受四念处乃至八圣道分，是深般若波罗蜜中含受佛十力乃至一切种智。譬如灌顶王國土中尊，诸有官事皆委大臣，國王安樂无事。如是須菩提！所有声闻辟支佛法、若菩萨法若佛法，一切皆在般若波罗蜜中，般若波罗蜜能成辦其事」乃至广说。別而論之，乃有众多。今撮其要，略释四义：有胜力故、得多闻故、生大人故、与大果故。有胜力故名为大者，謂诸菩萨能學般若波罗蜜故，有不思議殊胜神力。如经言「欲以一毛舉三千大千國土中诸須彌山，擲过他方无量阿僧祇诸國土、不嬈众生者，当學般若波罗蜜」故。得多闻故名为大者，謂诸菩萨學般若故，过去未来一切诸佛所说言教，已说当说皆得遍闻。如经言「过去诸佛已说、现在诸佛今说、未来诸佛当说，欲闻闻已自利亦利他人，当學般若波罗蜜」。論曰「菩萨有三昧，名观三世诸佛三昧。入是三昧，皆见三世诸佛、闻其说法」。问：过去未来诸佛音声至现在故，菩萨得闻耶？声不至现，而三昧力能闻已滅未生音耶？若彼音声至现在者，云何已滅重生於现？云何未生先现於今？若彼音声不至今现，則彼音声已滅未生，未生已滅即是无声，云何得闻於无声耶？答：彼过未音虽不至今而能得闻，三昧力故。如障外色虽物所隔，而能得见，天眼力故。过未音声，当知亦尔，虽时有隔而能得闻。得闻曾有当有之声，非闻已滅未生之无。若彼过未诸佛力故，声至於今而令闻者，凡夫二乘皆得聽闻，非謂般若三昧之力。故此经言「已说当说」，当说即是当有之音、已说即是曾有之声。问：菩萨现能闻於曾当，佛豈不能令声至今？若能令至，不离前难，重生逆理，不應理故。答：誰言诸佛不能令至？但说闻至非般若力。当知诸佛法轮音声，遍於三世无所不至，能至所至不可得故。如《华严经》言「譬如章文字，悉入一切数，所入无所入，法轮亦如是。如来转法轮，三世无不至。所转无所转，求之不可得。」虽去来音至於今现，而非重生，亦非过理。所以然者，佛知三世長遠之劫，即是極促一念之頃，而不令劫促亦不令念長，是故当知彼声至今，无重生逆理过失。如彼经言「无量无数劫，即是一念頃，亦不令劫短，究竟刹那法。」且止乘論，還述本宗。生大人故名为大者，四种大人皆从般若而得生故。如論说言「一切世間中，十方三世诸佛是第一大。次有菩萨辟支佛声闻、是四大人皆由般若波罗蜜生」，故名为大。与大果故名之为大者，能与一切众生无邊无尽果故。如論说言「復次能与众生大果報，无量无尽、常不變壞，所謂涅槃」，故名为大。餘五不能，故不名大。依是四义，般若名大。六种释中是有財释。

第二、释慧义者，解了义是慧义，能了一切所知境界故。无知义是慧义，有所知者不知實相故。破壞义是慧义，壞一切法可言性相故。不壞义是慧义，不壞假名而證實相故。遠离义是慧义，永离一切取著相故。不离义是慧义，證会一切诸法相故。復次无离无不离义是般若义，於一切法都无所离无所不离故。无壞无不壞义是般若义，於一切法永无所壞无所不壞故。无知无不知义是般若义，由得无所知无所不知故。无义无非义义是般若义，不得一切义不得非义故。如是等义，如論广说。如是十种般若之义，若約境智非一之义，观照名慧是持业释，實相名慧是依主释。若依能所无二之門亦一實相般若，亦持业释。问：若彼般若之名此土译言慧者，何故論说此二不称？如下文云「不亦称者，称名智慧。般若定實相甚深極重，智慧輕薄，是故不能称。又般若多、智慧少，故不能称。又般若利益处广，未成能与世間果報、成已与道果報。又究竟尽知故名称，般若波罗蜜无能称知，若常若无常、若實若虛、若有若无，如是等不可称义應知。」答：此論文意正明智慧之名不称般若之体，非謂般若之称不当智慧之名。何者？文称名智慧者，是舉能称名为智慧。般若甚深極重者，是显般若之体离言绝慮。智慧輕薄者，是明般若之名不离言慮，是故此名不能称体。又般若多智慧少者，般若之体无量无邊，所知所證无限量故；智慧之名有限有量，能称能知唯一名故。是故少名不称多体。次言般若利益处广者，是明般若之体利益处广，智慧之名所不能詮，是故言不可称。次言究竟尽知故名称者，是明智慧之体名称於尽知，而般若体都无所知，謂常无常、虛實、有无如是一切不可得故，是故言不可称。又释尽知体相，故得以名称其体相。而般若相无能知者，常无常等不可得故。由是道理，故不可称。以是四义释不可称，是显名体不得相称也。问：般若之体无所知故，尽知之名不得称者，則如前释言「无知义是慧义」，是名可称般若之体？答：无知之名亦不称体，直是遮詮，不能表示故。但遮於知，非表於无故。问：若尔，甚深極重之言，是舉其体，故能表示。能表示故，非不可称。若甚深言亦不称者，何謂此言是舉体耶？答：甚深等言亦遮詮，但遮淺薄不得深故，是故此言亦不称体。然論主意向般若体而发此言，就般若名说輕薄言，为显是意故言舉体，非謂甚深之言能称般若之体也。问：若如是者，前以十义释般若名，皆不称實般若之体，亦不称於般若之业，云何而言是持业释？答：般若非然，故不当诸名；而非不然，故能当诸名。又持业释，且是假说非謂實然，故不相違也。

第三、释到彼岸义者，到彼岸义乃有众多。依此经論，略出四义：一者、从生死此岸到涅槃彼岸，故名到彼岸。如論释言「三乘之人以是般若到彼岸涅槃，滅一切憂苦，以是义故名波罗蜜」。二者、从有相此岸到无相彼岸，故名到彼岸。如論释言「是般若波罗蜜等，以色心二法推求破壞、不得堅實，以是义故名波罗蜜」。三者、从未滿智此岸到究竟智彼岸，故名到彼岸。如論释言「彼岸名尽一切智慧邊智，名不可破壞相。不可破壞相者，即是如、法性、實際。以其實故，不可破壞。是三事攝入般若中，故名波罗蜜」。四者、从有此彼岸到无彼此岸，无所到故名到彼岸。如下文言「此彼岸不度，故名般若波罗蜜」。《金鼓经》云「生死涅槃皆妄见，能度无餘，故名波罗蜜」。此四义中，第一第三因中说果，是有財释。第二第四说其已到，是持业释也。若以此大慧度之名目能詮者，是依主释也。

第四、明说经因缘者，如論说云「问曰：佛以何因缘故说摩诃般若波罗蜜经？诸佛之法，不以无事及小因缘而自发言，譬如須彌山王不以无事及小因缘而动。今有何等大因缘故佛说是经？」答中广出众多因缘，今撮其要略出六因：一为广示菩萨行故、二为不違诸天请故、三为欲斷诸人疑故、四为欲治众生病故、五为欲说第一义諦故、六为欲伏诸論議師故。初、为广示菩萨行者，如論说言「佛於三藏中广引种种譬喻为声闻说法，而不说菩萨道。唯《中阿含．本业经》中佛記彌勒当得作佛，亦不说种种菩萨行。今欲为彌勒等广说诸菩萨行，故说是经。」二、为不違诸天请者，論说言「尔时菩萨菩提樹下降魔众已得无上觉，是时三千大千世界主梵天王名尸棄及色界诸天等，释提桓因及欲界诸天等，皆詣佛所请转法轮。亦念本願及大慈悲故，受请说法。诸法甚深者，般若波罗蜜是，以是故说此经。」三、为欲斷诸人疑者，論云「有人疑佛不得一切智。所以者何？诸法无量无数，云何一人能知一切法？佛住般若波罗蜜，實相清净如虛空，无量无数法中自发誠言：『我是一切智人，欲斷一切众生疑。』以是故说此经。」案云：此中发誠言者，謂不妄語，有長舌故。喻如世共知有長舌者，如世典云「舌長覆鼻，必不妄語。」依此比量證成道理，證知如来所言非妄。是故如来有一切智，以是斷除众生疑也。四、为欲治众生病者，論云「一切众生为結使病之所烦恼，无始已来无人能治，常为外道惡師所誤。我今出世为大醫王，集诸法藥，汝等当服。以是故说此经。」五、为欲说第一义諦者，論云「佛欲说第一义悉檀相，故说是般若波罗蜜经。有四种悉檀。何者为四？一者世界悉檀、二者各各为人悉檀、三者對治悉檀、四者第一义悉檀。」此四悉檀，攝一切十二部经八萬四千法藏皆是實，不相違背。世界悉檀者，有法从缘和合故有，无別性。如車轅輻軸輞和合故有，无別事。人亦如是，五众和合故有，无別人也。问曰：如经说言「一人出世，多人蒙度」，又《佛二夜经》中说「佛从得道夜至涅槃夜，是二夜中間所说经教，一切皆實而不顛倒。」若實无人者，云何说人等？答曰：人等，世界故有，第一义故无；如如、法性、實際，世界故无，第一义故有。人等亦如是，第一义故无，世界故有。所以者何？五众因缘有，故有人。非如一人第二頭、第三手，无其因缘而有假名。如是等相，名世界悉檀。云何各各为人悉檀？观人心行而为说法，於一事中或聽或不聽。如经中说「杂報业故，杂生世間，得杂觸、得杂受」，又餘经说「无人得觸、无人得受」。前为斷见人，後为常见人。如是等相，名为各各为人悉檀。云何为對治悉檀？有法對治即有、實性則无。如不净观，於欲病中是善對治，於瞋病中不名为善，非對治法。如是慈心於瞋是善，於欲非善。如是等相，名为對治。云何名第一义悉檀？一切法性、一切論議、一切是非，一一可破。诸佛、辟支佛、阿罗汉所行真實法，不可破、不可壞。且於三悉檀中所不通，此中皆通，乃至广说。案云：總而言之，一切教門不出二宗，所謂二諦。但於世諦有多差別，故於其中分出二种。此二之餘，皆屬初一。中二悉檀有何異者？通而言之，为人悉檀无非對治，對治悉檀亦是为人，然於一事中有无異说，是由人異，故名为人。不由病異以授別藥，唯一事故不名對治。若说別法以治異病，病別藥異故名對治。非於一事中为人異说；故於中不名为人。除此二种，说世俗事皆是世界悉檀所攝。问：诸佛说法无不为人、无非對治众生病者，云何初後二种悉檀不名为人、不名對治，答：通相而言，有如来问。但为直示世俗假名，又为直显胜义實相，如是二种由諦故異，不由人異、不由病別，是故別立初後二也。问：若说人等世諦故有，非如一人第二頭等者，蘊界处中何法所攝？又若有人即是有我，何異犢子部所立耶？答：萨婆多宗说无有人如第二頭，蘊界处法所不攝故。犢子部说實有人法不即不离，虽蘊界处之所不攝，而在第五不可说藏。今大乘说因缘故有而无別性，色心等法皆亦如是。若實有人，是增益邊；若都无人，是損減邊。大乘不尔，从缘有故，离損減邊；无別性故，离增益邊。蘊界处中何法攝者，心不相應行蘊中攝，二十四中众生同分攝，当知法界法处所攝。且止[＊]乘論，還述本宗。六、为欲伏诸論議師者，論云「欲令長爪梵志等大論議師於佛法中生信，故说是经。彼若不闻般若气分离绝四句第一义法，小信尚不得，何況得道果」，乃至广说。長爪梵志論議因缘，此中應广说，其餘诸缘广如論说。说经因缘略述如是。

次第五、判教者，分判佛教诸说不同。今且略出二说平章是非。有人说言：一化教門不出二途，一者頓教、二者漸教。漸教之內有其五时：一四諦教、二无相教、三抑揚教、四一乘教、五常住教，从淺至深漸次而说。今此经等诸般若教，在第二时，名无相教。或有说者：出世教門不过三品，所謂经说三种法轮。如《解深密经》言「胜义生菩萨白言：『世尊初於一时在波罗泥斯仙人墮处施鹿林中，唯为发趣声闻乘者，以四諦相转正法轮。虽是甚奇甚为希有，而是法轮有上有容，是未了义，是诸諍論安足处所。世尊在昔第二时中，唯为发趣修大乘者，依一切法空无自性、无生无滅、本来寂靜自性涅槃，以隱密相转正法轮。而是法轮亦是有上，是未了义，是诸諍論安足处所。世尊於今第三时中，普为发趣一切乘者，依一切法空无自性、无生无滅、本来寂靜自性涅槃无自性性，以显了相转正法轮，无上无容，是其了义，非诸諍論安足处所。』」今此《大品》并诸般若，皆是第二法轮所攝。问：是二師说，何者为實？答：二种教門、三种法轮，是就一途，亦有道理。然其判此《大品经》等皆屬第二时攝、第二法轮者，理必不然，違经論故。如此論释〈畢定品〉言「須菩提闻《法华经》说『若於佛所作小功德，乃至戲咲一称南无佛，漸漸必当作佛』。又闻〈阿鞞跋致品〉中有退不退，如《法华经》中畢定，餘经说有退有不退。是故今问为畢定为不畢定？」乃至广说。以是驗知，说是经时在《法华》後，即示第二时者不應道理也。问，若判此经在《法华》後者，是说云何通？如《仁王经》言「尔时大众各相謂言：『大觉世尊前已为我等大众二十九年说《摩诃般若》、《金刚般若》、《天王问般若》、《光讚般若波罗蜜》。今日如来放大光明，斯作何事？』」答：摩诃般若非一众多，有在前说、有在後说。如論说言「此经二萬二千偈，大般若十萬偈，若龍王宮、阿修罗宮、天宮中者千亿萬偈」乃至广说。以是义故，不相違也。又此論云「復次有二种说法：一者諍处、二者无諍处。諍处者，如餘经。今欲明无諍处，故说是摩诃般若波罗蜜经。」以此證知，今此经者同於第三显了法轮，非诸諍論安足处故。而判此经等示第二法轮，是即此经为諍論处，不應謂論说是无諍。又此经言「欲求三乘菩提当學般若波罗蜜」，又言「波若波罗蜜中虽无法可得，而有三乘之教」乃至广说。如《解深密经》中亦言「一切声闻、独觉、菩萨皆是一妙清净道」，当知此经同彼第三，普为发趣一切乘者，以显了相转正法轮。而彼第二法轮中言「唯为发趣修大乘者」，何得以此屬彼第二？又此经〈如化品〉言「若法有生滅者如化，若法无生无滅，所謂无誑相涅槃，是法非變化。須菩提言：『如佛所说一切诸法性空，非声闻作乃至非诸佛作。云何涅槃一法非如化？』佛言：『如是如是，一切法性常空。若新发意菩萨闻一切法皆是性空，乃至涅槃亦皆如化，心即驚怖。为是新发意菩萨故，分別生滅者如化，不生滅者不如化。』須菩提言：『世尊！云何令新发意菩萨知是性空？』佛告須菩提：『诸法先有今无耶？』」以是文證，当知此经说涅槃法亦无自性。而彼第二法轮中言「一切诸法无生无滅、本来寂靜自性涅槃」，不言涅槃无自性性；第三了义法轮中言「一切诸法无生无滅乃至涅槃无自性性」。以是故知，今此经宗超过第二，同第三也。又《华严经》云「生死及涅槃，是二悉虛妄。愚智亦如是，二皆无真實。」今此经云「色受想等如幻如夢，乃至涅槃如幻如夢。若当有法胜涅槃者，我说亦復如幻如夢。」当知此经同彼《华严》无上无容、究竟了义。但其教門各各異一耳。第五判教，略述如之。

第六、消文。依論广释。

大慧度经宗要終