大品遊意

大品经遊意

No. 1696 [cf. No. 223]

大品遊意

斯道幽微，深遠难測，无知无照、无名无相，理绝百非、道亡四句，言語无所厝其辨、情識无所沒其慮，虽復一相无相，萬用无虧；至寂至空，道光法界。故開经宗之始，以不住法住；辨其义之終，以无得为得。是故绝相必假言宣，无名要由教显也。摩诃波若波罗经者，此云名之为大。大者，广博、苞容、莫先为义。波若者，《释論》云「如猛火聚，四邊不可觸，觸之皆燒。」此意正法波若，翻不翻皆不可得也。波罗蜜者，此云度彼岸。经者，訓法訓常，前贤後圣莫能改之故云常、階摸行人心識目之为法，故云经耳。

般若义有五重：第一释名、第二辨宗、第三会教、第四明缘起、第五出部儻也。

第一、释名，中有五：第一摩诃、二波若、三波罗蜜、四修多罗、五序也。

摩诃有名，謂摩诃摩醯优波，此云大也。龍樹云：「摩诃有三，謂大、多、胜也。」大者，以广博苞容莫先为义，如《大经》中说。明此大义有兩家：招提涅槃師述庄严义云：「大义有十种：一境、二人、三体、四用、五因、六果、七导、八利益、九斷結、十滅罪也。第一义，境遍法界，故名境大。会此法者，名为人大。故《十二門論》云『世音、大勢等大士所乘故，故名为大』也。實相般若是萬行之本，容受萬品，名为体大，所謂百华異色皆成一阴、萬品体殊皆归波若。波若能照第一义空，此用最胜，故名为用大。上句直謂智能，此句作用为異耳。菩萨修萬行，名为因大。因既广大，所得彌博，故名为果大。二乘所道唯止於三，菩萨遍导萬行，故名导大。既导萬品，利功最胜，故名利益大。二乘唯斷正使见諦思，不及習气无明；唯菩萨兼斷，故名斷結大。故《大品经》云『一念相應慧，斷无量烦恼及習』也。二乘唯滅輕罪，不及四重五逆。故《阿含经》云『阿阇世王墮𭯖毱地獄』也。菩萨頓滅，故名滅罪大。《大品》云『若闻此经，即滅惡創癩病』。《释論》第五十九卷释〈法称品〉云『惡創癩病者，謂四重五逆也。故经云「世王滅罪」，謂此也。』」龍光述開善义云：「大有六种，人、境、体、用、因、果也。後导与滅罪等四，攝入用大中也。」併云「此皆望小名大而未照也。今假若就橫門释者，於义亦得而言同旨異也。」今所用者，唯存体、用兩大。何者？义不出中、假故。前家所明十种、六种，皆是用大也。就此义中，大义有三：一者、待小名大，謂大小小大因缘也。二者、對小名大，此破小乘狹劣之病，以广大上句直明因缘相。此句偏明除病之耳。三者、秤讚名大，法绝离，如大火聚，而大胜义轮。以大名秤讚其本，此非大非小，強名为大耳。问：若非大非小名为大者，亦應非偏非中名为中。何故非有非无为中耶？答：义有左右。何者？若相攝明者，亦應非有非无名为大，非大非小名为中。而互相避者，各有故、生故也。何者？佛常行中道，为众生说有说无。此有此无，非是令保，义在表理。故《十地经》云「从有无方便，入非有非无」，故即非有非无名为中也。欲讚理極，強名摩诃，恐有還著，故云非大非小名为大也。

第二、波若。波若名义，经論不同。今略出六种：一者波若、二者斑若、三者鉢若、四者鉢罗若、五者蔓多罗、六者摩何曼多罗。或云毘曇，此云无比法也。此翻译不同。《释論》第十八卷云「波若是智慧」，第四十三卷云「波若是智慧」，又《六波罗蜜经》云「波若是智慧」也。道安法師造《折疑論》以经〈无間品〉云「般若觉遠离」，叡法師云「波若是清净」也。而開善述者云「遠离清净等，皆是波若中用，非正波若义也。如空慧中有忌与导等多用故。第十八卷云『波若是慧』者，正翻波若，餘皆义訓也。」今解：不然。何者？此经初云「波若非愚非智」，論云「波若深重、智慧輕薄，故不可翻」，故正法波若，不得以一义翻译。而三代法師说此文者，一者云：不得以下地智慧翻上地波若也。一云：此说无文，不足为依所；依《成論．世諦品》说。何者？彼品云「缘世諦心淺，缘第一义諦深」，故不得以淺智慧翻深波若也。今解：正法波若，非愚非智，慧智等法是其末用，故不得以其末翻彼本体。正法是其源，仍授波若秤；智慧是末，故与淺名多。長安叡法師与什法師對翻《大品》，其序云「胡音失者正之天竺、秦言謬者定之字义，不得翻者即而書。是以異名熾然、胡汉殆半」，應述其言也。而经論此云智、此云慧者，欲舉一义令生信樂，非是正翻也。《大品经》云「波若謂诸众生，毘婆沙那謂声闻缘觉，阇那謂佛菩萨」也。《成論》释此文者「凡夫之人依教，翻癡根生无癡善根，故与波若之名。二乘见四真諦分亦见空，故与见秤。菩萨照境決斷，故授智号」也。今解：凡夫、二乘、菩萨皆见正法之用。凡夫唯有趣向之心，而无用道別起，仍授体名。後二者，同前释也。復次经云「说智及智处，皆名般若」者，成論師云：「謂教行境也。何者？教能詮智，智能照境，境能发智。此皆波若之缘，故總名波若。而观照波若實是智慧，故能照境。第一义空是智之缘，故名實相波若。何者？我心悟理即生明解，違即生惑。故此三种，其相性實異也。」今解：不然。何者？若有境智之別，境不生智、智不照境，即是性义，不离斷常矣。今解：境能发智、智能照境，境智、智境，境智是空，境智即非境非智，平等无二，是有所辦之宗也。此不二为物所開，即名教行波若；開而不歔，即名正法波若也。既是空境空智，是以言智不失境、言境不失智。故知《成論》境智定異也。又《成實論》云「斷惑之导，唯須空慧。何者？已与執相違故」也。而開善义，在東山时说「五方便皆缘於假理，故第一法与苦忍不为習因」也；還阳州时云「五方便皆缘於真，故缘假解對，退不伏、進不斷」；而死时云「先说謂得。何者？《成論．四无礙品》云『何者近法住世諦智？論主答𢡼顶』是也。」今解：有四句，假伏中斷、中伏假斷、中假具斷、中假具伏，如斷伏义中具说也。成論師云「无始以来所染烦恼，隨心成就，如影隨形。故修行十地，漸斷诸結也。」今即不尔，許心造空即名斷惑。无有成就，如影隨形而迷得悟。故经云「无明即變为明」。而顛倒本空寂，去无所至，故经云「明与无明，真性无二」也。但佛果斷惑不斷惑，以来有二：開善云：「佛地即惑，此义难解。何者？若佛心起时烦恼滅者，即應惑屬佛地也。」庄严云：「滅惑生解，如因滅果生，故佛地不即惑。若尔烦恼自滅，解不開於也。」解云：常迫迮伏、惑力转弱，理應滅惑时解力转胜，方可生时。故虽不相经干，有存亡，理数然尔。般若义，《释論》出八家。第一家云：无漏为般若。成論主所用也。第二家云：有漏为般若。数家所用。何者？见有得道故也。第三家云：有漏无漏合为般若。第四家云：因中智慧是般若故，经「在因名般若，果萨般若」也。第五家云：无漏无为不可见无對般若。第六家云：离有无四句为般若。第七家云：前六併是也。第八家云：前六中唯第六家所说解是也。龍樹菩萨唯出八家而已，不復簡是非也。今解：若如前五家所執，只是般若中一片，是非般若正义。第七家合取为般若者，此舉时用。第六家云，正是般若体也。所以明般若者，诸師有二释。一云：初教所破是有法，无诸利益，故立正因果以破其執。既立因果，故以有相为宗，而未申本意故。第二说般若，是慧观法師所申也。一者云：初教亦说无相，故见空得道。而言相教，从多論耳。既是略说，故第二广说无相般若也。而《释論》以十九復次广辨之，而无一復次因於此释也。今略者一二復次。第一復次云「为彌勒广菩萨行，故说般若」也。第二、斷邪见疑網。第三、破邪见，令信入中道。第四、斷有无二见，令進入中道。第五、令信正法。第六復次云「为四悉檀故说般若」也。第七復次云「次別大小乘，故说般若」。其餘復次，如論中说也。

波罗蜜第三。波罗者，亦名波伽也。波罗此云彼岸，密者言度。又《贤劫经》云「波言岸，密者言究竟」也。《释論》中广说此彼兩岸及度也，今略舉三以示其相。第一者、小乘为此岸，大乘为彼岸。何者？为小乘人委曲授教，未及广遠，名为此岸；为大根人说大乘滿教名彼岸；檀波罗蜜为中流；此行至果，名为度。而龍樹云「在海中为度已，至彼岸为到。亦眼目之異名」。第二双者，魔为此岸，佛为彼岸，中流如前也。第三双者，世間为此岸，涅槃为彼岸，受是生死河，八正华为中流也。成論師有相为此岸、无相为彼岸；生死为此岸、涅槃为彼岸；众惑为此岸、种智为彼岸。此即三同前释，而實碩異也。赖殰假捨此经彼，必为度彼岸也。今則不然。无有一法以此到彼，唯遠我无我，不二名为度。度者，水勉也。

明修多罗第四。三义之中有一分名经。何者是三？一者佛口说、二者神眼见、三者光明也。如坐席众中弟子所说也。言放光者，若入林磎答。正造論时佛放光明，表有疑者即入修多罗。若闕此三义者，虽有圣明之德，不入经疑。故佛在，舍利弗造《阿毘曇》，迦旃延造《毘勒論》，曇摩陳那比丘尼亦造論，皆名为論也。如外典，圣人所说名为经，贤人所吐名为書也。修多罗，略有三名，謂修多罗、修嵐林、修多懶。而经論翻译不同。《仁王经》云「法本」，《大经》与《杂心》云「契经」，《成論》云「直说圣言，或经云『经』」也。言经者有时，一云：直別经論之異，如圣说名经、異人说名書，非翻修多罗也。

明序第五。从来释者，序是由漸义。若非时方人，正教无由，故所因謂之序也。而序，訓有三：一屋、二舒、三王也。天子正坐大極殿，诸臣所居左庠右序。若謂王所从，庠序而進，不得直就。说之时，必因五事，不得頓说，故以序品初，以況圣义耳。既有时方人者，教自開敷，詔之序也、正行教也。名为王者，往也。如王命之事，道而不塞；非命之事，應而不行者也秡渠者，此云品也。义類不同，謂之品也。若具言，應言佛陀槃遮摩诃般若波罗蜜，此云修多罗。凡说法有五：一佛、二弟子、三诸天、四仙人、五化人。故簡圣餘名，故云佛说。記胡来经本，有经名字，皆題经初，故皆唯道安法師；竺法真欲令易故，以題內面也。

第二、辨宗体。有五重：第一明体、第二明宗、第三簡因果、第四明長短、第五辨遠近。

明体，凡有四释。第一家云：以理为正经。何者？如拕多多罗長者，以五阴、十二入、十八界，檢魔所说阴十三入、十九界，故理是正，经文云是傍。如龍光云：「理为能印，文为所印」。第二靈味寺實法師云：教理相合，因成假为经。何者？文理相科合为经，偏即非经。故外道有教无理，如虫食木也。而《成論》云「異法一时，具曰因成假」，若如此释，直是因成假也。第三靈耀寺盛法師云：文是文经、理是理经，教理各是经耳。何者？文能詮理，理是所詮。教詮、教能詮、教理所並是经也。第四太創寺宗法師与白馬寺要法法師，以教为经，此開善寺之師也。開善師云：「十四种色中，色声兩尘是经体也。後时營法師加觸也。何者？闇中摩石碑，即知字义，故声觸皆是经体也。」《成論》云「是音声性，法入所攝故，五尘中唯是法尘。何者？詮辨之功，於行乃得，故攝入法尘」也。今解：萬法无非是经。何者？色表有色、心表为心，诸法例然。故缘觉悟缘，虽而得道，豈有教耶？一方所須，各是所主。故香积佛，香作佛必；释迦化土，以音声作事。此化缘不同故也。《善见毘婆沙》中，阿难以七义明修多罗：一发、二善語、三秀出、四经強、五涌泉、六繩墨、七綖也。凡为佛語，必有所詮之實；外道言詮之教无理。以內外相望者，佛有妙開之實，謂之徵发。既有当之绝，名为善言。開发妙理，名为秀出。教理相開，謂之住強。南北为[＊]住，東西为強也。詮理无窮，謂之涌泉。裁形就正，名繩墨。以教持理，如糸補衣，謂之綖。且胡见賣系之肆，謂之修多罗也。阿毘曇以五义辨之：一云出生、二显示、三涌泉、四繩墨、五結鬘，准可知也。

第二明宗。成論師释：若以色声为经体者，体異於宗；若以所詮为经体者，体之是宗，而以所辨为宗也。辨宗有三家：第一新安耀法師云：「以境智为宗。何者？非境无以生智、非智无以显境。境智於𧂐是圣义，故以境智合为经宗也。」第二家𧜣法師云：「權實二智为宗。」此法師只存四时，故《般若》、《维摩》合为第二，故以二智为二宗也。第三治城道法師云：「唯實智为宗。何者？第一义空，诸法之本；世諦是末。故以照一真智为宗、照末为傍，故實智为宗也。」今经境智皆从不二起，故非境非智是体宗，是境智智境圣未用。

第三明因果。庄严云：「波若唯止於因，不通於果。故经云『在因波若，至果萨波若』，又云『般若有佛法、有二乘法，是菩萨法』，又云『欲得一切种智果，当學波若波罗蜜』，故知唯止於因也。」開善云：「波若通因果。所以通因果者，《大经》云『解脫之法，亦非涅槃。摩诃波若，亦非涅槃』，又《胜鬘经》云『明佛智所斷、佛菩提智所斷』。罗汉悟波若是胡悟，故智通因果也。」今解：波若非有智、非因非果，以因怙为因、以果怙为果，故在因名般若，至果名萨波若。因名十地、果名法界，因名佛性、果名涅槃，此皆隨所辨说，更无異法。而或者迷名，生法癡有斷爭訟耳。

第四辨寿命長短。成論師说不同，云「初教佛寿八十年，第二佛寿无量。故《释論》佛有二种：一者父母法身，即是经中常身佛也。二者法性身，寿命无量、光明无量，即是经中特尊佛也。又《大品》云『欲得寿命，当學波若波罗蜜』，又《释論》『婆伽梵子一村众生猶寿命長，何況佛度无量众生，故寿命无量。』第三、七百阿僧祇。第四、如《法华》中说。第五、明常住。一云：初教与第二品是八十。若尔，云何示特尊佛耶？解云：八十年即现特尊佛，非別有佛也。」慧观師义，自第二已明常也。今解：不尔。何者？经说无定，或云七十九年、或云八十五年。又《阿含经》云「佛寿无量，別有净土，唯现餘報耳。」若尔，云何定報耶？若一往判者，初教八十、第二教佛寿无量，此是長短方便，故言長不失短、短不失長。是因缘。

第五明遠近。成論師云「初教明唯成道，不明前世所行。故《彌勒经》云『此阿逸多，具凡夫，未斷诸漏』者，謂此也。自第二，始開佛道長遠。故《大品》第八卷云『於华严城燃燈佛所，不离六波罗蜜，为无所得』，又云『彌勒已修六波罗蜜，为无所得』，故此皆明前得道，故自第二長遠矣」。今則不尔，只是近遠方便，故近而无暫、遠而无久，豈有遠近之異乎？而或者執遠近之方，執近失遠、持遠失近，故墮有所得斷常。今解：无礙法門何义，豈長短不可定？謂如当说也。

第三、会教。成論師云「佛教不出三：一者頓教，如《华严》大乘等也。二者、偏方不定教，如《胜鬘》、《金光明》、《遺教》、《佛藏经》等也。三者、漸教，如四《阿含》及《涅槃》是也。就漸教中，有二教：一者、诸法師作四教：《阿含》为初；《波若》、《维摩》、《思益》、《法鼓》、《楞伽》等为第二；《法华》为第三；《涅槃》为第四也。所以《波若》、《思益》合为第二者，《大品经》诸天子云『见第二法轮』。《思益》云『见第二法轮』也。」作五教，師不同，兩义本是慧观師所说也。一家云：《阿含》为初；禅经为第二；《波若》、《维摩》、《法鼓》等为第三；《法华》为第四；《涅槃》为第五也。一家云：《阿含》为初经。《维摩》、《思益》、《法鼓》为第二。《法华》为第三。《波若》为第四。《涅槃》为第五。所以波若为第四者，《释論》云「須菩提闻《法华》『舉手低頭，皆成佛道』，是故今问退不退」，故知《法华》故後也。广州大亮法師云：「五时，阿含为初；离三藏为第二，如《优婆塞经》也；《波若》、《维摩》、《思益》、《法鼓》为第三；《法华》为第四；《涅槃》为第五也。」慧观法師云：「《阿含》为初；《波若》为第二；《维摩》、《思益》等为第三；《法华》为第四；《涅槃》为第五也。二经同云『见第二法轮』者，一是为小中、第二是大中。」第二也，開善寺所述也。今解：半滿兩教。何者？经中唯说半滿兩处。又《释論》第百云「《法云》、《波若》，是显现教；《法华》、《涅槃》，是祕密教」。若尔，《维摩》、《波若》等還淺深《法华》等乎？

次辨五家味相生。第一家云：十二部配当阿含，修多罗配禅经。何者？定能发智，以修多罗配当禅经也；方等配《波若》、《思益》等；波若配《法华》；醍醐配《涅槃》也。慧观師所以十二配阿含者，阿含約事分別四諦理配为十二，分別法性也。第二无相教名修多罗者，所说二諦体生行人，空理萬法之本，故受法本名也。第三名方等者，就教得名，此改小乘无狹劣之通，故名方等也。第四名波若者，能令众生，同佛寿量、平等大慧，如〈多宝佛品〉中論也。第五名大涅槃者，永除生死，如醍醐体性清涼，故名涅槃。今解：小教名为十二部经，如《提謂》等三归五戒等也。修多罗配小乘半字，何者为滿字？作本故也。方等總配滿字，波若別配波若。何者？方等虽广，波若为要，得果之主故也。既有能得之因，應有所得之果，故第五別配圣果。而涅槃与波若，是眼目異名故，故诸大乘中皆得配之。非汝所謂第五教涅槃唯是極果，前皆非極也。就五时四时辨教，宗蜜亦不同。慧观師、新安師，大令正小。庄严營師云：「自第二已明常住。何者？《仁王经》云『超度世諦第一义，一转妙觉常湛然』，又《大品．曇无歇菩萨品》云『法身无来无去』，《净名经》云『金刚之身，佛身无为，不墮诸教』，故已明常住也。」開善寺云：「前四时教，唯明无常。无量光明与倍数，終归於磨滅，故俱是无常也。而《仁王经》云『一转妙觉』者，经说三諦有多种，或就因果说二諦、或就假實明二諦。故《成實論》云『色等及泥为真諦，四大五根为世諦』，已此二諦入真實之时，与理冥同，更无退转，故云湛然。非謂无生滅也。」今解：常无常、非常非无常，跡义也。《仁王经》云「超度世諦第一义諦」者，即語非有非无。謂又妙觉具二諦，是故可謂「从有无方便，入非有非无」者。亦五时名目不同。慧观師云「初教名为相教，第二名通教者，本空未转故。说通教者，勒取三乘果。故经云『欲得菩萨果，乃至欲得声闻果，当學波若波罗蜜』也。第三《维摩》，名貶教。第四名同归教。第五明常住也。」開善等云「以第二教破初教者，此义不尔。云何佛自破圣言耶？初教名为三乘別教。何者？別说三乘果故也。第二无相教，亦名三乘通教者，通者非二乘果为通，唯取所學之法名为通教。何者？欲得菩萨果乃至声闻果，常學般若波罗蜜。故知所勸为通，且先勸三乘、後即貶故，经云上人法。第三为抑揚教，发軫初毀小故。经云『广原陸地不生蓮华，卑濕淤泥乃生蓮华』。又入正法倍曾，終不发阿耨三菩提。起我见如須彌山，不能发菩提也。第四名同归教，亦名善法教。何者？彼云『汝等所行是菩萨道』，又云『舉手低頭皆成佛道』，以教为名也。第五教名常住，即□可见也。」明寿命不同，如辨宗中说也。而「七百」之言，《维摩》、《思益》等经无有此言，唯《首楞严经》云「東方庄严王佛，七百阿僧祇入涅槃，即我身是也。」所以異经为失。第三教者，理自應尔。何者？初教寿八十，第二无量，第四復倍上数，第五常住。若尔，七百之寿應入第二，故云七百阿僧祇耳。今解：此皆隨機所说，无有八十与七百阿僧祇之殊。故经云「十方诸如来，同共一法身」，既以正法为体，豈有常无常、長短之異乎？显现祕密有二种：一者法；二者其事可见也。显现祕密者，《净名经》云「佛转法轮於大千，其轮本来常清净」，天人得益斯證者，名为显示等也。显现祕密者，《释論》第百卷云「《法云》、《般若》显现，《法华》、《涅槃》是祕密」。而成實論師云：《大品》等五时波若，唯解果內淺事，非是难解，故名为显现教。所以然者，《仁王》云「若三界外別有众生者，是大有说，非七佛所说」也。其《法华经》兼內外事深，故非易可见，名为祕密也。今解：不然。何者？《法云》等发軫，頓開本经，故名显教。《法华》、《涅槃》先改執，後显正法，故名祕密教也。显现祕密，有異圣究竟，如常说也。且成論師云：十二年前说小乘後说。今則不然。有四句：一始終大、二始終说小、三初大後小、四初小後大。何者？《涅槃经》中嘆十二年童子、迦葉三十六问等无有異，故知佛初成道既说《涅槃》。而成實論師云是《华严经》也。《涅槃》既尔，餘经應然。何者？《释論》云「須菩提闻《法华》『舉手低頭皆成佛道』，今问不退。」若云何得定言《法华》以前说《般若》耶？且诸佛化众生，應有缘即说，何後时乃说大耶？故知應有四句也。次明但不但义。但是住义、是不行义。若是佛教大小，皆是无跡义，故云有不住有、言空不住空。而一往開者，小乘是但，大乘是不但。何者？小乘为淺行人施四諦因果法門，名为但也。大教为大士開不住法門，以示诸法无迹，为不但也。大小兩乘既有二智，人亦有二。何者？小乘人保昔经教，名为但。大乘人如幻化，无有去就，名为不但。故人法但，人但不但义也。若例前句，應有四句：如二句上例，三者但不但俱不但，四者但不但俱但也。如《十地論》、《成論》等所執，皆存大小之相，名为但。若如今说，大小俱无迹，名为不但也。若就兩佛者，一往释迦教是但，舍那教是不但。而释迦教有但不但。何者？难化众生说故也。舍那佛唯一大乘故，无但不但也。且经云「《华严经》不入二乘手」者，二乘存著故，即为圣教不入，不云都不闻见也。《大品》初，佛说五品为不共，第二傳教須菩提说善品，为共说故也。

第四、波若部儻。《释論》云「有二种波若：一者共、二者不共。」有二种释。一云：共者，《大品》云「三乘通教」是也；不共者，別第十地行闻波若，非九地行所闻也。一云：只就《大品》中亦有共不共。何者？经云「欲得菩萨果乃至声闻果当學」者，此是共般若。復有菩萨所對，名为不共也。今則无別深般若，但二乘分亦得闻，謂之共。菩萨之殊於二乘，名为不共。此就有方便无方便，簡圣共不共，无別深波若也。復有三种波若：一者上、二中、三下。上者，《光讚波若》是也。若具翻者，應是五十卷。而存長时遺少，唯翻十卷，即竺法护所翻也。中者，是《大品》也。而卷数不定，或二十七卷，併什法師翻也。《放光波若》是二十卷，是朱士行取於于闐國，即是《大品》也。下者，《小品》是也。有七卷，則是隨行也。復有四种般若，謂上、中、下与《金刚波若》也。一云：上、中、下与不共波若也。復有五种波若，謂《摩诃波若》、《天王问波若》、《光讚波若》、《仁王波若》也。从《天王问波若》出五般若：一者、《須真天子问波若》，有七卷。二者、《法文天子问波若》，有三卷。三者、《四天王问波若》，有一卷。四者、《文殊師利问波若》。五者、《思益梵志问波若》也。从《光讚波若》出二波若：一者《成具波若》，二者《光净般若》也。或云：《金刚波若》其本有一卷，此是〈校量功德〉一品而抄为別经也。一云：五时波若中，一时说也。若其依《仁王经》法者，《金刚波若》是第二也。而一义云：《金刚波若》理應最初。何者？以三义驗耳。一者从众、二者乞食等事、三者经中有文。何者？《大品》众是五千，分金刚众是千二百五十，云何前多後還成少耶？且《大品》中不数地，虽地四寸；金刚经足数於地，且经中云「所得慧眼，未曾得闻」。此三义故，其非後耳。或云：如《仁王经》中列法也。

次第五、明缘起。魏时沙門朱士行，导讚《小品》，即知文义未尽。故甘露六年，於于闐國相经本，遇得《大品》。而彼國名僧唯信小乘，故朱士行將還时，彼僧白王曰：「汉通人棄佛正教。以持波罗門经，將還本國而宣流。王今不應撿許。」王即順語，遮而不許。于时朱士行即白王言：「我今不顧身命而来，正止由经。王若不許此经者，應撿一願。」即誓言曰：「若此经於汉地有缘者，投火即應滅。」誓言即「摩诃波若波罗蜜经者，斯道幽微，深遠难測，无知无照、无相无名，理绝百非、道亡四句，言語无所厝其詳；理绝二邊，情識无所沒其慮。虽復一相无相，萬用无虧，至寂至空，道光法界。」故開宗之始，以不住法住；辨义之終，以无得为得。是故绝相必假言宣，无名要由教显。摩诃波若波罗蜜者，摩诃者翻云大，大者广博为义、苞容为义、莫先为义。波若者，《释論》自云「如猛火聚不可觸，觸即皆燒」，翻不翻皆不可得也。而約用□亦得皆翻也，即波罗蜜者到彼岸也。经者，訓法訓常。

大品经遊意一卷(終)