宋藤州東山沙門释契嵩著

傳法正宗論

傳法正宗論卷下

[＊]宋藤州東山沙門释契嵩著

第三篇

客有謂余曰。我闻正宗以心傳心而已矣。而子必取乎禅经何謂也。曰吾取禅经。以其所出祖師名数备有微旨合吾正宗。廬山大師祖述正宗尤詳。而慧观之序亦然。吾書之推以为證耳。吾非學禅经而專以为意也。客曰。祖師之名数則见之矣。而廬山祖述尤詳者何謂也。曰按僧祐出三藏記所錄曰。廬山出修行方便禅经統序释慧遠述。及考其序求其統之之意者。有曰。夫三业之興。以禅智为宗。有曰。理玄数广道隱於文。則是阿难曲承音詔(其经本。或寫为音韶。葢後世傳寫者之筆誤耳。余考遠公匡山集。见禅经統序。實云旨詔圭峯普贤行願疏。亦称旨詔。此必圭峯按周唐沙汰已前古本经序也。既言曲承旨詔。曲則細密之謂也。若云音詔。則其义豈为微密耶。慧观法師不净观经序亦云。曲奉圣旨。不净观经即禅经也。愚初未敢輒改大藏國本之文。此後乃取旨詔为詳。请为百世之定準也)遇非其人。必藏之靈府。何者心无常規。其變多方。数无定象。待感而應。是故化行天竺。緘之有匠。幽關莫闢。罕闚其庭。从此而观。理有行藏。道不虛授。良有以矣。如来泥洹未久。阿难傳其共行弟子末田地。末田地傳舍那婆斯。此三應真。咸乘至願冥契于昔。功在言外经所不辯。必闇軌元匠(元匠喻佛也)孱焉无差。其後有优波崛。弱而超悟。智終世表。才高應寡。觸理从簡。八萬法藏所存唯要。五部之分始自於此。因斯而推。固知形運以廢興自兆神用。則幽步无跡妙动难尋涉麁生異。可不慎乎可不察乎。自茲以来感於事變懷其舊典。五部之學並有其人。咸懼大法將頹。理深其慨。遂各述讚禅经。以隆其业(讚禅经。非经之文。乃其经之法要也)有曰。尋條求根者众。統本運末者寡。或將暨而不至。或守方而未變。有曰。原夫圣旨非徒全其長。亦所以救其短。若然五部殊业。存乎其人。人不繼世。道或隆替。廢興有时。則互相升降。小大之目其可定乎。又達節善變出处无際。晦名寄跡无闻无示。若斯人者復不可以名部分。既非名部之所分。亦不出乎其外。別有宗明矣。有曰。今之所译。出自達磨多罗与佛大先。其人西域之俊禅訓之宗。搜集经要勸发大乘。有曰。非夫道冠三乘智通十地。孰能洞玄根於法身。归宗一於无相。靜无遺照动不离寂者哉。今推此数端之说。豈非以阿难掬多曲承旨詔待其人而密相傳受。所謂功在言外经所不辯者。統吾释迦文佛之一大教。其经者律者論者。其人之學是三者。莫不由此而为之至也。僧祐所謂統序者。此其所以然也。慧皎高僧傳。謂佛馱跋陀去秦。而会遠公於廬山。译出禅数诸经。僧祐出三藏記傳跋陀亦曰。嘗与遠公译此禅经。而遠公乃自跋陀傳其法要。跋陀則受之於達磨。故其序述乃如此之广大微妙祕密者。盖发明其经主之心耳。此所謂識吾正宗之詳者也。大宋高僧傳論禅科曰。夫法演汉庭。極證之名未著。風行廬阜。禅那之學始萌。佛馱什秦擯而来。般若多晉朝而至。时遠公也密傳坐法。深斡玄機漸染施行。依違祖述。其所曰依者。謂其依法要也。違者謂其違教跡也。驗此而遠公傳縣要於跋陀。豈不果尔耶(傳家所用佛馱般若。此二人似皆至廬山。則遠公密傳者。果得之於誰。以僧祐慧皎二傳所列。亦不见有般若同至之说。然傳家所引。彼書恐未端審。寧公亦少思之。今以其译经斷。而遠公当傳於跋陀。跋陀則得於達磨。慧观序明之詳。然其般若多似与二十七祖名相近。以傳記證則二十七祖未闻来晉。亦只滅在天竺。若其圣人忽来忽往。果先曾以通而来。为達磨禅宗張本。此在圣人則不可測也。不然則實自有一般若多。或诸祖支派者。先来露此禅旨也。後或有以此事迹論。请以吾注正之)当遠公之时。達磨未至。密傳極證之说。而华人未始稍闻。廬山虽自得之。輒发則駭众而謗生。料不可孤起。会其出经遂因而发之。然其说益玄。与其经之文或不相類。其意在其经之祕要耳。不宜專求於區區三数萬文字之間而已矣。若其曰阿难曲承旨詔不類其经。而首称大迦葉者。是必特欲明阿难傳佛经教之外而別受此之玄旨也。不尔則何輒与经相反耶。慧观之序。其大概虽与廬山之说同。而其经題目与始说经之人。曖昧不甚辯。吾不尽推以为篤論但善慧观。备殊祖師名数与吾正宗類。又以其曰阿难曲奉圣旨流行千載。又曰曇摩罗以此法要傳与浮陀罗。浮陀罗与佛陀斯那。愍此旃丹无真習可師。遂流此法至東州。此似最近吾宗也。然当慧观之时。佛法入震旦。已三百七十餘載矣。其所傳来者洪经大論殆亦备矣。何藉一不净观经而为之師耶。其謂无真習可師。正以中华未始真有極證祕密之法。为此學教者之師軌耳。曰何謂禅经有微旨合吾之正宗乎。曰禅经曰。佛言。欲求阿鼻三摩耶(元注云。此是见道之名也)当作達磨摩那斯伽邏。常观其實义。以圣行刀斷除阴賊。莫如劣夫不能報讐为彼所害。乃至一切贤圣。皆應勤修如是正观。为现法樂故。为後世作大明故。斷一切苦本故。饒益众生故。況於凡夫空无所得。而自放逸不勤修習。其下乃解曰。達磨謂世間第一法也。摩那斯伽邏謂一经心。译者义言思惟。夫禅经凡二卷。自初及終皆华言。唯此见道与世第一法一经心者。独用梵語。祕而不译。吾意经家如是乃含佛微旨。特欲以祕密感悟超拔。其循此而思惟道者耶。故其次此即列佛勅曰。常观真實义。若其所謂当以圣行刀斷除阴賊者。按智度論云。十六圣行刀。其义不离三解脫門也。然三解脫門通大小乘。但以其所缘为优劣耳。大乘之三解脫門者。所缘诸法實相。小乘則異於是。今此果缘真實义。而使以圣行刀驗其所观者。誠大乘之妙微密法矣。又其经之胜道決定分結句曰。我以少慧力。略说诸法性。如其究竟义。十力智境界。又其下卷之末说偈曰。方便治地行。乃至究竟处。无上法施主。施是傳至今。其結又曰。惟彼已度者。然後乃究竟。此豈不謂其究竟处。乃佛佛妙微密心。不可以情識状。唯以此證者乃相應耳。此其与吾正宗合者也。昔涅槃经时。诸比丘既闻其离四倒之说。遂更求佛久住于世。以为其教导。如来將正其知见乃曰。我今所有无上正法悉已付囑摩诃迦葉。是迦葉者当为汝等作大依止。猶如如来为诸众生作依止处。智度論曰。佛將入涅槃。北首臥时。先告阿难。若今现前若我过去後。比丘当自依止法。夫自依止法者。謂內观身常念一心智慧勤修精進云云。盖教不餘依止。次謂以戒经为師。及其所集法宝藏之事(涅槃後分经亦)然夫涅槃。所謂无上正法者。乃是直指如来所證法性。已付大迦葉矣。欲众學法之者。依以为其所正之处耳然資其主教法於後世。非付法印使持之。則何以为之主耶。今其謂已付大迦葉者。豈非使其以法而軌正印證乎奉教而修證者耶。又其经曰。四人出世护持法者。應当證知而为依止。是人善解如来微密深奧藏。又曰。能解如来密語及能说故。是豈不然哉。大論先教依止法者。其意与四依相近也。禅经謂。大迦葉相承吾佛。佛滅後以此次第傳之。固亦驗矣。遠公曰。曲承旨詔。与夫所謂密語豈遠乎哉。學者必以心通。則其付无上正法之深旨可求也。此固与其经他卷以法付于王臣四部之众者。事同而意異也。又大論囑累品问曰。更有何法甚深胜般若者。而以般若囑累阿难。而餘经囑累菩萨(餘经。即其論前文云。法华经诸餘方等经。囑累喜王诸菩萨等)答曰。般若波罗蜜非祕密法(此豈不謂祕密法乃胜乎般若耶。比明龍本离经而又傳其祕密之旨必矣。安可以教部論。余奏記後。盖见其微意。不敢輒改已奏之文。更出此實。欲學者省之耳)而法华等诸经。说阿罗汉受決作佛大菩萨能受持用。譬如大藥師能以毒为藥。若其論始尊大乎。般若曰。摩诃般若波罗蜜经。诸经中第一大。又曰。般若波罗蜜名三世诸佛母。能示一切法實相。又曰。诸法實相即是般若波罗蜜。又曰。除诸法實相。餘殘一切法相。尽名为魔。又涅槃经曰。摩诃般若成祕密藏。今其於囑累乎声闻菩萨众经之後。乃特曰。般若波罗蜜非祕密法。是豈非龍本(本字避御名其下倣此)承大迦葉阿难为傳法大祖。而经外又真得其實相。欲席此而稍发之耶。不尔何輒以大般若而为非祕密法乎。吾研其能以毒为藥之喻者。益见其玄旨有在此。又未易以教部斷之(其論又云。以細微妙虛妄法治。譬如有毒能治众毒。又古德云。四教皆是權巧化物。乃引经云。空拳誑小兒。为證此可求其以毒为藥之义也)若遠公序曰。阿难曲承旨詔。遇非其人。必藏之靈府。又曰。功在言外经所不辯。是亦龍本之意耳。曰子前謂涅槃付囑摩诃迦葉者。乃傳其祕密之法。与此囑累阿难不亦同矣。何故涅槃之时不皆言耶。曰阿难在弟子为次。又專傳佛经論。苟越次显称阿难。則不別乎经外。而曲有所傳也。指之迦葉。乃專乎付長。而所以尊其祕密心傳之謂也。虽囑之阿难。当此固亦存而不言耳。傳燈錄曰。并勅阿难。副貳傳化。豈非專在乎大迦葉耶。然此大经大論。与夫禅经所謂佛滅度後尊者大迦葉尊者阿难乃至尊者不若蜜多罗诸持法者。以此慧燈次第傳受。又与乎遠公慧观二序曰。阿难曲承旨詔藏之靈府。遇其人而後傳者。固亦同矣。今以此五者之说。而驗乎宝林傳燈。所謂如来將化。乃命摩诃迦葉云。吾以清净法眼涅槃妙心實相无相微妙正法今付於汝。汝当护持。并勅阿难。副貳傳化无令斷绝。又近世李令公遵勗。广燈錄称。大迦葉謂阿难曰。婆伽婆未圓寂时。多子塔前以正法眼藏密付於我。我今傳付於汝。而其本末何嘗異耶。古今所謂言教之外其別傳正法者。豈不灼然至是乎。客曰。子所推詳也。且若禅经所见但三十七品四念处。此皆小乘行相耳。而子謂其出於菩提達磨。豈其宜耶。吾甚疑之何如。曰夫三十七品四念处者。固通乎大小乘。子且善聽。按智度論曰。佛说四念处乃至八圣道分。是摩诃衍。三藏中亦不说三十七品。独是小乘法。又曰。六波罗蜜三十七道法中。生过去未来现在十方诸佛。是故須菩提。菩萨欲得阿耨多罗三藐三菩提。佛世界成就众生。当學六波罗蜜三十七道法。又曰。佛告須菩提。菩萨摩诃萨如是學。为學六波罗蜜。为學四念处。如是學为學尽诸學道。如是學为學佛所行处。如是學为開甘露門。如是學为示无为性。須菩提。下劣之人不能作是學。佛意其如此也。孰謂三十七品四念处唯是小乘行相乎。今菩提達磨方以大菩萨僧。傳法为祖。演禅经行其大乘之法。正其宜矣。又何疑哉。借令四念处唯是小乘之道。而其論又曰。須菩提。菩萨如是學一切法中得清净。所謂声闻辟支佛心。又曰。菩萨如是为了知一切众生心所趣向。又曰。三十七品是声闻辟支佛涅槃道。佛勸菩萨應行是道。如此則菩萨亦得以声闻法而進人明矣。今禅经演之。豈不奉佛意耶。何謂而不可也。況其未果以小乘而待人乎。夫禅经乃達磨祖師。初以方便教化乎三乘之修行者。欲因其淺而导之深耳。其经云。如来境界不可思議。此之例是也。遠公序曰。撮诸经要勸发大乘詳矣。曰若尔則禅经首列乎傳法诸祖。豈古诸祖亦傳乎经教耶。曰是也。古之傳法所以證其行教也。而以教入道者。必以祖師所傳为之印正矣。禅源詮謂。傳法诸祖初以三藏教乘兼行。後之祖師观機乃特显宗破執。益更单傳其心印也。客曰。吾又闻般若多罗唯以大法藥付之達磨。令其直接上機。乃在乎经教之外。不立文字直指人心成究竟觉。未闻其復循大小乘行相以为其说乎。曰然。般若達磨之付受者。此誠佛祖之正傳者也。然學者亦当更求先圣囑累之本末究其行化機宜之意也。不應白執其一时之言而相发难。夫以大法藥直接上機。不立文字直指人心成究竟觉者。此盖般若多罗初誡達磨。宜遊方观機以行其正傳之法耳。意謂須其滅度後(般若多罗滅度之後也)更六十七年。震旦國始有上機者。与達磨缘会。其时乃当施大法藥直接此機之人也。今禅经自達磨未入中华百餘載已前。方在西域。以其正傳之时未至上機者少。且順彼人機方便傍大小乘。而义说之耳(宝林傳亦云。達磨先在南天竺。以小乘法化道若干人)此亦達磨且行其前。所謂菩萨为尽诸學道。为了知一切众生心所趣向者也。而祖師之道非止乎是而已矣。若其不立文字直指人心而接上機者。禅经一但蘊之。而未始发。及其时適至。達磨乃翻然東来。乘震旦有大乘气。所謂其正傳者。遂大振於梁魏之世矣。學者淺悟。徒见其在文字談说三乘止观。即謂非菩提達磨之言。何其易也。若禅经其胜決定分結句云。我以少慧力。略说诸法性。如其究竟义。十力智境界。此盖祖師自謙意謂。今经乃我聊略说此法性耳。若其究竟之理。則佛之境界祕密微妙。非文字义说可宣。必密傳妙證可以至矣。又其经之末说偈曰。方便治地行。乃至究竟处。最上法施主。施是傳至今。其結句又曰。惟彼已度者。然彼乃究竟。其曰方便治地行者。乃其且以义而演禅经之謂也。其曰乃至究竟处者。盖其正傳大法直接上機之謂也。其曰最上法施主施是傳至今者。乃達磨自謂。其承佛所傳。而迄至于今也。其曰唯彼已度者然後乃究竟者。盖謂此法祕密无言无示难信难到。唯是以此己證之者。然後乃知其所以为究竟也。如此其意豈非经之外而自有旨哉。豈非不假文字而待人直以心證乎。洎乎遠公承達磨之徒。而密傳之。乃序禅经曰。阿难曲承旨詔。遇非其人必藏之靈府。又曰。功在言外经所不辯。又曰。若斯人也无闻无示。別有宗明矣。如此而遠公所得亦何嘗在乎经教語言文字之間耶。嗚呼末學寡識。安知古德先傳此禅经。乃達磨正統之張本也。得以为吾宗衰微之明證乎。曰他宗之師亦有名乎達磨多罗者。今子謂達磨多罗。即禅宗之菩提達磨。何以为之正耶。曰吾前論以禅经二十八祖数證之已詳。又達公序曰。達磨多罗西域之俊禅訓之宗。此非吾祖師誰歟。他宗之同名者。安得轍預此耶。然其发揮禅经者。乃跋陀三藏与廬山大師。而慧观亦預焉。此三人者皆謂其具大乘圓頓之意。其言豈繆乎。若遠公者乃古今天下所謂安遠者也。吾佛教大盛於中國。盖自此二公之始。尤大法師也。吾嘗謂。遠公識最高量最遠。其为释子有文有質。儀形僧宝而其風烈卓然。乃为儒之圣贤百世景伏。在古今高僧遠公绝出。是盖不可測之人也。跋陀尊者該通三藏尤彊記。在西域謂博極其內外经書。号为異僧。僧肇乃尊曰。大乘禅師。慧观其义學才俊。当时与生肇融叡等夷。亦古有名之法師也。而其三人者如此皆尊夫禅要。而達磨之道恐亦至矣。吾又闻智度論曰。禅最大如王。言禅則一切皆攝。佛菩萨诸三昧及佛得道捨寿。如是等种种胜妙功德皆在禅中。而化卷又謂此义曰。解脫禅三昧皆名为定。定名为心其所謂心者。乃诸禅祖之所傳者也。古者謂禅門为宗門。此亦龍木祖師之意耳。亦謂吾宗門乃释迦文一佛教之大宗正趣矣。但其所謂宗門之意义者散在众经。隱覆古今。未始章章见于天下也。吾平日嘗考此斷。自如来付法入滅而来。所见於大藏之間者。適且以遠公統序与禅经智度論涅槃经四者之说。推其奧旨。而驗覈之。然斯佛法大事。豈余下士而輒以臆裁。幸且发乎前世贤圣之所蘊耳。識者以謂何如。若遠公曰。夫三业之興以禅智为宗。是豈非謂禅为经律論三學者之所宗乎。又曰。每慨此大教東流。禅数尤寡。三业无統。斯道殆廢。是豈非謂戒定慧必統於禅要乎。又曰。達節善變出处无際。晦名寄跡无闻无示。若斯人者不可以名部分。既非名部之所分。亦不出乎其外。別有宗明矣。是豈非謂圣乃達節變而通之純以密證妙用別为众部之宗乎。又曰。八萬法藏所存唯要。是豈非謂虽佛八萬四千法聚莫不以此密傳極證为之真要乎。又曰。尋條求根者众。統本運末者寡。或將暨而未至。或守方而未變。是豈非謂其先末而後本。惡夫學者之倒錯執方而不知圓變乎。又曰。原夫圣旨非徒全其長。亦所以救其短。是豈非謂佛之圣旨不唯全其妙本之优長亦乃極救其徇末者之闇短乎。又曰。此三應真咸冥契于昔。功在言外经所不辯。是豈非謂迦葉阿难与掬多者(却以迦葉掬多。而释乎三應真者。广其冥契之意耳)曲奉默傳皆契合乎吾佛昔之妙微密心。而超然出乎经教之外耶。禅经摩那斯伽邏一经心祕而不译者。其下曰。乃至一切贤圣。皆應勤。修如是正观。是豈非謂大凡其人預吾教者尽当務此祕密極證乃为之正见乎。涅槃曰。我今所有无上正法。悉以付囑摩诃迦葉。是迦葉能为汝等作大依止。是豈非謂而今而後皆可依止乎迦葉无上妙微密法而为之正乎。又曰。四人出世护持法者。應当證知而为依止。是四人即名如来。何以故。能解如来密語及能说故。是豈非謂代代四依之人出世者乃據是妙心密語以为後之明證乎。若智度論曰。般若波罗蜜非祕密法者。其旨亦驗在禅中矣。適且略之不復解也。校此則大圣人遺意。豈不果以妙微密清净禅为其教之大宗也。欲世世三學之者資之以为其入道之印驗標正耶。古者命吾禅門謂之宗門。而尊於教迹之外殊是也。然此禅要既是吾一佛教之宗則其傳法要者。三十三祖。自大迦葉至乎曹溪。乃皆一释教之祖也。而淺識者妄分達磨曹溪。独为禅門之祖。不亦甚謬乎。夫道固无外。法与文字未始異也。孰为表裏。但且略其言方語本十二部之云云者。直截以全心性人。盖提本以正其迹。示親以別其疎也。使其即茲極證。不復弊其毫发迂曲矣。然此未易以口舌辯。未可以智解到。猶圓觉曰。但诸声闻所圓境界。身心語言悉皆斷滅。終不能至彼之親證所现涅槃。豈不然哉。昔馬鳴曰。离念境界唯證相應。故龍樹曰。不可说者是實义。可说者皆是名字。斯亦二祖師。尊其心證之親密。以別其循迹而情解者也。欲人軌此而为之正矣。隋智者称。如来嘗命诸弟子。使各述其昔为维摩诘所诃之言。而佛乃默印正之。然此固与净名默印乎三十二大士之圣说法者同也。按是則大圣人。果以其正宗默證微密。遺後世为其標正印驗者。固亦已见於佛之当时矣。學者亦可尊而信之也。嗚呼今吾輩比丘。其所修戒定慧者。孰不預释迦文之教耶。其所學经律論者。孰不預夫八萬四千之法藏乎。乃各私師習。而黨其所學。不顧法要。不審求其大宗正趣。反忽乎達磨祖師之所傳者。謂不如吾師之道也。是不唯違叛佛意。亦乃自昧其道本。可歎也夫。若今禅者之所示。或語或默或动用。皆先佛之妙用也。但不可輒见。虽其本源有在。吾省烦不復发之。然此妙用恐圣意独遺屬吾密傳之宗。乃得发明耳。何則以其相宜故也。不然奚自達磨祖師已来而其風大振耶。经曰。正言似反。誰其信者。昔龍樹祖師大論所现曰。持戒皮禅定肉智慧骨微妙善心髓。夫微妙心者亦其承佛而密傳者也。及達磨祖師品其弟子所證之淺深。乃特引之曰。汝得吾皮得吾肉得吾骨汝得吾髓。於此而佛之心印益効也。其不言戒定慧妙心与其义者。此故略之。而存其微旨耳。其後垂百年。隋之智者顗禅師。因其申经乃更以义而分辯此四者之说。至乎微妙善心髓。謂是诸佛行处。言語道斷心行处滅。不一不二微妙中道也。然而龍樹達磨其道。及智者論之。而益尊且辯矣。斯心微密。真所謂不可思議也。非言非默。識識所不及也。智知所不到也。吾少嘗傳闻於先善知識。謂道育云。四大本空五阴非有。而我见处无一法可得。言語道斷心行处滅。而達磨曰汝得吾骨。及二祖拜已归位而立。乃曰。汝得吾髓。旨乎其尤極矣祖師之言也。茲所以为縣學之宗也。唐僧神清譏禅者輒曰。其傳法贤圣。間以声闻。如大迦葉。虽即回心尚为小智。豈能傳佛心印乎。清何其不思耶。涅槃曰。我今所有无上正法。悉已付囑摩诃迦葉。如清之言。則大圣人乃妄付其法耳。此吾記內拒之已詳。不復多云。驗神清淺謬。不及智者之藩籬遠矣。世称神清善學豈然。學所以求大道。路所以通天下。及其迷學而蔽道迷路而忘返。夫學与路亦为患矣。故至人不貴多學。不欲多岐也。而後學之者愚陋。或妄評乎達磨祖師所謂得吾髓者。何其瀆亂夫智者之说耶。

第四篇

客曰。教既載道。何必外教而傳道耶。又闻。夫圓頓教者。教与證一也。今乃教道相異。豈为圓乎哉。曰子未心通。宜善聽之。古所謂教證一者。盖以文字之性亦有空分与正理貫耳。非謂黃卷赤軸間言声字色摐然之有状者直与實相无相一也。若夫十二部之教。乃大圣人權巧應機垂跡。而張本且假世名字語言发理。以待人悟耳。然理妙无所教。虽说及而語終不極。其所謂教外別傳者。非果別於佛教也。正其教迹所不到者也。猶大論曰。言似言及。而玄旨幽邃。尋之虽深。而失之愈遠。其此謂也。昔隋之智者顗公。最为知教者也。豈不曰。佛法至理。不可以言宣。豈存言方語本十二部乎。按智度論曰。诸佛斷法愛。不立经書。亦不庄严語言。如此則大圣人其意何嘗必在於教乎。经曰。我坐道場时。不得一法。實空拳誑小兒。以度於一切。是豈非大圣人以教为權而不必專之乎。又经云。修多罗教如標月指。若復见月了知所標畢竟非月。是豈使人執其教迹耶。又经曰。始从鹿野苑終至跋提河。中間五十年。未曾说一字。斯固其教外之謂也。然此極此奧密。虽載於经亦但说耳。圣人驗此故命以心相傳。而禅者所謂教外別傳乃此也。当是可謂教證一乎非耶。圓哉非圓歟。曰夫十二部者。皆佛實語。豈尽權而果可外乎。曰汝悟乃自知之也。曰若古之禅德者。有尽措经像而不復務之何謂也。曰此但毀相泯心者。亦猶经曰。唯除頓觉人并法不隨順。吾前所謂初诸祖師亦兼经教而行之者。佛子自宜以此兩端量力而处之可也。若祖師以正宗而入震旦。与乎义學之者。息其爭鋒競銳之心者有之矣。与乎學者直指其心。而免其章句之勞者有之矣。与夫學者他悟。而正驗其是否者有之矣。与其專以正宗而得法喜者。五百餘載其人固不可胜数也。而如来遺後世標正印驗。其微旨不亦効乎。祖師德被於世。其亦至矣。然正宗至微至密。必得真道眼乃见。苟以意解而強辯。虽益辯益差也。吾无如之何。龍樹論曰。若分別憶想。即是魔罗網。不动不依止。是則为法印。待子潔清其分別戲論之心。始可信吾教外所傳乃真佛法印也。曰既謂教外別傳。則与教不相關也。而子必引涅槃之言为據。豈其宜耶。曰然。其意虽教外別傳。而其事必教內所指。非指自佛教之內。則何表乎佛於教外而別有所傳者耶。故如来示其事於垂終之言。亦謂其妙心吾已甞傳之矣。孰謂不与教相關耶。而吾引涅槃不亦然乎。遠公曰。既非名部之所分。亦不出乎其外。別有宗明矣。此言可思也。曰子謂必世世傳受心印。永以为標正印驗。何古之相承者。至乎曹溪而其祖遂绝耶。曰祖豈果绝乎。但正宗入正旦。至曹溪歷年已久。其人習知此法。其機缘純熟者众。正宗得以而普傳。虽其枝派益分。而累累相承。亦各为其祖。以法而遞相標正印驗。何甞闕然。亦猶世俗百氏得姓各为其家。而子孫相承繼为祖禰。則未始无也。但此承法虽有支祖。而不如其正祖之盛也。曰吾以教而亦能见道。何必尔宗所傳。乃以为至乎。曰子必以教而见道。是见说也非见道也。夫真见道者。所謂窮理者也。窮則能變。變則能通。善为變通乃为见道也。夫變而通之者。其始发於吾之正宗耳。佛子苟能變通。即預乎吾宗矣。何謂何必尔宗乃为至耶。況子輩未始知變。豈为见道乎。遠公曰。或將暨而不至。或守方而未變。盖子之謂乎。若其世世之帝王公侯卿士大夫儒者之圣贤。服膺而推敬此宗門者。不可殫紀。其略如吾宋之太宗真宗。皆閱意最深。而章圣皇帝为之修心詩曰。初祖安禅在少林。不傳经教但傳心。後人若悟真如性。密印由来妙理深。迄于今也而上留神。益專以此为偈为頌。方布滿天下又益为祖師傳法授衣之圖。以正其宗祖者也。唐書曰(劉昫唐書也)達磨本以护國出家。入南海得禅宗妙法。自释迦文佛相傳有衣鉢为記。以世相傳受。斐相國休为唐之圭峯傳法碑曰。释迦如来最後以法眼付大迦葉。令祖祖相傳別行於世。非私於迦葉而外人天声闻菩萨也。自迦葉至于達磨。凡二十八祖。達磨傳之又至于能为六祖矣。昔李华吏部嘗習知乎天台止观。及湛然禅師与诸僧命李为左溪朗師之碑。而其文首引菩提達磨。謂二十九世相承。大迦葉傳佛心法。未闻有非之者。而隋之智者顗公。亦嘗引此禅经四隨之义。以證其教之四悉檀者。若智者特能區別四教。乃不世之大法師也。苟曇摩多罗其道不至。其人非祖。彼豈肯推其言而为據乎。永嘉大師玄觉。本學天台三观。义解精修。其殆異僧也(其學三观所證。见天台四教儀及永嘉集)及其著證道歌乃曰。明明佛勅曹溪是。清涼國師澄观大法師也。其嘗謂曰。果海离念而心傳。圭峯乃释之曰。此即達磨以心傳心。不立文字之意也。禅源詮祖圖云。观公嘗參问大禅德曰。浮盃或曰。又學于五臺亡名禅師者。故其言乃尔也。维揚法慎大律師也亦曰。天台止观包一切经义。東山法門是一切佛乘。色空兩忘慧定双照。不可得而称也。苟吾正宗其道不大至。而我朝之三大圣人。豈肯从事如是之盛耶。自昔預其从者。若牛頭融祖。若安公秀公一行大師嵩山珪公。若南阳國師江西大寂。如此诸公不可胜数。皆道風天下。德貫神明。虽萬乘拜伏師敬而不自喜。巍巍乎柱礎。佛氏萬世光賁大教。是亦可以卜其法之如何耳。而縱其道極玄。彼學者不能见之。胡不稍思。今至圣天子与夫隋唐诸大义學之師。其所为意者以自警乎。初宣律師以達磨預之習禅高僧。而降之已甚復不列其承法師宗者。蒙甞患其不公。而吾宗贊寧僧錄。繼宣为傳。其評三教乃曰。心教义加(謂三乘经律論。为显教。謂瑜珈五部曼荼罗法。为密教。謂禅宗直指人心见性成佛。为心教也)故其論習禅科。尤尊乎達磨之宗曰。如此修證是最上乘禅也。又曰。禅之为物也。其大矣哉。诸佛得之昇等妙。率由速疾之門。无过此也。及考寧所撰鷲峯圣贤錄者。虽論傳法宗祖。盖亦傍乎宝林付法藏二傳矣。非有異闻也。然其所斷浮泛。是非不明。終不能深推大经大論而驗實佛意。使後世學者益以相疑。是亦二古之短也。方今宗門虽衰師表者混濫鮮得其人。而彼學之者有識。自当尊奉先佛圣意。豈宜幸其衰乘其无人不顧其大宗大祖而瀆亂乎法門事体。是可謂有識乎。世書曰。賜也尔愛其羊。我愛其礼。是亦不忘其圣人之道者也。彼學之者亦少宜思之。始達磨道显於魏。而梁之武帝遺魏書曰。共赖观音分化。又曰。圣胄大師慧遠法師。序其禅经曰。非夫道冠三乘智通十地。孰能洞玄根於法身。归宗一於无相。如此則達磨果圣人也。以梁武之尊遠公之贤圣。其所称之亦可信矣。吾见其輒以達磨而为戲者。何其不知量也。若達磨出於如来之後世。而乃称禅经者。盖其採众经。始欲以佛言为量以发後人之信心耳。故遠公序曰。撮诸经要勸发大乘。此其證矣。