指要鈔序
十不二門指要鈔
No. 1928 [cf. No. 1927]
指要鈔序
宋東山沙門遵式述
大教隆夷存乎其人，诸祖既往玄化幾息，时不可以久替，必有間世者出焉。四明傳教导師礼公，實教門之偉人也！童子受经便能思义，天機特发不曰生知之上性者乎！及進具稟學於宝云通師，初預法席，厥父夢其跪于師前，師執瓶水注於口中，其引若泉、其受若谷，於是乎天台大教圓頓之旨，一受即了不俟再闻。師謂之曰：「子於吾言无所不達，非助我也。」逮師始滅，公復夢貫師之首擐于左臂而行。嘻！得非初表受習，若阿难瀉水分瓶之莫二也；後表傳持，操師种智之首而行化也。淳化初，郡之乾符寺请開講席，诸子悅隨若众流会海，繇是堂舍側陋門徒漸繁，未幾遂遷于保恩院焉。《法华》、《止观》、《金光明》诸部，連環講貫，歲无虛日。甞勗其徒曰：「吾之或出或处或默或語，未始不以教观權實之旨，为服味焉、为杖几焉。汝无怠也！」大哉！若夫被寂忍之衣，據大慈之室，循循善誘不可得而称矣！《释籤》十不二門者，今昔講流以为一难文也，或多註释各陳異端，孰不自謂握靈蛇之珠、揮彌天之筆，豈思夫一家教观，殊不知其啟发之所。公览之再歎，豈但释文未允，奈何委亂大綱。山隤角崩良用悲痛，將欲正舉捨我而誰！遂而正析斯文旁援显據，綽有餘刃兼整大途，教門權實今时同昧者於茲判矣，別理隨缘其類也。观道所託連代共迷者於茲见矣，指要所以其立也。至若《法华》、《止观》綱格之文，隱括錯綜略无不在，後之學者足以視近见遠，染指知味。《易》不云乎：「通天下之志，定天下之业，斷天下之疑。」實此一二萬言得矣。式忝同學也，观者无謂吾之亦有黨乎？取長其理、无取長其情，文理明白，誰能隱乎云也。
十不二門指要鈔卷上
宋四明沙門知礼述
十不二門者，本出《释籤》，豈須鈔解。但斯宗講者，或示或註，著述云云，而事理未明、解行无託，荊谿妙解翻隱於时、天台圓宗罔益于物，爰因講次對彼释之，命为「指要鈔」焉。盖指介尔之心，为事理解行之要也。聊备诸生溫習，敢期達士披詳邪？时大宋景德元年歲在甲辰正月九日敘。
鈔曰：
此文題目多本不同，或云法华本迹十妙不二門，或无本迹二字，有唯云玄文十不二門，此或以所通之义、所释之文而冠於首，盖不忘其本也，而尽是別錄者私安，取捨由情无勞苦諍，若十不二門四字，乃作者自立，故文云，为實施權則不二而二，開權显實則二而不二，法既教部咸開成妙，故此十門不二为目，須據此文释其題旨，豈非四时三教所談，色心乃至受潤无不隔異故皆名二？今经開会實理既彰，十異皆融互攝无外咸名不二，即以不二当体为門。然亦可云十不二为能通，十妙为所通。
问：「妙即不二、不二即妙，俱名俱体，何分能通所通？」
答：「今不以麁妙分能所，亦不以名体分之，盖以十妙法相該博，學者难入，此文撮要徑显彼意，乃以略显广、以易通难，义立能通所通，数至十者，盖从十妙而立，虽立門對妙互有多少，而不虧本数也。此且總明，待至释文更为點示。」
若欲標述作人者，即是荊谿尊者。既是後人錄出，不可正斥其諱。
释文为三：初、總敘立意，二、从一者去，列門解释，三、是故十門訖文，結攝，重示此三即擬三分也。
初又四：
初、敘前文立述作之意，又二：
初、敘前，又二：
初、敘教广二：
初、十妙意。然者是也，即領上之辭，亦信解之語，若不信者乃云不然。此迹門等者，指上玄文所談十妙，境智行位因也，三法果也，感應兼自他，神通说法，是能化者，作屬自也，眷屬利益是所化者，事屬他也。故因等四收十妙尽，一代教門所明法相豈过於此！今於十义，皆用待绝二妙而融会之令无壅礙，故云融通入妙。
二、凡诸下，众释意。如初理境具有七科，一一皆用四教揀之，意開藏等俱圓，復以五味判之，欲開兼等皆妙，即使醍醐之外更无餘味，如此释之方称妙法。智行乃至利益各明种种法相，无不皆用四教五味，判後開之皆成極味。
二、观心下，敘观略。樞即門之要也，機謂機關，有可发之义。盖一切教行皆以观心为要，皆自观心而发，观心空故一切法空，即所修诸行、所起诸教皆归空也，假中亦然，豈不以观心为樞機邪！然今玄文未暇广明，寄诸文末略點示尔。又虽據义一一合有，为避繁文故有存沒。如十二因缘，境後則有、四諦則略，盖有止观。對此明乎教观旁正，如常所说，託事則借彼事义立境立观，如王舍、耆山等，附法則攝诸法相入心成观，如四諦、五行等，既非專行，故十乘不委。此即《义例》約行等三种观相也。
二、所明下立意，又二：
初、重示大部意。更舉十妙方出其意，能化即應，并神通说法也，所化即感，及眷屬利益也，此十乃是一代教中能詮名字，大部明此意，在開显诸名咸妙故也。須辨十者，欲收始末自他尽故。始謂境等，即自行因，末謂三法，即自行果，自他如前。若辨此十一一咸妙，則了如来出世意尽。
二、故不下，正明今述意二：
初、为成妙解。欲知此十皆妙，須了開显大綱，即三千世間俱空假中，是今经之大体、能開之绝妙，境即此故事理俱融，智发此故无缘，行起此故无作，位歷此故相攝，三法究尽此故果滿，生具此故一念能感，佛得此故无謀而應，神通用此故化化无窮，说法據此故施開自在，眷屬全此故天性相關，利益称此故无一不成佛。今此十門正示於此，若能知者名发妙解。
二、故撮下，为成妙行。言观法者十乘也，應知止观十乘是別論行相，而一一乘不离三千，即空假中，故云观法大体。《义例》云：「散引诸文該乎一代，文体正意唯归二经，一依《法华》本迹显實，二依《涅槃》扶律显常，以此二经同醍醐故。」是知用此十妙绝待之义为观体者，方譬日光不与暗共。又此三千法門遍於诸法，若色若心、依之与正、众生诸佛、刹刹尘尘无不具足，故《华严》云：「如心佛亦尔，如佛众生然，心佛及众生，是三无差別。」故今家释经題法字，約此三法各具三千互具互融方名妙法。然虽诸法彼彼各具，若为观体必須的指心法三千，故玄文云，佛法太高，众生法太广，於初心为难，心佛及众生，是三无差別，观心則易。又《义例》云：「修观次第必先內心」，今家凡曰观心，皆此意也。故今文中撮乎十妙入一念心。十門示者为成观体故也，若不尔者，何故節節唯約心说，豈尘刹生佛而不具邪？若不见此，全失今文述作之意也。
二、若解下，例後义彰法理无殊二：
初、例本妙。若本若迹各論十妙而不同者，但是互有离合故也。迹因具明境智行位四者，离因故迹；果惟明三法一妙者，合果故本。中不云境等，唯明一本因妙者，合因故；本果之外，更立本國土、本涅槃、本寿命者，离果故。故知唯云因妙必具境等，唯云三法必具國土等，若知因果不殊，自他豈應有異？以本初坐道場时亦遍赴物，豈不现通说法，豈无眷屬獲益邪？應知久近虽異，皆以三千俱空假中而为大綱，故云不思議一。
二、況体下，例四章。如上所明二十重妙，皆是释名而含体等，以释名是總、三章是別，總總別故，目十妙中境即是体，智行位法是宗，應等三妙是用，感及眷屬既獲利益，必合从因至果還起利他之用亦具体等，故云秖是自他因果法故。又名等四章皆是被下之法，即屬教也，而須以相別其麁妙。今之四章，出前三教四时之上，復能開前令皆圓妙，故永異之言含其待绝，以唯今经能遍開故。
三、若曉下，別示妙体令解行俱成三：
初、指妙归心。三千妙体为教所归，故一期之內五味傳傳相生故縱，四教各各趣理故橫，而所詮法虽有显覆，準今经意，未嘗暫离三千妙法。又虽诸法皆具三千，今为易成妙解妙观故，的指一念即三法，妙中特取心法也。應知心法就迷就事而辨，故《释籤》云，众生法，一往通因果，二往唯局因，佛法定在果，心法定在因。若約迷悟分之，佛唯屬悟，二皆在迷。復就迷中众生屬他，通一切故，心法屬己，別指自心故。四念处節節皆云观一念无明心，止观初观阴入心九境，亦約事中明心，故云烦恼心、病心乃至禅见心等。及隨自意中四運心等，豈非就迷就事辨所观心。有人解今一念云是真性，恐未称文旨。何者？若論真性，诸法皆是，何独一念！又诸文多云观於己心，豈可真理有於己他？更有人全不許立阴、界、入等为所观境，唯云不思議境，此之二師灼然違教，唯《摩诃止观》先於六章广示妙解，豈不論诸法本真皆不思議？然欲立行造修，須揀入理之門、起观之处，故於三科揀却界、入復於五阴，又除前四的取識阴，《輔行》又揀能招報心，及以发得屬於下境，此是去丈就尺，去尺就寸，如炙得穴也。乃依此心观不思議，显三千法乃至貪瞋等心，及诸根尘，皆云观阴、入、界及下九境，文中揀判毫末不差，豈是直云真性及不思議？
问：「常坐中云，以法界對法界起法界；安心中云，但信法性，不信其诸；及節節云不思議境。今何不許？」
答：「此等诸文皆是能观观法，復是所显法門，豈不读《輔行》中分科之文，先重明境，即去尺就寸文也，次明修观，即观不思議境等十乘文也。況《輔行》委示二境之相非不分明，豈得直以一念名真理及不思議邪！應知不思議境對观智邊不分而分名所观境，若對所破阴等诸境，故不思議境之与观皆名能观。故《止观》云：『譬如賊有三重，一人器械鈍、身力羸、智謀少，先破二重，更整人物方破第三，所以遲回日月；有人身壯、兵利、權多，一日之中即破三重。』《輔行》释云：『約用兵以譬能所』，『今以身壯譬圓三諦，兵利譬圓三止，權多譬圓三观，械等並依身力故也。』上皆《輔行》文也，豈非諦观俱为能观邪！今更自立一譬，双明兩重能所如器，诸淳朴豈单用槌而无砧邪？故知槌砧自分能所，若望淳朴皆屬能也。智者以喻得解，幸可詳之。皆为不辯兩重所观，故迷斯旨。又若不立阴等为境，妙观就何处用？妙境於何处显？故知若离三道即无三德，如烦恼即菩提、生死即涅槃，玄文略列十乘，皆約此立。又《止观大意》以此二句为发心立行之体格，豈有圓頓更过於此？若如二師所立，合云菩提即菩提、涅槃即涅槃也。又引常坐中起對俱法界者，今问法界因何有起對邪？須知約根、尘、識故方云起對法界，故《义例》释此文云，体達(修观)若起若對(阴入)不出法界(成不思議)。彼有約理、約观、約果三义，此文正約观行辨也。又安心文云，唯信法性者，未審信何法为法性邪？而不知此文正是於阴修乎止观，故《起信論》云：『一切众生从本已来未曾离念。』又下文云『濁成本有』，若不观三道即妙，便同偏观清净真如。荊谿還許不？故《輔行》解安住世諦云『以止观安故世諦方成不思議』，又云『安即观也』。故談圓妙，不違现文方为正说。今释一念，乃是趣舉根尘和合一刹那心，若阴若惑、若善若惡皆具三千，皆即三諦，乃十妙之大体，故云咸尔。斯之一念为成观故，今文專約明乎不二，不可不曉，故茲委辨。」
问：「相傳云，達磨門下三人得法而有淺深，尼總持云，斷烦恼、證菩提。師云，得吾皮。道育云，迷即烦恼、悟即菩提。師云，得吾肉。慧可云，本无烦恼元是菩提。師云，得吾髓。今烦恼即菩提等，稍同皮肉之见，那云圓頓无过？」
答：「当宗學者因此語故迷名失旨，用彼格此陷墜本宗，良由不窮即字之义故也。應知今家明即永異诸師，以非二物相合，及非背面相翻，直須当体全是方名为即。何者？烦恼生死既是修惡，全体即是性惡法門，故不須斷除及翻转也。诸家不明性惡，遂須翻惡为善、斷惡證善，故極頓者仍云本无惡元是善，既不能全惡是惡，故皆即义不成。故第七記云，忽都未闻性惡之名，安能信有性德之行？」
「若尔，何不云烦恼即烦恼等，而云菩提涅槃邪？」
答：「實非別指，秖由性惡融通寂滅，自受菩提涅槃之名，盖从胜立也。此則豈同皮肉之见乎？又既烦恼等全是性惡，豈可一向云本无耶？然汝所引達磨印於可師，本无烦恼元是菩提等，斯乃圭峯異说，致令後人以此为極，便棄三道唯观真心。若據祖堂自云，二祖礼三拜，依位立。豈言烦恼菩提一无一有耶？故不可以圭峯異说，而格今家妙談尔。」
(元本云：「此乃又超得髓之说也，可師之见，意縱階此，語且未圓。」问：「今明圓教，豈不論斷惑證理及翻迷就悟邪？若論者，何異持、育之解？」答：「秖如可師豈不斷惑翻迷？豈亦同前二邪？故知凡分漸頓，盖論能斷能翻之所以尔。」)
「今既約即論斷故无可滅，約即論悟故无可翻，烦恼生死乃九界，法既十界互具方名圓，佛豈壞九转九邪？如是方名達於非道，魔界即佛。故圓家斷證迷悟但約染净論之，不約善惡净秽说也。诸宗既不明性具十界，則无圓斷圓悟之义，故但得即名而无即义也。此乃一家教观大途，能知此已，或取或捨，自在用之，故《止观》亦云『唯信法性，不信其诸』，語似棄妄观真(元云豈異可師之说)。而《义例》判云，破昔計故約對治说，故知的示圓观，須指三道即是三德，故於阴等观不思議也。若不精揀何称圓修？此义难得的当，至因果不二門更为甄之。」
二、則止下，示成由行。已約心法显乎妙旨，虽知十妙不离一念，若非妙行何能成之？故玄文虽立观心，而且託事附法盖非部意，故多闕略。若具論能成之功，須指摩诃止观也。故境等五妙且論诸圣及佛世当機所观、所发、所行、所歷、所究尽法，而於我曹稟教行人如何成就，故令修止观用十法成乘，方能親观妙境，发智、立行、歷位、登果，故彼十乘能令行人成就自行因果也。
言起教一章成今化他能所者，彼文起教虽即弗宣，而且不出裂網之意，此裂網文泛論生起，虽在果後化他，細尋其意，多明初心自行，故文云，种种经論開人眼目，執此疑彼、是一非诸，今融通经論解結出籠，豈非始行能裂他網！又文云，若人善用止观观心，則內慧明了，通達漸頓诸教，如破微尘出大千经卷，河沙佛法一心中曉，豈非自行起教。又云，若欲外益众生逗機設教等，此文方是果後化他也。《輔行》二释，謂化他裂網、自行裂網，但自行文略，故读者多暗。至于归大处文，亦为初心修观而说，故云膠手易著、寱夢难醒，封文齊意自謂为是，乃至云为此意故須論旨归。故知五略十广虽該自他、始終而尽，是行者修法若了彼文，方可銷今相成之意。故今十門从染净不二已去，皆指果後設化之相，悉在初心刹那一念，而必須三观功成此用方显，故文云，故須初心而遮而照等。故知能修起教之观，則能成就應機现通说法之用也。此意稍隱，解者方知。不作此解，則《止观》裂網旨归之文，《記》中自行之释，及今相成之語，如何銷之？若云但修十乘果用自显者，則合云十乘成今化他能所尔。
三、則彼下，功成識体。故知得此相成之意，則不唐學问、不謾修行，教下所詮妙体可識。
四、故更下，結示立名使詮旨斯显四：
初、立門所由。如文。
二、何者下，出門名义。理事三千本皆融即，實機未熟權化宜施，佛須物情分隔而说，故云不二而二，半滿诸法暫有差殊，權化若成實理須显，佛隨自意開会而談，故云二而不二。境等十法即是所通，既約教部判後開之俱圓俱妙，故能通門宜名不二。
三、各自高深。一家所判，法門名义无間高下，己他无不理性本具，全性起修分显究尽，故今十門一一如是，皆为观体，其义更明。然事異故六、理一故即，此宗學者誰不言之，而的当者无幾。應知圓家明理已具三千，而皆性不可變，約事乃論迷解、真似、因果有殊。故下文云，三千在理同名无明，三千果成咸称常樂(約事明六)，三千无改无明即明，三千並常俱体俱用(約理明即)。若见斯旨，稍可持論。
四、直彰宗趣。如文。
二、一者下，第二列門解释二：
初、列門對妙二：
初、列門。可见。
二、是中下，對妙。七科之境不出色心，此二不二則诸境皆妙，故云第一从境立名。智、行二法正論修相，儻二境不融、修性有異，則不成妙，故二三从智行立名。位多在相、三法唯果，若了始終理一，此二皆妙，故第四从位法立名。通應二事果後利他，既是净用依正必融，縱是他機亦同自体，此之妙事在今染心，能如是观妙用方显，故五六七从感應、神通立名。三业是能说之人，權實是所说之法，此二若融说法方妙，故八九从说法立名。眷屬是三草二木，利益由法雨所滋，若知本一地雨則權實益等，故第十从眷屬利益立名。立此十門，意成十妙解行故也。
二、一色下，释門旨趣十段：
初、色心不二門三：
初、標一切诸法无非妙境。本文七科亦且从要，七科尚广妙旨难彰，今以色心二法收尽，故大論云：「一切世間中，唯有名与色，若欲如實说，但当观名色。」此二不二诸法皆妙，故今攝別入總，特指心法明乎不二，以此为門則解行易入也。
二、且十下，释中又二：
初、約诸境明總別二：
初、双標。總在一念者，若論诸法互攝，隨舉一法皆得为總，即三无差別也。今为易成观故，故指一念心法为總。然此總別不可分對理事，應知理具三千、事用三千各有總別，此兩相即方称妙境。
二、何者下，双示二：
初、別。十如中，相可別故屬色；性據內故屬心；《观音玄义》指心为体，而诸文中双取色心；力、作单不能運；缘或指愛或指具度，既存兩说义必双兼，若云业为因者，則似兼色，今从習邊故因果皆心；五阴皆報則須兼心，今从受身約色义彊；本末究竟文虽不對，既論三等，同後三諦，因缘中现未七支皆須双具，識、名虽独必含中阴故亦兩兼，行、有是业不可遍屬，无明、愛、取唯心可知。诸諦中，苦同七支、集既兼业、道亦含戒，皆具色心，俗論诸法兼二可知。滅及真中一實无諦，体唯是理无相可表，並心證故故不兼色。然上所對不可永殊，欲成別义故且从彊。
二、既知下，次總。前約诸法不失自体为別，今明诸法同趣刹那为總，終日不失終日同趣，性具诸法總別相收，缘起诸法總別亦尔，非謂約事論別、以理为總。又復應知，若事若理，皆以事中一念为總，以众生在事未悟理故，以依阴心显妙理故。
问：「他云，一念即一性也，一念靈知性体常寂，又云，性即一念，謂心性靈寂，性即法身，靈即般若，寂即解脫。又云，一念真知妙体。又云，並我一念清净靈知。據此等文，乃直指文中一念，名真净靈知，是約理解。今云屬事，是阴入法。与他所指，賒切如何？」
答：「此師秖因將此一念約理释之，致与一家文义相違。且違文者，一、違玄文。彼判心法定在因、佛法定在果，众生法一往通因果，二往則局因。他執心法是真性，故乃自立云，心非因果。又礙定在因句，復自立云，約能造诸法故判为因，佛定在果者，乃由研修觉了究尽为果。今问：既將因果分判法相，何得因果却不相對？果若从觉，因須指迷，何得自立理能造事而为因邪？既不相對，何名分判？又違《华严》心造之义，彼经如来林菩萨说偈云：『心如工畫師，造种种五阴，一切世間中，无法而不造。如心佛亦尔，如佛众生然，心佛及众生，是三无差別。』《輔行》释云，心造有二种，一者約理，造即是具，二者約事，即三世變。造等心法既有二造，经以心例於佛，復以佛例於生，故云『如心佛亦尔，如佛众生然』，是則三法各具二造方无差別，故荊谿云，不解今文如何銷偈『心造一切三无差別』？何忽独云心造诸法得名因邪？據他所释，心法是理，唯論能具能造，生佛是事，唯有所具所造，則心造之义尚虧，无差之文永失矣。又若約能造释因，則三法皆定在因，以皆有二造故。此文應今家立义綱格，若迷此者，一家教旨皆翻倒也，焉將此解定教文之欠剩邪！
「二、違《大意》及《金刚錍》。他自引云，隨缘不變名性，不變隨缘名心。引畢乃云，今言心即真如不變性也。今恐他不許荊谿立义。何者？既云不變隨缘名心，显是即理之事，那得直作理释？若云，虽隨缘邊屬事，事即理故，故指心为不變性者。佛法生法豈不即邪？若皆即理，何独指心名不變性？故《金錍》云：『真如是萬法，由隨缘故，萬法是真如，由不變故。』故知若約萬法即理，則生佛、依正俱理，皆不變故，何独心是理邪？若據众生在事，則內外色心俱事，皆隨缘故，何独心非事邪？他云，生佛是因果，法心非因果。驗他直指心法名理，非指事即理，生佛二事会归心故方云即理，亦非当处即具三千。是知他師虽引唯色之言，亦秖曲成唯真心尔。況復观心自具二种，即唯識观及實相观，因何纔见言心便云是理？又實相观虽观理具，非清净理，乃即事之理也，以依阴等显故。」
问：「若尔，二观皆依事，如何分邪？」
答：「實相观者，即於識心体其本寂，三千宛然即空假中。唯識观者，照於起心變造十界即空假中。故《义例》云，夫观心法有理有事，从理則唯達法性更无餘途，从事則專照起心四性叵得，亦名本末相映事理不二。又應知，观於內心二观既尔，观於外境二观亦然，此皆《止观》及《輔行》文意，非从臆说。他云，真心具三千法，乃指真如名不思議境，非指阴入也。《金錍》云『旁遮偏指清净真如』，那得持偏指邪？又云，夫唯心之心豈唯真如心邪？須知烦恼心遍。第一記云，專缘理性而破九界，是別教义。那得句句唯於真心？又此標一念乃作一性真如释之，後文多就刹那明具三千，亦作真如释邪？」
问：「《永嘉集》既用今家观法，彼奢摩他云，一念即靈知自性，他立正合於彼，何謂不然？」
答：「彼文先於根尘体其本寂，作功不已，知滅對遺，靈知一念方得现前。故知彼之一念，全由妙止所显。不尔，何故五念息已一念现前？秖如五念何由得息，那得將彼相應一念類今刹那念邪？況奢摩他別用妙止安心，毘鉢舍那別用妙观安心，优畢叉方乃總用止观，故出观体中一念，正是今之阴識一念也。何者？彼文序中先会定慧同宗，法尔中乃云故即心为道，可謂尋流得源矣。故出观体云，秖知一念即空不空、非空非不空。言秖知者，乃即体(止也)了(观也)理，今刹那是三諦理，不須專亡根境显其靈知，亦不須深推缘生求其空寂，故云秖知，此乃即心为道也。若奢摩他观成，显出自性一念，何用更修三观？」
问：「彼云，若於相應一念起五阴者，仍以二空破之，那云不更修观？」
答：「於真知起阴、以观破之，不起阴者何用观之？彼二空观乃是观阴，非观真知。故知解一千从、迷一萬惑。若欲广引教文驗其相違，不可令尽，書倦且止。」
二、違义者。
问：「據上所引众教，虽见相違，且如立此十門，欲通妙理亡於名相，若一念屬事，豈但通事，將不違作者意乎？」
答：「立門近要則妙理可通，若敻指真如，初心如何造趣？依何起观邪？今立根尘一刹那心，本具三千即空假中，称此观之，即能成就十种妙法，豈但解知而已！如此方称作者之意。若也偏指清净真如、偏唯真心，則杜初心入路，但滋名相之境。故第一記云，本虽久遠，圓頓虽實，第一义虽理，望观屬事。他謂圓談法性便是观心，为害非少。今问：一念真知为已显悟？为现在迷？若已显悟，不須修观，十乘观法將何用邪？若现在迷，全体是阴。故《金錍》云，诸佛悟理，众生在事。既其在事，何名真净？然誰不知全体是清，其奈濁成本有！應知观心大似澄水，若水已清何須更澄，若水未清須澄濁水。故《輔行》释以識心为妙境云，今文妙观观之令成妙境，境方称理。又解安於世諦云，以止观安故，世諦方成不思議境。故知心虽本妙，观未成时且名阴、入，为成妙故用观体之。若撥棄阴心，自观真性，正当偏指清净真如之責，復招缘理斷九之譏。且如今欲观心，为今刹那便具三千，为須真如体显方具三千；若即刹那，何不便名阴心为於妙境，而須立真心邪？又大師親令观於阴等诸境，及观一念无明之心，何違教邪？應是宗師立名詮法未的，故自別立邪！又若謂此中一念不同止观所观阴等诸心者，此之十門因何重述？观法大体、观行可識，斯言謾設也。又中諦一實別判屬心，与總真心如何揀邪？心性二字不異而異，既言不變隨缘名心，即理之事也，隨缘不變名性，即事之理也，今欲於事显理，故双舉之，例此合云不變隨缘名佛，隨缘不變名性，生性亦然。應知三法俱事俱理，不同他解心則約理为通、生佛約事为別，此乃他家解心佛众生之义。不深本教，濫用他宗，妨害既多，旨趣安在？」
一性等者，性虽是一而无定一之性，故使三千色心相相宛尔，此則从无住本立一切法，應知若理若事皆有此义。故第七記释此文云，理則性德缘了，事則修德三因，迷則三道流转，悟則果中胜用，如此四重，並由迷中實相而立。今释曰，迷中實相即无住本，乃今文一性无性也，上之四重即立一切法，乃今文三千宛然也。第一重既以性德缘了为一切法，須以正因为无住本，餘之三重既將逆順二修为一切法，必以性德三因为无住本，此即理事兩重總別也。
问：「既以迷中實相为一性，對三千为別，正当以理为總，何苦破他？」
答：「以三千法同一性故，隨缘为萬法时，趣舉一法總攝一切也。众生无始全体在迷，若唯論真性为總，何能事事具攝诸法？而專舉一念者，別从近要立观慧之境也。若示一念總攝诸法，則显诸法同一真性。故《释籤》云，俗即百界千如，真則同居一念。須知同一性故，方能同居一念，故以同居一念用显同一真性，非謂便將一念名为真諦，豈同居一尘非真諦邪？今文以一性为總，前後文以一念为總，盖理事相显也。此之二句，正出攝別入總之所以也，由一性无性立理事三千故，故兩重三千同居一念也，豈同他释直以一念名真性邪？」
二、当知下，就理事明諦境二：
初、約理事明三諦二：
初、明理事心之色心者，即事明理具也。初言心者，趣舉刹那也。之者，語助也。色心者，性德三千也。圓家明性既非但理，乃具三千之性也，此性圓融遍入同居刹那心中，此心之色心乃秖心是三千色心，如物之八相更无前後，即同《止观》心具之义，亦向心性之义。三千色心一不可改，故名为性，此一句約理明總別，本具三千为別，刹那一念为總，以三千同一性故，故總在一念也。即心名變等者，即上具三千之心，隨染净缘不變而變、非造而造，能成修中三千事相，變虽兼別、造虽通四，今即具心名變、此變名造，則唯屬圓不通三教。此二句則事中總別，變造三千为別，刹那一念为總，亦以三千同一性故，故咸趣一念也。造謂体用者，指上變造即全体起用，故因前心具色心隨缘變造，修中色心乃以性中三千为体，修起三千为用，則全理体起於事用，方是圓教隨缘之义。故《輔行》云，心造有二种：一者約理，造即是具；二者約事，乃明三世凡圣變造。即結云，皆由理具方有事用。此文還合彼不？
问：「變名本出《楞伽》，彼云『不思議熏不思議變故』。造名本出《华严》，彼云『造种种五阴』。故《华严》唯有二教，《楞伽》合具四教，何故《金錍》云『變义唯二，造通於四』？」
答：「部中具教多少。虽尔，今約字义通局不同。何者？大凡云變，多約当体改转得名，故變名則局。若論造者，乃有转變之造，亦有構集之造，故造名則通。別、圓皆有中實之性，是故二教指變为造，藏、通既无中實之体，但明业惑構造诸法，不云變也。大乘唯心小乘由心，故云變則唯二、造則通四。」
问：「他云造謂体同，及改此文二十来字，而云收得舊本，又云勘契多同。今何違舊？」
答：「舊本诸文全无錯邪？應是荊溪親書本邪？又多本同者，止如杭州十藏中台教，頃曾略读錯字不少，豈非初將一本寫之，一本或錯十处皆訛。又云，日本傳来別行十門，題云國清止观和尚錄出，亦云体同等者。未審止观和尚又是誰邪？此人深諳一家教不？始錄之本全不錯不？豈以先死之人遵之为古，所立之事皆可依邪？如乾淑所錄邃和尚止观中異义，乃以三界为无漏總中之三，可尽遵不？況诸異义特違《輔行》，自立己见，故皆云《記》文易见。和尚云云，此師又称第七祖，故知止观和尚多是此師，若其是者則全不可依，既暗荊谿深旨必有改易也。又日本教乘脫誤亦多，唯有別行十不二門，則全同他所定之本，他既曾附《示珠指》，往於彼國必是依之勘寫尔。設是舊本，須將义勘莫可專文。」
问：「文縱难定，义復相違。何者？此文攝別入總，合云變造体同。若云从体起用，還是開總出別。既失不二之义，便无開会之功也。」
答：「若得前之總別意者，則自不執舊訛文也。豈理体唯總，事用唯別？如常坐中修實相观，既云唯观理具，文中广辨三千，還有總別不？若无者，那云一心具三千邪？隨自意中修唯識观，观於起心即約變造事用而说，還有總別不？若无，那云一切法趣檀等？那云观一念善惡心起十界邪？豈隨自意三昧非不二開会观邪？應知立茲体用，欲於理体及以事用皆明三諦事用。苦即空假中，還成不二圓妙不？既於理事兩重總別皆显绝妙，那將攝別入總而为难邪？又夫開显乃示法法皆妙，若知即具而變用，豈不妙邪？」
问：「他云，之猶往也，即全真心往趣色心則全理作事。此义如何？」
答：「非唯銷文不婉，抑亦立理全乖。何者？心不往时遂不具色心邪？又与心變义同，正招从心生法之过。況直云心是真理者，朗乖《金錍》释心，既云不變隨缘名心，何得直云真理？又造謂体用，方順文勢。如何以同释造？」
问：「若真心往作色心，有从心生法之过者，文云即心名變，亦有此过邪？」
答：「不明刹那具德，唯執真心變作，灼然須招斯过。今先明心具色心，方論隨缘變造，乃是全性起修，作而无作何过之有？」
问：「即心名變，此心为理事邪？若理者，上約隨缘名心；若事者，乃成事作於事。那言全理起事？」
答：「《止观》指阴入心能造一切，而云全理成事者，盖由此心本具三千方能變造。既云心之色心，已显此心本具三千，今即此心變造，乃是約具名變。既非但理變造，自異別教也。」
二、是則下，結成三諦者，上之事理三千，皆以刹那心法为總，心空故理事诸法皆空，即非色非心也；心假故理事诸法皆假，即而色而心也；心中故理事诸法皆中，即唯色唯心也。故《輔行》云：「並由理具方有事用，今欲修观但观理具，俱破俱立俱是法界，任運攝得權實所现。」言良由於此者，即由心之色心故(理也)、即心名變故(事也)、全体起用故(理事合也)，方能一空一切空，一假一切假，一中一切中也。他解此文，分擘對当大义全失，仍不許對三諦，而云此中未論修观故。設未修观，立諦何妨？況此色心本是諦境。更有人互對三諦云得圓意，盖不足言也。
二、故知下，会生佛居一念。己生佛者，心法三千，他生佛者，佛法、众生法並名为他，各具三千，三千不出生佛也。以理攝事同趣我心，盖心之具故、即心變故、全体用故，故識一念即能遍见也。
三、故彼下，結不二。可见。他云，此本多一差字。存略无妨，不須苦諍。
二、內外不二門，又三：
初、標。正約三法立內外境也。众生诸佛及以依報名为外境，自己心法名为內境，故《观音玄义》立所观境有二，所謂自他。他者謂众生佛，自者即心而具，乃引《华严》心如工畫師等为證。有人立佛界为內、九界为外，乃引此经，或说己事、或说他事證之，而不知彼明果後垂迹，乃以佛界为己、九界为他。今論初心观所依境，既未成佛，安用佛为己邪？據观音玄方为允愜。
问：「前引大部，揀於佛法太高、众生太广，今何取之？」
答：「辨其难易故且揀之，若論機入不同故須双列，復为显其妙义必須內外互融，隨观一境皆能遍攝故名不二，此之不二悉得称門。泛論虽尔，一家观法多用內心妙义为門也。」
二、凡所下，依門释二：
初、明內外境观二：
初、標示者，大小乘中所明观法，二境收尽故云不出，今非偏小也。
二、外謂下，释相二：
初、明外境观相。言託者依也。彼者，既以內心为自，乃指依報及生佛色心为彼，此乃正立外境。即空假中去，即是妙观及观成相，於依等四隨託一境，皆以圓融三观观之，此观既妙故令阴入染体泯净。即前依正等，全为妙体一實圓理，故云体绝及一實等，所观阴境既绝，能观妙观亦寂，則病去藥亡、能所双绝，故云无空假中。於双绝之处融妙三千一时显现，豁然同皆真净，法法皆實故真，皆非染礙故净，故云宛然等。如是則一切众生皆毘盧体，一切國土悉常寂光，有何定法名三五七九及净秽邪？故云无復至差品也。而彼彼三千圓融互入，猶因陀罗網終自炳然，即是外观功成之相。观行已上至于妙觉，節節无非如此显发。不尔，安云发心畢竟二不別邪？
问：「他云，舊本无兩假字，唯云即空即中，空中妙故，而云以空中亡彼依正之假，此本何得妄加邪？」
答：「虽欲依於舊本，其如义理殘缺，必是往时读者不諳境观，故妄有改削矣。且文標所观境有內外，豈以依正色心阴入之境而为假观邪？遍尋荊谿之意，必不闕此一观。何者？如《止观》破思假文中云『因缘生法即空即中』，《輔行》云，且以法性空中對幻假说其實，幻假即不思議假。既云且以，知非尽理；須即妙假，故云其實。文中不云即假，尚欲據义加之，豈自著述而特略之？況彼云，因缘生法方有幻假之义，今直云依正等，且未成幻假，況妙假乎！又第一記中释十二入各具千如中云，境據假邊，且存其数。空中尚无，其数安在？然必約假以立空中，此虽將境为假，然与今文不同。何者？彼約十二入各具千如为境，即已成不思議假，故非此例。恐未解者以此为據，故粗引之，仍出其意。又上若不立假观，下何亡之而云无空假中邪？又若更云空中兼上依正俱亡，故云无空假中者，文已自云色心体绝，何繫重乎？若以色心体绝亡所观阴境，无空假中泯能观妙观，則无是过也。又準內体三千即空假中，三千已是妙境猶尚更立三观，今但云依正等，未結成妙境，那便略慈假观邪？」
问：「前門心之色心云是三千妙体，今云依正色心，何非妙境？」
答：「上云心之色心，即刹那念本具七科色心，此非妙境更指何邪？今但云依正等，乃是直論外阴入界，故不例上。」
问：「既將佛法众生法为外境，佛已离阴，何得皆是阴入邪？」
答：「修观行者外境未亡已来，见有他佛，故《起信論》云『以依转識故说为境界』，則知过在於我，何關佛邪！然且置所定之文，試論能定之义，還合一家教宗不？秖如他於諭迷显正決中，指色心門为外境者，豈可內境离色心門邪？又解外观成相豁同真净文，云同者似也，乃似其分真即六根净也，豈外观功能止齊相似？又解內观，先了外色心一念无念，謂外境亡，唯內体三千即空假中，謂內体显，既全不約解行分文，先了之言乃是牒前外观，內体已下方观於內，是則六根净後方修內观，則識阴十乘初心绝分。又若謂外境亡时內体必显者，則唯有外观不須观內，又成內观初心後心皆不修也。此等相違，请当宗匠者观之，還可將此见解定教文之是非乎？或須云終日炳然，有何損益而苦諍之？境观乖失而全不知，況依正本融、迷情彊隔，观成情遣且云不见，尘去鑑净、现像非磨，故云終自炳然。此則自胜於日，他莫知之。」
问：「染净不二門云，照故三千常具，遮故法尔空中。又云，亡净秽故以空以中。又《义例》云：『观此一運即具十界百界千如，即空即中。』此文何須添假字邪？」
答：「因徵彼文，驗知舊本是往人改削。何者？若不解彼之文意，須據彼文除今假字。今人既然，往人亦尔，不足疑也。嗚呼！不解境观以至於斯。且如染净門云，故須初心而遮而照，照故三千常具，遮故法尔空中，盖三观相成也。既云照故三千常具，照是观不？三千是妙假不？既不可单修假观，遂須空中成之，故云遮故法尔空中。因茲遮照，妙用现前，故云遍應无方。既以妙假歷於净秽，復須空中亡之，故云亡净秽故以空以中。《义例》照此一運即具十界百界千如者，即於內心唯識之境，用不思議假观照之，方显百界千如，仍須遮之，故云即空即中，正是三观相成；則与染净門中观相恰同也。故彼三文有，即是剩；此文无，即是欠。何者？今文標云，凡所观境不出內外，即云外謂託彼依正色心，既无心具及百界等言，未成妙境，又无观照之义，因何便云是假观邪？黨理之者见斯曉諭，更何由執？」
二、所言下，明內境观相者。先了等者，初心行人欲依內心修观，先須妙解了達外法唯一念造，此能造念本无念性，能造既无所造安有？外法既虛，唯有內体三千實性，如是解已，方依內心修乎三观，故內体二字亦事理双舉。內即內心，隨缘义故，對外立也；体即是性，不變义故，非內外也。故《义例》云：「修观次第必先內心。」乃至云「又亦亦先了诸法唯心方可观心。」又彼文云：「唯於萬境观一心故知」，若无此解，如何知心具足诸法？若不知具但直观心，何殊藏、通？藏、通何曾不云观心？縱知心体是中，若不云具，未異別教教道也。故《止观》先開六科妙解然始正修，观心之义如是。如何释云，先修外观至六根净方修內观邪？又此內观含於唯識、實相兩观之义，學者尋之。
问：「外观何不先明解了，而直修三观邪？」
答：「據义合有，但是文略。何者？若不先了唯色唯香，如何观外依正等邪？但为外观攝機須故、为對內故显不二故，故且並列。今之文意正明內观，以十門妙理唯指心法，故诸部中皆云观心。」
二、是則下，明內外融泯二：
初、互融。三法体性各具三千本来相攝，前虽解了心攝一切，今观称性包攝灼然，故是則下，先明內心融於外法。既云互攝，生佛亦然，故十方下，次明若生若佛各自遍融。又此性体非謂一性，盖三千性也。以佛具三千方攝心生，生具三千方融心佛。心具三千，豈隔生佛？若心无佛性，豈能攝佛？佛无生性，何能攝生？故性体无殊之語有誰不知，一切咸遍之言須思深致。他解唯論融外归內名不二者，一何局哉！一切咸遍，如何銷之？況餘九門皆归一邊，全傷大体。
二、誰云下，俱泯。既各融即，不可定分，故称理观。誰云有二？然內外等三双但泛舉相對，今皆融泯。亦可云內色心为己，外色心为他，更用己他揀其內外。
三、此即下，結門所从。十門理一莫不相由，今从依境修观，內外二境皆色心故。此二妙故，內外不二也。
十不二門指要鈔卷上