十二門論宗致义記卷上

十二門論宗致义記

No. 1826 [cf. Nos. 1568, 1825]

十二門論宗致义記卷上

京西大原寺沙門释法藏述

夫以玄綱绝待，真俗所以俱融；素範超情，空有以茲双泯。但以性空未嘗不有，即有以辨於空；幻有未始不空，即空以明於有。有空有故不有，空有空故不空。邊執既亡，闻见隨喪。竭邪源之有寄，則四執云銷；挺正法之无虧，則二諦斯在。是故如来在世，曜般若於昏衢；上品之流，契玄津於累外。大師沒後，異執紛綸，或趣邪途，或犇小徑，於是九十五种競扇邪風；一十八部爭揮爝火，遂使真空慧日匿耀昏云，般若玄珠惑茲魚目。爰有大士，厥称龍猛，位登極喜，應兆金言。慨此頹綱，悼斯淪溺，將欲然正法炬、覆邪见幢，故使製作繁多，溢於天竺。然則要妙之述，此論为先，標十二之宏綱，坦幽途而显實，令即相還源，融神妙寂，開情煥理，故号为門。往復折徵，復称为論，門有十二，因以为名。餘义下当別释。

第一、教起所因者，略有十因，造此等論：一、为是論主本願力故，以此龍樹住於初地，理應以誓願力，於佛滅後弘法攝生，是其所作；況論主见《楞伽》等经，佛既記我当来然正法炬、滅邪见幢，是故理應广造诸論，以扶嘉唱。二、为佛滅後外道競興、邪说紛綸，訕謗佛法，为破彼等令归正故。三、为诸二乘不信於大，破彼異執令向大故。四、为於大乘謬解真空，滯於情執，令彼破情见正理故。五、为显示大乘真實究竟，令彼信受不疑惑故。六、为欲略显大乘般若真空最为要妙，依之方得成萬行故。七、为欲解释大乘经中深妙之义，令显现故。八、为令一類依論解释得開悟者，因此而得入正法故。九、为欲於佛滅後助佛揚化，护大乘法，令久住故。十、为以美辭妙頌，广宣流布此大乘法，成法供養，報佛恩故。

第二、藏部攝者，声闻、菩萨二藏之中，菩萨藏攝；脩多罗等三藏之內，對法藏；收十二部中，論議经攝。

问：既非佛说，何得然耶？答：由二义故：一、由是彼類，是故彼攝。二、但诸佛说法，有其三种：一、佛自说；二、加他说；三、懸許说。此論則当懸許之類，以《入楞伽经》及《摩耶经》中，佛記龍樹然正法炬，故知懸記許可说也，是故亦入至教量收，達磨藏攝。

第三、定教分齊者，此方南北诸師異说紛紜，无勞敘記，且辨西國诸德所傳親问大原寺翻经中天竺三藏法師地婆诃罗，唐言日照，说云：「近代中天竺那爛陀寺，同时有二大德論師：一名戒贤，一名智光，並神解超倫、声高五印，六師稽顙、異部归依，大乘學人仰之日月，如天竺独步，軌範成規，遂各守一宗，互为矛盾。」謂戒贤則遠承彌勒、无著，近踵护法、难陀，依《深密》等经、《瑜伽》等論，明法相大乘，广分名数，用三教開宗，显自所依为真了义，謂佛初鹿園转於四諦小乘法轮，虽说人空翻诸外道，然於缘生定说實有；第二时中，虽依遍計所執，而说诸法自性皆空翻彼小乘，然於依他、圓成猶未说有；第三时中，就大乘正理，具说三性、三无性等，方为尽理。是故於因缘生法，初时唯说有，則墮有邊；次说於空，則墮空邊；既各墮邊、俱非了义，後时具说所執性空、餘二为有，契会中道方为了义。是故依此所说，判般若等经多说空宗，是第二教攝，非为了义。此依《解深密经》判也。二、智光論師遠承文殊、龍樹，近稟青目、清辨，依《般若》等经、《中观》等論，显无相大乘，广辨真空，亦以三教開宗，显自所依真为了义。謂佛初鹿園为诸小根，转於四諦小乘法轮，说心境俱有；次於第二时，为中根说法相大乘境空心有則唯識义等，以根猶劣故，未能全入平等真空，故作是说；於第三时，方为上根说此无相大乘，显心境俱空、平等一味，为真了义。又初則为破外道自性等，故说因缘生法決定是有；次則为破小乘實有，说此缘生但是假有，以恐彼怖畏此真空，故猶存有而接引之；第三方就究竟大乘，说此缘生即是性空、平等一相，此亦是入法之漸次也。則依此说，判法相大乘有所得等为第二教，非了义也。此三教次第，智光法師《般若燈論释》中引《大乘妙智经》所说，是故依此教理，《般若》等经是真了义，餘法相名数是方便说耳。

问：如前二師所说，何得何失？答：若以機会教，二说俱得，以各依圣教为定量故。何者？謂此二说三教次第，俱不可以三时前後定限而取。何以知之？如《密迹力士经》说「佛初鹿園转四諦法轮，无量众生得初果二果乃至阿罗汉果，无量众生发菩提心，无量菩萨得无生法忍，住初地二地等」，乃至广说。《大品经》中亦同此说，是故不可定说前後。但知如来施設教，則了不了义有其二門：一、約攝機寬狹、言教具闕，以明了不了；二、約攝機入法、显理增微，以明了不了。初是戒贤所得。何者？謂如《解深密经》中，初施鹿園唯为发趣声闻乘者，以四諦相转正法轮等。第二时唯为发趣修大乘者，依一切法皆无自性，乃至以隱密相转正法轮。第三时普为发趣一切乘者，依一切法皆无自性乃至无自性性，以显了相转正法轮。解云：準此经文，初則唯攝声闻、次則唯攝菩萨，攝機狹故，名非了义；後具攝小大，故云普为发趣一切乘者说也。又初唯说小教、次唯大乘，此二言教各互闕，故名非了；後具说二教用攝二機，此則教具，故名了义，非是理有淺深。又準此文，亦不可定判《般若》等为第二时教。以《大品经》云「若人欲得須陀洹果者，当學般若波罗密，乃至欲得阿罗汉果及无上菩提等，皆云当學般若波罗密。」故知《般若经》等亦具攝大小，亦是普为发趣一切乘者说。《智論》亦云「此摩诃衍中具攝菩萨、声闻二众故也。」解云：既具二諦、俱攝兩機，豈得定判为第二教？是故若定判《般若》，則違此所引；若定執前後，則違《力士经》文。是故但約攝機有寬狹、言教有具闕，判此三教有了不了者，理教无也。二、約攝機入法显理增微門者，智光所承立也。謂初说心境俱有，不達性空；次显境空心有，已显一分性空；後心境俱空，平等具显，方为了义。又於缘生初说實有，次说似有，後方说空。此文並是入法有漸次、显理有增微，以明三教了不了义。若定執前後定判，经文亦有違害，準可知耳。又戒贤約教判，以教具为了义；智光約理判，以理玄为了义。是故二说所據各異，分齊显然，优劣淺深，於斯可见。

第四、教所被機者，於大乘中自分兩教，若依大乘始教，一切众生五性差別，於中但是菩萨种性及不定性，是此所为；餘非正为，兼为无違。以此論宗同诸《般若》，兼益二乘及人天故。若依大乘終教，則一切众生皆此所为。以近说五性虽有差別，遠論皆当得菩提故，以悉有心皆有佛性。《佛性論》中約謗大乘人於无量时不能发心等故，说名无佛性，非謂究竟无清净性，以皆得无上菩提故。依《宝性論》、《无上依经》等，設令二乘入寂已後，受變易身，受佛教化向大菩提。是故依前始教，約五性不同说三乘差別；依此終教，約並有佛性，悉当得佛，是故依此说唯一乘。此論宗意，通前二说，準可知耳。

第五、辨能詮教体者，以名句文及所依声而为自性。或说五法为性：一、名；二、句；三、唱；四字；五、声。然通論此体，總有四重：一、約事，具假實二法，如上辨；二、約實，以假归實，唯以声为性；三、約似，謂唯識所现，似声等为性；四、約性，謂此声等即空无性，无名无声、无无名无无声为自性，謂离性之性也。

第六、所詮宗趣者，謂語之所表曰宗，宗之所归曰趣，則以十二种門破執为宗，显理成行入法为趣，謂回二乘等令入大乘，是其意也。總说虽然，於中分別略作四門：一、汎明立破儀軌；二、別揀此中所破；三、總申三論义意；四、会诸異说。初汎明经論立破儀軌者，佛法大綱有其二种：一为上品純機，直示教义不立不破；二为中下杂機，方便显示有立有破。佛在世时，多明初义兼明後义，如诸经中所辨。佛滅度後，多明後义兼明初义，如诸論中所辨。就此有立破中，略以三句显其分齊：一、明破；二、明立；三、双辨无礙。初者，圣以大悲，假诸言論破除见執，務祛其病，言无定準。今約相有五：一、譏徵破，謂如佛破長爪梵志云：「汝若一切不受，亦受此不受不？」如此等是已熟之根，故生愧得果也。二、隨宜破，謂如佛见彼众生根宜，若以此勢而得入法，則当以彼而破其計，令其悟道，未必要具诸量理例。此为上根少生於前，待佛多言方为信伏，如破先尼外道等。此上二种約破外道。若約破二乘，如《法华》等中「汝等所得涅槃非真滅度」等，則为破也。如破三归一等，亦是準之。三、隨執破，謂如龍樹、圣天等所造三論，對彼外道及小乘等，隨其所執，以种种理例徵破其計，務令執心无寄順入真空則为成益，何必要具三支五分比量道理？以根猶胜，易受入故，不假勢也。四、標量破，謂如龍樹所造《方便心論》及《回諍論》、世親所造《如實論》等，並各略標世間因明三支五分比量道理，校量破計要显正法，而亦不存此比量法，是故論中後自破之。此所为根稍劣於前，故用功多也。五、定量破，謂如陳那所造《因明》等論，清辯所造《般若燈論》及《掌珍論》等，並依決擇宗因喻等定量道理，出他宗过无違失者，方可得为是真能破。若於宗等不善出过，名似能破，不成破也。此所對根最下劣故，執见深重难受入故，广以世間五明之中因明理例校量是非，方始信伏。若至此位猶不信伏，彼愚之甚不可言故，更不至第六門也。

第二、立义者，法本离言，機缘罕悟，圣悲巧引務令被益，致使隨缘立义勢變多端，大略而言亦有其五：一、應機立，如《涅槃》中外道见佛金色身等，而言：「瞿曇虽是好人，枉理说空而是斷见。」佛則告言：「我不言空。一切众生有佛性故，有常樂我净」等。闻已入法，後悟道迹，而實文中佛性名第一义空如是等。《楞伽》中为恐怖空者说如来藏有三十二相等，文意亦同，具如经说。二、斥破立，謂此龍樹於三論等中隨破彼執尽滅之处，心无寄故真空便显，則为是立，謂无立立也。三、隨时立，謂如圣天菩萨於一时中有外道論議，便立二蘊以對擔人为證义故。如人兩肩有荷擔故，义已極成，後於大众之中便立五蘊。其本外道則问：「若尔，何故先立二耶？」答：「前为對擔人更无智者，今對智众，方具足说。」如是等。四、翻邪立，謂如圣天菩萨對八方外道立三宝义，若有见屈当斬首謝，众敵虽攻而义理无墮，遂令外道归信入法。此等所立未必有三支五分比量道理，但以胜辯隨时显说，令义堅固使其信伏，亦言无所在故也。五、定量立，謂要依彼世間因明，於宗因喻无诸过類，义理極成，名真能立。若於宗等有过墮者，名似能立，不成立也。又如以八种比量道理，證大乘经真是佛語等。是故当知如上所说立破等义，並悉方便，務令前機归伏生信，未必得具佛法深旨。且如真如，无同法喻，故不得立者，豈可真如为非法也？是故要当离此立破之諍論等，方为順實究竟义也。

第三立破无礙者，以情執非理当体即空，致使无破之破、破即无破。若執有破，還同所破，是故非破。今既非所破，是故以无破为破，則能所俱绝、心无所寄为究竟破。取意思之，勿著於言。又以法既超情，何容得立？約情假立，立即无立。若能了此立即无立，无立之立为究竟立。若如言取立，則是情計，非所立故，則无立也。是故情中亦无立，以非是法故；情外亦无立，以无缘對故。但可会情入法，立即无立、无立即立。取意思之，其致可见，是謂立破紛然未曾有说，伏機入法何嘗對敵？又以遣情无不契理，故破无不立；立法无不銷情，故立无不破。是以破即立故无破，立即破故无立，无立无破不礙立破，是故立破一而恒二、二而常一，有不礙空、空不礙有，是謂立破无礙大意也。

第二、定其所破者，有師说云：此三論宗但破小乘及外道等遍計所執實我實法，不破大乘依他起性，以是幻有，非过失故。若此亦破，則是斷滅惡取空攝，非正法故。有说：三論一切皆破。設使大乘《瑜伽》等論所立依他，此中亦破，以诸缘生无不空故。若此不破，见不亡故，理非尽故。

问：如此二说，有和会不？答：有師说不可和会，亦不須強会，以此則是大乘之中诸部不同，致有違諍。如小乘中诸罗汉等異部不通，菩萨異部当知亦尔，故不可怪。良以佛法極甚深故，通其異諍各有教理，义自極成故不可会。今更重释：无不可会，以理自通故。何者？謂若不破依他幻有令至不有，彼遍計執不永尽故，以此幻有是不有有故，若不受不有即是所執，是故破執欲令蕩尽，必至幻有不有之際；要破幻有令其永尽，方至所執不有之際。是故二说义不相違。又彼小乘是半字教，理义不尽，容有異諍；大乘滿教义理周备，豈亦同彼而有分部？又诸罗汉不得诸法一味法界，法執相應起见造論，故有相違。如入地菩萨通達诸法中道實相，豈亦同彼執见相違？是故龍猛及无著等诸大論主不相違者，是良證也。

第三、總申宗意者，通辨三論總以二諦中道为宗趣。今释此义，略作三門：一、示义理；二、約成观；三、显德用。初門內復作三义：一、約依他起性明二諦中道；二、約餘二性；三、通約三性。初义者，謂诸法起无不从缘，从缘有故必无自性，由无自性所以从缘，缘有性无更无二法，但約缘有萬差名为俗諦，約无性一味名为真諦。是故於一缘起二理不杂，名为二諦。缘起无二、双离兩邊，名为中道。總说如是。若更別释，略作三門：一、約開合；二、約一異；三、約有无。初中先開後合。開者，於一缘起開为二义：一、缘起幻有义；二、无性真空义。初义中亦二义：一、非有义，謂舉体全空无所有故。二、非不有义，謂不待壞彼差別相故。《大品》云「诸法无所有如是有」，是故非有非不有，名为幻有。二、真空中亦二义：一、非空义，謂以空无空相故。二、非不空义，謂餘一切相无不尽故。是故非空非不空名为真空。经云「空不空不可得，名为真空」，《中論》云「无性法亦无，一切法空故」。合者，此有五重：一謂彼非有則是非不有，以此无二，为幻有故。是故《庄严論》云「无体非无体，非无体即体，无体体无二，是故说是幻。」此文意以无体为幻体，故说无二也。由此无二，不墮一邊，故名中道，此是俗諦中道。二、真中非空則是非不空，以此无二为真空，双离二邊，名为中道，此是真諦中道。三、幻中非有則真中非不空义，幻中非不有則是真中非空义，以並无二故。由此无二与前无二復无二故，是故二諦俱融，不墮一邊，名为中道，此是二諦中道。四、幻中非有与真中非空，融无二故，名为中道，此是非有非空之中道。经云「非有非无名为中道」。五、幻中非不有則是真中非不空，此非非有非非无之中道，謂绝中之中也。是故二諦鎔融妙绝中邊，是其意也。

二、約一異門者，有四句：一、不異义者，以若不缘生不无性故，謂缘有者显不自有，不自有者則是无性。又无自性者显非自有，非自有者則是缘有。是故经云「色即是空、空即是色」，論云「智障極盲闇，謂真俗別執」，此之謂也。亦不得以性空故而不許缘生，以无缘生空不立故。論云「有为法空，以从缘生故」。又此是真空，非斷空故。若待滅缘生方为空者，是則情中惡取空也。又亦不得許缘有故違害真空，以若不空非是缘有，自若有者非缘生故。又不異有之空方为真空，不異空之有方是幻有，是故此二不二，故无異也。经云「色、色空为二，色即是空，非色滅空，色性自空，於其中而通達者，是为入不二法門。」又《大品》云「非以空色故名色空，但以色即是空、空即是色。」又《大般若经》三百八十九云「善现！以因缘不異本性空，本性空不異因缘，因缘即本性空，本性空即因缘。」又云「善现！以从缘所生诸法不異本性空，本性空不異从缘所生诸法，从缘所生诸法即本性空，本性空即从缘所生诸法。」如是等文明此不異門也。

问：若尔，應壞二諦，以因果即空，故失幻有，壞俗諦；空即因果，故失真空，壞真諦。答：正由不異，二諦得存；若不尔者則失二諦。何者？謂異空之因果非幻法，故失於俗諦；異因果之空非真空，故失於真諦。是故二諦得存由於不異，不異則是中道平等，是則由中道而有二諦，則是中道二諦也。

二、不一門者，此缘起法由性空故，令彼幻有亦不得有，是故一切唯是真空。经云「诸法畢竟空，无有毫末相，空无有分別，同若如虛空。」又经云「一切法空，如劫尽燒」等。《大般若》云「色等空故，空中无色」。如是等依彼幻有非有之門，及依真空非不空門，说彼真空永害幻有，是故遂令俗相永尽而为真諦。又此缘起法由幻有相故，令彼真空亦成不空，唯是缘起幻有差別，是故《楞伽》云「非遮滅復生，相續因缘起」等。又《攝論》、《瑜伽》等中明依他起法永不是无等，如是並依真空非空門及依幻有非不有門，说彼缘有永非是空，永非空故方为俗諦。如是二諦極相形奪，方成本性。如《瓔珞》云「世諦有，故不空；真諦空，故不有」，此等皆依非一門辨。

问：若據前門以真空滅幻有令不有者，此則斷滅俗諦、壞业果，故是惡取空。又此性空既由幻有，若令幻有亦不有者，幻有无故，依何得立彼性空宗？是則亦失自真空义。又前非異門中明不壞幻有，此門復壞，豈不二说自相違耶？又若據後义，以有奪空令空不空者，此則實有、非是幻有，乖真空故，是情執有。又此缘有既由性空，若此亦无，缘有亦壞，則失缘有义。又前非異門中明不損真空，此門復壞，豈不相違？答：释此诸难，明真俗空有、与奪存壞，有二門四句：一、唯真空，有四义：一、由此空故不壞缘有，以性若有者，非从缘有故。二、由是空故壞尽缘有，以空必害缘有，故有若不尽，非真空故。三、由空故亦壞真空，以此性空既由缘有，缘有存故則无真空，无真空者由真空也。四、由空故不壞真空，以壞於缘有、尽彼空相，方是真空故。二、唯幻有，亦有四义：一、由缘有故不害性空，以从缘之有必是性空，定无性故。二、由缘有故必乖性空，以缘有不无故。三、由缘有故則壞缘有，以从缘之有必是性空，性空现故必害缘有，害缘有者由缘有也。四由缘有故不壞缘有，以从缘之有必害空尽有方为缘有也，非是无故。如是缘有性空，或相奪全尽、或相与全存、或自壞自存，无有障礙。是故若就相与門，則不壞有之空与彼不壞空之有理不杂，故是非一門也。二若就相奪門，則此壞有之空与尽空之有全奪，故非一也。三、若就各自存門，則不相是，故非一也。四、若就各自壞門，則无一可一，故非一也。以存壞无礙、二理不杂，不墮邊故、不失中道，是謂二諦中道也。

三者、此非一与前非異復无有異，以缘起无二故。謂壞有之空即是尽空之有，如是空有无障礙故，極相違反還極相順，是故相奪相与復无有二，缘起鎔融义理无礙故也。由非一即非異故，即二諦为中道；由非異即非一故，即中道为二諦。

四者、此非一与非異亦非一，是故即非一之非異与即非異之非一，义不杂故而非一也。謂不異中之二、不異二之中，虽义融通，理不杂故。非中非二、具足中二，是謂中邊无障无礙，思之可见。

第三、約有无者，有二門：先約表，後約遮。前中二：初總，後別。總者，於一缘起融成四句，各不墮邊，謂不礙空之有，虽尽空单有而不墮有邊。二、不礙有之空，虽尽有唯空而不墮空邊。三、无異之空有，虽極相違而俱辨，不墮於二邊。四、極反之空有，虽无二双泯而俱非，不墮於邊。是故四句歷然而不墮四邊。又亦可得依上义門四句俱得说邊，是故或非中非邊具足中邊可知。二、別者，或以幻有为有、无性为空，或无性为有、以理實故幻有为空，以不實故皆俱融双泯各不墮邊，是名有无中道。故《涅槃》云「亦有亦无名为中道」，並準上思之。二、約遮者，亦先總後別。總中，问：依他是有耶？答：不也，以无自性故。是空耶？不也，不壞缘相故。是亦有亦无耶？不也，无二法故、不相違故。是非有非无耶？不也，以有无既离，无所待故、不礙二义故。是故由前三句离有离无故不著邊，由第四句离非有非无亦不著中，如此不著中不著邊，方为无寄中道。二、別者，先約幻有。问：幻有是有耶？答：不也，是幻有必不有故。是无耶？不也，以有既不有，无可无故；又不礙幻事，非斷滅故。是亦有亦无耶？不也，以二义形奪俱不存故。非有非无耶？不也，以无有无，无所待故，具此二义是幻有故，是故单就幻有，四句皆绝，亦无寄中道也。二、約真空者，问：真空是空耶？答：不也，以是真空非斷空故。是有耶？不也，相无不尽故。是俱耶？不也，无二法故、不相違故。是俱非耶？不也，以绝待故、具實义故。是故真空亦绝四句，具显中道故也。上来總約依他起性明二諦中道竟。

第二、約餘二性者，先別後總。別中先約遍計所執，此有二义。故《瑜伽》云「遍計所執，情有理无」，此中約妄情謂有，如空华於病眼是，凡愚所取以为俗；約理中實无，如空华於净眼，是圣智所知为真。此无彼有交徹无礙融为一性，故《百論》中「猶如一柰，於瓜为小、於棗为大。」大小无礙，名为一柰。当知此中有无亦尔，如是无二名为中道。故論云「无二有此无，是二名中道。」論自释云「无二者，无能取所取有也。有此无者，有此能取所取无也。此有彼无，无二为中道。」此中有此无者，只是无彼有故也。此是情理相望说。若单就情，一切皆是情謂虛妄；若唯約理，一切有无等虛无所有，无所有亦无所有，一切皆绝，亦无中无邊。二、約圓成實者，此有三重：一、約言就詮，亦得为俗离言捨詮，非安立故方乃为真，俱融无礙以为中道。二、約绝诸相故是空义，約真德實故是不空义。此空不空无二为中，如经中「空不空如来藏」等是也。三、約此真如当体无礙則无所有为空，則此真体不可壞故名不空，此空不空不二为中。

第二、總辨者，亦二重：一、約迷真起妄为俗，会妄归實为真，真妄俱融交徹无礙以为中道，是真該妄末、妄徹真源，真俗混融以为中道也。二、攝真从妄則俗有真无，攝妄从真則俗无真有，如是真俗有无无礙以为中道。

第三、通約三性辨者，先開後合。開者，所執有二义，謂情有、理无。依他亦二义，謂幻有、性空。圓成亦二义，謂体有、相无。合者，以所執情有，依他幻有，圓成种无，如是有无无二，为俗諦中道，所執理无，依他性空，圓成体有，如是有无无二，名真諦中道。如是真俗合而恒离、离而恒合，离合无礙是二諦中道。此上二門亦有一異、遮表等，各有句数，並準初門應知。上来示义理竟。

第二、約成观者，此真空法平等二諦，三世诸佛之所同依，一切菩萨离此无路。是故若欲於真大乘求出要者，於此深空偏攻作意，观察既久遂能照理伏惑。今略明此真空之观以作三門：一、識病。此有二：一、麁，謂有修行，为求名闻、求利養等巧偽不真，为令他知及不护戒行，如是等類不能得入此真空观。二、細，謂縱有質直趣理之心，不識自心執见过患，是故无心翻情入理，故亦不能入此观也。是故行者欲入此观，於上麁細之患，極須善識，求遠离之。二、揀境者，亦二：一、倒境，謂闻空謂斷无、闻有謂實有等，並如情所取，非是法境。二、真境，如上说，空有俱融无礙之法难名目者是也。極須揀之，若不尔者則入魔網故也。三、定智者，亦二：一、解，謂於前真空善分析揀擇，不与三种空亂意相應。又亦解知此解与行不同，若不尔者，於此法上墮不生解，則謂此解便是行心，非正理故，不名解也。二、行，謂以行心观正理时，決定不如前之所解，以解不能至故，行心順法亡情念故。謂於真境不作空解、不作有解、不作俱解，亦不作俱非解，於一念間一切解心动念總绝，亦无不动之解，所解亦绝，此绝亦绝，境智俱融於一念間，此謂情開理现难可宣说。至者当知，龍樹说空意在於此。

第三、显德用者，《中論》云「以有空义故，一切法得成」，又云「以一切法空故，得有三宝四諦等」。《大品》云「若一切法不空，則无道无果」，又云「若诸法如毫釐許有者，則诸佛不出世」。如是等文皆明以有真空故方有诸法也。又由观真空方成诸行，是故十度等行皆由空成，菩提等果皆由空立，是故从此真空无住建立诸法。又令诸法得相即相入无障无礙等，並是此門之大用也。

第四、会異说者，於中有二：先敘異说，後会无違。前中此大乘內於缘生法二宗盛諍，一執为有、二说为空。且執有者，说此缘生決定不空，以有因缘之所生故，猶如幻事不可言无。若言空者，應非缘生，如兔角等。若尔，則便斷滅因果、破壞二諦，以若无心、心法，何斷何證？何修何益？故《唯識論》云「若一切空，何有智者为除幻敵，求石女兒以为軍旅？」如是等。設有处说缘生空者，應知此就遍計所執说缘生法无二我故密意言空，非謂彼法舉体全无。若此无者則是斷无惡取空见，甚为可畏。经云「寧起有见如須彌山，不起空见如芥子許」，《中論》云「若復见於空，诸佛所不化」。如是空见既是深过，明知缘生必定不无。《攝論》、《瑜伽》、《深密经》等決定说有，不可違故。二執空者，言此缘生法決定是空，以从缘生必无自性故，猶如幻事不可言有。若言有者，則不从缘；不从缘故，則非缘起之法也。設有处说缘生法体是有者，應知但是隨俗假说，非謂彼体實是不空。以若有体則不从缘，不从缘故則无知斷證修，亦壞於二諦。《大品》云「若诸法不空，則无道无果」，《中論》云「若一切不空，則无三宝四諦，成大邪见」，《智論》云「观一切法从因缘生，从因缘生則无自性，无自性故畢竟皆空」。又若言此幻事不空者，今且问：如幻巾为兔，此兔为在巾內？为在巾外？为即是巾？为离巾有？为有皮毛为有？骨肉既並绝，无依何執有？当知此兔不待滅而自亡、本不生而虛现，是故要由性空得有二諦。又汝以我宗为空见者，此过屬汝。何者？若汝執有則不藉缘，不藉缘故則斷因果，豈非空见？橫執有法，豈非有见？有无二见双負汝宗，何不生畏？又汝不了我所说空离有无见，執为空见而生怖者，此是汝自空见，非關我宗。又汝橫怖自见，而執情有復成有见，俱失佛法，於顛倒情而恒流转，虽染法衣常在法外，是汝之失。又汝云「何有智者为除幻敵」等者，诸大乘经何处不说诸法如化？菩萨修幻智、斷幻惑、成幻行、得幻果等，如是圣教豈不違害？何不生怖？又汝意謂有斷證故非如幻者，非如幻故非从缘生，非缘生故何有斷證？是故反是大邪见也。又汝无著菩萨《順中論》內，尊承龍樹称阿阇黎，師其所说释彼餘論，況护法等而輒毀謗？《入楞伽》中佛記龍樹住初欢喜地，能破有无见，往生安樂國。既是破有无见，何曾是空？若言龍樹是空见者，深成誹謗。此既佛所讚歎，餘人毀謗，与佛違諍，非释种矣。

第二、会无違者，诸缘起法未嘗有体、未曾損壞，无体无壞、无二无礙为缘起法，是故龍樹等虽说尽有之空，而不待滅有；既不損有，即是不違有之空也。故龍樹说空，离有离无为真空也。无著等虽说尽空之有，而不損真空，既不損空，即是不違空之有也。故亦离有无之幻，有何相違耶？当知二说全体相与際限无遺，虽各述一义而舉体圓具，故无違也。如其不尔，恐墮空无勵意立有，不達此有是不異空之有故，是故不受彼空，反失自有。失自有者，良由取有。又若恐墮有所得故，猛勵立空，不達此空是不異有之空故，是故不受缘有，反失真空。失真空者，良由取空。是故舉体全空之有，无著等说；舉体全有之空，龍樹等说。非直二说互不相違，亦乃二义相由全攝，故无二也。

问：若尔，何故清辯、护法後代論師互相破耶？答：此乃相成，非是相破。何者？为末代有情根器漸鈍，闻说幻有謂为定有，故清辯等破有令尽至畢竟空，方乃得彼缘起幻有。若不至此畢竟性空，則不成彼缘起幻有，是故为成有故破於有也。又彼闻说缘生性空謂为斷无，故护法等破空存有，幻有存故，方乃得彼不異有之空。以若不全体至此幻有，則不是彼真性之空，是故为成空故破於空也。若无如此，後代論師以二理交徹全体相奪，无由得显缘起甚深，是故相破反是相成。由缘起法幻有真空有二义故：一極相順，謂冥合一相舉体全攝；二、極相違，謂各互相害全奪永尽。若不相奪永尽，无以舉体全收，是故極違即極順也。龍樹、无著就極順門，故无相破。清辯、护法據極違門，故須相破。違順无礙故，方是缘起，是故前後不相違也。餘义準上思之，诸諍无不和会耳。

第七、造論时代者，有说龍樹佛滅度後八百年出，依《摩诃摩耶经》，佛滅後七百年出。近问三藏云：西國有傳，龍樹从佛滅後三百年，出南天竺，共一國王以藥自持，擬待彌勒。至八百年，彼王诸子並皆老死，无嗣位者。後一太子恨无得位，母氏教云：「汝父不死，是龍樹所持。汝乞彼首，父則隨喪。」子便依言往乞，菩萨剔颈与之，於是而卒。既五百年在世，是故诸说皆会。然其所造虽復广多，唯於此論自造本頌，還自造释，既不杂餘言，亦將为甚妙也。

第八、傳译缘起者，三藏法師鳩摩罗什，此云童寿，齎梵本至此，以大秦弘始年於逍遙園中，与生、肇、融、叡等诸德共译茲論。叡公筆受，与《中》、《百》及《智論》等同译。故肇公披閱四論，若日月之入懷。彼評云「《百論》广破外道，《門論》广破小乘，《中論》具破內外，《智論》解释大乘，文勢如此也。」是故三論玄旨派流於九壤，龍樹宗傳，實什公之方也。虽復译在關河，然盛傳於江表，則興皇朗之功也。

第九、释論題目者，然此三論得名不同，或就所显为名，如《中观論》以中道是所显故；或約所遣及所託为目，如此論以十二門法为所遣託故；或約数为名，如《百論》以論有百偈故。此中十二者，有人解云：此是隨語中一大数也。如一日十二时，一年十二月，又表十二入、十二缘等。此恐不然。今释十二有三义：一、約所遣，謂所執萬端別祛难尽，故今總攝十二統收，无別表也。二、約所託，謂津悟多方数窮八萬，要略所仗十二为号，如下文云「当以十二門入於空义」，此是入真空之胜方便也。三、合此二义，謂非遣執无以入空，遣即託也；非入空无以遣執，託即遣也。門者亦有三义：一、是收攝义，謂此十二以一一統收诸餘所遣无量诸法，故以为門，如章門等。二、是開示义，謂於此十二開示显现真空理故，以此为門，如開方便門示真實相等。三是通入义，謂令依此游履通入彼真空故。此中十二即門，帶数释也。亦有本作「观十二門」，观者，鑒照义。且鑒照有二：一、照俗，謂观照此十二類法；二、观真，謂即於此十二法上破相開示，照達真空令心无寄，故云观也。此中據後义说，观則是智，十二門是境，境智合目，如此境智是所詮义。論者，是能詮教，謂以理窮覈使诸相永尽，故云論也。又以巧辯徵責，令執心无寄，亦云論也。「观因缘門」者，当別目，謂親辨法体为因，疏而助发为缘，推求无性为观，開悟真空曰門。十二之初，故云「第一」(「观因缘門第一」六字，古本連在論題之下，故於此处释之)。「龍樹菩萨造」者，梵語名作那伽阿順那。那伽，此云龍。阿順那者，罗什翻为樹，慈恩三藏翻为猛，並非敵對正翻。所以知者，近问大原三藏云：「西國俗尽说，前代有猛壯之人，名阿順那。翻为猛者，但指彼人，非正译其名。又西國有一色樹，亦名阿順那，此菩萨在樹下生，因名阿順那。是故翻为樹者，亦指彼樹，非正翻名。阿順那虽俱无正翻，就义指事樹得人失，以於樹下而生龍宮悟道，故云龍樹。」菩萨者，若具應云菩提萨埵。诸論通释總有三义：一菩提，此云觉，則所求也。萨埵，此云生，則所度也。此二俱是所缘境，則从境为名，如白骨观等。二、菩提同前是所求境，萨埵是能求行者，則能所合目境智为名。三、萨埵，此云勇猛，謂於大菩提勇猛求故。以菩下略提、萨下略埵，故云菩萨也。造者，是製作也。

第十、隨文解释者，诸論之首皆有归敬等頌，此論无者，为存略也。以此論是略論故，亦是作者隨意，有无无在。就此論中，文別有二：初、標宗辨意；二、从「释空者」下，開宗解释。前中三：先標宗；二、「问曰」下，辨意；三、「大分」下，会意归宗。前中「说曰」者，问答称論，直言曰说。又成教傳通曰論，曲授門人曰说。曰者，語辭也。「略解」者，略有四义：一、約人，謂對佛果圓音大无礙辯，广说般若二十萬頌。今此龍樹位居不足、證法未圓、所说非广，故云略也。二、約教，謂龍樹所造《大无畏論》十萬頌，對彼说此以为略也。三、約义，謂空为法本、有为末相，若演本从末，隨俗萬差，以为广说；若攝末归本，就理要妙，以为略说，則要略之略也。故文云「但解空义」，此之謂也。四、約機，謂佛在世为利根大士所说为广；佛滅度後，菩萨为彼末世鈍根，所说为略。今此文中具斯四释，故云略也。言解者，辨释也。但佛经所说义理多門，未知今者解释何义？为揀彼小乘，非此所释，故云「摩诃衍义」。摩诃，此云大。衍者，此云乘。此大乘名，後論自释。义者，是所以也，則是所詮义理，謂真空也。第二、辨意中有三番问答以辨其意：初一明法义利，次一彰略非广，後一显法名义。初中，先问後答。答中二：先歎本法甚深，後明作論之意。前中有二种甚深：初、歎證甚深，謂诸佛所有故；二、歎《阿含》甚深，为大功德利根者说故。又初則主胜故法深，後則機胜故法深。以若非诸佛大人无以能说，若非菩萨大士无以堪受。是故此法玄軌妙則无不甚深，故名为「法」。則法含攝蘊积，包容诸胜德，故名之为「藏」。「大功德」是福胜，「利根」是智，「深」者是人，謂具胜福深智之者，方堪为器，显法深也。後明作論意，於中二：先答利；後「光闡」下，答义。何故此中先利後义者，謂表菩萨大士宜以接物为先故也。又释：初是饒益有情，後是成就佛法。依《瑜伽》等論，然诸菩萨从初发心常修如此二种正行，亦是二利行也。前中二：先明所被劣根，後明論主設教。前中「末世」者，时劣也。此有二义：一、从佛滅後，總名末世；二、謂正法五百年已後，總名末世。「众生薄福」等者，人劣也。謂六大五蘊积成众生，故云众生。薄福，翻上大功德，鈍根显智劣，翻上利根也。尋经不達者，謂虽尋文而不達其义，闻说有无，皆隨言定解，故是迷謬失也。「我愍此」下，明論主起悲設教，論興由致，答利益也。第二、答义中，謂此菩萨光揚開闡无上大法，令久住世，報佛恩故。是《瑜伽論》菩萨造論六意之中，「为令失沒种种义門重開显故」，此之謂也。第二、问答显略说中，先问後答，可知。第三、显名义中先问後答中，大有七义：一、對小超过故。二、能至大处故。三、大人所乘故，亦是曾運大。四、利用广大故。五、多所乘故，亦是现運大。六、广大甚深故，謂广尽其邊，則是无邊之邊，量智境也；深窮其底，則是无底之底，理智境也。七、攝功德大故，佛经自说。又如《集論》乘有七义，《起信論》中三义皆有運转义，是乘以无分別智为性等，广如別说。

第三、会意归宗中，亦三：先、標舉法体。「大分」者，是大都之言耳。謂诸法萬差，大都總相无非是空，故不礙诸法未甞不空，故说真空名为「深义」。二、明其胜用者，若通達如此真空，則萬行皆悉圓备，略舉六度以为行本。「无障礙」者，此有三义：一、約境，謂真空不礙萬行，萬行不礙真空，故云无礙。亦乃即真空为萬行，萬行未曾不空；即萬行为真空，真空未甞不行，故云无礙也。二、約智，謂照空之智則具萬行，萬行即智，无有障礙，故云「若通達」，通達則是智也。三、約俱融，謂智有二义：一、从缘虛，故虛无不尽，智同境也；二、虛尽唯空，未甞失照，境即智也。以即空之妙智，還照即智之真空，是故終日照而无照、終日境而无境，无境无智而境智宛然，故名通達，亦云无障礙也。「是故」下，第三、結意归宗，可知。

第二大段，開宗解释，於中二：先標数開門；後「初是」下，隨門別释中，十二門則为十二段。

观因缘門第一

初門中三：初、標起章門；二、立頌略示；後、释頌广显。頌中上半舉法，下半徵情。又上半明缘生故无性，下半显无性故即空。若具言，此中有兩重比量，以初成後。何者？上半明一切有为法皆无自性，宗；以从缘生故，因；喻，可知。下半明有为法定空，宗；以无自性故，因；喻，亦可知。三、释頌广显中二：初、明有为空，後類显我及无为一切皆空。前中三：一、牒舉果；二、「如是」下，破显无性；三、「是故」下，結有为空。初中三：先開果有內外；二、開缘亦內外；三、释显內外缘果。此中先辨外事有五事，各有因缘及所生法，並可知。後显內報，謂十二因缘。依小乘宗，皆前支为因，生後支故，具有因缘及所生法亦可知，亦是释頌中初句竟。二、破显无性中二：先總显，謂內外法既各如是攬缘而成，豈非即是无自性耶？若有自体，豈更缘？故《涅槃经》云「譬如青黃，合成綠色」。当知是二本无綠性。若本有者，何須合成？二、「若法自性无」下，別显无性。於中先外後內。外中二：先正破，後類結。前中，初標列自他共三章俱无；二、「何以故」下，徵释。於中先徵後释。释中，先释自性无、後释他性无，不释第三共生。以自他若破，无別共故。就释初中，謂自性若有，則不因他，以因他故，自性无也。二、「若謂」下，释他性无中有三：初、他成別体故非因；二、「若謂」下，因同果体故非他；三、「又蒲」下，因復无性失自他。又释此三：初、約疏；二、約親；三、俱非。初中二：先約情縱破，謂若他生者，牛應生馬、种梨生柰等也。後「而實不然」者，就理奪破也。二、「若謂」下，就親破，亦是明因同果体故非他。於中三：初、牒救總非，謂外計云他有二种：一、非因之他，如牛於馬，可不相生；二、是因之他，如蒲於席，何得不生？前文但云他不言因，此中说因而不言他故也。此救非理，故云「不然」。二、徵不然所以。三、正释破，於中初、存因失他故非因，是奪破也。若謂是因而非他者，因既於果而非他，則蒲席一体；体既是一，則失於因，因既失矣，他生之义安在？二、存他失因，是縱破也。謂若是他因非因故，前則以因为他不成，後則以他为因。又前由一故不成生，後由異故亦不生，是故他不生也。亦可前中量云：因定不生果，以与果法不別故，猶如果法。後义量云：因定不生果，以与果異故，猶如非因法。三、推因无性失他，於中遮外救云：上来或異同非因，或一同果法，俱不得生，而實生理非一非異，故得相生。今破意云：若有此因，可与果非一異，而能生於果。今推求此因亦无自性，以从众缘成故，猶如果法，是故无体可能生也。文中有四：初、標；二、徵；三、释；四、結。释中，先释蒲无自体，後辨无力成席。謂自体尚无，何有力用？「是故」下，結可知。二、「餘缾」下，類餘一切外因缘法皆不可得。第二、释破內法缘果之中有二：初、略指同前破，亦是懸標後文破。二、引頌广显破，此中二：初引頌相傳，此《七十論》亦是龍樹所造，有七十頌故名也。頌中，初句显正理，次句牒執，下二句徵破。又可初句奪破，後三句縱破。又可初句標无生，後三句释无生。二、释頌中，先释文显宗，後結因果俱空。释中先立正义，亦是释頌初句，就理奪破。二、「若謂」下，破外情計，亦释下三句縱破。此中三：先、開兩關定；二、次第別破；三、双結俱非。第二別破中二：先約一心破，俱縱其所立，謂正无明上心时，行等亦應同时。「又因果」下，奪其因果。文中先標舉，後释成。二、約多心破，有三：初、因果別異破，以不相搆及故非缘生法也。二、後果无因破，謂先分无明与前心俱謝，後分行等，誰为其因？三、遮救重破，謂外救云：我前念无明虽滅，能引後行支故为因，如等无間缘；本識中种子，前滅後生等。今破云：汝前心为已滅？为未滅？若已滅，滅是无物，以何为因？若未滅，則果不得生，以前心破故。三、「十二因缘」下，双結，可知。第三、「是故」下，結缘果皆空，可知。二、類破中四：初、結有为法空，可知；二、「有为尚空」下，以法空故，显我无依，故亦空也。論说法執为因，人執为果，本因既亡，末果隨喪也。以此論明人、法二空故。先辨法空者，以正破二乘兼破外道故。此中三：一、標況破；二、释法破；三、引證破。释中二：先、順释，謂因三科有为法积聚故，假说为我。有为既空，假我安在？可然是薪，然是火，反释可知。引證中，如经说因我故有我所，如因法有我相似。又释前法空故我空，此明我空故所空，以所是我之用故，此乃从本向末以说空也。三、類显无为空中先標類，謂涅槃名寂滅也。二、「何以故」下，释成。释成中三：初、无法可滅故无滅；二、无能得滅故无滅；三、「復次」下，明闕生待對故无滅；四、「是故」下，結三空，可知。