观有相无相門第五
十二門論疏
十二門論疏卷下之本
观有相无相門第五
问：上門明有为无为二法俱无有相，此即破一切法体相皆尽。又上破有为相中有四門，破展转义前後一时、破不展转义到不到及已未門，此四能破門破有为相尽。破无为相亦有四門，一用有为破无为体門、二破无为相門、三无相有无为門、四无因待故无有无为門。若尔，能破所破一切相窮，何因缘故更说此門？答：所相是众病之根。上破虽窮，今重以有无門更責有为无为相。汝必言有有为无为二种相者，此二法为前有相後以相相之、为前无相後將相相之？二門求不可得，云何言有为无为二种相耶？前門名为正破，此門名縱有，故更撿之。二者上破通相，謂生住滅通相一切有为法；今破別相，謂人瓶柱地各有於相。通別备窮，相义方尽。又前破隱相，一刹那中有生住異滅，此事微隱难以取悟；今破显相如瓶柱等，即取悟为易，故说此門。又前破標相，三相能標別法体是於有为；今破体相，如熱为火体相。撿標体二相俱无，诸相乃尽。以一切相尽，則心无所取，故取相心斷。又心則是相，求一切相不可得故則无心相，无心相故无能取。此則於外无数、於內无心，彼已寂滅名为涅槃也。然相既无、无相亦无，亦相无相、非相无相亦无，故四境绝、四心斷、四言寂，則是實相法身佛性法界也。问：有无为是能破、为是所破？答：具有二种。若直執有相，則開有无二門責之，故是能破；若執有无，則有无是所破。问：用何破破有无耶？答：有二种。一借有破无、借无破有，謂對缘假破；二就有求有无蹤，名就缘假破。
此門亦三：一生起、二門体、三總結齊法。
偈上半開二門以破於相、下半攝法。有相无相不相者有二义：一者如柱，前已有圓相，不須更將圓相相之；二前已有相，更以相相，是則无窮。无相亦有二义：一者若无圓相，則无柱体，相无所相；二者物若无相，以相相之，終自不著柱。是有为既作二門責，无为亦作二門責之。下半攝法者，此二有故相有，二門无故相无。
長行释上下半，即二。释上半有无門即二。破有相中又二：一正破、二結破。初又二：第一作相无用破；「復次」下，第二重相破也。「是故」下，第二總結。
「无相中」下，破无相中相义。就文为四：初總標无相中相不相。「何法名无相」下，第二責不见无相法。如《中論》无有无相法，以有为无为各有相，故有有为无为；若无相則无有为无为也。「如象有双牙」下，第三出无无相法。「若离是相」下，第四結无无相法。
「如是有相中」者，第二释下半。
「是故相无所相」下，第三總結齊法。又为二：初別結无四法、次結三空。結无四法者，一明相无故可相无、二明相可相空故萬法空、三物空故則无物空、次明物无物空故有为空。文处易知。「有为空故」下，結归三空。
观一異門第六
问：上已破通別、隱显、体標、诸相竟，何故復有此門？答：有二种义。一者外人不受上二門破，明我自有相可相一义、自有相可相異义，云何言无相可相耶？今破彼一異义，故说此門。二者論主前二門破之虽窮，今蹤有之，重開一異以破外也。问：何故重開一異？答：一異之破是诸破中显，欲令观心易悟，故就一異破。二者一異是十四难本、六十二见根，今欲窮其根本就一異門破。一異門破者，通问上二門標体兩相与所相为一为異？故名一異門破。然此一異非但破相可相、真俗惑解人法萬义，但寄相可相一事以例诸法也。问：此門为从能破立名、所破立名？答：具二义。外直立相可相，論主開一異二門責之，則从能破立名；望下救义立於一異，今破彼一異，从所破立名。若一異是所破，還用對、就二假，如上明之。问：何故不題观相可相一異門，直称观一異？答：一为存略、二欲遍观一切法一異不可得，故不別題相可相一異也。又上有相无相門从別立名，今从通受称，互舉也。
品亦三：初長行发起。
偈为二：上半牒相可相一異、求之无蹤。下半結破、明一異无故无相可相。
長行为四：一释偈本、二救、三破救、四總結。释偈本为二：初正释、次例破一切法。初又二：前释上半、次释下半，文处易知。
「问曰」下，第二。又開三別：初總立义呵論主、第二別立义释成己宗、三結成义宗呵論主。初二句，前總立、總呵。「相可相常」，成此總立也。「何故不成」，總呵也。「汝说相可相」下，別牒論主一異。「今当別说」，許答一異。「凡物」下，第二章別立义释成己宗。又二：前別立三章；「如識相」下，释三章門。初章舉識受二法證相可相一，此二种是心法也。只分別是識相、只識能分別，故相可相一也。「如佛说」下，次舉二事證相可相異。初舉涅槃相可相異，以愛为能相、涅槃是所相，則舉果也。「如信者」下，释次信者相可相異，此舉因。以三事为相，信为可相。「如正见」下，第三舉二事释第三章門。道具八事，正见为道小分，此舉別法也。生住滅是有为家小分，故名小分是能相、多分是所相，此舉總法。故此六事有於三双：初心法一双、次因果、後總別。「是故」下，第三總結义宗以呵論主。「答曰」下，第三破救，为二：前別破三事、次總結破。別破三事，即三。破相可相一，又三：第一明相可相一，不應云因相知可相，此則是相相，如自觸指。「復次」下，第二明相可相一，不應分別是相可相。然法体既不可分別，亦无能分別智。第三明相因可相是果，理不應一。「汝说相異可相」，第二次破異。又三：一破、二救、三破救。初又二：第一破其所引二事、第二作无窮难。初破二事即二，破初事中又開二別：初得異墮非相破、次得相墮不異破。初得異墮非相破者，若愛与涅槃異者，而愛非涅槃相，故名得異墮非相破。又此是謬引佛经破，源佛正说滅愛为涅槃体相，今乃謂所滅之愛为涅槃相，故名謬引佛经破也。「若说愛是涅槃相」下，第二得相墮无異破。若言滅愛是涅槃体相者，此得体相义。而滅愛即是涅槃，不得言異，故名得相墮无異破。「又汝说信者有三相」，破其第二事也。然水之与火理不相關，可称为異。此三相由信而有，是因缘相成之法，云何言異？「若无信即无三事」者，释无異义。由信故有三，故三不得異信。又由信有三，則信为能相、三为可相，則相可相无定，汝云何言三定是能相、信为可相？「又相可相異者」，第二縱異作无窮破。可相異相而可相謂相者，相異可相相復謂相。又同《百論》，若以相可相成，何故一而不二？「问曰」下，第二救。上有三破，今但救第三。救意云：物用燈照，如可相須相；燈能自照，故相不須相，則无无窮过也。「答曰」下，第三破救，为二：初指前无燈可引破。「又自違前说」下，第二縱有燈，違異宗破。汝上言相可相異，亦應有能照所照異，則墮二燈。今遂言燈自照，只是一照；相自能相，只是一相，即違異义宗。又汝墮亦一亦異。燈为能照、瓶是所照，則相可相異；燈能自照，則墮相可相一。「又汝说可相」下，破其第三。少分是相、餘为可相，此义不定，或墮一中或墮異中。若正见与道一，則墮一中；若正见与道異，則墮異中。三相亦然。若如毘曇及毘婆阇婆提义，相与体異，則墮異中；若即法沙門、成實等即墮一中。一異既除，此义亦破。
「如是种种因缘」下，第四總結破。
「是故相可相俱空」下，大段第三總結一切法空。
观有无門第七
有无是诸见之根、障道之本，故大小经論无不破之。但有无有二种：一通明有无、二別就四相論有无。通明有无者种种不同，若就因中有果无果論有无，第二門已破，今不論之。若就有见为有、空见为无，後观性門中自破。若就有为无为明有无者，观相門中已说。故並不就此三條明有无也。今但約四相論有无，以生住为有、異滅为无。二者三相論之，生住是有、滅相是无，今欲重破四相，故合四相为有无二义，開共、离二門責之，故云观有无門。问：与《中論．破有无品》何異？答：《中論》就法体明有无，今門但就四相論有无。又《中論》通明有无，今別明有无。问：上三門已破相，与今何異？答：初門明大小二相不能相生，又破生相不能自生及能生他。第二門明法体有相无相不能相法。第三門直責能相所相一異无蹤。今此門就能相中開共离二門撿不可得，故与上为異。又初門破通相、次門破別相、第三門重破別相，今重破通相。以破通別相則一切相尽，取相心不生，入无相門。问：何故重破能相？答：今正欲明为无为一切法空，四相是有为之本，次重破之。又異法辨生障无生，偏重破。所以然者，即法辨生但須破法而相自无。異法辨生有二种障：一計別有生，故障於无生；二執別有法体，復障无生，故須重破也。问：何故但三門破法体而四門破相？答：取相是诸烦恼根，如《净名》云「貪欲为身本，烦恼为貪本，虛妄分別为烦恼本。」是故难除，所以須四門广破。又空病著空、不著於有，有病著有不空，而取相橫計萬法、竪著四句，故此病难除，所以四門广破。又有此門来者，上三門破有相便言有无相者，无相復取无相相，是故今破此有，明本不有，今何时无？未曾有有相，豈有无相相耶？问：今乃破四相，云破此有无何耶？答：寄四相遍破一切有无也。问：四相是事，有无可相違。今有相为有、无相为无，是理有无，云何相違？答：誰論違不違？但今起有无见則須破之。又事有无即事違，理有无即理違理不違，理非有无。
有无門亦三：長行如前。如偈说者，引经偈。恐不信論主破，故引经也。
偈为二：上半正破、下半释破。正破为二：初一时破、二前後破。「有无」者，牒四相也。生住为有，異滅为无。然四相体皆是有，但生住能令法有、異滅能令法无，故有无耳。「有无一时无」者，有无一时，牒外义也。无者，論主破也。一时則相害，故皆无也。「离无有亦无」者，前後破也。离无有者，牒也。前有生住之有，未有異滅之无，是故离无有有也。亦无者，破也。既离異滅，即生住之有便不得起之，故生住之有亦无也。此二句得破一家义，初破体同时、次破用前後。亦得破二家义，初破毘曇四相一时、次破譬喻四相前後。以一切有无不出前後一时，破此二即破一切尽矣。下半偏释初句一时义，又二：前句牒不相离、下句正破有。若不离於无无則常害有，故云有即常應无。汝乃言有不能自起、假无得起；我則见此无，翻害汝有令永不得起也。而言常者，彼明四相三世常俱。生住若在未来，異滅亦在未来；生住若来现在，異滅与之同来；过去亦尔。既三世常俱，即生住常为異滅所害，故生住常无。亦異滅常为生住所害，即異滅亦是常无。今略舉显邊耳，帖文正尔。今次料簡彼义。彼义云：体同时、用前後。问：若生相时有滅体未有滅用者，亦應待用滅方有，何烦預有耶？答：彼云有为之法不起則已，起則俱起、滅則俱滅。若待用方有，則滅自起，不假生相。既不自起，起必假生，虽未有用，不得預有也。滅相用事生，用則廢，而体不謝，待滅方謝。用虽前後，生滅則俱。问：滅相用事生用則廢，廢此生用，用为自廢、滅相廢之耶？答：住用既興，得云住用廢生用也。问：生廢称滅，滅由住相，應云住相是滅相耶？答：滅相正滅法体。今論廢者，通相滅耳，非滅相滅。此义自成难解。生用廢即无後生，云何言猶有生体至滅相起时方乃謝？若猶有生体，云何生用廢？如火有熱用，熱用若廢，火体則廢。若猶有火体，則猶有熱用。若无熱用猶有火体，《涅槃经》呵云「譬如愚人求无熱火」，至此已来遂义难之，於理足屈。又问：有为一刹那无前後，虽有四相同一刹那，刹那无前後，四相之用豈得前後？若用有前後，則成四刹那。彼答云：刹那乃一时，要从生至滿，滿时方归滅。虽不逕时，不无滿未滿異，是故一刹那中有其四用。又问：念念代謝，若初未滿後方滿者，豈非延时長时耶？此終难解。又一刹那有四分，当有生用时，後三分未有；若其終时，前三分已謝。若尔者，則非一刹那时。刹那无四时，則无四用次第也。又依《百論》破之。若初分已有後三分，与初时共並，則不名初中後分；若初中後分不得同时，則一时中无有三分。故進退不可。又问：四相是共有因，相生四用不並，云何是共有因耶？答：用虽不並，相扶而有，豈非共有因耶？又问：为是滅用扶生、非滅用扶生？彼答云：生有生彼之用，滅有扶生之力。此力非是滅用之力，是扶生力耳。此亦难解。若滅体未有滅用，以何扶生力？若已有扶生力，則應已有滅力。若已有滅力，則害於生，不生得起。
長行为四：一释偈本，以合离破之；二救；三破救；四總結。释偈上下半即二。释上半復二：初释偈第一句，正明有无不得一时。指《中論》说者，〈三相品〉、〈本際品〉、〈成壞品〉並破有无一时义。「若謂」下，释第二句离无有亦无。又为四：初取外意。「是事不然」下，總非。「何以故」下，释非。凡舉二事释：一引前〈三相品〉明有法共生，不應相离。次引《阿毘曇》明四相共起，《婆沙》、《提度》並有此文，如相門说。「是故」下，第四句總結。前明一时則为大乘論破，故指《中論》；次明前後則違小乘宗，故引《毘曇》破。故前後一时，大小无取。又前引他破、次害自宗，自他无取。「若不离无常」下，释下半。偈中但有不离，今長行欲對偈上半离不离故，今亦開离不离二關。初門就不离破，易见也。「若离无常」下，就相离破。有既离无，則異滅不扶生住，即生住不得生也。此亦進退二失：不离則有常无之过，相离則有不起之失。释上半取二文、释下半就兩义，文义无取亦得为四：初破一时、次破前後、三重破一时、四重破前後。
「问曰」下，第二救。就立中为二：一立外宗、二通內难。立外宗为二：初總立、次別立。總立中「有生时乃已有无常」者，此立体同时也。「滅时乃发」，立用前後也。立此二义，通前上下半四难，以体同时，故无上半違宗之失，及无下半不起之过；以用前後，故无上半相違之过，又无下半常无之失也。如是生住滅老得別释彼义也。正释用前後得常令四事成就，得是繩繫此四相令不失。依毘曇舊义，四相是逐法成就，无別得繩。而今此文云有得者，可以二义通之：一者以得得法而四相順来，故云得四相耳。二者或可是別部义，今所未詳。「是故」下，第二結难遍答四關，而略非常无之难。「答曰」下，第三破救。凡三周破体同时、用前後：初將用同体，体同时、用亦同时；第二將体同用，用前後、体亦前後；三縱体用而不相因，即无相扶之力。初又二：第一四門別破、二總結破。四門破为三意：第一將生對滅有二破、第二以滅對住、第三以住對異。初門二破者，第一俱有破、第二俱无破。俱有破者，「汝说无常是滅相与有共生」，牒彼义也。此中以生相为有、滅相为无常也。「生时有應壞」下，論主破也。既生滅一时俱起，即生用时便使有滅用，滅用时即有生用，令其体俱用即俱也。令用同体，即是借用破体也。「復次」下，第二俱无破，明体用俱无。明当有生体时不應有滅体，滅体起时不應有生体。又次破其用俱，此是接前破。前明体俱用即俱，今明用若俱便相害，都无二相也。「復次」下，第二舉住對滅。亦應作俱有俱无二难，今略作俱无难。「老时无住」下，第三舉老對住。亦應作二难，今略明俱无。然《婆沙》有二种老法：一四相中老是異相、二有大期老法。《成論》破之云「既有二种老法，應有二生法，一四相中生、二大期生。」而彼无大期生，故此难不可答。「是故汝说」下，第二總結彼义，明有錯亂过。所言錯亂者，以生时即有滅、滅即有生，故名錯亂。「凡物生时无壞」者，此汎明天下道理如此也。若尔，則四相不俱也。又若避錯亂，言生时无壞、壞时无生，則墮四相不俱違宗之失。故云尔时非是无无常相耶。
「如能識故名識」下，第二周，破用若不同时，体亦不同时。所以有此破来者，外不受前錯亂破。若体用俱同时可得錯亂，今体同时、用不同时，故无錯亂。是故今次破之。又開二別：一舉事徵之。「如能識名識」者，以有識能故名为識，若无識能則不名識。若尔，当生起时既有滅体，應有滅能；若无滅能即不名滅也。前列三事，次舉四相合之。
「若生住时」下，第三周，破体同时、用前後也。若言当生用时未有滅用、後时方有用者，何須共生耶。此明生用时未有滅用，則滅无用，何能扶生？故不須共起。若已有扶生之用，即已生滅用之也。又至此進退破之。若有扶生之用，則滅有滅生之用，生不得起；若未有滅生之用，亦應未有扶生之用，則生亦不得起。又汝若能扶未能滅，亦應有能滅未能扶也。
「如是有无」，第四大段總結。「是故有无空」下，第三總結齊法。
观性門第八
自上四門撿相无蹤，今此一品观性非有。所以此門来，就外人意。上就相立相相皆不成，今舉性證相應当有相。既有为无为萬物之体，豈无相耶？是故今次破性，性无故相即无也。性相異者，《智度論》云「性为其內体，不改为性。相为其外事，表彰故名为相。」此二是萬物之總要，是故破之。二者復因中有果性，名之为性，此是別性之性。以性非是事故，所以称別。三者執性，如執著一切法皆是實有，故名为性。问：此与初体性何異？答：執有体者，未必是性。如假有体家亦言体，而非是性。約彼所明，故体性义異。若執性之性，但詳诸法決定作有无解，故名为性。又執性之性其义則通。裁起有心言異无者，則是性有；裁起无心言異有者，即是性无。有无既尔，亦有亦无等例然。他云：外道毘曇可是性义，我習大乘非是性也。今问：若非性义，众生心神不可朽滅、色法不可为心，真諦四绝不可为不绝、世諦三假不得四绝。豈非定性？地論人真中之真，古今常定不可为不真。豈非性耶？今破此性义，从所破立名，故以为門。二者从初品已来，法之与相大明无生。然法相微隱，非常情所悟，若不以近況遠，即幽旨难明，是故此品借现變动之相破其性執，令取悟为易，故有此門来也。三者自上已来破一切法有，今之一品双破有无，則申明二諦辨論大宗，有此門来也。
此門亦三：前生起如文。
如经者，引经證破，恐不信論主之言故也。
偈为三：上半破性、次破无性、三總結。此偈多含。一上半破外、次破內。显道未曾內外，故以門通道也。如僧佉等計有內外總別法体即是性，但一異不同耳。亦計神体即是性，一異不同耳。二者前明性是毘曇，《毘曇》則萬法各有体故是性。无性是成實义，《成實》明五阴中不见众生为空行，见阴亦空为无我行，故是无性。而不捨於无性，故为今論所破。又《成實》破故言性无性，不知一切法体性是空，亦为今論所破也。三者性是小乘人义，以小乘人既名有所得。如《涅槃》云「有所得者名为二乘」，故名为性。性即執著义，猶是有所得異名耳。又小乘人不得法无我，計有法体，体即是性。又小乘人有无我理，決定是无，亦名为性。故破性破小乘人也，破无性破大乘人。大乘人定作无性解，捨性而存无性，宜決破之。又不知即性是无性，言性无性二，亦次破之。又大對小故有大耳，既无小云何有大？欲显正道未曾大小，令物悟入也。又破性，破攝論師三性；破无性，破其三无性理。明不曾有三性，何有三无性？故正道非三不三、非性不性。如是五句。问曰：无著菩萨依经立三无性，云何破耶？答：此是一往對性，故言无性耳。性既无，无性即无。講者不体論意，故宜破也。又論主明无性者，明无有性，非謂有无性。講人乃明无有性而有於无性，不識論意。问：《攝論》何处有此文？答：論有一句語「一切诸法以无所得为本」，可細尋之。又破性者，破理外有所得大小乘义；破无性者，亦除理內无所得义。道豈是得无得、內外耶？又上半據无常門破於性執，即是破於常义；下半破无常义，明在常既无，亦无无常。所以然者，夫圣人言无常者，明其无有常，非謂有无常。上半借无常除常、下半亦捨无常，故云一切法空。所以破常无常者，一切众生未應實相，生心动念，不斷則常、斷則无常，是诸见根、障正观本，是故此偈前窮其根則枝條自壞。又此偈即是除八倒义，上半借无常破常，除生死中常等四倒；下半明无常亦无，復除生死中无常等四。故知生死未曾常无常。如是五句，生死既未曾常无常，如是了悟是涅槃。涅槃豈是常无常耶？故生死及涅槃一切诸倒，畢竟寂滅。又此偈即释《净名经》「不生不滅是无常义」。迦旃延但領上半意，以见诸法變異，故知无常义；而遂言有无性之无常，故執著无常，失下半意。然上单捨本为成双捨，既失双捨之意，亦迷单捨之旨。是故今明借无常以破常，既捨於常亦不著无常，乃是诸佛菩萨说无常意，故云不生不滅是无常义。然性无性俱是病，而借无性破性；生死涅槃二俱是病，而借涅槃以破生死。真妄等萬义例之。问：變異云何无性？答：實有物体即常不可變異，變異即无物体也。
長行为三：一释偈本、二外过內、三內自免过結論旨归。初又二：前借變異相以破於性，释上半；「復次」下，释众缘以破於性，仍释下半。
「问曰」等下，二外人过內。又開三別：一牒內义、二正生过、三總結非內。「若一切法空即无生无滅」，標內义。此文有近有遠。遠者从上七門生。上七門皆結云「一切法空」，故今牒之。近从此品生者，以此品內外数論大小三性三无性理，內外一切破洗无遺，故外人興此问也。「若无生滅則无苦諦」下，第二句为內生过。前过內明无四諦三宝，从亦无世間法，过內无世俗法，全同《中論．四諦品》。今言无生滅无苦諦者，此有通別二义。通义者，无生即无苦集，无滅即无滅道。二者小乘人以生滅无常名为苦諦，今既无生无滅便无苦諦。餘並易知。
「答曰」下，第三內自免过結論旨归。又二：一者內自免过、二推过還外。內自免过明说空无失，推过還外明執有为失。凡有六句：一總標有二諦、二明二諦相資、三不知二諦失於三利、四辨知二諦得三利、五出不知之人、六明能知之人得。初言「有二諦」者，外人執定有，故以斷滅过於論主。是故今明有於二諦，豈是斷滅耶？明有二諦非但离斷滅，亦俱离斷常。虽空而有，故不隨斷；虽有而空，故不著常。立於二諦双破斷常，即是中道。又我上来明无有者，无汝所见有，何时无因缘世俗假名有耶？汝闻我明无有，即无一切诸有，是故不識我意。又有二諦者，上来破外人性有无，明非有非无，故是中道。从中道始得立假名有无，故非有而有、非无而无，而有而无从中起假，故有二諦。又为外人闻一切空无復二諦，今對破无二之病，是故说二。然诸法未曾二与不二。如是五句。若遂守二諦作解者，便成二见也。又有二諦者，明佛经一切法空。我申佛明一切法空者，汝言明何义耶？佛法中有二諦，上明一切法空，此明第一义空、不明世諦义。汝不得其意，故橫生前难耳。又有时云破二諦明二諦。三世佛皆依二諦说法，此是因缘不有有、不无无。學佛教人遂作定性有无解，故今破此定性二諦，明一切法空。今方申佛因缘二諦。
「因世諦得说第一义諦」者，第二明二諦相資，为释疑故来。既以空为第一义，第一义有二實：一是實相、二圣所行处，故立第一义。世諦无此二，何用说俗諦耶？是故今明因空有以悟於有空，故言因世諦悟第一义諦。如《中論》言无言明於二諦，以无言言为世諦、言无言为第一义諦。要因无言言以悟言无言，故云因世諦得说第一义。因第一义得涅槃者，第一义即是實相，见實相故斷诸烦恼，故得涅槃也。
「若人不知」下，第三明不知二諦故失三利。所以有此文来，为譏小乘人也。
「如是若知世諦」下，第四知二諦則得三利。讚大乘人也，亦令捨小學大也。悟世諦第一义諦生方便般若为自利，悟第一义世諦生般若方便为他利，具生二慧为共利。又自悟二諦生二慧为自利，依二諦为他说法令得二慧为他利，自他俱悟为共利。又依第一义生般若为自利，悟世諦生方便为他利。
「汝今闻世諦謂是第一义諦」者，第五明不知之人失。圣经明生滅无常，此是世諦。而旃延之流，闻经说此言，謂无常生滅是第一义諦。所以然者，彼以生滅无常为十六諦理，故第一义，见此理故，斷惑得道。大乘望之，猶是世諦。问：外人在何处闻耶？答：十二門師多云，闻論主说世諦謂是第一义，故假安我字。今明不然，文无我字。又論主何处说世諦彼謂是第一义耶？故謬释文也。復有人言：外人闻说不生不滅等世諦謂是第一义諦，此转謬也。外人何时執不生滅言是第一义？彼若執不生不滅是第一义，便謂生滅應是世諦。若尔，云何过論主说空无生无滅无三宝四諦耶？问：頗有此义以不？答：义乃有之，非今所用。言义有者，世諦破性说空，无性生滅故称无生滅。此无生滅屬於世諦，而有所得人謂此为第一义，故云闻说世諦謂是第一义也。又三性三无性並是世諦，第一义非性无性。故前云无性法亦无，一切法空故。而有所得人執三无性是第一义，墮在失处。若作三重二諦明义者，若有若无皆世諦，非空非有方是第一义。汝闻说有是世諦空是第一义者，闻我说世諦，謂是第一义也。次云：空有为二，非空有不二。二不二皆是世諦，非二不二方是第一义。汝闻世諦謂是第一义。南方人闻初重世諦謂是第一义，北土人多闻後重世諦謂是第一义也。
「诸佛因缘法名甚深第一义」者，第六出能知之人，即論主也。故論主示其二諦之相有二句：初牒因缘法是第一义；「是因缘法无自性故」下，释因缘是第一义，明因缘宛然即畢竟空名第一义。所以明因缘空为第一义，凡有三义：一者恐外人謂論主用斷滅空名第一义；二者謂論主空於性實名第一义，即簡假不空义，謂但空於性、不空於假名第一义；三者外人闻二諦便謂世諦實有三實第一义是空。則外人便得世諦义成。故今明我言世諦是因缘有，不如汝性有。汝非但不知第一义，亦不知世諦。又簡空假名义，言空於假方是第一义，是故今明假名因缘宛然而即畢竟空名第一义，故作此論。叡師採此品作論序云「正之以十二，便有无兼暢、事无不尽」，正是斯文。
「若诸法不从众缘生」下，第二回过還外人。就文为三：一者破外人自性、二破他性、三總結无自他等自性。就自性中又二：初牒彼性义；「五阴不生不滅」下，显性为过。回过還於外人，又開二別：前回无四諦三宝过還於外人；「復次」下，第二回无世間法过還於外人。此性过微細难識，若謂有一毫法体，此則不从缘生，便是自性，自性則破世出世一切法也。
「若謂诸法无自性」下，第二外破他性。初就相待門破；「又他性」下，就相即門破。破自性，破假有体家有假人假柱体；破他性，破用實为假体，如五蘊为人体、有四微为柱体。
「若自性不成」下，第三總結。又二：初別結四法、次總結四法。別結四法者，一結无自性、二結无他性、三結无有性、四結无无性。同《中論．破有无品》四偈。「是故」下，總結无有四性。「故一切空」，此品第三總結法空。
十二門論疏卷下之本
十二門論疏卷下之末
观因果門第九
所以有此門来者，上四門求相不可得，次一門明性无蹤。故《无量义经》云「一切诸法自本来今性相空寂，以外相內性空故一切法空。」外人云：若一切法性相空者，可言无因果耶？然世出世因果不可言无，云何言无性相？是故今次明非但无有性相，求此因果亦不可得，故有此門来也。又近从性門来者，前偈上半明无萬物實体、下半明无萬物假体。外云：若假實二体空故一切法空，然因果之理不可无。若尔，終有因果，有因果故不實，即假也。毘曇實有因果体。成實具二义：一者因成，相續、相待論因果，則因實而果假。如四微實，柱是假。若法受名三假，則因果皆假，如細色成麁色是法假、四微成四大是受假、四大成五根已去为名假。又五阴为法假、人为受假、人法皆有名为名假。问：若无因果，与邪见何異？答：有五人立无因果。一立有见人謂，實有果体則不从因生，故成无因果；二外道邪见言无因果；三復二乘言无因果；四大乘人言无因果。外道是邪见撥无因果，故言无因果，此是邪见空。二乘言无因果，望大乘亦是邪见空。故《涅槃》云「若以二乘言，无布施是破戒邪见。」《智度論》云「二乘空是但空，四大乘學方广人謂无世諦因果。」五诸佛菩萨言无因果者，因果宛然而畢竟空，故名无所得空。所以有三空異，一邪见空、二但空、三真空，今破前二空令入真空，故明因果空也。问：令悟因果空有何利？答：悟因果宛然，即畢竟空故，生如来智；虽畢竟空，因果宛然，生於佛智；因果非因果常尔，而观行任運純熟为自然智；不从師得，为无師智。既生四智入佛知见，即是因果观行转明，遂得成佛为佛果乘。論主今明因果空，为释成大乘义故也。问：悟因果空但生智慧，云何有功德耶？大乘具以福慧为体，云何但明智慧？答：既得如實悟，還为众生如實说，即是般若大悲，故福慧具足，名大乘也。问：上来已明因果空竟，今何故復说？答曰：自上八門广破从因生果义，復有計无因自然有果。此三一病猶未除之，是故今品次破之也。问：若尔，應言破无因有果門，云何言破因果耶？答：論主欲對破破无因有果故。此品双破从因生果及无因有果：故言观因果。夫論因果不出斯二：斯二既无則因果便空。又因果难明：上已广論；今次略辨：故有此門来。又有种种观門，今作因果观門以悟入實相，故有此門来也。又上門破因果便备，而更有此門者，是泥洹法宝入有多門故也。问：与《中論．因果品》何異。答：彼品橫闊竪狹。广破十家因果，並是破从因生果义，故言橫闊；不破无因有果，故言竪狹。此品略破从因生果，復破无因有果，故橫狹竪闊，故異也。門亦三：初長行发起。为二：一者總唱一切法空；「何以故」下，释二义。別释一切法空，所以舉二义者，上来已破因果，今復論之，似如烦重，故逆取偈意而生起之。言二义者，一明诸法无自性，此辨果不从因生；二明亦不从餘处来，此正起此門明非因不生果。
偈为二：三句正破、一句總結。正破又二：上半明因內无果、次句明因外无果，文易知也。
長行释二章即二：前释三句、次释第四句。三句又二：前释上半：「又是果」下，释第三句。「若果众缘中无」下，释第四句也。
「果空故」下，門中第三結一切法空。
观作者門第十
所以有此門来者，凡有六义：一者若就人法二种无生。自上已来明法无生，此之一品释人无生。若依观門次第，應前释人无生、後释法无生；但今就本末次第，法本人末，故前破其本、今次破末。二者依內外次第。若破外道，應前破神而後破法，佛之弟子多不執神而執有法故。《智度論》云「佛滅度後分为二分：一者但信众生空不信法空、二者信众生空亦信法空。」故知佛之弟子多不執神。今此論正破內學，是故前破於法、後破於神。二者上诸品末結云有为空故无为空。有为无为尚空，何況我耶。难復以法例人而未別破人，今此一章別破於人，則释诸門中明人空义，故有此門来也。三者三解脫門明义。上明二門訖今第三竟，論释无作門三門有淺深无有淺深义。无淺深者，一一門无病不破、无理不显，故門初門後皆唱一切法空。有淺深者，空門破有无、相門破空，此二門非有非空，即中道境中道观。今門明息观，故三門空有並亡、缘观俱寂，所以論明三門也。四者此論正破內執、傍破外邪。自上以来正破內竟，今此一品次破外邪。自在天是邪见之本，謂是造化之主，盛行天竺。今此一品中破造化之主，名破作者，故今文来也。所以是破內外者，內外並障大乘，內为近障、外为遠障，內为細障、外为麁障。又欲令外回邪入正、內转小归大，是菩萨广遠之意。又破內令三乘徒轍，破外使六道回宗，並入大乘俱成佛也。五者接上門来者，外云：若言因与无因並不生果者，能有作因之人受果之者；既有作因之人受果之者，則因果不无。是故前破法因果、今破人因果。前明法无故人无、今辨人无故法无。六者三世佛菩萨出世之意，为欲拔苦与樂，拔苦令累无不寂、与樂使德无不圓，故成中道法身。而內外同欲离苦，不識苦因故生四謬，非但不得离苦反更增苦。今破四謬令識因缘，苦則畢竟空，一得病除、二得解苦、三得离苦，故有此門来也。问：解苦空有何利？答：解苦是因缘，故不起著樂顛倒；知苦亦空，不起苦倒，故八倒病得消。又解苦是因缘，故破凡夫著三界樂；樂去苦亦除，故破二乘病，故六道回宗、三宗归佛。有此大利，故说此門。问：与《中論．破作者品》何異。答：此品乃与《中論．破苦品》大同，与〈作者品〉其义各異。
此門亦三：初長行发起，如文。
偈本为二：三句破四种作、第四句總結无苦。问：作者應破一切，今何故偏破苦？答：如上明之。四作者为因，苦則是果。但苦为大患之本，物競求离而不識苦，非但不能离苦，而於苦中更復造苦，是故偏破苦也。四門求苦既尔，四門求樂、不苦不樂义並類然。问：为破法四作、破人四作？答：具破二种。若迦旃延流計有法作，犢子等類具計有人法作。又內道執有法四、外道計有人四。今具破人法四作也。所言法四者，如数人謂：苦有自性則是自作，假缘而生名为他作，自他共合方有苦生名为共作，乃不立无因。而本来有此苦性，即是无因。約成實义，无明初念即有行苦託空而起，尔前无因，名无因作。外道四作，後文自列也。
長行有三：第一正释偈本，明苦非四作，故苦是空。第二外人与論主諍经，執苦是有，非是辨空。第三論主答外人，申佛经明是苦空。就初文又二：第一正释偈本，苦非四作，是故苦空；二引经證明苦是空。初破四作則四，为四別。破自作如文。「他作亦不然」下，第二次破他作。又三：初正破；「问曰」下，第二救义。此正是《攝論》，謂因缘生是依他性，前有自性則分別性也。言依他性者，果依於因故也。「答曰」下，第三破救。就破救中又開二別：第一縱缘奪他、二缘他俱奪。今是初。既言众缘，云何是他耶，若是他者，云何名从众缘耶？「復次」下，第二缘他俱奪。前長行、次偈。長行明則此众缘亦无自性，故无众缘。既无众缘云何有他？偈是《中論．因缘品》末有二偈結破。今是第一偈。而言不自在，只是无自性，故无众缘也。「自作他作亦不然」下，破第三共作。次破无因，文处易知。
「如经中说」下，第二引经證。苦非四作，明苦是空。前虽推义，恐外不信，故引经證成。问：此是小乘经文、大乘经耶？答：引小乘经。所以引小乘者，凡有五义：一者若引大乘经，則小乘人闻不信受，故還引小乘，即須生信。二者欲显執有之徒若不信苦空，則俱迷大小，故引小破之。三者舉小況大，小乘教中尚明法空，況大乘耶。四者引小乘经得內外俱破，論主既破小乘，而小乘人復破外道，如射虎之譬。虎正取鹿，今但射虎便取鹿。虎鹿俱弊也。五者欲显小乘经，密说大也。「裸形迦葉问佛」等者，其人修於苦行是故裸形，欲求离苦所以问佛。
「问曰」下，第二外人与內諍经。明佛乃破外道四作，无外道之苦，而實有內苦，故非是空。此但諍小乘经，不諍大乘经。以大乘经明苦是空，如云「五受阴空是苦义」，又云「解苦无苦」，是故无苦而有真諦。以小乘经多说有法、少说空法，故外人諍也。问：小乘亦有明法空文，何故不信？答：今此文明苦、空义隱，但非四作，不似明苦是空，故外諍也。又有二种小：一信法空、二不信法空，今是不信法空人諍也。就问有三意：一總非論主不識经意、第二为論主释经、三總結非論主。今是初。
「隨可度众生故作是说」，第二为論主释。前總释；「是裸形迦葉」下，第二別释。就別破四作，即为四別。今前第一破苦是自作，又二：第一序外道义明佛不答所以；第二正破外道。今是初門。「苦實非我作」，第二破外道义释佛不答之意。又開二別：第一作无常难、第二作无解脫难。所以作二难者，作无常难明生死义壞、作无解脫难涅槃义壞，此二既要，故作兩难。此實是龍樹作二难，寄言小乘人耳。无常者，我能作苦即是生因、苦是所作即从因生，所生之苦既是无常，能生之我亦是无常，如泥生瓶之与泥二俱无常。「若我是苦因」下，第二无解脫破。明二种我俱无解脫：一明即阴我无有解脫、二明离阴我无有解脫。即阴我无有解脫者，即苦是我，誰受解脫？故文云「离苦无我能作苦者，以无身故」。言无身者，即是五阴之苦以为我身，离五阴苦无有我身。既常有於我，即常有五阴，便常苦，云何有解脫耶？「若无身而能作苦者」，第二破离阴我无有解脫。若无身能作苦者，得涅槃时无五阴身，應更造苦。若尔，即畢竟无有解脫。
「他作苦亦不然」，第二次破他作。又開二別：初破我他、次破自在天他。凡論有他，不出人天，又此二俱是造作之本，我自造作六道之身、自在天造作六道身，破此二道，一切造作义尽。又令众生入无作門故，显正破造化故息邪。破我他云离苦，无我誰作於苦与此人耶？同《中論．破苦品》。
「復次」下，第二破自在他，又二：初總牒外义释佛不答所以。「而實不从自在天作」下，第二別破自在天作，又二：初正破、二總結。正破有十五句，開为四章：初三句破自在天作，即是破自在用义；次五句破自在，即破自在体义。第三六句明众生自行所招，重破自在用；第四有一句，重破自在体。天有自在，不出体用，若破体用即自在不成。所以十五門广破自在者，佛未出世乃至于今盛行於世，亦多有神驗，世人信之，故广破也。然實是大乘人破，而寄小乘人者，一示外邪不足破，小乘尚能破，況大乘耶。二欲分大小異，小乘麁破邪见破作者，明麁无作門；大乘破細作，明細无作門。二門例尔。三示大乘人精解小乘巧破外道，小乘人不能尔。四示小乘是半字法，半解半不解，半解者解破邪、半不解者不解因缘苦是空。五示小乘是取捨义，捨外道邪苦而取內道正苦。六示小乘但除樂等四倒，未除苦等四倒。七示小乘人但解佛显教不解密教，密教者明因缘苦即畢竟空，令此入畢竟空亦成佛故也。初中有三：一破、二救、三破救。破中有二：初父子不相似破；「復次」下，作傷慈破。「问曰」下，第二救，正通傷慈之难。「答曰」下，第三破救，有二难：一者猶提捉前无慈难。父有大慈，子不識恩，終自与樂，而自在不尔。「亦應但供養」下，作報恩不勉苦难。若言不識恩故与苦者，今報恩供養則應得樂，不須修福。
「復次」下，第二五句破自在体。初句明有所須，故不自在破。「復次」下，以果徵因破。众生之果既由自在，自在之因應更有所从，反覆結之。「復次」下，不能无障礙破。「復次」下，第四責住处破。「復次」下，第五从他不自在破。此意明自在先行苦行供養於他，从求願，即不自在。「復次」下，第三段六句，重破自在用。与前破用異者，前直破自在用，今舉众生业行所招以破自在，是故有異。第一復次就不定門破，第二復次无罪福破，第三復次就憎愛門破，第四復次就苦樂門破，第五復次就无作門破，第六復次就自在門破。
「復次」下，第四段一句，重破自在体就因无因門破。
「如是等种种因缘」，第二段結破。
「共作亦不然」下，破第三句。「众因缘和合生果」下，破第四无因句。
「是故此经」下，第三大段結非論主。「答曰」下，品第三，申经以破於外。此中明二种空：一者空。无四种邪见，故名为空，此大小乘人同得此空。「说苦从因缘生」下，明因缘苦即畢竟空。唯大乘得此空，小乘人不得，正是申经意。如《净名》云「五受阴洞達空是苦义」，即今文是矣。
「如苦空」下，門中第三，總結一切法空。
观三时門第十一
问：九門破法、第十洗人，人法並除。又九門破內、第十門破外，內外俱泯。何故更有此門？答：所以有此門来者，凡有三义：一者凡因果有三，一者前因後果、二因果一时、三果前因後。自上十門已破二事，今次破第三果前因後，故有此門来。问：誰計果前因後？答：此义亦有所由。如須達始欲造因，天宮已现；难陀猶未持犯，而苦樂果報已彰。惑者既闻佛经作如是说，便謂因前有於果，後修因取之。又如前有屋法，然後备於柱梁；又如本有佛果，而修因取之，是故計前果後有因。又闻論主上破前因後果及因果一时，便謂論主應執前果後因。所以然者，夫論因果不出此三，既破於二必当論主存一，是故立也。二者自上十門虽破人破法，總名破法；今此一品次破於时，明若法若时皆畢竟空，故说此品。三者自上十門已破所破，此一門次破能破。破所破明缘尽於观，破能破明观尽於缘。今悟不观不缘內外並冥、缘观俱寂，則具足大乘便登佛地，故有此門来。
此門亦三：初長行发起，为二：前總牒一切法空；「何以故」下，略释一切法空。因則是因，果名有因者，以果必从因，故名有因。又果更与果作因，故名有因。问：若尔，因必生果，應詺因为有果。答：亦得尔也，但互现说耳。又不倒者，果必从於因，故果名有因。当因时猶未有果，又或可因差而不得果，故因不名有果。
偈本为二：上半牒總明不成、下半結破无果。
長行为五：一破三时因果以释偈本、二外过於內、三內自免过、四外更立法、五內破外立。初又二：前释上半、次释下半。释上半破三时因果，即三：今初破第一前因後果。此破数論及大乘人未有果时前已有因。破意云：本以果故名之为因，果若未起与誰为因？他救云：现因与当果为因。今问：当果已異，空已出有，即是现因现果，不名为当。若未出空未入有，即是畢竟无果，与誰为因？「若前有因後因」者，破第二前果後因。破意云：前已有果，何用为因？「若因有因一时」下，次破第三因果一时。夫論因果，能生为因、从生为果，从生之义即是无体、能生之义即有体。若法一时，有即俱有、无俱无，俱无唯有可生而无能生、俱有唯有能生无有可生，是故一时无因果义。此破数人大小相生一时因果，亦破成實无明初念同时因果。五阴成人、四微成柱，亦是一时，入此門破。「是故三时因果」下，總結释下半。
「问曰」下，第二外过於內。有此破者，凡四义：一者遠从上十門生。外謂論主用一空观以破诸法，是故外人欲破此观。二者即从三时門生。外人既见論主破三时因果，便回此破以破於內。三者論主假作外问，欲令所破心净故破能破，若有能破即所破不除；今欲除所破，故破能破。四者上来破立即是单空，今次破破，明空病亦空。三門破破，即为三別。前有能破有二种过：一无待过、二自破过。既无所破而有於破，当知此破自破能破。若前有可破，亦有二过：一者无待过、二不可破过。既前有可破，即可破已成，故不可破。若破所破一时，亦有二过：一者俱无过，既一时能破破可破令无所破，所破破能破亦令能破无也；二假令俱有能所，失相待过。
「答曰」下，第三內自免过。又開二別：一推过還外、二正自免过。推过還外者，汝上来有立，此是汝立，覓之无从。今謂有於破，此是汝破，汝自撿之不得。若破若立並出汝心，非關我也。又今过甚前，上但立义而不破立，今立於破復自破破，又推过与我，三种因缘故过甚前也。又汝立於立則受他破，今立於破即著自破亦著他破。问：論主何故示破立皆有过？答：立破立皆是有所依住、有所得心，有所得心尚不成问答，云何欲求道耶？问：云何不成问答？释云：有所立故不成答，立於破故不成问也。又立於破，立是有所得，有所得虽行萬行，不动不出不成乘义。今正欲释大乘行无所得萬行，能动能出。以不立破立，心无所得，順此无所得观，得於順忍为动。无所得现前，得无生忍为出也。「若诸法空」下，第二內自免过。明我正辨诸法空，非但辨於立空亦辨破空。汝今破破，助我明空，故无过也。又我不立破，汝亦不立破，而汝忽破於破，此是虛破，竟不關我义也。
「问曰」下，第四外更立法。所以更立法者，有得之流不能心无依著，初立於法立既不成更立於破，破既不成今還復立，是故凡夫猶如獼猴捨一取一。问：外人云何通論主三难？答：外人不解通，但據眼现见三事以立三法耳。就文为二：初別立三时因果，即三別。前因後果，如陶師作瓶，前有陶師然後作瓶，故陶師为因、以瓶为果。亦有後时因，如因弟子有師。其人師为果、弟子为因，師學业成就故是果、弟子未成就故名因。前有師果、後弟子来就師學，故果在前而因在後。问：文云後識知是弟子，此言何謂？答：由師果乃識弟子因。如他问云：是誰弟子？答云：某甲弟子。是故因師乃識弟子，弟子居後而師果在前。亦有一时因，如燈与明。寸炎为燈、滿室为明，實一时有，要而因燈有明，故名一时因。「若说前因」下，第二結非論主。
「答曰」下，第五破立破。三句即三，餘二易知。「若说一时因如燈明亦同是疑因」者，有人言：外不解一时因，即不解前後因不異，於此三种因中同皆生疑，故言同疑因。有人言：外實前疑明於燈不能作因，而強立燈与明为因。論主責之還同前疑，名同疑因。又品初已破一时，而外更引燈明證一时，還同初疑。依文释者，燈之与明一时而有，外謂燈为明因、明非燈因。今責既一时有，明若非燈因，燈亦非明因。二种之因同皆生疑，故名同疑因。问：大小內外一切因果不出三时，論主並破，即應无因果耶？答：三种因果皆出佛经，並是如来適化之说。一切诸法无決定性，佛有无量方便而为利人显道，但學人封執定性，故論主並須破之，然後无方可適时而用。今明第一义故三种无，世諦假名三种並用。又一切义有三門：一者一切皆破，以執封故。二者一切皆用，显道利物故，如《思益》云「一切法正、一切法邪」。三者於一时前後中隨时取捨、隨义廢立。此通明三論意，非局此門也。
「如是因缘」下，第三總結齊法。
观生門第十二
所以有此門来者，凡有六义：一者自上十一門破異法之生，今此一門破即法之生。如《婆沙》云「即法沙門部明生法即五阴即三聚」，是故有此門来。二者自上以来破於生相，今此一門次破法体。何以知然？文云「生果則不生」，故知破法体也。三者上来十一門明能破所破俱不可得，則是无生。外人便謂：生病既滅，无生观生，如诸法不生故般若生。今復破除此生，故有今門来也。四者總收诸法結入畢竟无生門，是故最後观於生也。五者无生有种种門，上来以示十一种門，今復说三时門，故有此門来也。六者无生門有淺深不同，《智度論》云「何为无生忍？謂一切法不生不滅、非不生非不滅、不共非不共，是名无生忍。」既绝四句方是无生，則四句皆是生。上来但對生辨无生，今破一切生，故有此門来。
門亦三。長行为二：初總結辨一切法空；「何以故」下，释一切法空。復開为二：初總明三时不可得；「今生已」下，別明三时不可得。
偈为二：上半就已未門明无生、下半就生时門明无生。
長行为三：一總明三时生、二別破三时生、三總結三时无生。「生名果起出」者，此可擬二义：一者因法体生故標於果、二者破即法辨生異。上离法有生，故目果也。问：起与出何異？答：起論果体起也，出辨从因出也。又入有为起，出空为出。
「是中生果不生」者，此第二別破三时生則为三。別破已生生中又三，謂標、释、結。就別释中又三：一无窮破、二不定破、三理奪破。就无窮破中为四：初標无窮之过；「若生生已」下，第二正作无窮义，明一物无窮过生，故名无窮。而至四生者，欲成无窮过故也。「如初生已有第二生」，此第三释成无窮也。此是从本推末，初生既是已生而生，則第二生是已生而生，故名无窮。「是事不然」下，第四總結。唯有一物則但應一生，云何一物有无窮生？若无窮生則應有无窮物。又若一物有无窮生，則无窮物應是一生。「復次若謂」下，第二取意不定破。又四：一取外意、二總非、三释非、四結不定。取外意者，救上无窮过也。我初生未曾经生，今始生故名生已生。只據未生者始生名生已生，非是生已更復生，是故无无窮过。而言「所用生生是生不生而生」者，以後生因初生而起，故初生是後生所用，故名所用生生。是生不生而生者，牒初所用生，本来未生而今生，故名不生而生。「是事不然」下，總非。「何以故」下，释非。初生不生而生第二生，是生已而生，汝一言之中含不定之过也。又詳論二復次破其生已生之言。所以然者，外人生已生含二事：一者生已、二者更生。若言更生，即招无窮之过；若言生已，則墮未生之失。故有二破。「如作已」下，第三理奪。若避不定，執定生已生，即墮无窮过。「是故生法不生」，第三總結也。
「不生法亦不生」下，第二破不生生。为三：初破、次救、第三破救。初有三：一破不与生合，即謂以因徵果破。既未与生缘合，果云何生耶？第二依名亂並破。若不生即是生，不食應是食，如此一切亂。第三有一切不生生过。又三：初破大乘，謂凡夫未生菩提，即今應现生。次破小乘，既云不生生，應不壞者是壞。第三破世間，若不生者得生，无角應生角。三破中，初一令当生者现生，後二不應生者生也。救中为二：初正义宗、次答論主难。正义宗云：我言不生生者，本未生，假缘合故生，名不生生，不言未生即是生。即以此通前二难，可得有未生令生，復何謂猶有不食即是食耶？「非一切不生而生」，此正答論主第三难。第三难中有三难：初难已入正宗中答之。凡夫菩提缘合即便生，未会則不生也。不壞法罗汉及馬角，无生缘会，故不得生也。「答曰」下，第三縱未生生，更以三門責之，易知。
破生时生中有四破：一理奪破、二无体破、三二体破、四无依破。理奪破者，无有生时，生既墮已未，已未前已说过也。「无体」已下三破，並是縱關。縱有生时，便有三过。无体者，由生有时，时則无体，无体則无时，生何所赖耶？二体破者，若时有体則墮二生：一以生为时体，二赖时而生，便有二生，故名二体也。四无依破者，若避二生，謂不以生为时体，但有赖时生者，便墮无依。无依者既不以生为时体，时无所依，无所依則无时，生何所赖？全同《中論．三相品》，又同〈去来品〉，文处易知。
「如是生不生」下，第三總結例萬法。
「是故当知」下，論第三大段總結論意。明无生畢竟空即是诸佛行处，为令众生至佛所至也。
十二門論疏卷下之末(終)