淄州大云寺苾芻慧沼撰

能显中邊慧日論

能显中邊慧日論第四

淄州大云寺苾芻慧沼撰

依文显正三

明佛性不同一有无差別二明闡提類異三声闻有殊四二死不等五明佛三身常无常異六杂決擇七

明佛性不同一

依诸经論，所明佛性不过三种：一理性、二行性、三隱密性。言理性者，《佛性論》云「为除此執故，佛说佛性。佛性者，即是人法二空所显真如。由真如故，无能罵所罵。通達此理，离虛妄过。」《涅槃》第二十五「善男子！佛性者，非阴界入，非本无今有、非有已還无。」第八云「開示如来祕密之藏，清净佛性常住不變。」三十三云「如佛所说，众生佛性猶如虛空，广说非三世故、如虛空无故。非三世攝，佛性常故，非三世攝」等。行性者，通有漏无漏一切萬行。若望三身，无漏为正；生了有漏为缘，疎名生了。无漏正名佛性，有漏假名非正佛性。《善戒经》所明性种性及習种性。《楞伽经》云「阿梨耶識名空如来藏，具足熏習无漏法故名不空如来藏。」《涅槃》三十三云「若有说言众生佛性非有如虛空、非无如兔角。何以故？虛空常故、兔角无故。是故得言亦有亦无，有故破兔角、无故破虛空。」二十六云「復有生因，謂六波罗蜜阿耨菩提。復有了因，謂六波罗蜜佛性。」第十二云「如是佛性从善五阴，乃至得阿耨菩提。」《宝性論》等明信般若、三昧、大悲为三身因。《菩萨净行经》及《瑜伽．菩萨地》明七地四菩萨行，《伽耶山顶经》处处皆说。隱密性者，如《维摩经》云「尘勞之儔为如来种」等。《涅槃》三十三云「如来未得阿耨菩提时，一切善、不善、无記悉名佛性。」《涅槃》二十二云「一切无明烦恼等結悉是佛性。何以故？佛性因故。从无明行及烦恼得善五阴。」又《楞伽》、《思益》说行五逆而得菩提。《入大乘論》第二云「我不欲令具烦恼种生佛法芽。汝癡无智顛倒解故，謂烦恼为佛法种。」以此故知，不善无記诸烦恼結非是佛种。若尔，何故说为佛种？答：准《金刚上味陀罗尼经》云「文殊師利言：世尊！云何无明是菩提？佛言：文殊師利！以无无明故说无无明。若无无明則亦无生，若无生者彼則无染。文殊師利！菩提无染，以性清净体光潔故。文殊師利！我见此事故说无明。是以不二说。」准此，即由斷无明故得理清净，清净不二故，说无明名为菩提。《大庄严論》有二頌明。一云「由离法性外，无別有诸法。是故如是说，烦恼即是菩提。」释云。如经中说无明菩提同一，此謂无明法性施設菩提名，此义是经旨趣。又頌云「於貪起正思，於貪得解脫，故说貪出貪，瞋癡出亦尔。」释云：若人於貪起正思观察，如是知已於貪解脫，故说以貪出离於貪，出离瞋癡亦復如是，说为佛性。准此可解。此上三類，诸经論中或偏说一、或双说理事、或復通明。如说真如，偏说理性；如菩萨行等偏说行性，或隨初胜。如《涅槃》二十二云「或说菩提信心为因。是菩提困虽復无量，若说信心則已攝尽。」或就果位偏彰胜因，如说信智定悲为佛四德三身因等。或理事双彰，如《楞伽经》第七说「佛告大慧：如来之藏善不善因故，亦与六道作生死因缘。乃至依如来藏故五道生死。」又云「大慧！阿梨耶識名如来藏，与无明七識共俱，如大海波常不斷绝，身俱生故。」此说有漏識体能覆藏名如来藏。又云「大慧！如来藏識不在阿梨耶中，是故七种識有生有滅，如来藏識不生不滅。」此说理也。第八又云「阿梨耶識名空如来藏，无共意转識熏習故名之为空，具足无漏熏習法名为不空。」此正行性。《胜鬘经》说「有二种如来藏：空智、空如来藏。若离若脫若異一切烦恼藏」，同《楞伽》空如来藏。「世尊！不空如来藏，过恒沙不离不脫不異不思議佛法」，即《楞伽经》云「如来藏識不生不滅，及具足熏習无漏法故，名不空如来藏。」乃至云「本所不得，一切苦滅，唯佛得證。壞一切烦恼藏，修一切滅苦道。」此一切苦滅，理也；修滅苦道，行也。如《宝性論》第四云「佛性有二：一者如地藏、二者如樹果。无始世来界，自性清净心，修行无上道，依二种佛性，得出三种佛性、得出三种身。」乃至又引頌云「无始世来性，作诸法依止。依性有诸道，及證涅槃果。」下释：所言性者，如《圣者胜鬘经》云「世尊！如来说如来藏者，是法界藏，乃至自性清净。如来藏故，作诸法依止者，是故如来藏是依是持」等，多依理释。下亦依事释云「如是以何等烦恼、以何等处无，如是如實见知，名为空智。又何等诸佛法、何处具足有，如是實见知，名不空智。」即释二种如来藏，前約攝相归性及迷悟依释，後約性相別明。《攝大乘論》等释前经頌，依性相別及流转還滅依说，义各不違。又《佛性論．显体分．如来藏品》明三如来藏：一所攝藏，下云「一切众生決无有出如如境者，并为如来之所攝持故，名所藏众生为如来藏。」准此即是《楞伽》为生死因有漏識也。二所隱覆藏，下云「如来性住道前时，为烦恼隱覆，众生不见，故名为藏。」此即《胜鬘》空如来藏。三能攝为藏者，謂果地一切过恒沙功德，應得性时攝之已尽，即不空藏。又〈三因品〉亦通理事，彼云「佛性体有三种，三性所攝，义應知。三种者，所謂三因、三种佛性。三因者：一應得因、二加行因、三圓滿因，真如为應得因、菩提心为加行因、菩提心及所起行为圓滿因。圓滿因，謂福慧行果圓滿，謂智斷恩德。」又〈显体分．三性品〉说三性及三无性，攝如来性尽。此最寬通。若《涅槃》第三十六，染净因果通名佛性。故经说云「是七众生，若善法、若不善法，若方便道、若解脫道、若次第道，若因若果，悉是佛性。是名如来隨自意語。」隨前义辨，然應得因望應化身，可通生了。为依彼起，疎名生因；若准《涅槃经》。只名为了，如地望芽为了因故。由有如故，得有應化，可为了因。若望法身，非生了攝。《瑜伽論》云「他性为因，非自性故。真如因果体无別故，自不能显自。若能自显，非烦恼覆。又体常故，非有後生。故非二因。然名應得果因者，由有如故。後必当得净位法身故，名應得因。」故《佛性論》云「虽未即显，必当可现，故名應得正因。」《胜鬘》在纏名如来藏、出纏名法身，據有性说，非无性者。当能显故，未显名因、显名法身故。二論中说为因者，以在因位，即名为因；若在果位，即名为果。即因位如是果法身，名为正因，非正生了。何以得知？《佛性論》云「初云因者有二：一佛性、二信樂。此兩法佛性，是无为信樂、是有为信樂。約性得佛性为了因，能显了正因正性故；信樂約加行为生因，能生起众行故。」此望法身四德，而说信樂約加行为生因，能起众行故；此望報身，不说真如为生了故。《涅槃》第二十六云「众生佛性亦二种因。正因者，謂诸众生。此言众生，众生性故名为众生，非说五阴名为众生。缘因者，謂六波罗蜜，义亦同此。乃至心非佛性，心是无常，佛性常故。」《佛性論》第三云「復次總攝义應知。攝有二种：一者由因、二者由果。由因攝者，是如来性清净有四种因。乃至言法身清净因者，修習信樂大乘應知。或可此说報身如来，是功德法之所成故。不尔，報身豈无净德、佛智德？生因者，修習般若及禅定應知。恩德者同，修習菩萨大悲應知，亦不说真如为法身因。」又《涅槃》二十七云「善男子！我所演说涅槃因者，所謂佛性。佛性之性不生涅槃，是故我说涅槃无因。」又十九云「涅槃之体非如是等五因所成。復有二因：一作、二了。三十七品、六波罗蜜等是名了因。」又三十三云「是故涅槃唯有了因，无有生因。」法身与涅槃义異体同，故知真如望於法身非生了因。若加行圓滿二即正因，於法身为了因、於餘为生因。此略明佛性不同。

有无差別二

若論理性，无二不生。如《涅槃》第二十六，斷善闡提亦皆具故。彼经云「若菩提心是佛性者，一闡提輩則不得名一闡提也，菩提之心亦不得名为无常。」此意以菩提心非理佛性，若是理性，闡提不斷。处处誠说，不勞广引。若論行性，復有二种，謂有漏、无漏，此二种性有无不定。若有漏性，一切有情种子定有，现行之者或成不成。若无漏者，據现行说，凡夫不成。若據种子，有成不成。如《瑜伽論》五十七云「生那落迦，八根种子现行定成就。除餘三，八根现行或成或不成，种子定成三根，现行定不成。种子或成不成，謂般涅槃法者成就，不般涅槃法者不成就。」此據现有。若約当说，当亦现行。何言定不定？《无上依经》、《佛性論》及《宝性論》俱云：众生有三。一著有，著有復二：一者背涅槃道、无涅槃性，不求涅槃、願樂生死。梁《攝大乘》第十四云「若众生无涅槃性，名因不具。诸佛於此位中，不能令彼般涅槃，神通亦无自在。」无涅槃性，謂貪著生死、不信樂大乘，不同作业受果決定，非此二时即可化故。无涅槃性，云於此位不得自在，即永无涅槃性。又《佛性論》云「由净分为缘、净性为因，故成此观，非无因缘。若不由於此二事成，观无因缘，如闡提人无涅槃性，應得此观。而一闡提既无此观，故知定須因缘，观方可现。」《宝性論》同。又《宝性論》三云「佛性正因，於不定聚众生能作二种业：一见世間厭苦故、二见涅槃悕寂樂故。」不言邪定聚能作二业，《佛性論》亦同。《涅槃经》亦云「不能立闡提人菩提之心，喻如金刚不能得壞白羊角」等，广如前引。第九云「又佛言：善男子！除一闡提，其餘众生闻是经已，悉皆能作善根因缘，法声光明入毛孔者，必定当得阿耨菩提。」既闡提人不言当得，明无佛性。又《涅槃》第三十三，明生死河有七种人中「若善男子！是七种人，或有一人具七、或有七人各一」，既言各一，常沒之者即是无性。不尔，与一人具七何別？《善戒经》、《地持論》、《瑜伽．菩萨地》俱云：无性人无种性故等。〈声闻地〉及〈決擇分〉、《显揚》、《佛地論》等，皆立有无性，广如彼辨，略不具引。《涅槃》二十六云「善男子！我虽说云一切众生悉有佛性，众生不解佛如是等隨自意語。善男子，如是語者，後身菩萨尚不能解，況於二乘其餘菩萨。」又云「若言众生悉有佛性，是名如来隨自意語。如来如是隨自意語，众生云何一向作解？」三十二云「如香山中有忍辱草，非一切牛皆能得食。佛性亦尔，是名分別答。」既问佛性，不为定答，为分別答，如忍辱草有得不得，明知行性有无不同。理性如何？众生皆入。由此道理，彌勒、无著诸菩萨等皆引经證，明诸众生或有有性、或有无性。《佛性論》及《宝性論》皆云闡提无涅槃性。此无行性，非无理性。释难中云有清净性，即是理性。不尔，論文前後相反，亦違多教。

明闡提類異三

准《楞伽经》及《瑜伽》等说五乘性，第五闡提亦名无性。然此闡提合有三种：一名一闡提底迦，是樂欲义，樂生死故；二名阿闡底迦，是不樂欲义，不樂涅槃故。此二通不斷善根人，不信愚癡所覆弊故。亦通大悲菩萨，大智大悲所熏習故。三名阿顛底迦，名为畢竟，畢竟无涅槃性故。此无性人亦得前二名，前二久久当会成佛，後必不成。然诸经論所说不同，或隨说一、或總说三，如《楞伽经》俱说前二为无性乘。经云「闡提有二：一焚燒一切善根、二作尽众生界願。大慧问佛：云何作佛？佛答大慧云：焚燒善根非作尽界願，善根可續故。众生无尽，總是有性；斷善无现，因大悲无当果，名为无性，非无种子。」《瑜伽論》中唯说第三畢竟无性，《无上依经》、《佛性論》、《宝性論》、《涅槃》具说三种。《无上依经》云「佛告阿难：世間中有三品众生。一者著有，著有復二：一背涅槃道、无涅槃性，不求涅槃，願樂生死；二者於我法中不生渴仰、誹謗大乘，乃至落闡提網，不能自出。」前是无性，後是有性，然俱名邪定聚。然餘处言化邪定聚令作佛者，是後有性。不尔，二人如何差別？《宝性論》中说第二著有，云「於佛法中，闡提因位明非无性。」《佛性論》云「二已隨定位。定位者，非圣非凡，進退无取，而是佛法內人，背大乘法。因此人故，佛说是言：我非彼師」等，故《无上依经》等，初人无性。第二人者，云「不能自出。於无量时，佛等为缘還能得出。」《涅槃》第九广以喻明終不能作菩提因缘，乃至云「假使一切无量众生一时成就阿耨菩提已，此诸如来亦復不见彼一闡提得菩提故。」第三十云「善男子！生死大海亦復如是。有七种人，畏烦恼故，发意欲度。乃至广说。第一人者斷善，常沒三惡道中。第二人者，虽近善友能得信心，後遇惡反斷善還沒。第三人者，由近善友，虽斷善根，得名为出。堅住信慧，心无退转，名住。第四人者，斷善根故，於中沈沒；近善友故，乃至遍观四方。四方者，四沙門果。第五人者，斷善沈沒，近善友故，乃至謂辟支佛虽能自度不及众生，是名为出。第六人者斷善沈沒，近善友得信，名之为出，到淺处已即住不去。所謂菩萨为度众生，住观烦恼空。第七人者，斷善故沈沒，近善友得出，乃至既前進已得到彼岸，登大高山多受安樂，喻佛常住。」《大般涅槃》三十二文大意同，然少有別，第三十云：或本有六字。一人具七，前说不定，皆发意渡生死河故。三十六说定不定，故於常沒中，云「心业重故不能得出。何故？其心不能生善法故。虽有无量诸佛出世，不闻不见，故名常沒。」上无性人。又云「我虽復说一闡提等名为常沒，復有常沒非一闡提。何者是耶？如人为有修世戒善，是名常沒。瞿伽离等，名出已還沒。舍利弗等，名出已不沒。須陀洹人，如观四方。斯陀含人，如观已行。阿那含人，加行已復住，三乘无學猶如神龜，水陸俱行。」准此配喻，与前少別。准文，七人若逢惡友，俱可斷善，名为常沒。若逢善友，續善根已，得渡生死河。第一人中，无性畢竟沒，有性暫时，亦名常沒。虽俱言常，有永暫別。如三种常，常言虽同，非无差別。不尔，如何前文法喻有七差別，俱常沒故。又释：或七众生總云常沒者，言總意別，故亦无違。下復云「是七种人，或有一人具七、或七人各一。」准此故知，有定不定。一人具七中，言常沒者，即《无上依经》及《宝性論》等第二求有人，亦即《佛性論》等所会闡提无涅槃法者，见斷善故。若不有常沒及定性者等，只是一人具七，如何得有七人各一？七人各一中，常沒之者即是无性。《涅槃》第三十二，第一人中云「虽非闡提，如人为有修施戒善，是名常沒」者，即《无上依经》等著有之中第二人也。二有性闡提，即《涅槃经》七种斷善中第一少分後之六人，及《楞伽经》无性乘。是诸经論中所说不定，《涅槃经》、《无上依经》、《大庄严論》、《宝性論》等皆通说二。《楞伽经》中唯说有性。《瑜伽》、《显揚》、《地持》、《善戒》所说无性，唯畢竟无。由此應知，《涅槃》第三十三云「一闡提人能生善根，生善根已相續不斷得阿耨菩提」者，此说有性。第九中说闡提之人，如枯木石山敗种龜甲，乃至一切作佛不见闡提得阿耨菩提，此说无性。餘皆准知。若作斯解，经論无違。说皆有性，違多圣教，广如前引。

声闻有殊四

《菩萨瓔珞经》第十四〈三道三乘品〉云「佛告舍利弗：菩萨三乘各有三品，辟支三乘亦有三品，声闻三乘亦有三品。菩萨三者，有菩萨大乘、有菩萨辟支佛乘、有菩萨声闻乘。辟支佛三乘者，有辟支菩萨大乘、有辟支佛菩萨缘觉乘、有辟支佛菩萨声闻乘。声闻三乘者，有声闻大乘、有声闻辟支佛乘、声闻有无著乘。」各指國土、佛名行願等，此皆據化，为化三乘，诸佛菩萨各變作三乘。《入大乘論》及《菩提資糧論》说：《法华经》中得授記者，佛菩萨變作声闻故。《入大乘論》第二云「问曰：若罗睺罗實是菩萨者，云何復言声闻阿罗汉耶？答曰：菩萨亦名声闻，亦名阿罗汉。何以故？令一切众生闻阿耨菩提，故名声闻。於一切人、天、阿修罗應受供養故，名为應供。菩萨为化众生故，现作声闻阿罗汉。」问曰：诸餘声闻亦是菩萨也？答：诸餘声闻亦有是菩萨者，如《法华经》中舍利弗等五百弟子，悉是菩萨，皆当作佛。一切声闻皆是阿鞞跋致菩萨，如《不退转法轮经》中广说。若依《深密解脫经》第二、《解深密经》及《瑜伽論．決擇分》，俱说有二：一寂滅、二趣菩提。寂滅者，亦名決定性。趣菩提者，亦名不定性，亦名退菩提心。《楞伽经》说有三种，故第四云「大慧菩萨白佛言：世尊说三种阿罗汉，此说何等罗汉名阿罗汉？世尊为说得決定寂滅罗汉，为发菩提願善根。忘善根罗汉，为作應化罗汉。」第七亦说有三，謂先修菩萨行者、增上慢声闻、寂滅声闻。准此，前後同《法华经》論声闻有四种。《攝大乘論》、《显揚》、《大庄严論》说一乘中，并同《楞伽》，依《法华经》说有三种故。第一云「增上慢比丘」等。第二云「我昔教汝志願佛道，汝今悉忘」，此等即是菩提心声闻。第三云「內祕菩萨行，外现是声闻」等，此是變化。依《法华经論》说有四种，論云「声闻有四种：一者決定声闻、二者增上慢声闻、三退菩提心声闻、四者應化声闻。」若缘觉人，准《法华論》但说一种。《楞伽》第二说有二种，謂定不定性，《大般若》同。准《杂集論》等，说有二种：一謂众出、二謂麟角。准《菩萨瓔珞》第十四云「辟支乘三」者，如前已引，即有三种。准《首楞严三昧》第三说「文殊師利云：我念过去世照明劫，我於其中三百六十亿世，以辟支佛乘入於涅槃。」乃至云「是诸众生无处得种善根因缘，我於尔时为教化故，自称我身是辟支佛。菩萨如是以辟支佛乘入於涅槃而不永滅，乃至广说化四果」等。《法华》第二说不定性，以趣大故。第三说定性，論释令知种种乘異故。第七復说菩萨化作，但未见文，说有增上慢缘觉。问：声闻缘觉各有多种，为一切能取无上菩提？为非一切？答：非一切。何以得知；准梁《攝大乘本論》云「若尔，声闻缘觉非共得如此众德相應诸佛法身，以何意故说彼俱趣一乘与佛乘同？」释云「若诸佛无前五異，由法身五业是同。二乘人有五业異，不得法身，无五业同。如来为何义故，说二乘人同趣一乘皆得成佛？」准此问詞意，不说一切皆能回趣，但为引接不定根性令速趣大。故释論云：为显说一乘意，是故说偈。前偈以了义说一乘，後偈以祕密义说一乘。此意前偈为引接不定性得作佛故，一乘为了义；後偈为定性二乘不作佛故，但依真如无我解脫等故。说一正同。《解深密经》云「故於其中说一乘，非有情性无差別。」又说趣寂終不坐道場，唯不定性方能作佛，无性《攝論》文亦相似。《楞伽》第七云「大慧！声闻有三种，言入八地寂滅門者，此是先修菩萨行者，墮声闻地，還依本心修菩萨行，同入八地寂滅樂門，非增上慢、寂滅声闻。」第八復云「佛告大慧：我为曾行菩萨行诸声闻等，依无餘依涅槃而与授記。大慧！我与声闻授記者，为怯弱众生生勇猛心。大慧！此世界中及餘佛國，有诸众生行菩萨行，而復樂於声闻法，佛为转彼取大菩提。」准此经文，此國他方總不说寂滅声闻有趣大者。《入大乘論》第二云「声闻有二种：一者懃修禅定，是鈍根人；二者回向菩提能斷知障，是利根人。」樂行禅定者，如《宝良经》说「猶如水精，終不能成摩尼宝珠。声闻修禅亦復如是，終不能成菩提果也」。《楞伽》第四云「大慧！何者斯陀含果相？謂一往见色相现前生心，非虛妄分別想见，以善见禅修行相故。一往来世間，便斷苦尽，入於涅槃。」此文不同住三昧樂門生涅槃想，彼有變易，生涅槃想未尽苦故；此云苦尽入於涅槃，不云生涅槃想，明是定性入无餘滅故。次下云「大慧菩萨白佛言：世尊说三种阿罗汉，此说何等罗汉名阿罗汉？乃至佛告大慧：为说得決定寂滅声闻罗汉，非餘罗汉。」梁《攝大乘論》云「由恒差別，於无餘涅槃不墮斷尽邊際。」故释云：二乘猶於无餘涅槃无應化二身，以不观他利益事故、无應身故、墮斷无化身故，墮尽。菩萨於无餘涅槃恒起二身，无有邊際，乃至云有應身故不墮斷、有化身故不墮尽。《入大乘論》第一云「问云：菩萨度空出於生死，云何能得胜於声闻？答云：菩萨得世間利、出世間利，度尔焰地故，虽出世間，能住世間教化众生。声闻不然，悕畏生死，求速滅度，以出世間道见於法界，见於法界已到涅槃岸。菩萨不尔。」《涅槃经》第三十二解有行无行般那含中，俱云尽寿入於涅槃。又无行般中云「亦以有为三昧力故，尽寿則得入於涅槃。」准此文说，入於三昧化火燒身，尽其寿命入於涅槃。若住三昧樂謂为涅槃，云何得言以有为三昧力故，尽寿則得入於涅槃？以有为三昧則涅槃故。以此故知，住滅定已，化火燒身始得涅槃。有行亦同，故云「亦以是故，定性入无餘依不受變易。」《楞伽》第四亦云「声闻缘觉未證於法无我，未得离不思議變易生。」准此故知，定性二乘趣无餘依不受變易生死。《胜鬘》等说阿罗汉、辟支佛、大力菩萨受變易者，是不定性。《佛地論》第二、《瑜伽》第八十，皆说不定回趣得受變易。《大庄严論》第一云「四由善根无尽。何以故？非诸声闻等善根如是明净故，非一切人善根攝力无畏等故，餘人善根无他利故，餘人善根涅槃时尽故。菩萨善根不尔。」以此故知，不定性入无餘不能回趣，不定性者住有餘依即回趣故。《法华》第二頌云「得脫三界苦恼之患，住最後身有餘涅槃。」《瑜伽》第八十云「答：唯住有餘依涅槃界中，可有此事。何以故？以无餘依涅槃界中遠离一切发起事业，一切功用皆悉止息。」《佛地論》同。《胜鬘》亦云「世尊！阿罗汉辟支佛观察时，得不受後有，观第一蘇息处涅槃地。世尊！彼先所得地，不愚於法、不由於他，亦自知得有餘地必当得阿耨菩提。何以故？声闻辟支佛乘皆入大乘。」准此诸文，无说二乘入无餘依涅槃界已方能回趣，故知回趣必不定性住有餘依涅槃。但言八萬劫住涅槃等，不言无餘。此不定人所修善根是大方便，亦同菩萨善根无尽。故《法华》云「汝等所行是菩萨道」等。又《首楞严经》第二云「诸天闻佛说如是义，悉皆涕淚而作是言：『世尊！若人已入声闻辟支佛位，永失首楞严三昧。又寧作五逆重罪、得闻是首楞严三昧，不入法位作漏尽阿罗汉。所以者何？五逆罪人闻是首楞严三昧，发阿耨菩提心，還得作佛。世尊！漏尽阿罗汉猶如破器，永不堪任受是三昧。』」後广喻況说不能受。又《菩提資糧論》云「如无糠米，种必不生。声闻之人亦復如是，定不作佛。言《法华经》中说声闻舍利弗等得作佛者，是佛菩萨之所化作。」梁《攝大乘論》亦云「於《法华》、《大集》中，有诸菩萨各同舍利弗等。此菩萨得此意，佛为授記，故说一乘。復次佛化作舍利弗等声闻，为其受記等。」《法华经論》云「二种声闻如来与授記，謂應化声闻，退已還发菩提心者。決定、增上慢二种声闻根未熟故，如来不与授記。菩萨与授記者，方便令发菩提心故，不定说言令发趣向心。但決定者发信大心成不愚法，亦得云发心。」前言为利益二种人故，若亦作佛只是不定，何名定性？麟角喻独觉必是定性，不得见佛。故《华严经》说：菩萨將下，先以右手放光，名严净世界。独觉之人遇斯光者即入涅槃，不觉之者以其神力移置他方。由此故知，麟角独觉必是定性，定不趣大。部行之中有定不定，不定者回、定者不回。由此善順《涅槃经》说「若云須陀洹人等皆得佛道、或言皆不得，云不解我意。」故知定性不作佛，不定性作佛。《瑜伽》等皆说不定回心向大，不说皆得，皆不得故。故《瑜伽》八十云「何因缘故，一切阿罗汉不皆回向无上菩提？答：由彼种种有差別故」等。《大庄严論》云「由界差別者，众生有种种界无量差別。如多界修多罗说：由界差別故，應知三乘种性有差別。」乃至云「若无性差別，則亦无果差別」等。又《善戒经》、《地持論》、《瑜伽論》释十因中，解定異因，有性及三乘性皆悉定異。

二死不等五

一名字不等、二体性不等、三得人不等。名字不等者，一約过失不同。分段、變易，准《胜鬘经》，如次名无常懷世間、无常病世間。二約凡圣別。如次名有为生死、无为生死，由有空无空別故。三約智境不同。烦恼发业所感生死名分段因，所知障无漏为缘所得生死，名不思議變易死。四約漏无漏缘別。分段生死亦名界內生死，准《无上依经》云「有有生死，如三界內生难故。」變易生亦名界外生死，《佛性論》云「以出三界外有三种圣人」，乃至云「住无漏界有四怨障。」既云出三界外人，明彼生死名为界外。五約任业定力不同。古基法師云：「《无相論》中，分段死名果報身，變易死名變化身。」六依變易約位證不同。《入楞伽经》第五，名三种意生身。经云「佛告大慧：有三种意生身。何等为三：一者得三昧樂三摩拔提意生身、二者如實觉知诸法相意生身、三者种類俱生无作行意生身。」七約性用不同。二死各分四种，分段生死名为四难、變易即名四种生死。故《无上依经》云「阿难！於三界中有四种难：一者烦恼难、二者业难、三者生难、四者过失难。无明住地所起方便生死，如三界內烦恼难。无明住地所起因缘生死，如三界內业难。无明住地所起有有生死，如三界內生难。无明住地所起无有生死，如三界內过失难。」体性不等者，分段生死以见道惑为正发业，修惑正潤，感得三界六道異熟。四蘊五蘊为分段体，体唯有漏，苦集攝故。以惑业苦俱名生死，俱生滅故。變易生死由所知障为缘起无漏有分別业，資感现身所有，故业通三天下六欲四禅。禅不动业，除诸难处及五净居，所令感身五蘊相續转胜转妙。得佛地为變易体，体通有漏及以无漏果，唯有漏因通二故。问：何故除难处？答：入见道已，黃門二形女及难处得非擇滅，皆永不受故。问：何故除净居？答：无回趣故。《入大乘論》云「如尊者拘摩罗陀所说偈言：诸趣悉變化，唯除净居天，隨业种种转，无处不受生。以是故知，诸菩萨常同利益，隨其受生而化导之。以方便力，但为众生、不隨烦恼，菩提业報所繫。」准此文意，既云常同利益隨其受生而化导之，既除净居，明无利益。彼自得證小乘涅槃，不似菩萨。若能回趣，何不生彼而教化之？问：何故除无色？答：准《杂集論》得圣菩萨不生无色，小乘圣者必定性故。又无五根可資胜妙为變易故，又不更生下二界故。问：何故不許地上菩萨、小乘无學別受五蘊为變易身，身資故业減现身因，令有胜力，長时引果，得生佛位？答：二乘无學沈空故，死不更生。大力菩萨，《十地論》云「後報利益摩醯首罗智处生故。故若許现起新无漏业，招別別正感變易生死，何名後報？」又《入大乘論》云「问云：如来以何行得斷結使而成佛耶？答曰：经中说言『佛告阿难：「能修四如意足者，若住一劫、若住多劫，乃尽生死。」』一切诸经皆同是说。汝若云无烦恼者，我亦如是。若有親愛、信归於我，当为汝说。问曰：『云何住寿？』答曰：『阿罗汉无烦恼，与八住菩萨同，善修如意足故，能隨意住世，乃至尽於生死。』『罗睺罗、賓頭盧等尽住於世，为以此身住世？为更有餘身住？』答：『以實身而住世者，則无其义。若變化身住寿多劫，斯有是处。』亦如《僧祇》中说『青眼如来为化菩萨故，在光音天，与诸声闻众无量百千亿那由他劫住。』如彼天中声闻住寿多劫，当知此界亦有声闻能如是住。」准此論文，明说住寿，不別受生，故知變易定資舊业。亦不可云此論释四十年前教。何者？一切诸经皆同是说，亦引《法华》为證义故。又《佛性論》云「因缘生死者，如須陀洹已上但用舊业。」既言如彼用其舊业，明非新造。新无漏业，正即能感，但資故业。又《涅槃》三十四云「无漏无報。若許无漏親感變易，与此相違。」又同《瑜伽論》、《佛地》等说，既说住寿，明資故业。所感第八，令長时住，乃至尽生死，故是有漏。然餘处说名无漏者，如《成唯識》云「依助缘说。今又更解：是得无漏人，因所知障起无漏业資故感身，名为无漏。非變易生，体是无漏。何者？生死正体第八識是。若无漏，与佛何殊？又即是善，應不受熏。又既无漏，如何能持诸有漏識所知障种？」以此故知，体是有漏三界所攝。故《正法华》以其五道喻五百由旬。若變易身非界繫者，非五道攝，即應化城过五百由旬，何故但过三百？言是无漏出三界者，是得无漏人及出三界人所受生死，名为无漏及出三界。若名无漏即体无漏者，所知障亦應体无漏。《胜鬘经》云「阿罗汉辟支佛斷四种住地，无漏不尽，不得自在力，亦不作證。」无漏不尽者，是即无明住地，此所知障虽名无漏，實非无漏。變易亦尔。又若云：出三界即變易体，實是无漏出三界者，说名无为，應外生滅故。《胜鬘经》名为无为生死，第八既外无漏，现有生滅，体是有为，明變易生死体是有漏，是界所攝。《仁王般若》云「於三界外无別众生故」。得人不等者，一切凡夫、定性二乘及不定性未回心者，不得變易生死。唯诸不定二乘圣者回心已去及頓悟菩萨初地已上皆容得受，以有學人及七地以前有未受者。如《瑜伽論》、《佛地经論》及《入大乘論》、《入楞伽经》广说應知。问：何以得知定性二乘不受變易？答：《入楞伽》第四云「未證法无我，未得不思議變易生，故无分」，明说定性声闻得受變易。第二復云「大慧！何者声闻內身證得圣相？謂无常苦空」乃至云「得禅定解脫三昧道果三摩跋提，不退解脫故，离不思議熏習變易死故，內身證得生樂行法住声闻地故。」此说定性，既云离不思議熏習變易死住涅槃，以此故知不得變易。问：云何得知不定种性未回心前不受變易。答：即彼前文云「离不思議熏習變易死，住涅槃地。」又《瑜伽》、《佛地》、《显揚》、《入大乘論》等，皆唯说不定回心已去方受變易故。问：不定二乘亦未證法无我，應不得變易生。答：以能信證常隨入故，得變易生，不同定性。问：何以得知初地已上即得變易？答：《入楞伽》第五说三意生身，不唯八地已上故。然《入大乘論》云「同八住已上菩萨」，及《胜鬘》等云：阿罗汉辟支佛大力菩萨得者，據決定说。故并无違。发业受生不同，斷捨入位有異，此等义門广如餘辨。

明佛三身常无常異六

诸佛功德离分別、绝四句，不可说言三身差別常与无常，而寄詮显。三身功德，能所智證、心色理智，性相不同，常无常別，广如《攝論》智斷殊胜中明，及《大庄严論》、《瑜伽》、《佛地》、《解深密经》等说，烦不能引。今但略引餘少文證，如《楞伽经》第七云「大慧白佛言：世尊！如来、應、正遍知，为是常耶？为无常耶？佛告圣者大慧：如来、應、正遍知，非常非无常。何以故？二邊有过故。」此遮分別，离四句故。故下云「大慧！譬如虛空非常非无常。何以故？离常无常故。以不墮一、異；俱、不俱；有、无、非有非无；常、无常、非常非无常，是故离於一切诸过，不得證说」乃至云「是故我遮一切凡夫，不得分別常与无常。以得真實寂靜法者得尽分別，不生分別。」第六〈法身品〉大意亦同。若寄詮显，報佛可是无常，修因成故。自性法身体是常住，不由修生因修显故。《楞伽》第七云「大慧！如来非常。何以故？虛空之性亦无修行诸功德故。」此意反显報化有修行诸功德，故知无常。故第六云「大慧！若如来法身非作法者，則是无身。言有修行无量功德一切行者，則是虛妄。大慧！若不作者，應同兔角、石女兒，以无作因亦无身故。」此说報身，以功德法所集成故亦名法身。又云「如来法身与五蘊不一。若言一者，應是无常，以五阴所作法身故。」此说自性，法身不尔。《涅槃经》说「捨无常色，獲得常色。受想行識亦復如是。」即是五阴，豈言不一非是作法？若報身佛非自性常，从如说常，故《楞伽》第七云「若言常者，同於兔馬駝驢龜蛇蠅魚等角，是故不得言如来常。」若从所證所依常故得言为常，又云「復次大慧！更有餘法，依彼法故得言如来世尊是常。何以故？依內證智證常法，是故得言如来是常。大慧！诸佛如来內證智法，常恒清涼不變。大慧！诸佛、如来、應、正遍知，若出於世、不出於世，法性常如是，法体常如是。」准此，正名所證理常；能證智者依所證常故名为常，非自性常。亦同《涅槃经》说无明等常，又正同《攝論》、《大庄严論》等。《金光明经》第一云「如是三身以有义故而说於常，以有义故说於无常。化身者，恒转法轮处处如如，方便相續不斷绝故，是故说常；非是本故、具足大用不显现故，说为无常。應身者，从无始来相續不斷，一切诸佛不共之法能攝持故，众生未尽、用亦未斷尽，是故说常；非是本故、具足用不显现故，说为无常。法身者，非是行，法无有異，異无有故，是本故，猶如虛空，是故说常。」《无上依经》云「阿难！何者无上菩提常住法？而此常住有二种法为作因缘：一者不生不滅、二者无窮无尽，是名菩提常住法。」准此二因，初是法身、後是應化。《佛性論》第四云「此三身者，恒能生起世間利益事，故说常住。常住者，依十种因缘：一因缘无邊、二众生界无邊、三大悲无邊、四如意足无邊、五无分別智无邊、六恒在禅定无散，乃至十本性法然无生无滅。无量劫来捨身命財，为攝正法。正法既无邊際、无窮无尽，以无窮之因感无窮之果，即是三身故得是常。众生不尽，弘願无尽，是故化身常在世間教导众生，无有窮尽。菩萨少分有大悲，尚能恒救众生、不入涅槃。何況如来，众德圓滿常在大悲，救拔恒思，豈有邊際？是故言常。世間得四神足者，尚能住寿四十小劫。豈況如来而当不住寿自在亿百千劫？是故名常。」乃至云「性无生滅故是常者，法身非本无今有、本有今无，虽行三世、非三世法。何以故？此是本有，非始今有，过三世法，是故名常。」准此，所明性无生滅故是常者，唯说法身非本无今有、本有今无。應化既是本无今有，復不说是性无生滅，故是常住，明有生滅相續名常。《宝性論》第四亦同此说十因缘常，彼頌云「世尊体常住，以修无量因，众生界无尽，慈悲心如意，智成就相應，法中得自在，降伏诸魔怨，体寂靜故常。」下六頌释，但广略異，繁故不舉。准诸经論，皆言應化非自性常，不无生滅因缘生法，故是无常。故《楞伽》第七云「凡作法者皆是无常，如瓶衣車屋及疊席等皆是作法，是故无常。」准此，因修方成應化，即是作法，是本无今有，故是常。自性法身是自性常，无生无滅、非因缘法、非本无今有故，是本有故。又《涅槃》说「凡因生者皆是无常，常住之法即非因生。」广如前引。问：若應化身是有生滅五蘊作法，何故《楞伽》第七云「若言一切皆无常者，一切智一切智人一切功德亦應无常，以同一切作法相故。」准此经文，虽修因得而是常住。经文復云「又復有过。若云一切皆无常者，诸佛如来應是作法。而佛如来非是作法。」准此经文，應化常性，非作法故，何得说言應化无常？答：准彼经文，以應化身因圓果滿更无可修，名非作法。既无胜因，果即无異，前後相似故名为常，非不由因令彼果起。故经自云「以无更说有胜因故」。准此文意，不遮因生，但更无胜因可修作，令胜因同餘類故。

杂決擇七

问：若一切众生法尔五性有差別者，何故《善生优婆塞戒经》第一云「若说众生有菩萨性，是名外道。」又云「三种菩提无有定性。若有定性，已发声闻缘觉心者，則不能发阿耨菩提心。」乃至云「若有定性者，是名外道。何以故？诸外道等无因果故。」答：彼《善生经》遮執因中有果性等；或如言執云同外道，不遮有因。不尔，則違《楞伽经》说五乘性相。言三菩提无有定性者，據不定性说，及遮執常云无因果故。不尔，《楞伽经》说云「大慧！我说五种乘性證法。何等为五？一者声闻乘性證法、二者辟支佛乘性證法、三者如来乘性證法、四者不定乘性證法、五者无性乘性證法。」《善戒经．調伏品》云「有声闻性得声闻道」等。《地持論》清净十因中云「彼声闻种性，以声闻乘而般涅槃」等。无著、彌勒亦说有五別，豈同外道耶？又彼自許五性新成，亦名菩萨性等，應同外道。经文不云：若本有菩萨性，等同外道故。问：若其五性法尔先有，何故《入楞伽》第四云「大慧！分別彼迷惑法顛倒、非顛倒者，能生二种性。何等二种？一者能生凡夫性、二者能生圣人性。大慧！彼圣人性者，能生三种差別之性，所謂声闻、辟支佛、佛，國土差別性故。」答：此言生者，由现熏習令得现起。《攝大乘論》云「闻等熏習无果生，非道理。不約种子本来是无、今时始生。」不尔，凡性亦说云：生是本来无，今始起耶？问：若云佛性有則本有，應如虛空常；无則恒无，應同兔角。若尔，則違《涅槃经》说。彼云「有故破兔角，无故破虛空。如是说者，不謗三宝」。答：《涅槃经》意令观事性，因缘生滅故，非常如虛空；缘生約有故，非无如兔角。不遮有情有无性別。问：虽事佛性有无不同，理性遍有。若尔，則許一切有情皆得成佛。何以故？《佛性論》等引云「故经云：若有清净性不成佛者，无有是处。」答：據平等意樂，非皆成佛。又如《佛性論．功德品》云「於善根人身中有功能，无善根人身中无功能。」既於无善根人身中无功德，云何能令无行性人身中有行性？又如《資糧論》據決定性，云「诸益得无學果，必不作佛，如无糠米种必不生。」豈一切皆不作佛耶？故诸经論各據一义，皆不相違。问：若事佛性有即本有、非新熏生，何文显说？答：《瑜伽》五十七云「生那落迦，三根现行，定不成就。种子，或成或不成，謂般涅槃法者成就，不般涅槃法者，不成就。」此文據趣生说，非約化生。據现有种子，非據当来。不尔，现行当亦现起，寧说不成？《大庄严論》第一〈种性品〉中亦言「种性有体，由四种差別：一由界差別、二由信差別、三由行差別、四由果差別。」乃至云「若无性差別，則无信行果差別。」由此四种差別故，是故應知种性有体。又《瑜伽》二十一云「云何种性？謂住种性補特伽罗有种子法，由现有故，安住种性補特伽罗。若遇胜缘，便有堪任、便有勢力，於其涅槃能得能證。」又云「问：今此种性以何为体？答：附在所依有如是相，六处所攝。从无始世展转傳来，法尔所得。」又云「如是种子非於六处有別異相，即於如是种類分位六处殊胜，从无始世展转傳来，法尔所得，有如是相及以言说，謂为种性种子界性。」〈菩萨地〉文及《善戒经．善行品》等，文皆相似，不得異释云性种性由修成性。論云「非种性人无种性故，虽復发心勤修精進，必不究竟阿耨菩提。」是故当知，虽不发心、不修行方便，猶得名为种性持。《无上依经》第一云「阿难！何者是如来界？云何如来为界不可思議？阿难！一切众生有阴界入胜相种類，內外所现，无始时節相續流来，法尔所得，生明妙善。」既云有阴入界胜相种類，內外所现，无始流来，明非如理，亦非新生。《瑜伽》又云「次復住种性者所有诸相，謂与一切无涅槃法補特伽罗诸相相違，当知即名安住种性補特伽罗。」所有诸相六相相對，广如彼辨。又云「或有唯住种性而未趣入亦未出离，謂如有一補特伽罗，成就出世圣法种子，而未獲得親近善士、聽闻正法，未於如来正觉正说法毘奈耶獲得正信，未受持净戒，未攝受多闻，未增長慧捨，未調柔诸见，如是名为唯住种性而未趣入亦未出离。」又《瑜伽論》第三十八解十因中，及《善戒》、《地持》辨於十因，明性本有，文皆相似，繁不具引。《佛性論》第四云「五无初相應善性为法者，释云：无初者，以性得般若大悲禅定法身并本有，故言无初。若是无漏从有漏生，即般若大悲禅定等因是有始法，何得无初？从有漏生，何名性得？」《宝性論》第四云「佛性有二：一者如地藏、二如樹菓」等。准彼文意，地藏譬真如，樹菓喻般若等。故次云「依初譬喻故知有初法身，依第二譬喻知有二佛身、二种佛性，俱云无始世界，未明无漏本有，不唯新生。又无漏种若唯新生，即有漏闻熏与出世正见为親因缘。」云何梁《攝大乘論》云「佛世尊说：从他闻音及自正思惟，由此二因正见得生。」释曰：清净品以正见为上首，此正见以何法为增上缘？謂从他闻音及自正思惟。此二因即是正见增上缘。乃至云「由此二因正见得生，此二因於正见是增上缘。」今所言因是通名，即说缘为因。又論云「世間心与正思惟相應，出世净心与正见相應，无时得共生共滅。」释曰：正思惟正修慧从四念处生，世第一法是其位。此心未證见四諦，故名世間心。已證见四諦，故名出世。离自性法，是修得法，故名净心。正见即八圣道中之第一分，此正见与三十七品不相离。乃至云：由三十七品生，故得出世。从无始以来，世出世心不有俱生俱滅义，以性相違故。論曰「是故此世間心非開净心所熏。既无熏習，不應得成出世种子。」释曰：思慧若为出世心所熏，可得成出世种子。既无被熏义，故出世种子义不成。准此論文，无漏种子若新熏生，由无漏俱方始得生。见道已前既无无漏，有漏如何熏成无漏？若許有漏熏无漏种，不應难他非无漏俱不得熏种，自許非无漏俱熏无漏种故。问：若见道前有漏闻熏不能生无漏，如何論云「虽復世間法，成出世心。」释云：如意識，虽是世間法，能通達四諦真如，對治四諦障故，成出世心。闻熏習亦尔，虽是世間法，以因果皆是出世法故，亦成出世心。答：以本无漏微隱难知，寄有漏熏習胜增上缘，显本无漏种子。即此种子在熏習位，亦名闻熏習。故次論云「何以故？」释云：何以故？此法但是出世，非世間法，有四种對治故。准此，既云但是出世非世間法，明非有漏。又論云「此种子出世净心未起时，一切上心惑對治。」准此故知，见道已前有漏熏習位，已有无漏心之种子。又云「种子即是闻熏習，菩萨未知欲知根名出世净心。此心未在之前是闻熏習，屬闻思慧位，在闻思位中。」准此故知，说有漏熏習成出世心者，據增上缘说。又广如彼解，略更不引。问：既诸有情齊有真如及第八識，如何不許为佛正因，答：如自不生，亦不親为正因生法。如前已明。若許第八为佛正因，即是无漏。又復對治有漏第八方能成佛，許第八識为佛正因，即應能治第八自識。若尔，即違梁《攝論》云「云何一切种子果報識成不净品因，若能作染濁對治出世净心因。」释云：若立本識是染独對治出世因，則不得以本識为不净品因。不净品即集諦及苦諦，是业烦恼种子，故是集諦。乃至云「既立为染濁對治及出世心因故，不應復说为不净品因。」准此，有漏第八非佛正因。又復第八一切同有，无三乘別，即《善戒》、《地持》〈菩萨地〉等明定異因三乘性別及調伏中，三乘性別皆不净成，故依附此識本无漏种是佛正因。问：若不許真如为佛正因，如何《佛性論》说真如理为佛正因，信般若等为佛缘因？《瑜伽》復云「从真如所缘缘种子生」。答。此二論文如前已会，今更重释。云真如所缘缘种子生者，似说所缘缘为种子，真如實非所为法种。如说信般若等为四德种子，法身四德非彼所生，是常住法，由彼显故，似名为种。故梁《攝論》云「闻熏習但是四德道种子，四德道能成显四德。四德本来是有，不从种子生，从因作名故称种子」。准此故知，四智心品缘彼如生，似说真如名为种子。若許真如實是种子能生有为，即違《瑜伽》种子七义第一无常法为因等，亦違《佛性論》三性中一有体能生有体文。问：若有定性二乘不作佛者，違《涅槃经》三十六说「須陀洹人、斯陀含人、阿那含人、阿罗汉人、辟支佛人悉当成佛，闻是说已不生信心，乃至云是名常沒。」《法华经》云「声闻若菩萨，闻我所说法，乃至於一偈，皆成佛无疑」等。答：此说不定性声闻四果辟支佛悉当成佛。闻而不信名为常沒等，非说一切定不定性皆当成佛。不尔，云何《涅槃》自云「皆得作佛，不解我意。」又《菩提資糧論》等，豈不见《涅槃经》，而云不作佛？问：有闡提定不成佛者，云何《涅槃经》三十六云「若人心口異相異说，言一闡提不得菩提，是人亦謗佛法僧。」答：准此文意，若说一闡提定不得菩提，名謗佛法僧，非遮少入。若尔，復違《宝性論》说云「向说闡提常不入涅槃无涅槃性者，为欲回转誹謗大乘心，不求大乘心故，依无量时故如是说，以彼實有清净性故。」《佛性論》云「言有性者，是显了说。言无性者，是不了说。乃至重故，佛观一切众生有自性清净故，後时決定得清净法身。」准此故知，无闡提人无佛性者，亦无有情不成佛者。答：此據理性平等意樂，及《涅槃经》常沒之中第二虽非闡提亦名常沒，《无上依》等三种无涅槃法中第二人说，《楞伽》第五无性乘人亦同此会，不会闡提名为常沒、七人各一，及《无上依经》第一无涅槃法。问：若尔，何故《宝性》、《佛性》俱引经说，一闡提人墮邪定聚有二种身：一本性法身、二隨意身，佛日慧光照此二身。法身法者，即真如理。隨意身者，即从如理起佛光明，为憐愍闡提。闡提二身者：一为令法身得生、二为令加行得長修菩萨行，故观得成。答：此據有性闡提人说。不尔，自違前〈事能品〉云「不定聚众生起此二事为用，不言定聚为用。」又云「是人由净分为缘、净性为因，故成此观，非无因缘。若不由於此二事成，观无因缘。如闡提无涅槃性，應得此观。」与一闡提既无此观，故知定須因缘观，方可现无性。既不許有观，明知无性不得作佛。又亦同《涅槃》第九云「大涅槃光入於一切众生毛孔，而能作菩提因者，此义不然。何以故？世尊！犯四重禁、作五逆人及一闡提，光明入身作菩提因者，如是等輩与净持戒修習诸善法有差別。乃至佛言：善男子？除一闡提，其餘众生闻是经已，悉皆能作菩提因缘。法声光明入毛孔者，必定当得阿耨菩提。」准此故知，《佛性論》等引经所说，佛日慧光照闡提身令生長者，是有性人。《涅槃经》说除一闡提者，是无性人。不尔，何以除不除別？又云「若得闻是《大涅槃经》，虽犯四禁及五无間，猶故能作菩提因缘。一闡提輩則不如是，虽得聽受是妙经典，而不能生菩提道因。」又多譬喻，如枯木石山水所不住，譬如燋种虽遇甘雨終不生。又云「假使一切无量众生一时成就阿耨菩提已，此诸如来亦復不见彼一闡提得成菩提。」此乃《涅槃》显了之说，如何不信有不成佛？故知经说有一闡提名为无性，而復说言当得成佛，據有种子，密意说无。诸乘差別增減不同，广如餘辨。略释大綱，餘难思准。

能显中邊慧日論第四

宝曆十二年十二月，於平安城寓舍，以讚岐國多度郡善通寺经藏本寫之了。回向四恩法界海回向无上大菩提

東大寺西室傳法相宗沙門基辨

安永二年癸巳十月，於興福寺慈門院，以春日社本談义屋本校合，補脫文、正寫誤竟，每字傍注本字者是也。

法相末學大同坊基辨

生五十六歲

本談义屋所藏御本云：

承元二年戊辰十二月十二日申刻，於西小田原東谷宝塔院南面部屋書寫之。願以書寫力，上生都率天，闻法为悟解，決定證不退。

同年十二月十八日移點了。

執筆永祐

觉範

享保八年五月中旬，以御本寫之，一校了。

秀信