金光明经玄义拾遺記卷第三
金光明经玄义拾遺記
金光明经玄义拾遺記卷第三
宋四明沙門知礼述
◎三、簡十法，十：初、簡三德，三：初、標。二、正料簡，二：初、斥偏，三：
初、三藏。太子五阴久修五分，虽未无漏得名法身。在二德前。樹下真明方有般若。三十四心者，十六心破见、十八心斷愛。若頓證罗汉及辟支佛，此之二人皆一时得三十四心，罗汉但斷正使、支佛分侵習气。若樹王下，用三十四，頓斷正習一时俱尽，是故此心独在菩萨。解脫在後，其相可见。此之三法，以漏无漏存亡不同，故異而且縱。此教经部名为阿含，《释論》明文以摩诃衍對三藏为小，《婆沙》翻数，此論广说四階成佛。《阿含》唯经，《婆沙》唯論，三藏之名具经律論。此三所说但有三义，全无德义。何者？終归灰斷故无常德，非大涅槃故无樂德，无八自在故无我德，不斷五染故无净德。
二、通教。通詮体观，法本不生，非證後空。此为法身，是故本有。境虽本有，須依此境，体破见思，正習尽处正是般若，故屬现有。果縛尽时方是解脫，故屬当有。此之三法，空境无知、般若有照，如幻色心尽方名脫，故云異而且縱。前代成論師，见乾慧等十地中二乘證果，謂是小教所明人法俱空，乃取此义释所弘之論，意謂小教探明大乘。故《妙玄》云「舊云《成論》探明大乘」，又云「成論師秖见共般若意，不见不共意」，即此义也。故知彼師不知藏實，是三藏空門与衍門永異，又不知衍門真諦含於但中及不但中。今就彼不知及鈍菩萨，故无四德。
三、別教。前破真諦乖圓別者，盖違本经別分四德對於三身，故云乖別。若以彼说四教收之，既談四德非前藏通，德既不融非後圓教。虽收屬別，然非別教通方之说，故云一途。问：真諦立云「般若、解脫各具二德」，今何斥云无德可称？答若就別論，二各具一，亦可名德。今以圓斥，隨有所闕，德义不成。何者？若般若照境故常、破暗故净，若无樂我，乃是有苦之常净、不自在之常净，豈成德耶？若解脫无暗故樂、广遠故我，而无常净，斯乃无常之樂我、垢染之樂我，豈成德耶？既德有增減，則法不高广，焉称经王无量甚深耶？
二、显圓。具如前说。
三、勸生圓解。四德殘缺，非经之王。縱橫可思，非佛所护。有念心眼皆是牛羊，无缘知见方可論道。
二、簡三宝。相从者，从佛说法，从法有僧，从是三宝于今不绝。皆由归佛、稟法成僧，故曰相从。復名階梯者，盖喻等級非相亂也。此明別体四果之僧定不成佛，其猶下級不成上級。又樹王下迷真輕者，见如幻佛说无生法，三乘因地皆能斷結，有異三藏菩萨因中全不斷惑，众即空故，名理和僧。虽異三藏，而其三乘共證之理既是偏空，亦无四德。若华王世界成盧舍那，虽通圓別，今就鈍根迷中重者，不知即性，作修成解，是故佛宝从報彰名，法宝但名无量四諦。既非无作，故从多数受河沙名。稟法之僧虽純菩萨，且非发心便成正觉，故四十一位分於贤圣。此之三宝，佛是僧果、僧是佛因、法是因果，所修所證實僧成佛、佛现權僧，永異階梯，高下不改。然从別相，未是同体。言同体者，三宝一体。此体觉了名佛、此体不觉名法、此体和合名僧，迷悟因果其体不分，一人一念无不具足，故《华严》三归以体解大道为佛、深入经藏为法、統理大众为僧，三虽在果而是一体。三宝若此，方与三德无二无別，是金光明所譬三宝也。
三、簡三涅槃。般涅槃那，翻为安樂，故凡圣大小皆有涅槃。若世人適意，亦是涅槃。若外道不知非想非非想定十种細想及无想天第六心心数法暫尔不行，故皆計为永寂涅槃。若染欲心伏，名方便涅槃。若二乘菩萨論得未得，是三藏涅槃。若三乘同尽子果兩縛，是通教但空共小涅槃，簡不但空不共二乘。今就共論，故无四德。若中道理智及同缘示滅三种涅槃，此有得意及不得意。其得意者，一必收二，三皆圓具，即成圓教大般涅槃，是今所喻。今就失意互不相關者，故屬別耳。若言等者，即地論師也。但以實相名为性净，修因所成为方便净，不明缘因薪尽火滅隨機涅槃。既但二种攝义不周，即非三德圓融涅槃，故非今经所喻之法。
四、簡三身，二：初、簡偏，二：初、明藏通但二无三，二：
初、三藏。樹王下佛为真身者，非即事而真，是證真之身，故名真身。神變为應，亦非无謀，全是作意。三藏之中唯明此二，无法報應三身之说，證真现變皆从析法观智所成。
二、通教，二：
初、正明但二。此教虽云即事而真，但即偏空，非佛性真。真无實体，非任運應。此教及藏但詮二諦，未明三諦，是故論身唯二无三。
二、徵释真身。欲示即真，先詢色相。若尔者，領前也。事即真空方是佛体，是則丈六非是真佛。又作人形復非鹿馬，究論丈六为是何身？答中二意：初意是應、次意是真。初云應同人像者，以此丈六非愛业感，自己辦地誓扶餘習潤神通生，与物結缘、净佛國土。群機既熟，出现王宮，故知丈六是神通身，應同人像。然未尽理，故云一往。故又一下正示真身，剋分大小理在空中。今以即空为真身者猶屬於小，故例大乘秖以中智所合之理便为法身。豈离色心別論中道？今但空真，亦即人像全体是空，色心不生色心不滅为真身也。依身起變，名为應身。是故此教唯有二身。
二、明別教虽三且異。若其互融，那分虛實？驗其所立，体相各別，三身不圓，故今不用。
二、显圓，三：初、明三身皆實，三：
初、正明体實。理体既實，理智豈虛？實理實智，冥故起用，用豈不實？三既相即，二乃非虛。
二、引经類显。净妙欲境作死壞观，虽是假想能治貪心，虛有實益。例乎應身非生现生，故非本体，益物不虛故名为實。
三、取意結成。
二、明四句俱融。圓说三身，舉一即三，各有四句。何者？若別分之，報身真證故實，應身假说故虛，法身平等遮照皆双。双照故亦實亦虛，双遮故非實非虛，三身互具四句皆融，当細揀之。
三明增減自在，二：初、約义立身，二：初、问意者，以金光明譬三身者，所譬之身可增減不？二、答，二：初、明义立无咎。就題三喻，故立三身以为所喻。對喻虽尔，若其得意多少不拘，或增至四身、或減至一二；若蕩名数，亦可说无。
二、明经意本通。若增若減悉在经文。释迦牟尼是第三身，种种示现义当第四，開應出化是四身义。文中「出」字，合在應下。佛真等文义虽具三，今就现文得名二身。诸佛虽有二三四身，以一真法收无不尽，故唯一身。善寂大城，寂亦空也，既无诸数，即无身义也。
二、以身用譬，二：初、问意者，譬有三字可显三身，約何道理令譬增減對多少身？
二、答意者，譬虽三字，义有盈縮。若四身之譬，文义宛然。若为二者，乃合光明而为一用，對於金体以为二譬，显於二身。若为一者，取正捨旁、从本除末，唯以一金對於一身。无身譬者，以无貪为金。此金无質为世至宝，可譬无身数量都忘，是出世間第一义宝。楊震等者，東观汉記。楊震为東萊守，道经昌邑。昌邑令王密是震所舉秀才，夜懷金上震曰：「无人知。」震曰：「天知、地知、我知、子知，已有四知。何謂无人？」遂不受。此盖貴乎不貪，即以不貪为金也，故知世金有名无實。
五、簡三大乘。因缘六度者，三藏教中自立大乘。十二因缘是支佛乘，對声闻为大。六度菩萨對二乘为大。此是三人各有所乘，即羊鹿牛。虽立大名，用別於小；而其同趣偏真之果，是故名別，其义同也。通教菩萨与二乘人同无生观，同斷同證，永殊三藏，三因大異，故云三乘同乘一乘。此一既共二乘所證，驗非中道也。別教詮中独为菩萨说理隨得，而理乘但是所契之境，隨乘但是能契之智，得乘但是自他之行，三乘隔異互不相融，非圓乘义。三种者，即藏、通、別，所说乘相都是圓教得乘之中得機之义，故云得乘方便所攝也。若《正法华》说羊鹿牛三車之外更有象車，即《妙法华》中三車之外大白牛車也。牛名同故，一乘难显，致使他宗於菩萨乘不分權實。今據正经，象名不濫，乃彰圓教是一佛乘。若羊鹿牛秖是得乘得機所攝，彼之象乘是今所譬。圓教三乘但云理乘者，欲显隨得皆即理故，圓教智行是姓本具、修而无修，是故文中就理立称。《华严》四乘者，彼部虽无小機稟教，何妨说於三乘麁淺，显圓佛乘。
六、簡三菩提。《请观音》等者，三菩提翻为正道。彼经論益通於三乘，是故发心有其三种，即声闻、缘觉、菩萨也。三皆破惑，故名清净。皆离邪倒，故名正道。既共二乘，非圓實智，故是方便菩提所攝。若缘真如、佛智、神通发心，为非依。《文殊问经》发心为是者，乃辨三心隔別圓融为是非也。何者？若缘真如理，則发真性菩提心。若缘佛智，則发實智菩提心。若缘神通，則发方便菩提心。三既不融，是故为今化他方便菩提所攝，义不高广，非今所譬。若无发是发，即理之智，是圓實智。一发一切发，不思議假，是圓方便。非一非一切而一而一切，即邊之中，是圓真性。即一論三、即三論一，此与三德无二无別，是今所譬。須知《文殊问经》三种圓发，非离真如、佛智、神通，但非三处各发一心。若於一处圓发三心，故名为是。如《摩诃止观》发大心中云「诸经明种种发菩提心，列於十种，謂推理发菩提心、覩佛相发心、覩神通、闻说法、遊土、視众、见修行、见法滅、见起过、见受苦。」於此十缘发菩提心，而於十处皆生四解，以圓對三而分是非，以此例彼，豈不然耶？是知缘於三处各发不融，正屬別教，故为所簡。三一互具发者屬圓，故为今用。
七、簡三般若。初为世人不知般若是畢竟空、三智具足，謂是忘寂不照诸法，故順世情以斷滅问。設生後答，俾乎學者識般若体是三智眼。然此眼智有次不次，故先列次显後不次。其次第者，即是前空、次假、後中，各一眼一智。智則观於三境分明，眼則见於三諦審實。分明故審實，審實故分明，因修止观果发眼智，次第三种一一皆然。二眼二智偏空偏假，中眼中智双遮空假、双照空假。若三止三观一心圓修者，必三智三眼一心圓證。观一切法一相寂滅相，中智也。行類相貌皆知，二智也。三智既圓、五眼斯具，以法眼攝肉天二眼，是故五眼与三智齊。般若若此能知，能见诸法邊底，那云忘寂不別诸法？若於忘寂不生邪慢，則与汝是声闻曲见。若以此心壞於因果生邪慢者，則須奪之，是尼犍子斷滅之见。尼犍，此翻离繫。盖此外道專守空见，或裸形自餓，謂离繫縛也。
八、簡三佛性。先斥三性各在一位，体不通融非圓三性。次引诸经明三性圓具。《华严》既云一具无量，豈缘、了、正有所虧耶？《大品》一心萬行，乃至《涅槃》宝藏无缺，皆是三性圓足之文。理性、名字、观行、相似、分真、究竟，位位皆即三佛性也。淺深明昧宛然，一一即三无缺。
九、簡三識。若分三識，陀那屬声闻、梨耶屬菩萨、菴摩屬佛，此乃教道分張次第斷相。若菴摩是本性，无明迷故生业转现名阿梨耶，復執见分起我见我愛我慢我癡名阿陀那。此乃三識次第起相，皆是教道，非今所譬。若欲圓論，須依《攝論》金土及染三不相离，則於声闻菩萨及佛三人心中皆具三識。大師猶恐尋此喻者作真妄二法相合而解，謂除土存金，至佛唯有菴摩罗識，故據《大经》依智不依識而为问端，为欲答出三識乃是三智異名，則上喻陀那是方便般若、染喻梨耶是观照般若、金喻菴摩是實相般若，至佛究竟三种净識，豈但一耶？然若不知性具染惡，安令七八土之与染至果不滅？又道前等者，地前名道前，皆依烦恼及以生死，故八心王通名为識。佛果为道後，转依四智菩提种子，是故八識转名四智，转第八識为大圓鏡智、转第七識为平等性智、转第六識为妙观察智、转前五識为成所作智，故云「转依即是智慧」。注未詳者，潛斥之意耳。以彼所明道後转依，熏成种子转成智慧，不言八識性是妙智。斯是唯識一途教道，非今所譬。然是菩萨所造之論，不欲显言，故但注未詳。如诸文中破古多云「此語难解」，故知未詳不異难解。
十、簡三道。前解释中虽云三道与三德等无二无別，而未分別界內外相。虽於界內十二因缘明不思議，未明界外三障即理。示障既淺，深理难彰。今的辨之，令皆究竟。故設问曰：界外云何？答中引《宝性論》界外四障對十二缘，体状宛尔。此之三道，不就隔生，唯論当念。故《起信論》明不觉即心动，说名为业。动則有苦，果不离因。不觉即烦恼，动即是业，此动即苦。是故結云果不离因。斯是變易生死之相，界外三乘同有此障。今明即障全体是德，三障乃是三德異名，即金光明所喻法也。
四、附文释，二：初、標，二、释。三：初、對前显胜，二：
初、總對上义辨。前作譬释，盖为古師不知三字从法得名謂是譬喻，及其解释何曾洞曉所譬法門。真諦最优尚乖圓別，因果不通、不称法性，況诸師邪！大師见昔譬法不周，是故同他用譬擬法，略譬十种三法、广譬一切法門，橫竪該收无法不备，显於法性无量甚深。若作譬释，合当如是。然而大師深知三字是法非譬，从茲自立附文、当体二种解释。其中附文含於二义：一直名理、二从事用；若当体释，唯从理立。今欲依文，先貶譬释，多是义推，不及依文显然可解。
二、別約四事辨。初之二句總舉四事。以己情下，释出四事。初三兩句約情智明親疎，住前观智皆名为情，況人師推度，是故言疎；初住已上證理名智，況今極果三业隨智，故云用佛口说，是故言親。二四兩句約彼此释遠近，以彼凡世金光明义，例此出世三种法門，是故言遠；即此经文圣言詮召，理性事用不假他求，是如言近。豈可下，結責四事。
二、正明附文，二：初、委明所附文相，二：
初、通論诸品名事。名是理名、事是事用，诸品之中或单或複名事分明，故非髣髴一文而已。
二、的示一部文相，三：初、正示诸文。別序文云「是时如来游於无量甚深法性诸佛行处，过诸菩萨所行清净，是金光明诸经之王。」既在法性定中，而便唱言「是金光明诸经之王」，「是」之一字即指法之辭，不指法性更指何物为金光明耶？故知三字直名深广法性，不从譬喻，此文最显，故云創首標名彌为可用。〈寿量品〉放大光明，虽无「金」字，既是佛光，佛身金色，此金身光明全从法性金光明起，即事用也。〈懺悔品〉中夢见金鼓其明普照，即光也。〈讚歎品〉王名金龍尊，奉貢金鼓讚佛。此等皆从金光明理，起於种种金光明事用也。若〈空品〉中言尊经者，金以可尊可重为义，光明既是即体之用，豈不尊耶？此乃名於金光明理为尊经也。〈四王品〉內六番问答，重重名事，具載其文。又人王燒香供養经时，香盖金光遍照十方诸佛國土，文云「皆是此经威神力故」。
二、明通三世。信相所夢既是佛世，即现在；龍尊屬过去，可见；香盖遍滿，是佛滅後供養经时，屬於未来。由金光明法性深广，故得事用三世遍通。
三、結遍一经。
二、結示无量甚深，二：
初、正結示。手擎香爐，一处起煙，十方佛刹皆有云盖，悉放金光。又金龍往劫发金光明願，信相现在感金光明相，人王未来作金光明佛事。若名若事，亘三世为縱、遍十方为橫。此等既是即理之事，故称法性金光明理无量甚深也。
二、勸審思。理名事用重重標示，佛意令人解金光明理事不二，如何講者不附经文释其題目，順情推喻棄親逐疎？故勸識者，審今依经立名之意也。
三、例同诸经，二：
初、例指事立名。稻稈事者，佛见枯株稻稈，即说十二因缘生滅，因名《稻稈经》。象步事者，即《无所希望经》，一名《象步经》。诸经所说既即指其事以立经名，此经盛说金光明事，何不即以此事立名，却謂金是世宝体有光明堪喻三德，豈非彰灼違佛旨耶？
二、例以经名事。又如诸经说稻稈等，便即名为稻稈经事；此经盛说金色光明，何得不名金光明经事耶？此乃以经名事，意令以事名经耳。现行印本《象步经》下「等」字誤，诸舊書本皆作「事」字，方是以经名事也。
五、当体释，二：
初、標。言当体者，当謂主当，体即法性，謂法性主体名金光明。此對譬喻以彼显此，則三字名从他而立，非是法性自体之名。今據经文，见三字名直名法性，即前所引佛游法性，便即唱云是金光明。经既不云如金光明，驗非譬喻。大師深解经家之意，故立三字是当体名，又与经中诸文符契。问：今当体释亦是依经，全同附文，那分二释？答：前斥譬释但是义推，无有一文，无而強用、有而不遵。今当体释，若不依文則成自斥，故知此释非不依经。得为兩释者，盖有兼、独。何者？以此部中重重舉名、重重说事，既附文释題，須名事双附。事即事用，謂金色光明也。名即理名，直召法性也。如創首標名，驗是召理，此乃前释双兼名事。虽復双兼，而其理名未曾显说，让今当体委陳其相。是故兩释虽通依经，而当体释独在理名。
二、释，二：初、反常情立今正义，二：
初、敘古寄俗名真。大師欲定经題三字是法性名，且为常情執於真諦本无名字，一切名言皆是世諦。圣人談真，盖寄世名，名真无名，故引《成論》證真无名。此义若成，則金光明名須从譬立。故今順理，反此常情。
二、明今則真名俗，二：
初、對他略立。他師本立真諦无名、俗諦有名；今特翻云「俗本无名隨真立名」，即是寄於真名，名俗无名也。问：今之破立，若真若俗、有名无名，为是何教二諦相耶？答：凡論二諦，須辨三番，一隨情二諦；二隨智二諦；三隨情智二諦，即情智相對合明二諦。此之三番有總有別。所言別者，則於教教各明三番：隨情則凡位自論二諦；隨智則圣位自論二諦；隨情智則圣位二諦以隨智故合为真諦，凡位二諦以隨情故合为俗諦。此乃四教各論三番也。言總論者，以前三教及诸凡夫是可思議法，故總束为隨情二諦；圓教始終是不思議法，故總束为隨智二諦。隨情二諦併名俗、隨智二諦併名真，故名隨情智二諦。今云真諦有名者，即是圓教始終二諦，以不思議故但名真諦。此之真諦具一切德，本有一切真實名义，故云真諦有名。言俗諦无名者，即前三教及诸凡夫所有二諦，以可思議故但名为俗，此俗虛假淺狹，故无真實名义，故云俗諦无名。今之所論，乃是圣人仰則圓教隨智真名，俯立凡夫隨情俗号。
二、称理委示，二：
初、約义委示。若論大圣則真名俗，有何时節？今舉劫初立名事显。成劫之始尚似空劫。故云廓然。萬物虽立。皆未有名。诸大圣人所證真法。具足一切究竟名义。乃應生其中。俯順凡情见於萬物有淺近义，乃則真法深遠名义，立於世諦淺近之名。如世道路有少能通，乃則如理究竟之道，名於世間淺近之道。如世珍宝凡情所貴，乃則如理究竟可貴之宝，名於凡情可重之宝。網之与響，皆悉如然。问：如靈鷲山劫劫皆有，乃是圣人以昔名今，驗知萬物皆是以昔而名於今，今那忽云則真名俗？答：大圣常以五眼等照、四悉被機。若但缘过现不則真法，則圣唯有肉天二眼、无餘三眼，但用世界无於三悉。其實不然。不以二相见诸佛土，鑑機即照理、照理即鑑機，何有一事不則真法而施为耶？故知不妨將昔名今，而若今若昔所有名字皆从真立，如此方名圣人立法。
二、引教誠證，五：
初、引《华严》則真立俗。圣见出世真如理中本具耕田作井真實义故，乃教众生耕世間田、作世間井也。
二、引《大经》真具名實。诸佛菩萨虽則真法俯立俗号，但順众生淺局之情，立名召物。能召之名虽法真立，而其所召无真實义。何者？如依真名道，其實不能遍通诸法，故云世諦有名无實。唯有如理，究竟不壅、通達一切、故云第一义諦有名有實。如依真名，宝无可重义。且世七珍但於秽俗心生愛重，若廉潔之士視如糞土，況三乘人耶？唯有如理，诸佛尊重。如依真名網，豈有該罗萬有之义？唯真如理，遍該生佛、罗罩十方。如依真名響，豈能一时遍應众缘？唯有如理无思无作，十界機扣一时普應。故云世諦有名无义，第一义諦有名有义也。
三、引《大論》隨理立名。若第一义理不具名义，如何隨之立乎名字？則真名俗，其意昭然。
四、引《净名》事由理造。所引经文大意明於从理造事，而所造事有修性迷悟，故妙樂明法性无住本立一切法，具有四重，謂理則性德缘了、事則修德三因、迷則三道流转、悟則果中胜用。今明圣人仰則真法俯立俗号，盖由證悟真如之理，理具诸法不守一性，故則此理立世俗名。故不可以三道流转为所立法，正当第四果中胜用为所立法。
五、舉誠教勸物生信。
二、用今义立当体名。前破古立真諦无名，显於今立真有名义，广引经論證真有名。此义既成，乃知经題金光明字从当体立，是法非喻，故約当体释三字題。文三：
初、明经从当体立名。題称金者，可重为义，彰於法性妙绝难思，诸佛所師最尊最重。光者，照了为义，彰於法性当体觉照，徧一切处无不明了。明者，應益为义，彰於法性当体即是无缘慈悲，隨對即應拔苦与樂。当知法性金光明义，义方究竟。如来入定游歷法性，知此法性究竟可重、究竟照了、究竟能益，即依三义唱三字名。直以此名名於法性，固非寄託世金光明以为喻也。既知三字是法非譬，乃是一种三法之名。法性当体名金光明，法性当体名法身、般若、解脫，乃至法性当体名苦、惑、业。既十三法皆常樂我净，此金光明一一皆具常樂我净。彼诸三法不縱不橫，此金光明亦不縱不橫，則与一切微妙三法无二无別。前順诸師用世金三义譬於法性十种三法及一切法；今当体释以金光明直名法性，則前十种及一切法並为金光明三种法門之眷屬也。
二、明人从所證立称。经題三字既是法性三种法門，故菩萨分證此三法門从法立名，佛乃究竟此三法門从法立名。以此驗之，三字之名彌彰当体。
三、二问答料簡人法，二：初、覈人，二：初、以能仁立妨。二、約通別为酬，二：
初、明別称允同诸佛。释迦牟尼虽是別称，此別具通，豈释迦文不證三法？从通證故允同诸佛，从別因缘名为释迦。
二、辨通名皆具三法，三：
初引一文明同具金之三义。无量菩萨唯讚释迦，而所讚德允同诸佛。即金色明耀是佛法体，具金光明三种妙德，則与诸佛无二无別，非借世金有光明用比類於佛。问：前云法性具於可重、照了、應益三种义，故名金光明，故以此名還名法性。此中既云金色明耀，乃是色法，豈是法性三种之义？前就义辨，今就色辨，云何同是三种法門？答：前之三义皆绝思議名第一义，今文讚色不縱不橫名微妙色。此色此义相去幾何？真善名色与第一义空辭異体同。《楞严经》云「性火真空，性空真火。」《起信論》云「智性即色性，色性即智性。」又復應知，今讚色身金色明耀是解脫德，解脫必具法身、般若。須了二德不离色身，即色非色、非色非非色。金色微妙，即非色非非色，名中道色，法身也；耀是非色，般若也；明是應色，解脫也。不得此意，寧於色身讚三法体允同诸佛耶？
二、引二文明同證性之三法。释迦牟尼允同诸佛，則一切三法无不同等。且舉当经及《华严经》二处三法示其同相。此二三若同，則一切不異，体即法身同也。意既是智，智能合体，即應身同也。事謂事用，即化身同也。共一法身復言一身者，牒上法身与智俱一也。十力、四无所畏及六通三達，一切法門体通三德，若从所證即法身德，若从能證即般若德，若用化物即解脫德。今文既以一身一智示於二德，故力、无畏的在化用，須屬解脫。此二三法對金光明者，乍似以法而對於喻，其實不然。以前引教定此三字是法非譬，故今以其三身三德類金光明三种法門，彰於诸佛皆同證得。恐謂是譬，故文結示非假世金寄況佛法。
三、引文定此经題非从譬立。言妙宝者，名金为宝，皆以可重为义，並是当体得名。此法性宝具足光明，即是照了、應益之义，非借世宝为譬喻也。◎
二、研法，二：
初、設執譬问。以附文释及当体释並據经说，双附理名及事用故得名附文，独附理名乃称当体，是故二释皆依经文。故今設问：舊但从譬，何得矯異而依於文？矯，強也，亦詐也，謂強依经文詐显異义。
二、約双存答，二：初、答双存。今释经題，存於二意：一、順佛語，故依文释；二、對古師，故作譬释。言對古者，因见三師不善用譬，所譬不周、乖違法性，故作譬释，具显法性深广之义而對形之。如此用譬虽无经據，存之有益，是故二途不偏廢一，汝專執譬則棄親逐疎，我今双存則親疎俱得。
二、被二根，即释伏疑。恐人疑云：依文二释既甚親切，何須復存譬喻一释？故以被根利鈍为答。存譬释者，为鈍根人，以根鈍故不能直解金光明字是法性名。欲被此根，乃以三字为世間金有光明用，三不相离，比擬一切圓融三法也。若依文二释，为利根人，以根利故能解性具一切名义。知其能譬世金光明本无名义，圣則真法而作其名，故云利人即法作譬。尚知即法作譬，豈須以譬擬法？故引当经二文为證，住法性故即金光明而得见佛。故知法性与金光明、释迦牟尼名異体同，见則俱见，此證利人解於三字是法性名也。然经所被非純利根，故〈空品〉云「为鈍根故起大悲心」。佛说茲典既被二根，故通经者释三字題，亦須兩说赴其利鈍，復貶从譬如守株指，褒依文者懸解兔月、不守株指。
二、观行释。此文及前一番问答，并後重明帝王之义，在昔清、敏二師云：「得舊本，无此等文」，乃謂後人添製耳。今原略本，直是往人不能深解境观之说，故輒除削。以今驗昔，昧者可知。復恐大師頻講此经，其观行門有时不说，帝王之义進不亦然。故前文云「或说不说，俱亦无妨」。記錄隨时或圓或缺，致有一处存乎略文。以其观道對境用心意趣难见，与夫教义或少不同，淺識之流既闇广文，忽偶略本便生封滯，形于章句廢此观心。予於早歲出《释难扶宗記》救茲正义，彼徒抗論因数窮邊，於是妄破之义皆为蕩尽。近有孤山圓師，既審所承能破义墮，经十餘載別搆四意重斥斯文：一謂詞鄙、二謂义疎、三謂理乖、四謂事誤。今慮後學遭其眩亂，故不獲已引而释之。彼破詞鄙曰「吾观其詞也，繁而寡要、質而少文。苟留心翰墨者读之，則知其言非向者之言、知其筆非向者之筆，則真偽可辨矣。豈待潛心佛學能斷其是非乎？」释曰：詞之巧拙，將何準憑？情若謂非，妍亦成醜。良由昧此观心深义，翻將无礙之辯以为輕鄙之談。又復此文委明观行、曲示心要，故其詞尚實不尚华也。況诸部中文質相間其例甚多，不欲援據。苟執片言而害正义，斯盖攻於細務而不明於大用也。若义疎等三，既其各有所破之处，待至其处一一對論。文为二：初、標。對前教义，即当解行兩門意也。前約譬显十种三法，附文双附理事二文，当体独彰理性之号。虽皆深广微妙圓融，然是約教談於佛法，生人信解。故大師云：「今时行人既无智眼，当以信解分別同異。」如前生起十种三法，而有兩番：前番約教、後番約观。約教則为显三德次第生起九种教法，終至三道；約观則始翻三道次第生於九种观法，終会三德。故解释十法及料簡十法既为生解，並順約教生起之次；《金論》观法为成行故，所明十法乃順約观生起之次。故知前位後番生起，意在今之十法成观。又今观解十种三法，不独成行，兼資深解。何者？以就观門研心具法，故使十法圓融之义转更分明。是知大師为成智眼，故立观释，是故標云观心释名也。又復應知前当体释，定金光明三字之名非譬是法，今附十种三法之观，皆研法性金光明也，是故十处皆標三字並非譬喻。得此意已，尋茲文者方可略见观心旨趣。◎