金光明经玄义拾遺記卷第四
金光明经玄义拾遺記
金光明经玄义拾遺記卷第四
宋四明沙門知礼述
◎次、释，中三：初、設二问答示观心所以，二：初、明解須行成故於心作观，二：
初、问起者，前已广約譬喻、附文、当体释金光明，足显法性深广圓融，今何更立观心释耶？
二、释出，二：
初、正释。此一段文，須得心佛高下之意，方免疑情。《妙玄》云「佛法太高，众生法太广，初心为难。心佛及众生，是三无差別，观心則易。」今从上来至「不能開发自身宝藏」，是論佛法太高也。从「今欲」下明观心則易也。上来等者，即前譬等释金光明，一一无非竪徹三位、遍該诸法，说众生皆如菩提涅槃本性具足。此显法性无量甚深，而但是佛所游之法。佛是圣人，金光明是圣宝，尚过菩萨所行清净，豈是凡夫己之智分？若但言議上之名句，不能观察己之心性，則於圣人圣宝有何益乎？故引二喻斥其多闻无观智者、鸚鵡學語者。〈曲礼〉云「鸚鵡能言，不离飛鳥；猩猩能言，不离禽獸。人而无礼，不亦禽獸之心乎！」今但借喻有闻无观，徒學圣言，不离凡夫之心耳。客作数錢者，《华严》云「譬如貧窮人，日夜数他宝，自无半錢分，多闻亦如是。」今欲等者，攝前佛法入心成观。心是心性，若阴若业若烦恼等即凡夫心地，既三障当体是金光明，故云珍宝。此乃立心为显理境也，欲令行者即闻而修，開发自己金光明宝，免同學語、数錢之類也。
二、引證。初引《净名》。诸佛解脫者，三解脫也。与十种三法不多不少，此是佛法。若缘佛修，則增念慮，理难可显。故佛示要門，令诸众生观己心行即空假中，則三解脫当处发现。此乃心佛无差观心則易也。又引《释論》。彼論九十三云「有慧无多闻，亦不知實相，譬如大闇中，有目无所见。多闻无智慧，亦不见實相，譬如大明中，有燈而无照。无闻无智慧，譬如人身牛。」故《大論》云「如安息國邊地生人，虽生中國，不可教化。根不具、支不完，不識义理、著邪见等，皆名人身牛也。有闻有智慧，是所说應受。如人有目，日光照，见种种色。」今亦如是，若闻上来种种释金光明、不观己心者，即多闻无慧句也。若但观心、不闻圓融说者，即有慧无闻句也。能攝上来无量甚深十种三法，观於心性显金光明者，即有闻有慧句也。有三观目、圓教日照，則见三諦种种之色。
二、明心为行要故观必研心，二：
初、約簡数观王问。若約三科論去就者，則棄界入但观五阴，復於五阴簡四观識。大師譚观常論簡境，去丈就尺、去尺就寸。义既可知，故今但約观心为问。既云观心，五阴除色四皆屬心，何故棄三而独观識？然設此问，令知观境唯在識阴也。孤山四意中，第二义疎破此文云「今家約行附法託事三种观中，唯約行观簡示阴境，其餘二种全不观阴，但託事攝法明理观耳。今附法观秖合直攝三法以归三諦，而发棄三观一之问者，盖不知三种观心規矩，驗是後人擅加也。」释曰：《义例》立附法观云「攝诸法相入一念心以为圓观」，且一念心豈非阴耶？既观於阴，簡有何过？《法华文句》託靈鷲山观於五阴，《記》云「诸餘观境不出五阴」，今此山等約阴便故，以诸文中直云境智。又云「亦應於此明方便正修簡境及心」，既诸观境不出五阴，乃知託事及附法观无不观阴也。直云境智者，即诸文云「观於一念即空假中」。一念是阴境，三观是智也。又令明於方便正修簡境及心，須棄思議取不思議方名簡心，不於三科而論去取，安名簡境？又王城观云「應如止观十乘十境，下去皆尔。」記主意令講此观时，人欲修者須敘私記簡阴境文及十乘等而委示之，令山城观行法备足，非廢託事便自講说止观全部。他之致意，直欲如斯。既云「下去皆尔」，信诸託事及附法观，皆須簡阴及示十乘也。彼文不簡尚令簡之，今有簡文那成非义？據此棄三观一之问云义疎者，义實不疎，盖汝解疎耳。又若直攝三法以归三諦，不許簡阴便是观心，則成偏观清净真如，何反宗之甚耶？是知彼人都昧一家三种观法，如释《观经》十六观云「是一心三观，的非《义例》三种观攝。」且《义例》云「夫三观者，义唯三种。」豈應妙观更有異塗？況诸文观心，皆一家樞要，儻解之錯謬，徒成斐然。既失其本，餘皆枝詞矣。彼又於《金𰼺記》中云「若取止观来消事法观文，乃以止观隨機面授。」深違大師遺囑也。囑云「止观不須傳授，私記时为人说。」《輔行》释云「囑意正言隨機面授意多不周，非後代所堪。」彼人曲解《輔行》之文成於己见也。且《輔行》释面授等意者，斯盖隨逐大師修心之者，或观道不進、或內外障起，有所諮问，師乃隨機面授口訣，一时取益，意多不周。若後代人心病既異，故非所堪，盖不須用面授止观而授後人，非謂不得。敘十卷中十境十乘消事法观，以茲境观載於私記。若其敘者，正以私記时为人说，雅合大師臨終遺囑。若全不許敘止观，荊溪何故於山城观令辨方便正修簡境及心十境十乘耶？敘此令修山城观不？又若謂此是開其解心、非謂令其修習者，何故《妙玄》明观心文中令即闻即修耶？《释籤》云「隨闻一句攝事成理，不待观境，方名修观。」何公背吾祖之教乎？故知今辨棄三观一，正符荊溪於山城观中指授意也。
二、約心净法融答，二：
初、約离性先观內心。上定三字非譬是法，法性可貴名之为金、法性能照名之为光、法性能益名之为明。今用此义观於識心，若心不具金光明义，那可於心观於法性？此文为三：初、約貴論金。欲显心貴，先於萬物推人为貴。从劣至胜，见心不昧名为靈智。靈智虽貴，而通四阴分於王数。问已棄三数，今独推王而为最貴。識心既貴，故观心王即法性金。
二、約照論光。光有胜劣，故先就劣比至心識最得名光，是故观心即法性光。
三、約益論明，即能充益色等四阴。益色阴者，良以色心性不二故，色隨心转。《大品》佛现色像无邊，皆由般若性周遍故，色净亦然。亦能等者，心王若正，心数亦正，化转尘勞心数众生，故心能益。是以观心即法性明。此約心有貴等三义，故观於心显金光明法性三法。此文即是离性为三也。所观之性既离为三，能照之智任運成三，所起之用亦合有三。文虽不言二修各三，以性显之，其义合尔。
二、約合修自融诸法。上示心境即金光明，义当修性三各具三。今明遍融但指光明，至後結文具言三字，驗知此是修二性一。文有离合，乍览难知。此自分二：
初、遍融诸法迭显光明。此文豫示观成理显，遍融诸法，以释伏疑。疑云：若唯观識阴显金光明，於一切法何能融净？是故释云：若知心无心为光，知想行无想行为明等。意云：識阴金光明显，則一切法皆金光明，故以王数心色實假正依及一切法，从狹至广迭显光明二修之德，對於一性以成三法。知心无心为光者，即以三智观於識心，见金光明法性之体，則識心相寂，故云知心无心。其能知者實是三智，今但合为一观照智，故唯名光。知想行无想行为明者，既以合一观照之智知此心王即實相，故无心王相为光，則任運有合一方便智，知心数實相无心数相为明，此以知王知数而为光明也。復以观照之智知四阴心即實相，故无四阴相为光。則任運有方便之智，知色阴實相无色阴相为明，此以知心知色而为光明。又五阴實法對於假人論於观照方便二智而为光明，又以正報對於依報論於光明，又約依正對一切法論於光明，义悉如是。言一切法者，即假人實法及以依報，各有相、性、体、力、作、因、缘、果、報、本末究竟等法也。此由观識金光明显，故於诸法任運观成，欲彰诸法一一是金、一一是光、一一是明，故歷诸法迭論二智。故《义例》云「修观次第必先內心。內心若净，以此净心遍歷诸法任運泯合。」既云任運，知不加功。
二、約显一性結成三法。上於诸法从狹至广，約於二智迭示光明。而二智所显无非一性，即当於金，是故結云金光明也。而云观心者，从本言之。
二、正附十法明观心成行，二：
初、舉上教义为所附之法。上約十种三法論金光明，有其二意：初則同他譬释，以金光明喻十种三法。次則附文及以当体，释金光明非譬是法。故十种三法，当体名为金光明也。今之观释順上次意，故云「上約上种三法論金光明」，故以十种金光明义为所附法，即攝此法入心成观耳。
二、明今观門为能显之行，十：
初、三道，二：初、示观，二：初、释，二：初、通約三道明圓正观，二：
初、兼通数祇於報障义立三道之境。言通数者，謂想、欲、觸、慧、念、思、脫、憶、定、受，此十隨王能作一切善惡之事，故得名为通大地数。问：前簡观境棄三观一，今那却取慧及诸数为烦恼业耶？答：今論观法具有十种，後九皆从所显之德。其体本融，可約一念識心为境而修三观，显其三法。唯此三道从所破障立於观境，是迷惑事，体本不融。若於一識示其三境，境既叵分，观难成就，故特兼通数为三道境也。问：若欲分明示三道境，何不遍取五阴为苦、三毒为烦恼、七支为业，何但王数對三道耶？答：今秖於阴境示三道相，識親別苦報之總主，是故心王的屬苦道。慧分違順故起貪瞋，乃以慧数對烦恼道。诸数隨慧能造善惡，故以诸数對於业道。虽非业惑，当体而是业惑親依，常与王俱，有三道义，可以正观显金光明。若现起烦恼动作之业，为下助道观之所观也。
二、約圓乘即障显德以明妙观之功。此文虽略，观法可明。先須了知金等三字是法非譬，即於王数三道之境，体金光明三种法門。即体心王可尊可重是法性金，体於慧数即寂而照是法性光冥理智也，体於诸数能多利益是法性明即体之用也。斯是光明二修對金一性为三法也。圓論三法必非孤立，金无光明非圓正因、光无金明非圓了困、明无金光非圓缘因，但为前文数曾显示，故此三道略對三字是合三相也。應須了知，以离为合、合体常离，言三不少、言九不多。问：此三道观何故不用空假中耶？答：心王是金，三諦一境也；慧数为光，三智一心也；餘数是明則有二意，在果則三脫應機、在因則三行資智也。此正观文極簡略者，以此文中有助道观，別於身等麁显三道明观广故，故今正观未暇备陳。从三識去，一一明於一心三观，故今三道略對金等三法門耳。
二、別約三道以空助道。今於三法立观释者，意在行人即闻而修。然其初學见愛彌隆，於身於心起重惑业，若但令观三障即德，不破不显，必生见慢，更增生死。是故大師於三道境，略譚正观、广说助道，就假實境委示二空、於惑业中广推四性，令见思調伏、业累不生，方於九科示妙三观，麁心既息妙观可修，製立有由，不可云謬。此於三道各論空观，分三：初、約假實观苦道，二：初、約六分观假人，三：
初、舉经文總標观法。彼为观佛，先推己身，以己實相与佛无二，故云亦然。今文且取观身之言修於空观，见思若息三法现前，則身与佛皆金光明，有何差別？
二、於现境窮逐假人。六分者，身首为二及四支为六，此六合处執成身见也。如是橫竪者，六分为橫、三世名竪，观智推求畢竟叵得。執有虽息，傳入无中及双亦双非，此之三句皆依身起悉是身见，推令无理故皆叵得。所召之身執虽似泯，而猶復存能召名字，若不推窮還生见惑。故以心色內外中間及常自有以为四句，推能召名皆不可得，故引肇師名物俱空，證今所推身及名字本来空寂。言假實既空者，非指假人及五阴實法也，秖指所召之身为實、能召之名为假，故下句云名物安在？
三、明治道助開圓理。观身是實相是金等者，盖此行者闻前教义，明三識三道三一圓融，与三德等无二无別，乃能信解分段之身及见思惑当体全是性惡法門，但为執情故成重障，實類盲者身居宝藏为宝所傷。今修空观助道功成，见執既虛，即於境观皆见實相，身之實相，是金法門；即此實相体能观照，是光法門；缘身心数本亦實相，今不隨情名寂不行，皆悉转为實相之行，是明法門。
二、就五阴观實法，二：
初、結上人空。上之观法虽言六分及以五阴，但推身见，意显生空。故〈空品〉云「是身虛偽」。大師指此为生空境，故《文句》云「攬阴成身，計有我人众生寿命，故約身假为生空境。」故今結前观身观法是观假名。若今诸部衍門空观，人法双观，以色性如我性、我性如色性故。唯此经〈空品〉明於圓空，即先观生空、次观法空。此文順经，先生、次法，盖由初心人執障道，故今對治先广推檢，至观實法例之而已。
二、例观實法。例上人空，名物叵得。此中亦合以所空阴为金、能空观为光、缘法心数为明，悉應例上也。
二、約愛见观烦恼道，二：初、簡示身因之境。上之假實是身果也。今推身因，因有惑业，业屬业道。次文明观，今观身因且在烦恼。
二、正明体法之观，三：初、舉经文約句簡判，二：初、直舉经文簡於析观故云不壞，体观通中名隨一相。
二、簡非经意，二：
初、明虽有四句，四：初標列句法。所言誰者，檢人之語。推四种人，当於四句。
二、指示因果。
三、去取业惑。因虽兼业，今正論惑，业在後观，故云且置。
四、約人對句。即前誰字所檢人也。四果者，第四果也。有餘解脫能壞身因，无餘解脫能壞身果，俱壞句也。凡俗之流，俱不壞句也。王憲害者、怨對害者、自害体者，此之三人名壞身果彌增烦恼，名不壞身因，第三句也。餘三果人，斷五下分者，初果斷三分，謂身见、戒取及疑也。二果三果能斷二分、欲界貪、瞋也，名壞身因。而此五分所感果身，猶存欲界，名不壞身果。此以未壞，且名不壞，壞在不久，名第四句。
二、明不隨一相。前所名壞皆是析观，其不壞句自指凡惡，是故四句俱非体法。本不生滅，故皆不隨，一實相也。
二、於惑境順经修观，二：初推本不生。此是大乘体法巧度，亦論橫竪，橫破因成、竪破相續。破因成中，非自等者，龍樹云：「法不自生，待缘故；法不他生，因本具故；法不共生，无二分故；法非无因生，有因缘生尚不可得，況无因耶？」次破相續，具足應云非前念滅故起、非前念不滅故起、非前念亦滅亦不滅故起、非前念非滅非不滅故起。今云非生等者，生即不滅，而但非於双，非双亦唯闕第二句。如是橫竪等者，結示因成相續求心，不得生相。既本不生，今亦无滅，故名不壞也。
二、結隨一相。圓解之人修空助道，既了身因不生不滅，即能隨順中道實相。
三、明治道助開圓理，二：初正明体法功成。本以圓心修空破障，正助合運，即於烦恼隨一實相，所隨是金、能隨是光、诸数是明。
三、不縱橫名開圓理。
二、更明餘观助道。壞身因者，析观斷集也。壞身果者，前第一句也。不壞身果者，前第四句也。体法空观既堪助圓，析法空观亦能治惑。若以圓解合而修之，壞与不壞皆隨一相。
三、約动作观业道，三：
初、舉经文總標观法。今就六作观业道者，盖一切善惡由茲辨故。舉足下足六中屬行，《净名》指此而为道場，通於六即。今是观行佛成道处，不观舉足即空假中，安令此处是寂滅場，安能具足一切佛法？如此观业，见业本際，方称经文道場之说。但为初學虽有茲解，尚於六缘計我我所，若唯正观反增執情，故立助道，且令观空對治此惑也。
二、於六作体本无为，二：
初約行缘明观。业是身业，业者是心。以心为因、以身为缘，单因单缘或共或离，推於舉足不得舉相，下足亦然。如是观时，我我所相寂然不起，一切业累自茲清净。初心行者得无介意乎？
二、例餘作亦尔。以住坐臥足於行缘，即是四儀；復加言語及以執作，乃成六作。《止观》称为語默作作。今云言語就显示相，其實默然亦能成业。文虽闕示，义合俱观。
三、明治道助開圓理。以解圓心推业四性，四性空处正观现前，境观诸数成金光明三法門矣。
二、結。此乃總結前文正观及以助道，皆显法性金光明竟。
二、結位。若約教释明六即者，多为显於法性高深。若今明六即，正辨行人全性起修，观之成不、入位淺深，仍示因果皆金光明，故六皆名即。观親疎故即須論六，就即論六免生上慢、就六論即免生退屈，不慢不退妙位可階。初理即位，言有心者，《大经》云「凡有心者悉当作佛」。若其不具金光明性，佛何由作？言法界法性者，不異而異，法界橫論、法性竪说。意云：理具橫周竪亘，金光明也。既其未有信解等事，但有理性金光明德，故名理即。名字位闻金等名，解了本具。观行位修成圓观，尘缘不間，故得相續。相似位閉目則见、開眼則失者，此位未入无功用道，三不退中念猶退故，故以開閉彰其得失。问：观行尚得念念不休、心心相續。似位治生不違實相，那於金光開眼則失？答：观行、相似虽俱圓观，親疎不類、得失懸殊。其观行位，三惑全在，於彼疎观能安忍者則論相續，於无術者則有退失。若相似位，见思已去，於親观中而論得失。若能防护則速发真，名閉目則见。若起法愛則有顶墮，名開眼則失。不進为失，非退失也。大判意根，似解已立，故云治生不違實相。細檢此位未破无明，若无住風息，名開眼則失。分真位善入出住楞严三昧，故開閉皆见。究竟可知孤山第三理乖有三：初、破此也。彼云「且金光明本喻三德」。前文尚作当体释之，而相似之文翻作眼见金像释之。吾知其往者，竊取观经六即，於茲謬说。彼明观佛色身仍在观行之位，故云開目閉目周眸遍览无非佛界。吁可怪也，任作金像用义。且彼疏文是大師親说，观行位者閉目開目境界常现。何以今於相似證位而云開目則失？顛亂之说徒惑後學。释曰：若其竊取《观经疏》者，必不文相頓尔乖違。予今詳之。文違理順，闇者罔知，何則今於三道直观理性金光明也。若《观经疏》託彼佛身显三諦理，虽俱圓观，託境不同。彼想色身以为事境，即於此境修空假中以为理观。境观虽於一念同修，而其事境是應物相观中先发，故观行位閉目開目常得见佛。此显三道金光明理登住方发，故相似位閉见開失。盖以開閉用显此位是似非真，良以此位尚須作意，登住方入无功用道。彼疏似位於妙三諦豈不然乎？又復似位論開閉者，盖約五眼，非独肉眼。既体上二惑任運先除，必二諦四眼此位先发。若策四即佛，則稍同真见，亦速入真，名閉眼則见；若任四眼則起法愛，呼为顶墮，故云開眼則失。若不然者，离愛一法为被誰耶？故《輔行》云「三諦之乳真善妙色，五眼洞開方见諦境。」是則相似猶屬於盲，障中无明未破故也。彼人全迷般舟观法，佛身为境、空等为观，一念之內难易淺深。而却妄斥此作眼见金像释之。相似開失，观行俱见，謂之顛亂。若論不解事理淺深，則顛亂之責須归己也。又见与不见，妙旨难知。如《法华》四信弟子闻经信解，即能见佛常在靈山，文殊等觉不修三昧不见妙音。此经樹神覩佛礼塔、为众詢疑，及至讚佛哀泣雨淚请佛现身。此之经义，忽有一本无如是文，他必謂之後人擅加耳。
二、观三释，三：
初、標观显理。十种三法皆可当体名金光明，以十种三法无不具於貴等义故。是故今云观心三識論金光明。
二、附法作观，三：
初、略示境观。一念，心境也，即空假中观也，即是观心識於三識者。三識本来是妙三观，九界忘本，識隨妄转不識本性。今順性修观，观无別体，即以本識識本識也。
二、广陳观相，二：初、明一心三观，三：
初、空。三識沈隱，其相难知，而不暫离第六意識。此識缘外，故以意根對尘为缘，推於四性不在一处。即以四性而为众缘，从此缘生，生即无生，故云「我说即是空」也，空无分別即阿梨耶識。
二、假。众缘生故，空无性相；众缘生故，善惡熾然。惡即四趣，善即人天，非善惡識通於四圣，此四俱非有漏善惡。於彼空中順缘起性种种观察。言是非者，即藥病也。於空假立，故謂之強。此观立法，即阿陀那識。此識名意，以其第六是意之識，名为意根。是故根立，識亦立也。
三
中。心性不动本来中實，不可思議，而体具足空与不空二种功德，故体及德成圓三識。故虽观空而不定空，虽观於假而不定假，即现前識绝二邊相、能所叵得，此观即是菴摩罗識。
二、明双亡双照，二：初、明即照而亡，二：
初、約义立。識於三識，照三識也。亦不得三識观，忘三識也。
二、引经證。观色等五即是观俗，观五皆如即是观空，观五即性是观中也。今皆云不观者，即於此三无观无得，名約三观即照而亡。经明五阴，今但於識忘三观也。
二、明即亡而照。虽於識心忘於能所，而三境观了了分明，故云不濫。而言双照者，以識識如乃是二邊，識性是中。今頓观三諦，即中邊双照，驗不得三，是双亡也。
三、結成附法。观於意識即如即性，乃識三識。言亦照亦滅为阿陀那者，《净名》经文。既以观識而为假观，是故今文順此識义以結附法。何者？盖第七識能生第六故名亦照，常缘第八故名亦滅，故用双亦而結此观。
三、結法判位。例上三道，可以意知。然道識二三位虽在理，闻名作观成修中五，而此五位皆即性三，是故須約六即判位。
三、观三佛性，二：
初、標观显理。例三識观，义可知也。
二、附法作观，二：初、約三观所显明佛性，三：
初、直約义立。於一念心明妙三观，例前三識其相已明，故不委示。
二、引经證成，三：初、引《净名》病本明心即三諦。居士權病以示众生三障實病，實病之本不出通別二种见思，此二见思皆缘三界，即分段、變易二病之本。病必須藥，相兼而示，即假观也。空中可知。
二、引《华严》无差明心即佛性。初立三观，观一念心显三佛性。三观即心其义虽立，如何於心明三佛性？故引此文三无差別，以驗我心即是佛性。他生他佛尚与心同，豈己佛性心不是耶？此證观心显三佛性，其义明矣。
三引《般舟》念佛明佛即三諦，二：
初、引法喻二文，如文。
二、释皆成三諦，四：初、释法文。作兩番銷文，以显空假。初、於一文而示二观。以诸句中如字为空，即以诸句我佛心異，便名为假。次、以二文而示二观。诸句之中虽有如字，以我佛如異，故当假观。乃以不见我佛如異，方名空观。兩番见佛皆是中观。故知彼佛是我觉体，以具空假二种德故，故用二观观於二德，助发中观佛即现前。问：觉体是心，今见色相，豈不相違？答：須知本觉具一切法、离分齊相。色性即智、智性即色，唯心唯色方曰见中，故见彌陀以为中观。
二、释喻文。於诸喻中但释夢食，餘皆倣此。然不出法性，似法非喻，斯盖作夢及以成观皆法性力。今以作夢法性而喻成观法性，如《释籤》云「夢事宛然即假，求夢叵得即空，夢之心性即中。此之三法不前後、不合散。」故知今家如此释喻，最能況显一心三观。
三、明亡照。初我心下立假也，次我心如下立空也。空假既立，若不忘之，中观不显。故先以二不得句忘於假观，次以二不得句忘於空观。二观既寂，心绝所缘，即见彌陀中道之佛，任運双照妙假妙空。
四、显一心。经文既云「常得见佛」，佛即中道大觉之体，豈有见体而不见用？用即空假，即见佛句仍是三观一心之文。
三、結法判位。性德三因而为三諦，全性起修即以三因而为三观，諦观名別体不殊，是故三观即三佛性，三性当体名金光明，六位皆即。
二、約六法境智明佛性，二：初、正释，二：
初、約境智明佛性。附法作观非局一途，前明三观观一念心显乎佛性，則佛性二字俱是所显。今明佛字既翻为觉，即能显之智；性字既以不變为义，即所显之理。此乃即就佛性二字論於观境。行者應知，此之一释能显前义。何者？前文虽立能观三观，實非別修，体是觉智。今之佛字为能观者，示前三观元从性起，此觉之性即为所观，能令修性其义一合，故後結云得此大好。性云理極者，果佛之性为妙境故，此理至極，如以性德名无上也。
二、約六法明三因，二：初、對显三因。今以佛字为能觉智，即以性字为所觉理。为觉何法而为理性？即指六法故也。即於此法觉智研之，令理性显。六法者，所謂五阴及假人也，以此六法而为三境。问：五阴中三即是心数，今那阴外別指诸数？答：心王心数通於三性，下以无記王数及色为正因境，以假名人为了因境，以善惡数为缘因境。如託王舍立境观义，以五阴为舍，心王居之。荊溪云：「以善惡王居无記舍」。今无記阴外指善惡数，於义何失？盖由前释境唯一心，而就能观立空假中，故得所显具三佛性。今於實法立記无記并其假人乃成三境，各显實相即三佛性。以所显能令一觉智成於三观，境观互映一三无礙，立义之巧无以加焉。问：於无記阴显乎實相，復名正因，其义可尔。假名诸数那名實相？於二實相那名缘了？答：佛智究尽诸法實相，故假實國土诸法皆實。今修佛智，豈观此二不称實相？假名實相對了因者，《大論》云「众生无上者，佛是。」佛翻为觉，豈非即達鄙俗假名而为无上佛之假名。佛既是觉，今對了因，有何乖舛？論又云「法无上者，涅槃是。」涅槃斷德，正屬缘因。数是阴法，若不体達善惡数法，寧显缘因？大乘因果皆是實相，豈独正因性为因果耶？
二、引證六法。虽善惡数別對缘因，而体不出五阴實法。五及假名而为六法，以此六法對三佛性不即不离，以不离故，六法全是三种佛性；以不即故，須观六法破二种執。以不离故，破无所破；以不即故，无破而破。以不离故，显无所显；以不即故，无显而显。又不离故，六不可遣；以不即故，六不可立。不遣不立，妙性存焉。
二、示意。文中先且結名辨位，从思得下，方正示意。秖以二字示妙观境，用此境观体於六法，一一称實见於三性，故云大好。孤山第三意有三，二破此文也。乃云「又解佛性云，佛者觉智，性者理極。能以觉智照其理極，境智相称合而言之，名为佛性。且佛性名出乎《涅槃》，能仁談之，章安疏之，荊溪論之，皆言因人有果人之性，故名佛性。儻大師於此反经別立，章安、荊溪亦合指之以申其说。既其不尔，則後人謬立，又何疑哉？」释曰：前譬释中三佛性义，豈非因人具果人性，而不妨作性一修二相契释之。又若執云但性中三是果人性者，便成缘了自外別修，安得名为全修在性、全性起修？況復大師不云因人具果人性，唯言佛名为觉，性名不改。不改是正，觉智是了，与今分對境智之释无少相違，那独謂今反经別立？又《金錍》云「因不名佛，果不名性。」彼以二字分對因果，盖示因果二而不二。今以二字分對境智，欲彰境智二而不二。夫論观法，若其不用果觉为观，則非圓行；若其不以即觉之性为所照境，則非妙境，非極理也。当知今立境智不二名为佛性，正与《金錍》因果不二佛性义同。其义既同，安得名为反经別立耶？既非引立，何須指说耶？《普門玄》说性具三观，既用此观照性为境；今性具果觉，豈得不用照性为境也。今附法观，秖附佛性二字之法立观立境，是故能所二即非二。不知此妙，斥为謬譚。悲哉悲哉！彼人虽引因有果性，而不能信果觉为观，观於六法显觉之性。徒闻因人有果人性，全不能用，有何益耶？妙樂云「果理在行，方名等賜。」又此观意全同《普門玄义》所说。彼云「观人空是了因种」者，《释論》云「众生无上者，佛是。」佛者觉也，始觉人空，終觉法空。彼指果觉为了因不？即以果觉为观智不？所觉人法是六法不？二空所显是觉之性不？彼文亦是後人添耶？應知二字分對境智为妙无尽。何者？即以果佛为初心观智，是如来行也。用即性之觉，非別修缘了也。照即觉之性，非心外境也。如此方名附佛性法修圓观也。然茲妙趣，彼尋名者爭不怪之？◎