大乘中观释論卷第二

大乘中观释論(第1卷-第9卷)

大乘中观释論卷第二

安慧菩萨造

观缘品第一之餘

◎復次此中或有異意，謂以刹那如是缘性可成於果，虽非相續，此无过失。是故頌言：

「非有亦非无，缘义和合尔。」

释曰：所言无者，如兔角等，缘亦何无？此中意者，如前说性，此不可说不可伺察，謂以彼因於分位中不能取故。所言有者，诸缘於何性而有所说？是中无有少法而可施作。若有彼因及作用事，如上所说，此即为有如是果缘。其义显明，如瓶燈等，此應思擇。此中決定若有所离，即无所有亦非无有，缘不和合故。如所说果或果分位，彼三种功用能所性極成，彼若缘異即无功用所施作故，此说显明。彼有所生、此无所离，此说义成。此中无有少法不生及非有性，如量增广体不生故，以无生法而可增故。若诸缘有体性即不和合生，此中无功用体性止遣其有如是有性者。有人謂於彼无功用不和合体性中亦有所成，如癡等体性，或量中減少、或生中減少，非壞因而有、非常因而有，如瓶決定离別異性，或彼境界智生。其理應思。若對治法起，即能遣除冥暗。若彼二种決定为有者，於境界智中即不成就，以世俗諦中譬如燈等及瓶生因有所成故。是故應知，亦无所离。或有人言非有非非有，生时缘成故，謂以生时有作用性所发起故。此中虽有亦復不成決定生性，彼有即是增上所作。是故頌言：

「诸法无自性，非有亦非无。」

释曰：謂以生时种類所作或有或无，後亦如是，不离有性无性或有所得。如是有诸缘論中说是相，非不有故，如兔角等亦有说相。此有说相即世俗諦，非胜义諦。能成彼果说名因缘，然彼亦无。诸法不有亦非不有。若其不有，即无法可成，若尔云何有此能成之因而得和合？有若不成，与成相違。无即決定不成，无彼有性生故，譬如兔角。亦有亦无決定不成，於一法中相違自性本不生故，二俱有过，以如是因成如是果，豈得和合？若或於彼心心所法而有取著，此即说为所缘缘法，如是決定彼不和合。若胜义諦中如是眼識等有法可说，彼法生时无言说性，是故此中非所缘法而得和合，若有所说彼即相違。无亦相違。若有所缘，應知皆是世俗諦故，非胜义諦。胜义諦者，此中止遣，若有法转时，即诸相隨转，是即所缘，此说是为所缘缘法。是故頌言：

「於此无缘法，云何有缘缘？」

释曰：若无缘之法生时，云何復有所缘法生？彼体无成故。又若等无間滅法，彼即容受所作为等无間缘，此中決定如是分別。是故頌言：

「若法未生时，即不應有滅。滅法何能缘？故无次第缘。」

释曰：若法未生，如石女兒死；若法已生，诸法皆滅。是故无彼次第缘法而得和合，以生滅性不和合故。即滅即生，而彼滅缘当云何有？是故缘滅无说性可转。如是則應生时为缘。若生时为缘者，生时已生又何用缘？生者起义，此不有故彼何有缘？若有所成即是增上缘法。此若決定，起伺察时即无所有，故此诸法皆无自性。若起言说及伺察时，實无自性可得成就。是故頌言：

「诸法无自性，非有亦非无；此有彼法起，如是无所有。」

释曰：彼如是性，非有性故，乃有是缘。論中所说缘者，说有彼果故。如佛所说诸缘法者，謂有士夫所作果、增上果、胜報果、平等果，非无体性故，如兔角等，或说有果。若如實所说，非胜义諦。何所以邪？果若有若无，缘中皆止遣。若如實观察，不即缘有果、不离缘有果。是故頌言：

「若謂缘无果，果从缘中出；是果何不从，非缘中而出？」

释曰：非缘中出者，如砂出油。若或止遣缘生，定知有过。復次頌言：

「若果从缘生。」

释曰：有異意樂若言有果从缘可生，亦何不从非缘所成？以相似无性故。若正缘有成，非缘亦應成。若止其不生，又定知有过。復次頌言：

「是缘无自性。」

释曰：意謂若无自性，彼云何能所作差別？此中謂显果非自成故。復次頌言：

「从无自性生，何得从缘生？」

释曰：此中意者，如尊者提婆所说頌言：

「如衣因所成，能成因別異；成法若自无，別異因何有？」

今此品中皆为止遣如是义故。或有人言：

「果不从缘生，不从非缘生，以果无有故，缘非缘亦无。」

释曰：彼生不能无性故。此中有言果由缘成，缘法者是果之种類，果无自成无自种類，彼果決定从他性生而有所得。然为止其定生性故，无有缘成、亦无非缘成，无缘种類、无非缘种類。无非缘种類果可有，果生无性。謂因等及缘有果圓成，彼缘所成此果无性。果无性故，缘与非缘復云何有？此中意者，若说生、若说缘、若说果，應知唯是世俗分別，如是皆非胜义諦境。今此品中皆为證成如是义故。

观去来品第二之一

前品已止生义。今当次第胜义諦中诸有物体，如是總聚差別之义而悉止遣，餘有所观次應发起。如前品餘所分別说，诸有物体皆悉无性，謂先止遣彼生义已，餘诸句义亦然止遣。诸有所作虽復如是多种止已，然善巧智中有所生义還復发起，此无过失。有人言去。此中去者，去法胜义諦有彼果，此法有實性故，能作、所作、作法非不和合。今为止遣彼有能作、所作及作法故，有此品起。此中應问：为已去名去？为未去名去？故頌答言：

「已去无有去。」

释曰：已去名謝滅，若有去法可去，即彼去法为不極成，即不和合，自語相違。復次頌言：

「未去亦无去。」

释曰：未去未生，若有去法可去，即如前所说自語相違、不和合對治。復有人言：此言去者，總攝作用诸差別等。如所意樂，去时有去。为對彼異意，故頌遣言：

「离已去未去，去时亦无去。」

释曰：而彼去时或有所去，即不离已去、未去二种法中。何以故？於一法中互相違性，彼不生故。此中若说诸法无性，是义成就。若以是法於非法中有所成者，即去时去又何不成？是故亦无去时可去。復有人言：现见世間舉足下足有行动相，此往彼方不离所观有可去相。彼復謂言：世所作事，先由作者後有所作，作事方成，去相亦尔。復次頌言：

「动处則有去，此中有去时。」

释曰：若復別異，此云何有？復次頌言：

「非已去未去。」

释曰：彼異意者謂以去时有行动相，乃说去时以成去义。復次頌言：

「是故去时去。」

释曰：異意謂离已去、未去、去时有去。復次頌言：

「云何於去时，而当有去法？以离於去法，去时不可得。」

释曰：於一去法中若有去时可和合者，即應二种去法有性。而此去法不可得故，如是決定法止遣相离者，此有过失。若此去法有去可和合者，即非去时如是決定。若言去时去法彼和合者，云何去时而有去邪？何所以邪？復次頌言：

「若去时有去，則有二种去：一謂有去时，二謂去时去。」

释曰：若言去时得有去者，此义不然，离已去、未去，无去时和合可去。是故若见有是法，還成过失。如所说过失者，謂去时有去。若此二种決定有去理可成者，即彼去法應於去时去可得邪？若尔即有二法可得：一謂去法去，二謂去时去。若尔此说還成去法可去。若有二去法者，此无道理。何以故？若去法去时有所成者，彼何決定？或有所得，此復云何？若或无所有，彼決定说，云何有此去时可去？诸法亦然，皆如是止。若法決定，應有如是去时可去，非已去未去。无如是见，是故此中无二去法。若有，即成別異过失。復次頌言：

「若有二去法，即有二去者。」

释曰：此何所以？如頌言：

「以离於去者，去法不可得。」

释曰：若如此说已，餘皆亦然。无二去者可见，亦非所樂。此復云何？此中如是无去者、去时、去法可去。若有去时可去者，非彼亦无去法可得，是故於其一去者中无二去法。若有，即成过失。或有人言：於一去法中去者相离，即无所得。若有所作，即有去者。此中若有所依，即去时、去法或有可说，是故无二去法和合。如是若於如前所说过失遣除，即无有少法可作。若有別異，還成过失。復次頌言：

「若离於去者，去法不可得。」

释曰：去法若离，即俱时所起彼去作用即当破散，是中何有去者可得？若无去者，彼去者性所作无性。此中去者若不相离，而彼去法亦云何有？今此去者去法如實伺察，云何可说有去相邪？此去者中云何實有去者去法而可施作？又或去者若有別異，此復云何？復次頌言：

「去者即不去。」

释曰：何所以邪？謂法自相止遣。復次頌言：

「不去者不去。」

释曰：謂如前所有相違法故。復次頌言：

「离去不去者，无第三去者。」

释曰：以彼如是第三无性，是故此中无有去义。前言去者不去，如其所说，止法自相为證成此义。復次頌言：

「若言去者去，云何有此义？」

释曰：无有是义。此復云何？復次頌言：

「若离於去法，去者不可得。」

释曰：以离去法，去者不和合。若有如是去法与彼去者此中和合，亦无別異去法可有。若或決定去有所作，即彼去法有去和合。復次頌言：

「去法若欲去，非无去者去。」

释曰：若言如是異法有著，即离去法去者可见，去法不离去者体故，彼皆无性。若復止遣法自相者，還成过失。若定有彼去法可成，如是即有二去法可立，乃成去者有去。何等为二？一者有动，二即去者有異法可去。如是去法即成差別，此中无有去法可取道理。若尔即有別異去者別異去法。若无去者去法可立，此无过失。有人謂：去有发起可说有去。此中若或去者已去有发起邪？或別異邪？如是分位有所著故。所以頌言：

「已去中无发。」

释曰：已去者去，彼去作用而已謝故，此中何有去法发起？復次頌言：

「未去中无发。」

释曰：未去者，彼去作用未有生故。若离已去未去性，亦无发起。復次頌言：

「离已去未去，去时中无发。」

释曰：是故今时云何有去而得发起？所以去法发起无性，去者无性其义亦然。由是当知胜义諦中去者去法分別悉无。或有人言：此中應有如是去法，已去、未去、去时分位因性可成。彼说不然。若或先有去法发起即有去时，後亦復有去者发起，此中无去法故，即无去作用，去时作用已謝滅故。如前所说，去法发起即无分位，亦无去时可有。若彼去时有所发者，又离去法去时不有，云何当有已去未去？彼皆无性，如是无去故。云何如前去法有所发起？以彼去法发起无故，去中皆止诸有体性。去无性故，即不和合。此中決定说者，若无去故何有去法？以无去无去法故，亦无彼去作用发起，去云何有？復次頌言：

「去未去去时，云何有分別？」

释曰：若不见有如是去法所发起故，餘一切处其义亦然。已去未去去时分位因性所成，一切皆无去法可得，以彼如是发无性故。若有如是去法，於胜义諦中如理思擇，分位對治悉无所有，云何当有已去未去去时分位？◎