大乘中观释論卷第六

大乘中观释論(第1卷-第9卷)

大乘中观释論卷第六

安慧菩萨造

观有为品第七之二

◎又復有言：我宗有別道理，令彼生法离无窮过。故彼宗頌言：

「如燈能自照，亦能照於他；彼生法亦然，自生復生他。」

論者言：作如此说亦非道理，以无照故。若有暗冥，即有所照。故頌破言：

「燈中自无暗，住处亦无暗，破暗乃名照，无暗即无照。」

释曰：今此观察若无有暗，是故燈不自照亦不照他。

復次頌言：

「无少处可照，是燈何能照？生亦无少分，生法可成就。」

又復有言：彼燈生时即可照邪？

論者言：若燈生时亦不能照，以先分位无暗可破。若彼有暗即有所破，如是乃说燈能自照亦復照他。今此所说，云何燈不到暗而能破暗？若不到者，故頌遣言：

「云何燈生时，而能破於暗？彼燈初生时，不能及於暗。」

释曰：燈初生时，无有性故。若或俱时，又无分位。若燈不到暗能破暗者。

復次頌言：

「燈若不到暗，而能破暗者；燈在於此間，應破一切暗。」

释曰：同法若不到，差別因无体，譬如磁石，力能差別无決定因。此说亦非有其力能，先有所成故，如彼磁石所成皆遍。是法生时无所詮表，力能无体故。此復云何？

復次頌言：

「若燈能自照，亦能照他者；暗亦於自他，暗蔽定无疑。」

释曰：此非所樂，自所作处有相違故，燈亦復然。此非所樂，燈以照明为所成性，若燈与暗相違，燈即可成自照照他，无復別異所作性故。暗以暗蔽所成其性，若暗与明相違，暗即亦應自暗暗他。如是安立非有此义，如瓶等色现可见故。

此中應问：所言生法自生，为未生生？为已生生？

故頌答言：

「生法若未生，自体不能生。」

释曰：未生无体，故不能生。若其无者，如兔角等，因性不生故。

復次頌言：

「生法若已生，生已復何生？」

释曰：若法已生還復生者，此义應知，如其作已不復更作，是故生已何復有生？由此應知必无生法自生道理。若从他生，其义亦然。若生时生者，离已生未生，別无生时可得。

復次頌言：

「非已生未生，生时亦不生。」

或有人言：彼生时者，少分已生、少分未生，如是中間无別有体。

論者言：若彼生法相离之性，或有少分而可生者，如是餘法亦然可生，是中云何有所生耶？若一切法有所生者，如是諦观非今所说，豈有生时而可得耶？以彼生时无分位故。又一切法自体无分位可成，如是應知，若无生时，云何有彼生法可得？

復次毘婆沙師言：有未来法体生向现在，故有生时可生。

論者言：云何生时先有法体生向现在？有何異法说生时耶？此中无有少法，云何有其生法自体？以彼生法先无所得自体无性故，云何如是有所成耶？若復现转之法常不离自相，此说相違。若於过去未来转者，又非道理。若別異可生者，彼牛生时亦應有馬，无此道理。若无少法以未来体生向现在，所说生时此即相違。由如是故，生时不生。已生法不生，若生已復生，彼即无体可生，以无自性故。无即如兔角。无有生故。

復次頌言：

「去未去去时，前品此已说。」

释曰：此诸所说，前已广明。

復次五顶子人言：若法實无生性，云何因法而得显明？

論者言：彼等決定所说，此皆止遣。此中應知，不显明时因亦不离。亦復云何有其不离？此说显明，是故去未去去时，前品已广说。若或诸法有所离者，即成麁重前不實因。亦非如是先有所生，亦非离因別有法体，以有所离故。

有異人言：有果可生，由自因和合故，或种子等和合因性物体功能及彼业用此无差別。若不生者，云何自生他生而得成耶？由如是故，彼一切果於一切时及一切处皆有所生。

論者言：所言和合者，为一性耶？为異性耶？或已生、未生，或復生时，自因彼果有和合耶？此所計執於一切处皆非道理。謂已生未生各无有性，彼因果二先性不立，无所詮表有性无体。是故汝所说种子等和合，已生未生皆无所有，已生未生各无性故。若有种子等和合，即所立相違，无未生性可詮表故。若其无者，如兔角等，是故无果和合可有，云何生法当有所得？又有人言：生法不相离，此说为生时。故頌遣言：

「若生时有生，彼生相已破。」

释曰：此非次第。此中云何？若有若无、亦有亦无，一切处离皆悉止遣。

又有人言：若此生法从缘生时，云何所生无道理耶？如名瓶生，瓶从缘生，如是生时乃有所成。

論者言：若彼生时決定有瓶，是瓶云何生已復生？彼瓶生时未有发起作用力故，是瓶云何別有生时、別有生法而当得耶？且无瓶生之时，生已還有衣相可得。诸有所作若离所依，亦非道理。故頌遣言：

「云何生时生，而说为缘起？」

释曰：诸外道等以巧辯才说缘生法，彼自相違。佛说缘生，不同一切外道知解故。佛为破彼巧辯才勤求所知，彼所知法於胜义諦中伺察无义。彼外道等誣謗因果起惡见根本，佛以善法方便化度，为令彼斷不正见故。如佛所言：「此有故彼有，此生故彼生。」如是等说，皆世俗諦，非胜义諦。胜义諦者。

復次頌言：

「若法众缘生，彼自性寂滅。」

释曰：此义离自性故。如契经说，佛言：「大慧！诸法自性本来不生，然以和合一切性，亦非无自性。」

復次頌言：

「是故生时生，如是皆寂滅。」

释曰：此无不和合對治过失，況復如是有所生耶？故前頌言，若法缘生，自性寂滅，无復自性故。是故诸法，无實因缘发起所生及作用等。

又有人言：若法从缘生，可名生时耶？

故頌遣言：

「若法未生时，如瓶等何有？缘法假和合，生已復何生？」

释曰：云何有体可生而无生时道理？謂所生非有故，譬如未生法。彼无自性，此说义成。

復次頌言：

「若生时有生，是即有所生？诸生性如幻，此生復誰生？」

释曰：若法已生復有別異生者，生即无窮。是故決定无生法可作，亦非別有本生能生於生。

復次頌言：

「若生已復生，是生即无窮。」

释曰：此无未生，亦无本生能生道理。

復次頌言：

「若无生而生，法皆如是生。」

释曰：而彼生法亦然，何有意謂此生而为有生？真實理中无生可有，非意馳流謂一切有。

復次頌言：

「有法不應生，无亦非道理；有无俱不然，前品此已说。」

释曰：證成前品云何生法而有所得？此中應问：滅时可有生法立耶？謂诸生相生已即壞，诸法壞性而同等故。

故頌答言：

「若滅时有生，无体而可得。」

释曰：此中不應生滅同时，生时分位亦无有滅。

復次頌言：

「若法不滅时，彼体不可得。」

释曰：如空花等，此中住法而非一向。有所住者，此说不成。

此中應问：为未住体住？为已住体住？为住时住耶？

故頌答言：

「未住体不住，住不住相違；住住时不住，此復何有住？」

释曰：住者现在过去二法一处同时不生，是故无住。又离已住未住，住时无体，謂以胜义諦中无生法可得。从前广说，悉为證成无實生法。生法若无，云何有住？

復次頌言：

「若滅时有住，彼无体可得；住滅二相違，住位中无滅。」

释曰：若说无滅时，彼体不可得，滅法隨逐有为相故。若住时有滅，无此道理，此中所说。

復次頌言：

「诸法於常时，皆有老死相。」

释曰：老者衰變前相，死者壞滅为义，謂以自体於一切时而常转易。若有生时，即无老死法成，後亦不得生法可成，如火无冷性。今所观察。

復次頌言：

「而有何等法，离老死有住？」

此中應问：诸有住法，为自体住？为別有住法而成住耶？

故頌答言：

「住不自相住，異住非道理；如生不自生，亦不从他生。」

復次如別頌言：

「此住若未住，住体云何立？此住若已住，復何住可成？若已住更住，此住即无窮；若或无住住，法皆如是住。」

論者言：一切生法皆隨順说，若有滅处即无生住，二法以相离性彼不有故。如是生住滅法诸说皆然。

此中應问：所言滅者，为已滅滅耶？为滅时滅耶？

故頌答言：

「已滅法不滅，未滅法滅空。」

释曰：云何是已滅法不滅？謂法滅已滅即无体，此中滅法彼不生故。如是亦然，滅时及未滅二俱有过。何以故？謂一切法於胜义諦中止遣其生。

復次頌言：

「彼滅时亦然，无生何有滅？」

释曰：生法既尔，何有住体？滅亦不可得，住滅二法彼相違故。是故无住，亦復无滅。彼无住者，住性离故。若除遣住法，滅法即成，是故无有诸物分位，如是亦无一切物体。◎