成唯識論卷第三

成唯識論

成唯識論卷第三

护法等菩萨造

此識与幾心所相應？

常与觸、作意、受、想、思相應。

阿赖耶識无始时来乃至未转，於一切位恒与此五心所相應，以是遍行心所攝故。

「觸」謂三和分別變異，令心、心所觸境为性，受、想、思等所依为业。

謂根、境、識更相隨順，故名三和。觸依彼生，令彼和合，故说为彼；三和合位皆有順生心所功能，说名變異；觸似彼起，故名分別。

根變異力，引觸起时，胜彼識、境，故《集論》等但说分別根之變異。

和合一切心及心所，令同觸境，是觸自性。

既似順起心所功能，故以受等所依为业。

《起尽经》说：受、想、行蘊一切皆以觸为缘故，由斯故说識、觸、受等因二、三、四和合而生。

《瑜伽》但说与受、想、思为所依者，思於行蘊为主胜故，舉此攝餘。《集論》等说为受依者，以觸生受近而胜故，謂觸所取可意等相与受所取順益等相，極相隣近，引发胜故。

然觸自性，是實非假，六六法中，心所性故，是食攝故，能为缘故，如受等性，非即三和。

作意謂能警心为性，於所缘境，引心为业；謂此警觉，應起心种，引令趣境，故名作意。虽此亦能引起心所；心是主故，但说引心。

有说：令心回趣異境，或於一境，持心令住，故名作意。彼俱非理，應非遍行，不異定故。

「受」謂領納順、違、俱非境相为性，起愛为业，能起合、离、非二欲故。

有作是说：受有二种：一、境界受，謂領所缘；二、自性受，謂領俱觸。唯自性受是受自相。以境界受共餘相故。

彼说非理，受定不缘俱生觸故。

若似觸生，名領觸者，似因之果，應皆受性。

又既受因，應名因受，何名自性？

若謂如王食诸國邑，受能領觸所生受体，名自性受。理亦不然，違自所執不自證故。

若不捨自性，名自性受，應一切法皆是受自性。

故彼所说，但誘嬰兒。

然境界受，非共餘相，領順等相，定屬己者，名境界受，不共餘故。

「想」謂於境取像为性，施設种种名言为业，謂要安立境分齊相，方能隨起种种名言。

「思」謂令心造作为性，於善品等役心为业，謂能取境正因等相，驅役自心令造善等。

此五既是遍行所攝，故与藏識決定相應，其遍行相後当广释。

此觸等五与異熟識行相虽異，而时、依同，所缘、事等，故名相應。

此識行相極不明了，不能分別違、順境相，微細、一類、相續而转，是故唯与捨受相應。

又，此相應受唯是異熟，隨先引业转；不待现缘，住善、惡业勢力转故。唯是捨受；苦、樂二受是異熟生，非真異熟，待现缘故，非此相應。

又，由此識常无转變，有情恒執为自內我；若与苦、樂二受相應，便有转變，寧執为我，故此但与捨受相應。

若尔，如何此識亦是惡业異熟？既許善业能招捨受，此亦應然。捨受不違苦、樂品故，如无記法，善、惡俱招。

如何此識非別境等心所相應？

互相違故。

謂欲希望所樂事转；此識任運，无所希望。胜解印持決定事转；此識瞢昧，无所印持。念唯明記曾習事转，此識昧劣，不能明記。定能令心專注一境；此識任運；刹那別缘。慧唯簡擇德等事转；此識微昧，不能簡擇。故此不与別境相應。

此識唯是異熟性故，善、染污等亦不相應。

惡作等四无記性者，有間斷故，定非異熟。

法有四种：謂善、不善、有覆无記、无覆无記，阿赖耶識何法攝耶？

此識唯是无覆无記，異熟性故。

異熟若是善、染污者，流转還滅應不得成，又此識是善、染依故，若善、染者，互相違故，應不与二俱作所依；又此識是所熏性故，若善、染者，如極香臭，應不受熏。

无熏習故，染、净因果俱不成立，故此唯是无覆无記。

「覆」謂染法障圣道故，又能蔽心，令不净故；此識非染，故名「无覆」。「記」謂善、惡，有愛、非愛果，及殊胜自体可記別故；此非善、惡，故名「无記」。

「觸等亦如是」者，謂如阿赖耶識，唯是无覆无記性攝，觸、作意、受、想、思亦尔，诸相應法，必同性故。

又，觸等五，如阿赖耶，亦是異熟，所缘、行相俱不可知，缘三种境，五法相應，无覆无記，故说「觸等亦如是」言。

有义：觸等如阿赖耶，亦是異熟及一切种，广说乃至无覆无記，「亦如是」言，无簡別故。

彼说非理。

所以者何？

觸等依識，不自在故。如貪、信等不能受熏，如何同識，能持种子？

又，若觸等亦能受熏，應一有情有六种体。

若尔，果起从何种生？理不應言从六种起，未见多种生一芽故。

若说果生唯从一种，則餘五种便为无用；亦不可说次第生果，熏習同时，勢力等故；又不可说六果頓生，勿一有情一刹那頃，六眼識等俱时生故。

誰言觸等亦能受熏持诸种子？不尔，如何觸等如識名一切种？

謂觸等五，有似种相，名一切种，觸等与識所缘等故，无色觸等有所缘故，親所缘缘定應有故，此似种相不为因缘生现識等，如觸等上似眼根等非識所依，亦如似火无能燒用，彼救非理，觸等所缘似种等相，後執受处方應与識而相例故。

由此前说一切种言，定目受熏、能持种义；不尔，本頌有重言失。

又彼所说，「亦如是」言，无簡別故，咸相例者，定不成證，勿觸等五，亦能了別，觸等亦与觸等相應。

由此故知「亦如是」者，隨所應说，非謂一切。

阿赖耶識为斷？为常？

非斷、非常，以「恒转」故。「恒」謂此識无始时来，一類、相續，常无間斷，是界、趣、生施設本故，性堅、持种令不失故。「转」謂此識无始时来，念念生滅前後變異，因滅果生，非常、一故，可为转識熏成种故。

「恒」言遮斷，「转」表非常，猶如瀑流，因果法尔。

如瀑流水，非斷、非常，相續長时有所漂溺，此識亦尔，从无始来生滅相續，非常、非斷，漂溺有情令不出离。

又如瀑流，虽風等擊，起诸波浪而流不斷，此識亦尔，虽遇众缘，起眼識等而恒相續。

又如瀑流，漂水下上魚、草等物，隨流不捨，此識亦尔，与內習气外觸等法恒相隨转。

如是法喻，意显此識无始因果非斷、常义。謂此識性无始时来，刹那刹那果生因滅。果生故非斷，因滅故非常，非斷、非常是缘起理，故说此識恒转如流。

过去、未来既非實有，非常可尔；非斷如何？斷豈得成缘起正理？

过去、未来若是實有，可許非斷；如何非常？常亦不成缘起正理。

豈斥他过，己义便成？

若不摧邪难以显正。前因滅位後果即生，如秤兩頭低、昂时等，如是因果相續如流，何假去、来，方成非斷？

因现有位，後果未生，因是誰因？果现有时，前因已滅，果是誰果？既无因果，誰离斷、常？

若有因时，已有後果，果既本有，何待前因？因义既无，果义寧有？无因无果，豈离斷、常？

因果义成，依法作用，故所诘难，非預我宗。

体既本有，用亦應然，所待因缘，亦本有故。

由斯汝义因果定无，應信大乘缘起正理。謂此正理深妙离言，因果等言皆假施設。观现在法有引後用，假立当果對说现因；观现在法有酬前相，假立曾因對说现果。假謂现識似彼相现。

如是因果，理趣显然，遠离二邊，契会中道，诸有智者應順修學。

有餘部说：虽无去、来而有因果恒相續义。

謂现在法極迅速者，猶有初、後，生、滅二时，生时酬因，滅时引果，时虽有二，而体是一，前因正滅，後果正生，体相虽殊，而俱是有。

如是因果非假施設，然离斷、常，又无前难，誰有智者捨此信餘？

彼有虛言，都无實义，何容一念而有二时？生、滅相違，寧同现在？滅若现在，生應未来。有故名生，既是现在，无故名滅，寧非过去？滅若非无，生應非有；生既现有，滅應现无，又二相違，如何体一？非苦、樂等见有是事，生、滅若一，时應无二；生、滅若異，寧说体同？故生、滅时俱现在有，同依一体，理必不成。

经部師等因果相續，理亦不成，彼不許有阿赖耶識能持种故。

由此應信大乘所说因果相續缘起正理。

此識无始恒转如流，乃至何位当究竟捨？

阿罗汉位方究竟捨。

謂诸圣者斷烦恼障究竟尽时，名阿罗汉。尔时，此識烦恼麁重永遠离故，说之为「捨」。

此中所说阿罗汉者，通攝三乘无學果位，皆已永害烦恼賊故；應受世間妙供養故；永不復受分段生故。

云何知然？

〈決擇分〉说：诸阿罗汉、独觉、如来皆不成就阿赖耶故；《集論》復说：若诸菩萨得菩提时，頓斷烦恼及所知障，成阿罗汉及如来故。

若尔，菩萨烦恼种子未永斷尽非阿罗汉，應皆成就阿赖耶識，何故即彼〈決擇分〉说不退菩萨亦不成就阿赖耶識？

彼说二乘无學果位回心趣向大菩提者，必不退起烦恼障故，趣菩提故，即復转名不退菩萨，彼不成就阿赖耶識。

即攝在此阿罗汉中，故彼論文不違此义。

又不动地已上菩萨，一切烦恼永不行故，法駛流中任運转故；能诸行中起诸行故；刹那刹那转增進故，此位方名不退菩萨。

然此菩萨虽未斷尽異熟識中烦恼种子，而缘此識我见、愛等，不復執藏为自內我，由斯永捨阿赖耶名，故说不成阿赖耶識，此亦说彼名阿罗汉。

有义：初地已上菩萨，已證二空所显理故；已得二种殊胜智故；已斷分別二重障故；能一行中起诸行故；虽为利益起诸烦恼，而彼不作烦恼过失故，此亦名不退菩萨。

然此菩萨虽未斷尽俱生烦恼，而缘此識所有分別我见、愛等，不復執藏为自內我，由斯亦捨阿赖耶名，故说不成阿赖耶識，此亦说彼名阿罗汉。

故《集論》中作如是说：十地菩萨虽未永斷一切烦恼，然此烦恼猶如呪、藥所伏诸毒，不起一切烦恼过失。一切地中，如阿罗汉已斷烦恼，故亦说彼名阿罗汉。

彼说非理。七地已前猶有俱生我见、愛等，執藏此識为自內我，如何已捨阿赖耶名？

若彼分別我见、愛等，不復執藏，说名为捨，則預流等诸有學位，亦應已捨阿赖耶名，許便違害诸論所说。

地上菩萨所起烦恼皆由正知，不为过失，非預流等得有斯事，寧可以彼例此菩萨？

彼六識中所起烦恼，虽由正知不为过失，而第七識有漏心位，任運现行執藏此識，寧不与彼預流等同？由此故知彼说非理。

然阿罗汉斷此識中烦恼麁重究竟尽故，不復執藏阿赖耶識为自內我。由斯永失阿赖耶名，说之为捨，非捨一切第八識体。勿阿罗汉无識持种，尔时便入无餘涅槃。

然第八識虽诸有情皆悉成就，而隨义別立种种名。

謂或名心，由种种法熏習种子所积集故；或名阿陀那，執持种子及诸色根令不壞故；或名所知依，能与染、净所知诸法为依止故；或名种子識，能遍任持世、出世間诸种子故。

此等诸名通一切位。

或名阿赖耶，攝藏一切杂染品法令不失故，我见、愛等執藏以为自內我故。此名唯在異生、有學，非无學位、不退菩萨，有杂染法執藏义故。

或名異熟識，能引生死善、不善业異熟果故。此名唯在異生、二乘诸菩萨位，非如来地猶有異熟无記法故。

或名无垢識，最極清净诸无漏法所依止故。此名唯在如来地有，菩萨、二乘及異生位，持有漏种可受熏習，未得善净第八識故。如契经说：

如来无垢識，是净无漏界，解脫一切障，圓鏡智相應。

阿赖耶名过失重故，最初捨故，此中偏说。異熟識体菩萨將得菩提时捨，声闻、独觉入无餘依涅槃时捨。无垢識体无有捨时，利樂有情无尽时故。心等通故，隨义應说。

然第八識總有二位：一、有漏位，无記性攝。

唯与觸等五法相應，但缘前说執受、处境。

二、无漏位，唯善性攝。

与二十一心所相應，謂遍行、別境各五，善十一，与一切心恒相應故。常樂證智所观境故；於所观境恒印持故；於曾受境恒明記故；世尊无有不定心故；於一切法常決擇故。極净信等常相應故，无染污故。无散动故。

此亦唯与捨受相應，任運恒时平等转故。

以一切法为所缘境，鏡智遍缘一切法故。

云何應知此第八識离眼等識有別自体？

圣教、正理为定量故。

謂有《大乘阿毘達磨》契经中说：

「无始时来界，一切法等依，由此有诸趣，及涅槃證得。」

此第八識自性微細，故以作用而显示之。

頌中初半，显第八識为因缘用，後半显与流转還滅，作依持用。

「界」是因义，即种子識，无始时来展转相續，親生诸法，故名为因。

「依」是缘义，即執持識无始时来，与一切法等为依止，故名为缘。

謂能執持诸种子故，与现行法为所依故，即變为彼及为彼依。

變为彼者，謂變为器及有根身；「为彼依」者，謂与转識作所依止。以能執受五色根故，眼等五識依之而转，又与末那为依止故，第六意識依之而转。末那、意識转識攝故。如眼等識依俱有根，第八理應是識性故，亦以第七为俱有依。

是謂此識为因、缘用。

「由此有」者，由有此識；「有诸趣」者，有善、惡趣。

謂由有此第八識故，執持一切順流转法，令诸有情流转生死。

虽惑、业、生皆是流转，而趣是果，胜故偏说；或「诸趣」言通能、所趣，诸趣資具亦得趣名。

诸惑、业、生皆依此識，是与流转作依持用。

「及涅槃證得」者，由有此識故，有涅槃證得。

謂由有此第八識故，執持一切順還滅法，令修行者證得涅槃。

此中但说能證得道，涅槃不依此識有故。

或此但说所證涅槃，是修行者正所求故。

或此双说涅槃与道俱是還滅品類攝故。謂「涅槃」言显所證滅，後「證得」言显能得道，由能斷道，斷所斷惑，究竟尽位，證得涅槃。

能、所斷、證皆依此識，是与還滅作依持用。

又此頌中初句，显示此識自性无始恒有，後三显与杂染、清净二法，總、別为所依止。

杂染法者，謂苦、集諦，即所能趣生及业、惑；清净法者，謂滅、道諦，即所、能證涅槃及道；彼二皆依此識而有，依转識等，理不成故。

或復初句显此識体无始相續，後三显与三种自性为所依止：

謂依他起、遍計所執、圓成實性，如次應知。

今此頌中诸所说义，离第八識皆不得有。

即彼经中復作是说：

「由攝藏诸法，一切种子識，故名阿赖耶，胜者我開示。」

由此本識具诸种子，故能攝藏诸杂染法。

依斯建立阿赖耶名，非如胜性转为大等，种子与果体非一故；能依、所依俱生滅故；与杂染法互相攝藏，亦为有情執藏为我，故说此識名「阿赖耶」。

已入见道诸菩萨众得真现观，名为「胜者」，彼能證解阿赖耶識，故我世尊正为開示；或诸菩萨皆名「胜者」，虽见道前未能證解阿赖耶識，而能信解，求彼转依，故亦为说。

非诸转識有如是义。

《解深密经》亦作是说：

「阿陀那識甚深細，一切种子如瀑流，我於凡愚不開演，恐彼分別執为我。」

以能執持诸法种子，及能執受色根依处，亦能執取結生相續，故说此識名「阿陀那」。无性有情不能窮底，故说「甚深」；趣寂种性不能通達，故名「甚細」。

是一切法真實种子，缘擊便生转識波浪，恒无間斷，猶如瀑流。

「凡」即无性，「愚」即趣寂。恐彼於此起分別執，墮诸惡趣，障生圣道，故我世尊不为開演。

唯第八識有如是相。

《入楞伽经》亦作是说：

「如海遇風缘，起种种波浪，现前作用转，无有間斷时。藏識海亦然，境等風所擊，恒起诸識浪，现前作用转。」

眼等诸識，无如大海恒相續转起诸識浪，故知別有第八識性。

此等无量大乘经中，皆別说有此第八識。

诸大乘经：皆順无我，違数取趣；棄背流转，趣向還滅；讚佛、法、僧，毀诸外道；表蘊等法，遮胜性等；樂大乘者，許能显示无顛倒理，契经攝故，如《增壹》等至教量攝。

又，圣慈氏以七种因，證大乘经真是佛说。

一、先不記故。若大乘经佛滅度後，有餘为壞正法故说，何故世尊非如当起诸可怖事，先預記別？

二、本俱行故。大小乘教本来俱行，寧知大乘独非佛说？

三、非餘境故。大乘所说广大甚深，非外道等思量境界。彼经論中曾所未说，設为彼说，亦不信受，故大乘经非非佛说。

四、應極成故。若謂大乘是餘佛说，非今佛語，則大乘教是佛所说，其理極成。

五、有、无有故。若有大乘，即應信此诸大乘教是佛所说，离此大乘不可得故。

若无大乘，声闻乘教亦應非有，以离大乘決定无有得成佛义，誰出於世说声闻乘？故声闻乘是佛所说，非大乘教不應正理。

六、能對治故。依大乘经勤修行者，皆能引得无分別智，能正對治一切烦恼，故應信此是佛所说。

七、义異文故。大乘所说意趣甚深，不可隨文而取其义，便生誹謗謂非佛語。

是故大乘真是佛说。

如《庄严論》頌此义言：

「先不記、俱行、非餘所行境、極成、有无有、對治、異文故。」

餘部经中亦密意说阿赖耶識有別自性。

謂大众部阿笈摩中，密意说此名根本識，是眼識等所依止故。譬如樹根是莖等本，非眼等識有如是义。

上坐部经分別論者，俱密意说此名有分識，「有」謂三有；「分」是因义，唯此恒、遍，为三有因。

化地部说此名窮生死蘊，离第八識无別蘊法，窮生死際无間斷时。謂无色界诸色間斷，无想天等餘心等滅，不相應行离色、心等无別自体，已極成故，唯此識名窮生死蘊。

说一切有部《增壹》经中，亦密意说此名阿赖耶，謂愛阿赖耶、樂阿赖耶、欣阿赖耶、憙阿赖耶。

謂阿赖耶識是貪總、別三世境故，立此四名。有情執为真自內我，乃至未斷恒生愛著，故阿赖耶識是真愛著处。

不應執餘五取蘊等，謂生一向苦受处者，於餘五取蘊不生愛著，彼恒厭逆餘五取蘊，念我何时当捨此命、此众同分、此苦身心，令我自在受快樂故。

五欲亦非真愛著处，謂离欲者於五妙欲，虽不貪著而愛我故。

樂受亦非真愛著处，謂离第三靜慮染者，虽厭樂受而愛我故。

身见亦非真愛著处，謂非无學信无我者，虽於身见不生貪著，而於內我猶生愛故。

转識等亦非真愛著处，謂非无學求滅心者，虽厭转識等而愛我故。

色身亦非真愛著处，离色染者，虽厭色身而愛我故。

不相應行离色、心等无別自体，是故亦非真愛著处。

異生、有學起我愛时，虽於餘蘊有愛、非愛，而於此識，我愛定生，故唯此是真愛著处。

由是彼说阿赖耶名，定唯显此阿赖耶識。

已引圣教，当显正理。

謂契经说：杂染、清净诸法种子之所集起，故名为心，若无此識，彼持种心不應有故。

謂诸转識在滅定等有間斷故，根、境、作意、善等類別易脫起故，如電光等不堅住故，非可熏習，不能持种，非染、净种所集起心。

此識一類、恒无間斷，如苣蕂等堅住可熏，契当彼经所说心义。

若不許有能持种心，非但違经，亦違正理。

謂诸所起染、净品法，无所熏故，不熏成种，則應所起唐捐其功。染、净起时既无因种，應同外道執自然生。

色、不相應，非心性故，如声、光等，理非染、净內法所熏，豈能持种？又彼离識无實自性，寧可執为內种依止？

转識相應诸心所法，如識間斷，易脫起故，不自在故，非心性故，不能持种，亦不受熏。

故持种心，理應別有。

有说：六識无始时来，依根、境等前後分位，事虽转變而類无別，是所熏習，能持种子。由斯染、净因果皆成，何要執有第八識性？

彼言无义！

所以者何？

執類是實，則同外道；許類是假，便无胜用，應不能持內法實种。

又執識類何性所攝？若是善、惡，應不受熏，許有記故，猶如擇滅；若是无記，善、惡心时，无无記心，此類應斷，非事善、惡類可无記；別類必同別事性故。

又无心位此類定无，既有間斷，性非堅住，如何可執持种、受熏？

又阿罗汉或異生心，識類同故，應为诸染，无漏法熏，許便有失。又眼等根或所餘法，与眼等識根、法類同，應互相熏，然汝不許。

故不應執識類受熏。

又六識身，若事、若類，前後二念既不俱有；如隔念者，非互相熏。能熏、所熏必俱时故。

執唯六識俱时转者，由前理趣，既非所熏，故彼亦无能持种义。

有執色、心自類无間，前为後种，因果义立，故先所说，为證不成。

彼執非理，无熏習故。謂彼自類既无熏習，如何可執前为後种？

又間斷者，應不更生，二乘无學應无後蘊，死位色、心为後种故。

亦不應執色、心展转互为种生，转識、色等非所熏習，前已说故。

有说：三世诸法皆有，因果感赴，无不皆成，何勞執有能持种識？然经说心为种子者，起染、净法，勢用強故。

彼说非理。过去、未来，非常、非现，如空花等，非實有故。

又无作用，不可執为因缘性故。若无能持染、净种識，一切因果皆不得成。

有執大乘遣相空理为究竟者，依似比量，撥无此識及一切法，彼特違害前所引经。

智、斷、證、修、染、净因果皆執非實，成大邪见。

外道毀謗染、净因果亦不謂全无，但執非實故。

若一切法皆非實有，菩萨不應为捨生死，精勤修集菩提資糧。誰有智者为除幻敵，求石女兒用为軍旅？

故應信有能持种心，依之建立染、净因果。

彼心即是此第八識。

又契经说有異熟心，善、惡业感，若无此識，彼異熟心不應有故。

謂眼等識有間斷故，非一切时是业果故，如電、光等，非異熟心。異熟不應斷已更續，彼命根等，无斯事故。

眼等六識，业所感者，猶如声等，非恒續故，是異熟生，非真異熟。

定應許有真異熟心，酬牽引业，遍而无斷，變为身、器作有情依，身、器离心，理非有故。不相應法无實体故，诸转識等非恒有故，若无此心，誰變身、器？復依何法恒立有情？

又在定中，或不在定，有別思慮、无思慮时，理有众多身受生起。此若无者，不應後时身有怡適，或復勞損，若不恒有真異熟心，彼位如何有此身受？

非佛起餘善心等位，必應现起真異熟心，如許起彼时，非佛有情故。

由是恒有真異熟心，彼心即是此第八識。

又契经说：有情流转五趣、四生。若无此識，彼趣、生体不應有故。

謂要實有、恒、遍、无杂，彼法可立正實趣、生。

非異熟法趣、生杂亂，住此起餘趣、生法故。

诸異熟色及五識中业所感者不遍趣、生，无色界中全无彼故。

诸生得善及意識中业所感者，虽遍趣、生，起无杂亂而不恒有。

不相應行无實自体，皆不可立正實趣、生。

唯異熟心及彼心所，實恒、遍、无杂，是正實趣、生。

此心若无，生无色界起善等位應非趣、生。設許趣、生攝诸有漏，生无色界起无漏心應非趣、生，便違正理。勿有前过及有此失，故唯異熟法是正實趣、生。

由是如来非趣、生攝，佛无異熟无記法故，亦非界攝，非有漏故，世尊已捨苦、集諦故，诸戲論种已永斷故。

正實趣、生既唯異熟心及心所，彼心、心所离第八識理不得成，故知別有此第八識。

又契经说：有色根身是有執受，若无此識，彼能執受，不應有故。

謂五色根及彼依处，唯现在世是有執受，彼定由有能執受心，唯異熟心，先业所引，非善、染等，一類、能遍、相續執受有色根身；眼等转識无如是义。

此言意显眼等转識，皆无一類、能遍、相續執受自內有色根身，非显能執受唯異熟心，勿诸佛色身无執受故；然能執受有漏色身唯異熟心，故作是说。

謂诸转識现缘起故，如声、風等，彼善、染等，非业引故，如非擇滅。異熟生者，非異熟故、非遍依故、不相續故，如電、光等，不能執受有漏色身。

诸心識言，亦攝心所，定相應故，如唯識言。

非诸色根、不相應行可能執受有色根身，无所缘故，如虛空等。

故應別有能執受心，彼心即是此第八識。

又契经说：寿、煖、識三，更互依持，得相續住。若无此識能持寿、煖，令久住識不應有故。

謂诸转識有間、有转，如声、風等，无恒持用，不可立为持寿、煖識。

唯異熟識无間、无转，猶如寿、煖，有恒持用，故可立为持寿、煖識。

经说三法更互依持，而寿与煖一類相續，唯識不然，豈符正理？

虽说三法更互依持，而許唯煖不遍三界，何不許識独有間、转？

此於前理，非为过难。謂若是处具有三法无間转者，可恒相持。不尔，便无恒相持用。前以此理，显三法中所说識言，非詮转識，舉煖不遍，豈壞前理？故前所说，其理極成。

又三法中，寿、煖二种既唯有漏，故知彼識如寿与煖，定非无漏；生无色界起无漏心，尔时，何識能持彼寿？

由此故知有異熟識，一類、恒、遍、能持寿、煖，彼識即是此第八識。

又契经说：诸有情類，受生、命終，必住散心，非无心定。若无此識，生、死时心不應有故。

謂生死时，身心惽昧，如睡无夢、極悶绝时，明了转識必不现起。

又此位中，六种转識行相、所缘不可知故，如无心位，必不现行。

六种转識行相、所缘有必可知，如餘时故。

真異熟識極微細故，行相、所缘俱不可了，是引业果，一期相續，恒无转變；是散、有心，名生死心，不違正理。

有说：五識此位定无，意識取境，或因五識、或因他教、或定为因，生位，诸因既不可得；故受生位，意識亦无。

若尔，有情生无色界，後时意識應永不生，定心必由散意識引，五識、他教彼界必无，引定散心无由起故。

若謂彼定由串習力，後时率尔能现在前。

彼初生时，寧不现起？又欲、色界初受生时，串習意識亦應现起。

若由惛昧，初未现前。

此即前因，何勞別说？

有餘部執：生、死等位，別有一類微細意識，行相、所缘俱不可了。應知即是此第八識，極成意識不如是故。

又將死时，由善、惡业，下、上身分，冷觸漸起，若无此識，彼事不成。转識不能執受身故。

眼等五識，各別依故；或不行故。第六意識，不住身故，境不定故，遍寄身中恒相續故，不應冷觸由彼漸生。

唯異熟心，由先业力，恒、遍、相續執受身分。捨執受处，冷觸便生，寿、煖識三不相离故。

冷觸起处即是非情，虽變、亦缘，而不執受。故知定有此第八識。

又契经说：識缘名色，名色缘識，如是二法展转相依，譬如蘆束，俱时而转，若无此識，彼識自体，不應有故。

謂彼经中自作是释：名謂非色四蘊，色謂羯邏蓝等。此二与識相依而住，如二蘆束，更互为缘，恒俱时转，不相捨离。

眼等转識，攝在名中，此識若无，说誰为識？

亦不可说名中識蘊謂五識身，識謂第六，羯邏蓝时无五識故。

又诸转識有間、转故，无力恒时執持名色，寧说恒与名色为缘？

故彼識言，显第八識。