法华玄論卷第五
法华玄論
法华玄論卷第五
胡吉藏撰
開方便門示真實相。
问：云何開方便門示真實相耶？
答：開二种方便，示二种真實。二种方便者，一教方便、二身方便。二种真實者，一教真實、二身真實。
问：何故唯開此二相耶？
答：三世诸佛唯有形之与教，於此二中有權有實，故須開示，開示此二則十二部经八萬法藏煥然可了。所言開方便門示真實者，有人言：昔在鹿苑人機猶杂，盛说三乘未明一理，尔时以權隱於真實，故一乘之理为權教所閉。今王城赴感，乃應大機显於真實，真實既显則廢除昔教，昔教被廢故方便門開，一理既彰則真實相显，故云開方便門示真實相。此光宅解也。評曰：以三覆一、显一除三，非无此义。但经云「開方便門」，不云除方便門，此非解也。如世人開門，非是除門。詳经文旨正是開覆，非關廢立。
有人言：直詺三为方便，即是開方便門。所以然者，昔不言三是方便，故方便門閉；今詺三为方便，故方便門開也。示真實相者，既詺三为方便，即示一为真實。此河西道朗释也。評曰：得经旨也。所以然者，昔说三乘是真實，即以真實閉於方便，故方便門不開。今明三乘是方便，故方便門開，此乃是廢於三實、開三方便，故云開方便門。
问：此亦是廢立：云何言非？
答：此乃廢三實、立三是方便耳。前明廢除三方便，是故異也。又開义在前、廢义在後，要先開三是方便，然後始得廢之。不尔，无因缘故不得廢也。
问：方便当体是門、为是通實相故为門耶？
答：具有二义。一者法門秤門，則方便当体是門，如《华严》中诸善知識种种法門，或弄砂或相戲等皆法門也。今亦尔，如来有二种門：一方便門、二者真實門，但此二門各有開閉。昔不言三是方便，故方便扉掩；今说三是方便，故方便門開。昔不说一是真實，故真實門閉；今说一是真實，故真實門開也。二者此方便法門復通實相，故三乘方便为一乘門。實相亦有二义故名門：一者当体虛通故名为門，如《净名》不二法門、《华严》法界法門等；二者能通方便故为方便作門。
有人言：通相之功乃由乎一極，故一为方便之門；級引之功显彰於三，故三为真實之相。言非三則方便之門得開，悟唯一則真實之相可示。此注解也。
評曰：文似不然，但意不失旨。所以然者，既由一通三，豈非一为三門？说三为通一，則三为一門。但一为三門，此从實赴權，謂出門也；说三通一，从權入實，謂入門也。門既有二，相亦應宜然。说三表一故三为一相，说實令識權故一为三相，以理詳之具此意也。但注经偏用一为三門、三为一相，意猶未圓。若如前用，义无失也。但上来三种皆一往方言，未究環中之極。若具論者，可有三义：一者以三为方便、一为真實；二者三一皆方便、非三一为真實；三者明三一为二、非三一为不二，二不二皆为權、非二非不二为實。此之三种互得为門。如以三为一門，此以權通實；若以一为三門，以實赴權，乃至二不二亦尔。既互得为門，亦互得为相，但不得互为權實耳。
问：方便實相既互得为門，亦得實相为實相門乃至方便为方便門不？
答：具有四句。一者方便为實相門、二實相为方便門，此二如前。三實相为實相門、四方便为方便門，如名为义門、义为名門。由方便名显方便义，故名为义門；由方便义显方便名，故义为名門。實相亦尔。《中論．序》云「實不名不悟，故寄中以宣之。」即其事也。
问：今得以三显三、以一显一以不？
答：亦有四句，一者以三显一、二以一显三、三者以三显三、四以一显一。初兩句如前。以三显三、以一显一者，言昔三異今一，此三在一外；今一異昔三，此一在三外，故一非三一、三非一三。如此一三皆是執见，今破此病故云於一佛乘分別说三，故三是一三；汝等所行是菩萨道，故一是三一。以三是一三，三豈異一？一是三一，一豈異三？故名三一因缘之义。以今因缘三一显自性三一，亦以自性三一显因缘三一，故云以三显三、以一显一。
问：云何名方便？復有幾門耶？
答：〈方便品〉初具詳方便得失，事现彼文。今当说門义。此经始終略有十五門，〈方便品〉有二門。〈譬喻品〉有六門。〈信解品〉有三門。〈化城品〉有二門。〈法師品〉有一門。〈普門品〉有一門。合十五門也。〈方便品〉二門者，第一云「其智慧門难解难入」，故權智为實智門也。生法師云：「言教为門」，言教为門者说實智，言教即是實智門也。《法华論》如生公释。次云「以种种法門宣示於佛道」，此用大乘教为門也。〈譬喻品〉六門者：一云「其家广大唯有一門」，還以大乘教为門也。二云「於此所燒之門安穩得出」者，此約三界限域为門，如詺家为門也。三者云「唯有一門而復狹小」，還以大乘教为門也。四者「如是三車今在門外」，還以三界为門也。五云「以佛教門出三界苦」，此用小乘教为門。六云「尔时長者在門外立」，依大乘义，此即是用二死之限域为門。小乘义明佛出一切烦恼外，故三界正使及習气无知，三藏佛皆斷已尽，故在門外立也。又〈信解品〉三門者，一云「遇到父舍住立門側」，此以大乘理教为門。二云「猶在門外止宿草菴」，亦通大乘理教为門。三云「尔时長者於其門內」，亦通以大乘理教为門也。〈化城品〉二門者，一梵王请佛願開甘露門，通大小教为門也。二云「重門高樓閣」，用小乘三空之解为門也。〈法師品〉一門者，即是開方便門示真實相，文中已辨。〈普門品〉为一門者，以大乘为門也。此門有二种：一神通普、二说法普。此之二轮皆是菩萨虛通无礙，故名为門。又此二普令众生悟入，故名为門。
问：開方便門示真實相云何？是能開所開、能示所示、能閉所閉耶？
答：昔權说三乘教，不言三是方便，即三方便閉，佛權智为能閉，三方便門为所閉。今實智说三是方便，則三方便門開，佛實智为能開，方便門为所開也。能示所示者，虽開三是方便門則示一乘为真實，實智即是能示，一乘即是所示，故實智有二能，一能開、二能示也。如人手能開門，又示門內之物，是門內之物即是所示、手是能示也。
问：云何今昔門非門也。
答：望昔三，佛有二义：一就教为言，直道三乘，不言三是方便復为實相作門，此是佛自閉义。二者就佛本为通一说三教，三於佛即是一乘門。就缘为論亦有二义：因三悟一，故三於缘是門；不悟一者，三於缘非門也。
问：为是智示、为教示耶？
答：智说教示也，開亦尔也。
问：云何是当体門、从他門耶？
答：如權智能通實智，實智为所通。从所通为名，故言其智慧門，智慧即是實智、門即是權智，詺此權智为實智家門。例如三解脫門，从所通为名，解脫是所通涅槃之果，三空能通行人得涅槃，故名解脫門也。又世人言佛門人門等，皆从所通为門也。当体得名者，方便当体虛通，故名为門。實相亦尔。如言竹門板門也，当門体是竹板，故以当体得名也。
问：此经有十五門，凡有幾城？
答：五城也。〈信解品〉四城，〈化城品〉一城。〈信解品〉四城者，初即中止一城，即譬於一方垂應作佛，作佛为城也。二者於某城中捨吾逃走，譬背大乘之化，以大化为城也。三者昔在本城懷憂推覓，譬佛於法身地覓众生大機不得，即佛法身为城也。四者时貧窮子到父住城，即大機已动，詺大乘理教为城也。五者〈化城品〉云「化作一城」，即二乘在三界外可以止息，喻之如城也。
问：既有五城，凡有幾宅？
答：凡有八宅。就火宅中凡有六宅，約义明之。初云有一大宅，二云其宅朽故，三是时宅主，四云是朽故宅屬于一人，五云長者诸子在此宅中，六云焚燒舍宅，七〈化城品〉云庄严舍宅，八〈安樂行品〉云賜以田宅。初兩序三界相貌，次兩明屬佛，後二明众生在中更起烦恼受於八苦，後二譬小乘人诸子功德，下当说之。
次論三说义。論曰「广開三显一，斷疑生信，为三根人三周说，初法说、次譬说、後宿世因缘说。」故三周说也。
问：云何为三根人三周说耶？
答：舊经師云初周为上根人说，次周为中根人说，後周为下根人说。評曰：直作此名，於文未善。若三说各为三根，三根各闻一说，則皆是上根，何名三品？設云上根闻一说、中根闻二说、下根闻三说者，則不應言法说为上根、譬说为中根、宿世为下根。今所明者，初周说通为三根，而上根一闻即解；次周说通为中下，而中根再闻方悟；宿世因缘说但为下根，下根三闻始了。故《释論》明身子一闻即證初果，目連再说方證见諦，下根理應三也。
问：何以知然？
答：初三请中三根皆疑，故知初说为三根人。次〈譬喻品〉身子具騰中下根人疑悔，请佛释之，故知譬说通中下根人也。又具三周说，於义乃备。若但法无譬，义勢未尽；若但譬无法，意亦不圓，故須初周法说、次周譬喻。法譬虽圓，但明现在未辨宿世修因，次有第三说也。又一乘之道入有多門，自有樂闻法说，从法说門入；自有樂闻譬喻，从譬喻門入，即前二周也；自有俱樂法譬，則双说兩門，即第三周。故〈化城〉已前謂法说門，〈化城〉之後即譬喻門。自有於此三門皆不得悟，皆不为说，如五千之徒也。
问：此与三根有何異耶？
答：此不明为三根故有三说，但所樂各異，故教門不同。又三周说者，欲示中道相，故若一说二说則太少，若过三说則太多；今欲示中道相不多不少，故但三说。又《释論》云「诸佛語法，事不过三。」今依佛規矩，故但三说也。又三執难改、一乘难信，故須三说。又示上尊大法、下愍众生，慇懃至三。
问：若尔，一切诸经並應三说。
答：下文云「诸佛已说今说当说，此法华经最为难信难解。」故須三说。又初说令下种，次说令生長，後说得成熟。又初说生闻慧，次说生思慧，後说生脩慧。
问：文无此意，何故強生穿鑿耶？
答：佛意深遠，非为一事。如《释論》解一句文凡数十復次也。
次明次第。
问：三说有何次第耶？
答：法说为譬说之本，故在第一；譬還借事以喻前法，故在第二；宿世因缘明法譬始終，故在第三。
次明通別。一一周皆有三说，如法说中云「如优曇华」，即是譬说；「我昔二萬亿佛所教化」，即是宿世因缘说也。譬喻中三说者，譬说之前云「我先不言皆是化菩萨耶」，即是法说也。又明三十子及長者为父，豈非宿世已結缘耶？宿世因缘说亦具三，〈化城〉之前是法说，〈化城〉後是譬说。故知一一说中皆是具三，但今大判云尔。又从多为論，故開三说也。
次明開合。束三周为二意：初周名引證例同说、後二周名直说。初引證例同说者，广引四佛为證，明释迦例同；後二周不復引證例同，直说譬喻及宿世因缘也。以破三明一此事反情，一往难信，故先須广引诸佛为證，然後明释迦例同，引證例同既竟，後二周但須直说。又初周謂人广、法略。人广者，明五佛也。法略者，但一周说也。次後二周法广、人略。法广者，二周说也。人略者，但明释迦一佛也，下释迦教門为作譬本，故知譬说但明释迦教門也。宿世因缘亦但明释迦結缘，不明餘佛師与弟子，故是释迦教門也。又初周名別说，謂別明五佛教門；後二周名通说，謂譬喻得通貫五佛，〈化城〉亦然。又初二周名说现在，次一周名说过去法也。又初二周明说果，後一周辨说因。
次明多少。
问：唯有三说，更有餘说耶？
答：大判三说耳，曲論说义即多。初三周佛自说，次三根人領解復有三说，合六说也。佛三周说，三長行、三偈頌为六说，領解亦尔，略而言之有十二说也。就佛初周说中，長行明五佛教，後偈又頌五佛，合成十说也。第二周長行譬说及合譬二，说偈亦然，復成四说。第三周有長行与偈为二说，各有法譬为四说，合前为十八说也。若足前略開三显一，各有長行与偈，成二十说也。上根人領解長行与偈为二说，中根人長行与偈復二说，各有法譬为四说，足前为六说。下根領解長行与偈復二说，各有法譬为四说，合十说。師与弟子合明開三显一之义，略明三十说也。其中说义不止於此也。
次明惑障。
问：以何惑障三根人不解一乘耶？
答：通而为言，二乘斷常障一乘中道。就別明之，有二种惑：一者斷见、二者无明。斷见者，二乘證空謂为妙極。无明者，不識如来三一權實。然斷见与无明猶是一体，但約义分之耳。保執空义名为斷见，不識權實名为无明，亦由无明是故保執也。此惑非九十八使，所以然者，罗汉已斷九十八使，而猶不識權實，故知屬无明烦恼也。晚见《法华論》云「无烦恼人有於染慢故，不知一乘及法身常住。」此染慢即是无明也。但約此惑三品不同，下根則重、中根为次、上根則輕，故開三品也。
问：发軫即學二乘，如《婆沙論》、《释論》等云「缘觉極遲則为百劫，極速則为四世；声闻極遲六十劫，極速三世。」小乘既障大者，習小时久應是鈍根，習小时近應为利根，二者之間應是中根。
答：是义須進退論之。若二乘心是惑而能障大乘者，應如所问。則久劫行二乘行則起惑長，此執难破，應是下根；習二乘行近者起惑时小，此執易倾，應是上根；二者之間應中根。但身子行小行既久，其根則利，故名上根；習小时近，名为下根；二者之間秤为中根也。又身子窮小之原，於大易悟，餘人不尔，故身子名为利根也。又二乘有被会为菩萨道，則二乘行久者於菩萨則行深也。有人言：有四句，一惑輕而利根也、二惑重而利根、三惑輕根鈍、四惑重根鈍，若惑輕利根，初闻即悟；若中下兩人，再闻即悟；第四人者，三闻方悟。此义至下五濁中当广释也。
次明转根。
问：上中下三根有增進义不？
答：有人言初周法说上根闻即悟，中根转为上根，下根進为中根；第二周说，中根同上根得悟，下根转为上根；第三周说下根同上根得悟也。有人言：約三乘判上中下根，菩萨为上根、缘觉为中根、声闻为下根。就声闻中自有上中下根，約此三根故有三周之说。虽復得悟，猶有利鈍之殊。如刀斫物，一斫斷者为上、二斫斷者为中、三斫斷者为下，虽復俱斷而有利鈍之別。虽前後得悟，亦有利鈍之殊也。評曰：後说者得经旨。何以知然？上根人得悟时中下未悟，云何已转根耶？
问：今有转根义不？
答：毘曇是小乘，尚有转根；大乘义无有定性，云何不转耶？值惡缘故转利为鈍，值善缘故转鈍为利也。
次明大小。
问：三周说法，菩萨於何时得悟？
答：一往判菩萨为上根、缘觉为中根、声闻为下根。若尔，菩萨及缘觉皆胜声闻，故闻初周並悟也。次更論者，利根缘觉胜声闻，可得名上根。《释論》云「鈍根缘觉不及身子」。若尔，可得同下根三周说乃悟耳。菩萨不定，初心、久行並是菩萨。今通論菩萨根有等声闻三品者，應三周並悟；利根菩萨与身子同品者，闻初周即悟；中下二品亦尔也。但菩萨執異迷輕，又无自保究竟之惑，故利鈍菩萨闻初周皆悟。何以知之？下身子得記中，人天八部知皆受記。故凡夫人虽復根鈍而惑輕，身子虽復根利而惑重，故同是初周得悟也。
问：菩萨何故无領解耶？
答：有人言菩萨亦有領解，但《法华经》多不尽度耳。故〈方便品〉云「菩萨闻是法，疑網皆已除」，即其證也。有人言：声闻有執異之病，又有自保之惑，故正破之，所以有領解耳。菩萨无自保之病，設有謂大異小、謂小異大，明菩萨自作佛、二乘不作佛，一闻法华即得領悟。但破三归一正为二乘、傍为菩萨，故不述菩萨領解也。
问：声闻闻经既得記，菩萨闻经何故不得受記？
答：以解領之言例記可知也。但〈提婆達多品〉授龍女記，〈隨喜品〉云「闻《法华经》一句一偈皆与受記」，下〈寿量品〉中自有菩萨得記也。
次会二经。
问：《胜鬘经》云「三乘初业，不愚於法，自知当得觉。」云何此经明三根罗汉，初則生疑，後便得悟？
答：舊经師云有事有理。言其理者，三乘初业已知作佛，實无始疑之与終悟，但符同凡夫，引初业之前外凡夫人，令其信於一乘、必当作佛，故示始疑終悟耳。教中为論，明二乘得果已後在遊观心中，推理既一教不應三，教若定三理寧得一？故終日逈遑安心莫寄。故瑤法師云：「踟蹰理教之間，疑为失为不失？若以理惑教，此有得义。若以教惑理，此有失义。是故踟蹰生得失之疑。然根有三种，若上根利根智以理惑教情多、以教惑理情少，故初闻法说，符順其心則便領悟，如身子之流。以理惑教情少、以教惑理情多，虽闻法譬二说，乖其本心，故三闻方悟，如滿願之流矣。若中根人处利鈍之間，理教相惑其心正等，闻法说未悟、闻譬说便解，如善吉之流。」評曰：若理中已知同归，教中猶有迷悟者，則《胜鬘》是實说，《法华》为權教也。若尔，《法华》明一亦未了，不應取《胜鬘》意解五百由旬也。又《大经》云「罗汉二萬劫至发心处」，亦是不了之说。所以然者，初业已知同归，何因缘故经二萬劫始发心耶？若尔，《涅槃》應是未了。若《大经》是了，《胜鬘》便應未了。又初业已知同归，豈應復證罗汉？夫論證者謂为究竟故證耳，既知非極豈應證耶？又依《法华論》明證性法身，与《胜鬘》不異，不應作了不了及理教释之。有人言：三乘初业者，此是三乘人初信大乘，故名为初业。此解於《胜鬘》、《法华》兩经无妨。《胜鬘》據初信大乘，故自知作佛；《法华》約三乘未信一乘，故所以生疑。有人言：《胜鬘》云「三乘初业，不愚於法，自知」者，此據利根懸悟之，人闻三即領一、稟小即悟大也。《法华》云「罗汉猶疑」者，此據鈍根人闻三守三、稟小住小，故二经不違也。
问：利根莫过身子，復有何利根人而懸悟耶？
答：《法华》中明身子等三根，此多是內祕菩萨行、外现是声闻，引小行耳。
问：何以知闻小懸悟大耶？
答：义有四句，一者闻三悟三，二者闻一悟一，此二易明。三者闻一悟三，如闻大涅槃教，而成罗汉。四者闻三悟一，即初业是也。
问：《法华经》文有闻一悟三不？
答：〈妙庄严王本事品〉云「八萬四千人遠尘离垢得法眼净」，此义乃應通大小，而诸经中多以为小乘也。有人言：《胜鬘》为方便之人，故自知作佛；《法华》據實行之人，故不自知也。二经亦不相違。有人言：此事不可思量解释。如《大智論》释〈畢定品〉云「五不思議中佛最不可思議。声闻作佛不作佛，唯佛能解。論者正可論，其餘事得佛时乃了。」龍樹既秤得佛明乃了，凡夫豈可欲專決耶？後当更論此义也。
次明缘觉无領解义。
问：法华座何故无缘觉領解耶？又《法华》正会三乘，何故无缘觉众耶？
答：经師种种異说皆不分明，今略解释之使易了也。佛为三根人開三乘，中根人鄙声闻从師，復憚佛道長遠，是以其人出无佛世成辟支佛，故法华座中无缘觉也。
问：若尔，何故餘经復明有缘觉耶？
答：總論缘觉凡有四种。一者本乘缘觉，謂本发缘觉心，後得缘觉果。但此人有多经劫，而《释論》及餘論略舉有二：一極遲百劫，百劫者此是大辟支，《俱舍論》秤犀角喻百劫也。二極速四世，中間則多小不定。此二种人成缘觉果，決定不值佛。故《华严》云「菩萨从兜率天下，放光照之，若觉知者則捨寿入无餘，不觉者徙量他方无佛世界。」《大经》譬之彗星，义亦如是。《中論》云「若佛不出世，佛法已滅尽，诸辟支佛智，从於遠离生。」若尔者，《法华》之座何由有缘觉耶？
问：大小缘觉未得果时见佛以不？如四世得果，自三世已来得值佛不？乃至百劫未滿所作是问。
答：或值佛或不值佛，此无定也。
二者非本乘缘觉。其人本是声闻，於佛法中證得初果，初果人但十四生滿值佛則成罗汉，不值佛成辟支。如此之人或有值佛义，以其成辟支竟而佛便出世，故有值佛义也。
问：《华严》云「放光照之令滅及移他方」，云何得值佛耶？
答：此人本願见佛，与前人異，故不例也。
问：但初果不值佛成缘觉，二果三果不值佛亦成缘觉耶？
答：《俱舍論》云「二果不值佛法亦成缘觉」，而不出三果文。但得那含竟值佛成罗汉，脫不值佛亦有成缘觉义。但此义既少，故经論不出之耳。
问：大辟支根既利，何故说法不能令人得燸法乃至圣果耶？
答：辟支出无佛世时，此是正法已尽乃至亦无末法，此时众生根鈍，故无得燸法义耳，非辟支不能令其得道。辟支能化必利而所化必鈍，声闻能化所化即通也。
三者《俱舍論》復有部行缘觉。其人自有徒众部儻，如佛有弟子眷屬，故名部行。此人行行不必具滿百劫，亦可六十劫，如身子时節故也。
问：此人值佛不？
答：亦不值佛也。
四者變化缘觉。以众生應见此人在佛世而悟，故佛世有之也。
问：迦葉是何等根性耶？
答：此是本乘缘觉人，非七生須陀洹人也。
问：本乘缘觉有无量人，始自四世終訖百劫是何人耶？
答：迦葉智劣身子，即應是六十劫已下人也。
问：小乘义忍法已前猶有退，三乘根性未定有三乘相作义，忍法已去即三根已定无相作义，迦葉今住何位而值佛耶？
答：今須進退論之。若大辟支与佛齊，佛入道有二说：一云从燸法已入观，至尽无生方出，辟支亦尔。二释云佛从不净观已去，至尽无生方出，大辟支亦然。迦葉是大辟支，應胜身子；而不及身子，故知非大辟支。既非大辟支，不得用前二说也。迦葉劣身子，復胜七生滿人，即是中根辟支，可得住燸顶二善根，不值佛而成缘觉也。
问：缘觉住二善成声闻，为退根性、为不退根性耶？
答：燸顶既退墮惡道，何不得退根性耶？《俱舍論》云「缘觉住二善根时但闻佛教，依教得道转名声闻耳，實非退中根作下根也。」今謂可具二人：一者退中根作下根，故缘觉成声闻。二者迦葉之流不值佛即成缘觉，值佛即事佛为師也，为弟子故名声闻耳。根性如故，此是不转中根为下根也。復有不转根义，如七生人不值佛成缘觉，實非退根义；迦葉缘觉成声闻，豈有退根义耶？
问：《法华》明会三乘者，会何缘觉人耶？
答：正会无佛世缘觉，以初開此三乘，故後会之。
问：无佛世缘觉何处有会耶？
答：其人入涅槃，生餘净土中，为说《法华》方得会耳。
问：若尔，《法华》但会二乘人耳，應不会三。
答：众中有求缘觉人，为此人故亦須会三。又为二人皆得会三，不必为三人会三也。
问：何故唯有声闻領解、无缘觉領解耶？
答：本乘缘觉不在座，故不得領解；因人行淺，故未得同三根声闻領解受記，是故不说也；變化缘觉不須明其領解也。又法华会所无也。
问：大辟支百劫行行，闻《法华》一说即悟，如身子耶？
答曰：此义不定，應当分別。若取三乘利鈍而判，身子不及大缘觉一闻既悟，缘觉胜身子，即闻略说便解也。而不例者，此中三根声闻久劫習大乘，故今始得。缘觉虽利，不習大乘者則未得悟也。又三根人皆是方便人，故闻经得悟，實行百劫缘觉，义即不尔。
问：《法华》三根人悟，为皆是權行亦是實行？
答：皆是權行。
问：不发餘人迹，云何皆是權行？
答：《攝大乘論》云「身子等得受記者，是化人，为欲引未定声闻直趣佛道，已定之者令其練根。」
问：云何名定未定声闻？
答：小乘义忍法之前三乘未定，忍法則定也。又餘经云「須菩提本是青龍陀佛」。又经云「是阿维顏」，阿维顏者，十地顶人也。又《大经》明迦栴延及薄拘罗皆云「显发如来方便密教，来至佛所。」故知皆權行也。晚见《法华論》明十种人，与舊判不同。今通会之。論〈譬喻品〉从火宅文已去，竟〈寿量品〉良醫譬，總明十人。論曰「自此已下为七种具足烦恼性众生，说七种譬喻，對治七种增上慢應知也。又为三种无烦恼人，三昧解脫等染慢應知。何等七种具足烦恼性人？一者求勢力人、二求声闻解脫人、三求大乘人、四有定人、五无定人、六集功德人。七无功德人。七种增上慢者，一者顛倒求功德增上慢，以世間诸烦恼熾燃，而以天人为妙境界果報，为對治此故说火宅譬喻。第二声闻人一向增上慢，謂我乘与如来乘无差別。如是顛倒妄取，为對治此，故说窮子譬喻。三者大乘人一向增上慢，謂无別声闻辟支佛乘，顛倒妄執为對治此，故说云雨譬。四者實无而有增上慢人，以有世間三昧三摩䟦提，實无涅槃而生涅槃想，为對治此故说化城譬。五者散亂實无有定，过去有大乘善根而不觉知，彼不求大乘，於狡劣心中虛妄解以为第一乘，對治此故说繫宝珠譬。六者集功德人说大乘法，而取非大乘，對治此故，说王髻中明珠譬。七者无功德人，於第一乘不集诸善根，说第一义不取为第一，为對治此故说醫師譬。」論又释云「第一人以世間种种善根三昧功德方便令入涅槃故；第二人以三为一令入大乘故；第三人者令知种种乘诸佛如来平等说法，隨众生善根种子生牙故；第四人者方便令入涅槃城故。涅槃城者，诸禅三昧城，过此城已入大涅槃城故。第五人者示现过去善根，令憶念教令入三昧故。第六人者说大乘法，此法門同十地行滿，诸佛如来密与授記故。第七人者根未熟为令熟，故示现涅槃果。为此等义，如来说七种譬喻。次为三种无烦恼人染慢顛倒信故，一者信种种乘、二者信世間涅槃異、三者信彼此身異。为對治此三种染，说三种平等法：一者乘平等，与声闻授記，唯有大乘无二乘故。二者世間涅槃平等，以多宝如来已入涅槃，示现世間涅槃平等故。三者身平等，多宝如来已入涅槃復示现身，自身他身法身平等无差別故，是无烦恼人染慢见彼此身所作差別。以不知彼此佛性法身平等故。」論文显易见。若未解者，今更敘释之。論意从譬喻文已去竟〈寿量〉中醫譬，凡有七譬，但撮此七譬为七种有烦恼人说。
问：说火宅，舊云为中根声闻人说，云何言为凡夫著五欲妙境界者说耶？
答：論意与从来亦不相違。火宅譬可含二义：一者广明火宅众苦熾燃，以此引出诸子者，此为凡夫说也。若出宅以後索車賜車，賜車不虛等，此为声闻未解者说之。合而言之，说火宅令出凡夫地，唐捐三車後等賜大車令出二乘地。亦得一人始終具此二义，亦得为二人说此二譬，論但舉其一，故为凡；从来舊亦但为明其一，故为圣。早日著文疏已兩兼之，可得双用也。
问：第二窮子譬，乃是中根人領解。云何言此譬为對治謂二乘与佛乘平等说之耶？
答：亦二兼也。若望中根領解則如舊判，若取中根是權行人助佛開祕密藏者則如論判，〈譬喻品〉初已具明此二义也。論但舉为凡，由来但明为圣，今可兩而用之。
问：说窮子譬云何明大小乘異耶？
答：大乘豪貴譬如長者，小乘鄙劣如貧窮除糞之人，著文疏已明此义也。
问：第三人云何言无小乘？
答：此是彈執无声闻义。執无声闻者言：一向都无声闻。論破此故说云雨譬，明隨根不同三草二木，何故无声闻人耶？
问：第四化城譬为下根声闻说之，云何乃言为增上慢人得世俗禅定謂得涅槃，破此人故说化城譬耶？
答：兩兼，如前释。
问：说化城云何破此執耶？
答：此人得世俗禅定，如《释論》云「此人得四禅时謂得四果」，今破此病，故言二乘真證涅槃尚是化作，非是實有，汝所得者豈是實耶？又前说小乘真涅槃，以破其无而謂有。次作化城譬令進至實所，餘三人論文显，不須簡之。次明三种无烦恼人，即是罗汉有三种執：一執乘異。不知同一乘，为破此病，故说一乘。次執世間涅槃異。執世間涅槃異者，謂生身是世間非是涅槃，滅身是涅槃；为破此病，明多宝入涅槃，即此身是涅槃，非滅身也。三執彼此身異。彼此身異者，不知十方佛同一法身，为破此病，故说多宝佛入涅槃，復现自身他身同一佛性，法身无有差別，即是显十方佛同一法身义也。
问：前作三周判经，今論为十人者，將不相違？
答：論但通明为十人，七人是有烦恼人，三人是无烦恼人，而不失三周意，三周亦不失为十人意，即可得兩而用之。
问：依論七譬破七病者，〈方便品〉復破何病耶？
答：依論三种无烦恼人中，第一謂乘異病，〈方便品〉正破此义。故論下文云「〈方便品〉有五分，正为破二明一」也。
次論大事因缘，义有六重。初解開示悟入。有人言：開者略開三显一，示者广開三显一，悟者略開近显遠，入者广開近显遠。以经四章，故有四义。評曰：不然。佛於初段即開示悟入，不應二章方乃具四。
有人言：初句據理，餘三約解。凡論众生所以不知作佛者，良由五濁八苦障其心用，五濁用若強，能障当果之理，理不得显即是閉义。如来出世说此经教，而众生開除五濁障累，佛果知见即显，故名为開。言清净者，五濁在心，当果之理不显，即有秽累之义；今五濁既不能为障，即当果之理既显然，故名清净也。後三約解者，以其虽有当果知见不能自知，今欲令其得知，生闻惠之解，故名示佛知见。復令得思惠解，名悟佛知见。後令進得修惠解，名入佛知见。評曰：開示悟入次第相生，何故初明其理、後三明解？若以三惠故分三者，地前及登地有四十位，何不为四耶？又設明理及三惠，义亦不然。理既未明佛性及法身，三惠亦不得佛性法身之解，終未是佛知见也。
有人言：初说三乘別教为開，次说三乘通教为示，第三说抑揚教为悟，第四说法华教为入。有人言：三乘通教始说大乘为開，抑揚教为示，说《无量义》为悟，说《法华》为入。評曰：教义前具評之，不應作此二释也。又《法华经》中自有開示悟入，云何乃引前诸教耶？例如《华严》中自有五十二位，及此经自有三根領解，不應引经外之文也。
有人言：開示悟入者，现瑞中四华正表今四事，从信方等破诸舊惡得到十住，十住始開佛知见，如雨白华。次到十行分別诸法相貌，即是示佛知见，如大白华。次入十回向事理不二，即是悟佛知见，如小赤华。次知十地自然能通到般若海，謂入佛知见，如大赤华也。故下明乘是宝車遊於四方，即是遊心四位中也。有人言：三十心是開，初地至六地为示，七地至九地为悟，十地为入也。評曰：尋《华严》、《纓絡》、《仁王》、《攝大乘論》《十七地論》、《五凡夫論》等，皆有五十二位，則地前有四十心，初即是十信，十信僧祇行行始乃得之。此二释何故不明十信，但取三十心十地耶？又《大集》分明辨四十心，三十如前，次有四等六度復为十心，不應不取也。又此经正明三根人皆得信解，信解即十信，何故不取耶？
有人言：道惠初得见理，則是開佛知见。二者道种惠能分別诸法，謂示佛知见。三者一切智，謂悟佛知见。四者一切种智，謂入佛知见。以智唯有四，故亦明四位也。
評曰：《释論》一切智、一切种智虽有總別为異，一时得之。道惠、种惠異说不同。然例佛智者，猶是實惠、方便惠亦有一时得义。開示悟入似有深淺不同，故不應同四智也。又四智位高，開示悟入通於深淺，义非例。
有人言：約因缘义判之，謂因缘所生法，知法是因缘而成，名開佛知见。我说即是空，謂知因缘法是空，名示佛知见也。亦为是假名，謂識空不空皆是假名，秤为悟也。亦是中道义，即是入义也。評曰：四义橫論耳。又四义之中，初二後一正明诸法假名说是教門，亦非今意也。
有人言：約理四句論之，非空非有为中道即是開，非空非有而能生空有即是示，知空有不二即是悟，了空有不二而二即入也。有人言：初观三諦之理为開，三諦者，有諦、无諦、中道第一义諦；漸漸分明为示；不见三諦一異为悟；见中道任運順为入。評曰：此三义同前也。
有人言：正观中道一切种智，沒前三智之名，正观此理，初观为開，如十住；次观为示，如十行；次观为悟，如十回向；後观为入，如十地也。故約一中道观有四品，故有四位不同也。
評曰：此义不明十信，如前評也。今依《法华論》释四句有四义：一者无上义，除一切智更无餘事，如经「欲開佛知见，令众生始得清净故，出现於世。」二者同义，声闻辟支佛法身平等故，如经「欲示众生佛知见故，出现於世。」法身平等者，佛性身更无差別故。三者不知义，謂二乘人不知究竟唯一佛乘故，如经「欲悟佛知见，出现於世。」四者为令證不退转地，示现与无量智业故，如经「欲令入佛知见故，出现於世。」詳論意四門即次第，初開佛智为无上，次示三乘同有佛性法身。上虽明佛智无上，但恐独佛有，故第二明三乘同有。虽三乘同有而二乘不知，示其令知。虽知而未得不退，故第四明令得不退为入也。又二番释云：開如上说。示者，诸菩萨有疑者令知如實修行故。悟者，未发菩提心令发心故。入者，已发菩提心令入法故。第三番释云：悟者，令外道众生生觉悟故。入者，令二乘人天入大菩提故也。
第二释知见。
问：云何名佛知见？
答：此是波若佛性之異名，正法涅槃之別目，未曾因果亦非實權。百是不能是、百非不能非，不知何以目之，強名佛知见也。所以嘆美为佛知见者，为對二乘不知见故也。所以明无二乘知见唯佛见者，唯佛知见是實道，自非佛知见者皆非實也，欲显實道故明實知见也。以无照而无不照故名为知，知之分明猶如眼见故秤为见。又知謂一切智，即如来總相智也；见謂一切种智，謂別相智。此之二智攝佛智尽，故略明知见。又知即是尽智，二种生死五住烦恼皆悉清净故名为尽智。见者即是无生智，因果患累畢竟不生故名见也。二乘之人亦无此二智，今始得開也。
次第三辨因果。
问：为辨众生有佛知见、为辦佛果地知见耶？
答：具二义。一者明佛果知见，如前歎佛一智，令二乘之人改其小心求佛大道。二者明众生有佛知见，但昔未说故名为開，今始得说所以名为開也。晚见論释開示悟入具有二义：初义云佛知见者，如来能證如實知彼义故，第二义云示三乘人同一佛性故。前明佛證，即果地佛法身；後明三乘同佛性，即众生有佛性义。
第四辨二因。
问：開众生佛知见，为辨缘因成佛、为正因成佛耶？
答：由来云但明萬善缘因成佛耳。前已評竟，今更責之。既但明缘因，未辨佛性，云何成佛？如乳无酪性不成酪，若乳无酪性而成酪者，水无酪性何不成耶？今明佛知见即是佛性，以有佛性復修行萬善，因缘具足乃得成佛也。論明四义中，第二义明佛性即是正因，第三令二乘知第四令不退行皆是因缘也。又初一是果佛性，後三是因，因中有缘正五性具足也。又初番四义就果性及性門释開示悟入，後二番皆就了因門释示悟与入也。
第五明開覆。凡有四句：一者但覆不開，众生烦恼覆一乘佛性也。二但開不覆，謂法华教正開一乘佛性也。三亦開亦覆，即昔五乘是也，为欲開一故说五乘名開，昔说五乘未得彰言辨一故五乘覆一也。四非開非覆，即是正道寂滅相也。
第六辨因缘。
问：何故名为大事因缘？因缘有何义？
答：具有二义。一者众生本有佛知见名之为因，外假佛说一乘教显众生本有知见之义故名缘，因缘具足故名为開。若众生无佛知见，虽有教門，何所開耶？虽有知见，无佛教者，何由得開？故佛教为能開，佛知见为所開也。二者因缘即是所以。三世诸佛何所以故出现於世？正为大事因缘開示悟入诸佛知见，故出现於世也。
次明五濁义。初序大意。所言明五濁者，为释前三後一之义也。若言三世诸佛皆为一大事因缘出现於世者，何故不发軫即说一乘，而前说三乘後明一乘耶？为释此疑，故云众生五濁障，不堪闻一。是以先三後一，过在众生，非佛咎也。为此义故，又明五濁也。晚见論云「为释疑故来。有人疑佛何时说此种种方便法耶？是故释云：为五濁惡世故说三乘。」此意正以劫濁为端，故偏言时耳。以惡世中即有惡众生，乃至烦恼见等也。
次論名。五濁者，若通而为言，凡是众生有此五皆名为濁。所以然者，有众生即众生濁，有时即劫濁，有生死涅槃凡圣等见皆名见濁，有所得生心动念勞役观心皆烦恼濁，未得法身慧命即是命濁。以有此五，皆不得一乘净观，障翳正道豈非濁耶？要須洗之，观心乃净。故《波若》云「众生不生故波若生耳，若众生生者則波若不生。」餘四亦尔。欲得一乘實观生者，須了五无生也。
问：若如此而論者，則皆是五濁，應无净秽土異耶？
答：如向所明，皆是秽土无净土也。故《仁王》云「三贤十圣住果報，唯佛一人居净土。」
问：若尔，五濁既障一乘，凡有此五皆障一乘不？
答：唯佛居净土。唯佛所乘者为一乘耳，故凡有此五皆无一乘也。
问：经何故復云五濁名秽土、无五濁为净土耶？
答：此就秽中開净秽、濁中開净濁耳。所言五者，烦恼与见此正是濁，此二所成众生名众生濁，即此众生連持之命名为命濁，此四种时謂劫濁也。若无前二後三，不名为濁也。因果分者，烦恼与见謂因濁，餘三果濁。人法分者，众生为人濁，餘四为法濁。时法分者，劫为时濁，餘四法濁。三障分者，众生命时为報障，烦恼与见即烦恼障，而业含其中也。但五濁通輕重，三障但是重，謂障圣道及圣道方便，故立三障名也。
问：三障、五濁、见思辨何異耶？
答：见思正取惑性，品数相番；五濁及三障則通惑非惑，皆是障，又不論品数相障也。
问：《攝大乘論》明三濁，与今何異耶？
答：三濁即是烦恼、业、苦，此义通三界內外及净秽二土。今明五濁，但是界內，唯據秽土也。三假攝五濁者，众生为因成，命謂色心連待不斷，是相續假。相待可知也。又大乘三假者，众生为受假，餘四为法假。此二皆有名，謂名假也。次二別論之。烦恼与见開为二者，烦恼名通，诸见語別。又见謂五利，烦恼謂五鈍。又屬愛名烦恼，屬见名为见。又烦恼據在家众生，见謂九十六种外道。又六十二见名为见，餘皆屬烦恼。众生者，会众法而成为宰一之主，故名众生也，即一世論也；处处受生故名众生，三世論也。前通凡圣，後但凡也。命与劫異者，劫时長，命时短。劫但时，命以法帶时。劫通內外，命但據內。又三小劫但害众生不損外物，三大劫但損外物不害众生。三小劫但在人中，三大劫通二界，此皆短狹。若是命，通三界、通於五道。又劫名共，濁命各各有，謂不共濁，故異也。然取小劫为劫濁，大劫时通也。
问：幾时名小劫？
答：八萬歲至十歲为一劫，如是八十返为大劫也。
问：但烦恼与见成餘三种故二种名濁？当餘三种亦名濁耶？
答：餘三亦自是濁。如短命惡时惡人，此皆是苦果，能令起烦恼及见，故是濁也。然於是相帶，不无強弱也。
次論障义。
问：五濁障大乘以不？
答：障大乘也。
问：若尔，何故凡夫具五濁而闻大乘，罗汉无五濁而不闻耶？
答：可具四句。一者障重機弱，謂凡夫不闻大乘也。二障重機強，謂凡夫闻大乘也。具五濁故障重，有大機故機強。機強故，虽有五濁，不能为障也。三障輕機弱，謂罗汉不闻大乘。无五濁故障輕，无大機故不闻一乘也。四障輕機強，謂罗汉得闻一乘也。
问：五濁但障大亦障小？
答：俱障大小也。
问：何以知五濁障三乘耶？
答：有时佛不出世说三乘，故知五濁障三乘也。
问：障小，昔既得说小；障大昔，何不说大也？
答：昔小機熟，故虽有五，不能为障。大機未熟，故障大也。
问：但由機熟則闻、不熟則不闻，則五濁不名为障也。
答：五濁必是障法，但機熟故不能为障耳。如地必是障法，但物欲生时地不能障耳。
问：障重則不應有機強，機強則不應障重。
答：實尔也。凡夫具五濁而遂闻一乘者，此是機強，而五濁有时廢，不常现前，故障弱也。前作此判者，取其有五为重、无五为輕也。
问：得言重品障小乘，輕品障大乘不耶？
答：就罗汉一人，始終亦有此义。而罗汉斷鈍利皆尽无有重品，而不識權實即是无明，證於斷空即是诸见，此二即是二濁，以此成众生謂众生濁，不离於时即是劫濁，色心連持名为命濁。若尔罗汉具五輕濁也。
问：何以知五濁为重、不識權實为輕耶？
答：罗汉斷五濁尽而猶不識權實，則知重品虽去輕品猶存也。
问：就凡夫可得作此判不？
答：不必尔。如凡夫具有五濁，而復不識權實，則具輕重俱障一乘；但大機既強，此二不能为障也。又約大小乘各有四句。小乘四句者，一根利障輕，如身子等。二根利障重，如鴦掘摩罗等。三根鈍障輕，如蛇奴等。四根鈍障重，如凡夫不得圣道者也。大乘四句：一根利障輕，多生他方佛土闻大乘。二根利障重、三根鈍障輕，此二多值佛初成道说《华严》得了悟也。四根鈍障重者，为此人初说三藏，乃至終闻《法华》也。此大略判耳。
问：五濁得論別障以不？
答：後偈云「貧窮无福慧，而有五濁。」见濁正是无明障慧，餘皆障福德也。