法华玄論卷第八
法华玄論
法华玄論卷第八
胡吉藏撰
論曰：转法轮具四义：一轮、二转、三方、四降敵。轮者，大乘以无生滅观为体，小乘以生滅观为体。大乘无生观为轮，略具十义：一唯圣王有，餘人則无。唯无所得圣王有此无生滅观，有所得人則无。二自然成就，不由工匠。佛菩萨了诸法本自不生今亦无滅，得无生观非破生滅，故有无生也。〈方便品〉云「诸法从本来，常自寂滅相。」三輻輞具足，无生观圓則众行皆备。四自在王前导，以无生观常居众行之首。五餘人不能壞，天魔外道不能壞。六能摧怨敵，得无生观能破一切生心动念。七停空不墮，得无生观常在實相虛空，不復退转。八圓而无際，得无生观离斷常诸邊。九上下回转，得无生观能於生无生不相妨礙，如法身无生无处不生，以无生故诸趣門閉，即是上回无处不生，而生五道謂下转也。十速疾得无生观心无所礙，一念遍知。所言轮者，转轮为义。前佛得如實悟授於後佛，众生不尽，轮无息时，故云轮转也。又轮者謂具足义，此无生观无德不含，如《波若》说一念具萬行。又轮者圓正义，无生實观圓正不偏也。
问：何故名法轮，復名梵轮耶？
答：可軌名法，清净名梵。《十住論》云「此轮能除众生三毒使得清净，故云梵轮。」《婆娑》云「梵音说故，名为梵轮。」
释論文已具足。次論位。但一无生中道正观，約明昧不同開为四位：初地至三地名信无生，四地至六地名順无生，七地至九地謂真无生，十地至佛地謂寂滅无生，即喻四转轮王也。又地前亦具四位：外凡十信信无生，次十住謂解无生，十行因无生起行，十回向明解行具足順无生流。後四名似轮，前四名真轮。似中內外凡，真中竝不竝，如一乘中释。
问：何故地前至佛皆无生观？
答：《般若》云「菩萨初发心，皆學无所得」，以无所得故，能从一位至一位耳。「有所得是魔眷屬无道无果」，是故皆學无生。
问：云何名无生观？
答：於一切生死涅槃缘之与观，不生心动念，故名无生。是故经云「动心是魔網，不动为法印」也。
次释转义。既以无生为轮，即以无转为转也。《净名》云「三转法轮於大千，其轮本来常清净。」《像法決疑经》云「鹿薗不说，鵠樹无言。」善吉云：「我无所論乃至不说一字。」《大经》云「若知如来常不说法，是則名为具足多闻。」此皆无转而转，故言无所言。但转有二种：一者他转、二者自转。此二种開三种成佛：一者法身成佛，謂坐无生观道場將滿不二念，若假诸佛为作因缘，故无生观轮於心中转，名为他转。二者應身成佛，謂十地行滿坐於道場，无師自悟名为自转也。此二皆是大乘，三藏所无。次明三僧祇劫行滿，三十四心成佛，亦无師自悟，得眼智明觉，此三藏成佛。成佛虽多，不出此三。若以本迹而言，初一为本、後二为迹。大小为論，初二大乘、後一三藏。權實而言，三藏辨權；大乘有權有實，法身为實成，迹身为權成也。次就應身成佛，復有自他。《婆娑》云「佛在菩提樹下转自身法轮，謂自得无漏慧，行四諦境。於鹿薗为他身转法轮，謂陳如等有應发之慧，須佛言教为其扣发，名为他转。但自转之义就初成道，此义則短；从尔已後皆屬他转，故他转时長。」小乘既尔，大乘亦同也。
次明方义。转必有方所，即是转境义。若尔，小乘生滅观照四諦境，故轮於四方转；大乘明无生滅观於一實諦方转也。
问：云何尔耶？
答：小乘以苦集为相生，滅道为還滅。境即生滅，观亦復然。故生滅境发生滅观，生滅观照生滅境，所以言生滅之轮四方转也。大乘則明不苦不集故不生，不道不滅故无滅，故名一諦。以无生滅一諦发不生滅一观，无生滅一观照无生滅一境，故云无生滅轮於一諦方转也。然转轮既是无转而转，境生亦无生而生，无转而转虽转不照，无生而生虽生不发也。次明小乘之轮於四方转，大乘亦尔，但小乘於有量四方转，大乘於无量四方转。
问。小乘有量故有生滅，大乘无量亦有生滅。量无量乃異，生滅观應同耶？
答：亦不同也。大乘明苦者，如《大经》云「解苦无苦为苦諦」，又云「五阴洞達空无所起是苦义，法本不生今則无滅是寂滅义」，豈同小乘逼恼为苦、已有還无称为滅耶？
次明降怨即辨轮用。小乘於四諦方转，降四諦下怨；正观之轮於一實諦方转，降生滅斷常怨也。又小乘轮於有量四諦转，降有量四諦下惑；大乘轮於无量四諦方转，降无量四諦下惑也。
次明權實。以內照四諦为實智、外说教为權智者，佛自转法轮則转之与轮皆是實智，若为众生转法轮者，則所转之轮为實智，能转之教为權智也。
次明教智兩轮。
问：《大经》云「诸佛世尊凡有所说皆悉为转法轮也。」此用何物为转？云何为轮耶？
答：可具二义。一者佛教为能转，众生智为所转之轮。以诸佛说法皆能生物智慧，故以佛教为能转，众生之智为所转之轮也。二者以教为所转之轮，以佛智为能转也。所以然者，佛二智能说二諦，二諦之教为所转之轮也。
问：前云教为能转、众生二智为所转之轮，与後相違，云何会通耶？
答：佛为众生转法轮，要須具二种能所：一者以二智说二轮，則二智为能转、二諦教为所转之轮。二者二諦教復能发生众生二智，則二諦教为能转、众生二智为所转之轮也。初則智能諦所，次則諦能智所也。
问：就佛自转亦有能所不耶？
答：佛二諦能发生佛二智，則二諦为能转、佛智为所转之轮。合前則有三种能所也。
问：教云何名轮？
答：教有摧邪显正之能，亦名轮也。以智为轮通自他，以教为轮但为他也。
问：智教为轮，出何文耶？
答：《大经》云「凡有所说皆名为转法轮」，此教也。《净名》云「得无生忍转不退轮」，以智为轮也。《十住論》具出二解：一云「十二种行为轮」，十二种行謂眼智明觉，此用智为轮；二云「分別三乘之法名转法轮」，用教为轮也。
次明三轮义。一为声闻转四諦，此則三转，謂示、勸、證也。为缘觉明再转，謂十二因缘相生及以還滅也。为菩萨说六度轮，但明一转，不三说六度，亦不言有生滅二也。
问：何以知然耶？
答：《法华经》文自作此判，四諦則言三转，十二因缘則言生滅，六度直说而已也。
问：何故尔耶？
答：示声闻根鈍故三转，示缘觉中根故再转，示菩萨上根故一转也。
次明通方义者，声闻既三转，餘二亦然互例也。又通者，三乘人同观十二因缘，故得通为三乘人转十二因缘法轮。但就十二因缘教，可分二位：为二乘人说生滅十二因缘，故名为二转；为菩萨说无生滅一中道正观，名为一转。故《中論》云「前於声闻法中说生滅十二因缘，次为菩萨说无生滅十二因缘。」生滅十二者，即是相生及還滅也。为菩萨说无生滅十二者，十二本不生，今亦不滅也。
次明四諦通別者，为二乘人说有量圣諦，为菩萨说无量圣諦。
问：何文明为缘觉人说四諦耶？
答：十二相生即苦集，還滅即滅道，义可知。又《释論．往生品》云「菩萨若證四諦成辟支佛」，即其文也。
次明六度通別者，通得为三乘人说六度。《大品．发趣品》云「阿罗汉、辟支佛、诸佛因六波罗蜜到彼岸」，《攝大乘論》云「凡夫二乘皆有六，但六不同菩萨」耳。
问：若三乘皆六者，亦應但名波罗蜜不？
答：二乘人行此行到涅槃彼岸，亦称波罗蜜；但不能到佛道彼岸，故比菩萨非波罗蜜耳。又《释論》明小乘人具有六度，以佛毘曇即是波若，定即禅，戒为尸罗，道品中精進即毘梨耶，能忍呵罵即忍，有布施即是檀也。
问：六度即是四諦不？
答：六弊相生为苦集，六行能滅即道諦，所滅之无謂滅諦，亦得具四諦也。
次明別释声闻三转义。
问：何故明三转耶？
答：三世十方诸佛法語不过三，鹿薗之时此是初转法轮，示诸佛法所以三说也。二者为众生有三根故三说。《释論》第百卷云「受法者有三种：利根一闻即悟，中根二闻方解，鈍根三说始悟。」婆娑亦作此判也。
问：为五比丘三说四諦，此中云何有三根耶？
答：此中有八萬天及五人，何故无三根耶？
三者发生三慧是故三转。初转生闻慧，次转生思慧，三转生修慧。四者初转生未知欲知根，次转生知根，三说生知已根。五者初说生见道，次说生脩道，後说生无學道。
问：鹿薗三说生何物耶？
答：但生未知欲知根，但生见道而具生三慧，至见道时是脩慧位也。
问：何以然耶？
答：以五人及八萬天皆得初道故也。又第一说，利根人生见道，中下未悟，皆在见道前。第二说，利根人至脩道，中根人在见道，下根人未入见諦。第三说，上根人得无學道，中根人得脩道，下根人得见道也。三慧亦尔，利根人闻一说得闻慧，則二人未得。第二说，利根人得思慧，中根人得闻慧。第三说，利根人得脩慧，中根人得思慧，下根人得闻慧也。
问：何以知然耶？
答：《婆娑》云「陳如一人得初道，时四人住四善根」也。但三转有二种：一者四諦三转，如前。二者一諦三转，謂是苦、苦應知、苦我已知。集等亦尔也。
次明十二行义。開为二意：一就四諦法轮明十二，次約十六諦法轮明之。转四諦法轮明十二者，有教十二、有行十二。教十二者，即示、勸、證四諦成十二教。十二行者，三转皆生眼智明觉。若教十二为能转，行十二为所转。十二行是轮，十二教非轮也。若明二轮义者，十二諦是教法轮，十二行是行法轮。若是教法轮，則能转唯是一權智，所转則有十二教也。若是行法轮，能转之教有十二，所转之行亦十二也。
问：此教行为就一人、为就多人？
答：教通一人多人。自有一人具稟示勸證三，自有三根人稟三各得悟。若就见諦道論十二行者，要是三人：利根人闻示转即生眼智明觉，故得见諦，中下亦尔。以三人合舉，故言十二行也。
问：何故約见諦明十二行耶？
答：此就鹿薗明陳如及八萬诸天得法眼净，故作此说也。又約小乘义，见諦道正是法轮。小乘舊义云：牟尼说见道疾，故名法轮。瞿沙亦尔，故云「或復说八支转至於他心。」八支猶是八正道，八正道即是见道。然瞿沙解转与《杂心》不異，但《杂心》明转与轮皆是见諦解。就兩义分之，取见諦无漏解，有摧破义故名为轮，此解速疾说之为转。瞿沙明佛自悟八正至五人心中，故名转也。
问：何以知三转生三道耶？
答：释迦初转但明得见諦解，故就见諦道。大通智胜初转时皆得罗汉，罗汉必经三道，故知就三道明三转也。萨波多明唯见道名法轮。僧祇部明诸佛凡有所说皆名转法轮。《释論》云「但初说名转法轮，後去因初亦名转法轮」也。
次明四十八法轮者，如一人得眼智明觉，開此四心則成十六心，謂苦法忍为眼、苦法智为智、比忍为明、比智为觉。与三諦皆尔，故成十六。三根人各得十六，故成四十八行也。
次明转十六諦法轮，亦應有示、勸、證，則成四十八教法轮。三根人各得十六心，故是四十八行法轮也。此非是苦忍十六心，乃是苦无常十六心也。一人三人具得四十八教。若是行轮四十八者，但約三人也。
问：四諦、十六諦何異耶？
答：略广为異耳。又为利根人但略说四諦，为鈍根人广開十六。又四諦为章門，十六为解义。又广说为十六，为易持故但说四也。
问：前明四十八行，後復明四十八行，云何異耶？
答：若转四諦法明四十八行，必是約见諦也。何者？以见諦十六心約三根各得十六故，故成四十八。思惟不必备观四諦。又作九无礙、九解脫斷惑，不明十六心，故不得作四十八也。若转十六諦法轮者，此通见思，以见思皆得作十六諦观，故成十六行。但前十六唯就见諦故別，後十六即通也。次明以四句束之：一開教開行，謂十六諦十六行也。二合教合行，謂十二教十二行。三合教開行，三转十二教为合教，約三根四十八開行也。四合行開教，約一人具闻三转十二教故名開教，但生一眼智明觉为合行也。
问：今明小乘与数論明小乘何異耶？
答：存言虽同，其心則異。如《净名》序小乘法轮云「三转法轮於大千，其轮本来常清净。」若尔者，虽復開之与合、境之与行，皆是因缘假名之转。因缘转，此是无转而转无所转，故云其轮本来常清净。乃至境无所境、開无所開，如此乃得名转法轮，亦乃得名法眼净也。若有所转，此是转顛倒，不名转法轮。若有所见乃名顛倒见耳，不名得法眼净也。《华严．性起品》序小乘法轮无所转无所還名转法轮。
问：无转而转，为是大乘中说、为是小乘中说耶？
答：大乘中序佛说小乘转法轮意如此也。若不如此悟者，是人不得大乘意，亦不得三藏意也。
次別明大乘转法轮。有四句：初转四諦轮、次转二諦轮、次一諦轮、次无諦法轮。小乘但有三转，而大乘具有四转，此四转皆是舒卷明义。舒之从无諦为一諦，一諦为二諦，二諦为四諦；卷之則合四为二諦，二諦归一諦，一諦归无諦。四转法轮者，一中道佛性。《法华》亦然，約此開四諦，迷之則成苦集，悟之則成滅道。迷之成苦集者，如隨其流处六味不同。一切诸业烦恼即集諦；生死苦恼即苦諦；悟之即有十信乃至等觉地名为道諦；如来地一諦一依寂滅涅槃名滅諦也。次合此四諦唯成二諦，三諦入有为相、滅諦入无为相，唯有常无常二諦，亦是空不空二諦。无常即是可空，涅槃名为不空，故云空不空二諦也。次合二諦唯成一諦，有为虛妄不名为諦，常住真實故名为諦。如《大经》七义释之。次泯一諦以归无諦，如经云「所言空者，不见空与不空。不见空者，不见有为生死空也。不见不空者，亦不见涅槃不空。」又生死是空，而今通言不见空不空者，涅槃为不空，亦不见有不有。若尔，即不见生死空不空，亦不见涅槃有不有，故非空非有、非生死非涅槃，即是无諦。又《大经》十三卷云「鹿薗唱小而无言，双林大音而不说。」呵文殊謂转斥时会有闻，即如此相始名转大法轮。故前云「若知如来常不说法，是名菩萨具足多闻。」次双泯大小，以生滅为小轮，以无生滅为大轮，此是无生滅生滅、生滅无生滅，故非生滅非无生滅、非大非小、不转不還，故云其轮本来常清净也。佛如斯而转竟无所转，缘如斯而悟竟无所悟。无所转始为妙转，无所悟始名妙悟，故肇公云：「玄道在乎绝域，故不得而得之。大音匿於希声，故不闻而闻之」矣。
五百由旬义。論曰：佛法虽復深曠，而大要不出生死涅槃、迷悟二𨅊也。诸師盛引五百由旬广證诸义，故須評其得失。此义若成，众證皆立；斯义若壞，众證皆謬矣。有人言：生死有四种，一流来生死、二變易生死、三中間生死、四分段生死。今但明三种生死以譬五百，不说流来。流来是有識之初，今明反原之始，故不说也。三百謂分段生死，四百是七地，中間生死五百是，八地已上變易生死也。評曰：此释，五义为失：一者四种生死经論无據。《胜鬘》云「因五果二」，果二者，一分段、二變易。因五者，謂五住地。离二生死，別立流来生死及中間生死，應离五住外別立烦恼，离漏无漏业別更立业也。二者《法华》明五百，而不增为六百、減成四百者，经明二种生死，亦不可增減。若二生死遂有增減，則五百义亦同然。三者《释論》云「菩萨有二种身，一肉身、二法性生身。」肉身則分段生死，法身謂變易生死。若二生死外別有生死，應离二身外別更有身也。四者論又云「阿罗汉捨三界肉身受法性生身」，故罗汉唯有二身，則但有二生死，离二之外无別生死也。五者若以四百为七地，則三百为六地。若尔，二乘斷惑便与六地齊功。若二乘斷惑齊六地者，无有是处。二乘極久唯六十劫或百劫，菩萨至六地时二十二大僧祇劫，略據一文詳之，則菩萨求佛道而迂回，二乘望大觉为直路，而众经呵斥二乘便成妄说。又《大智論》云「二乘去佛道迂回，不如直往菩萨。」以经論詳之，不應作此说也。此义至有声闻无声闻中当广論之。
有人言：但有二种生死，如《胜鬘》所说。但此中三百喻三界，四百喻七地，二國中間难可过度，五百喻八地已上。評曰：经明七地难可过度，就菩萨法中自論难易，云何用此以化二乘人耶？又若以四百喻七地，則應三百喻六地，則二乘還与六地齊功。
有人言：斷见諦惑为一百，斷五下分結为二百，斷五上分結为三百，斷恒沙烦恼为四百，斷无明为五百。評曰：不然。初果倾三界见諦，已度三百一半，不應言一百。又未斷欲界思惟，未度一百。若过若不及也。又经说三界为火宅，二乘出火宅，即是度三百，不應有此解也。四百为恒沙，五百为无明，還配地位者，同前評也。
有人言：三界为三百，七住及二乘为四百，七地已上为五百。
評曰：三界为三百，則如前判也。後二還以配地，过同於前。
有人言：如大经云「須陀洹八萬劫到，乃至辟支佛人十千劫到。」到者，至於菩提心处。如三根人領解，即是发菩提心。以五种人来至菩提心处，故言广五百也。此取極鈍根人，故云八萬劫到耳。若利根人，不必須多劫。释迦一期出世得四果者，闻《法华》皆发心，即名至也。評曰：是义不然。经明度三百由旬立二乘地，豈是度五人耶。
问：五人並发菩提心名度五百，如初果经八萬劫发菩提心，是超二乘地名度五百。
評曰：此乃是《大经》明五人发心离於五位，今非此中意。所以然者，上来皆明權實之义，今譬亦明權實。度三百立化城此是權，度五百至宝所名为實，故廢化城進宝所。若明度五人者皆是進宝所譬，失立化城譬意，故此非解也。
次總評。上来诸释皆非经意。所以然者，此经三周说權實，有法譬、有合譬，此五百由旬亦有合譬。诸经師不观合譬文、不解合譬意，故引餘处经意以释此文，故皆僻謬也。次出今譬意。今所释者，三界为三百，声闻地为四百，缘觉地为五百也。
问：以何义故作此释耶？
答：今以二义作如此判。一者三百为凡夫地，二百为二乘地。此二障於佛道，欲求佛道須免斯二障。故《释論》云「菩萨退有二事：一貪三界、二樂二乘。」今免二退，故得入菩萨位，進至宝所。又三界名有见地，二乘名空见地，空有二见傷菩萨中道正观；今欲修菩萨行求於佛道，應离此二地也。又三百以生死为障，二百以涅槃为障。《地論》云「菩萨度五道復净涅槃，以五道与涅槃皆是障故。」又《华严》云「大藥樹王不生二处，一者深水、二者火坑。」火坑深水即是二乘及邪见凡夫，此二不能生菩提心大藥樹王根，是故菩萨須离此二地也。又三界是二乘牢獄，二乘地是菩萨牢獄，故二乘欲出三界、菩萨欲出二乘地也。又三界凡夫多修福德而无智慧，二乘之人多有智慧而无福德，以二轮不具无由至佛，故須离之方登大觉也。又行有三种：一者凡夫，不能自行亦不能化他行；二者二乘，但能自行而不能化他行，則行不具足。菩萨修自行故出凡夫地，修化他行故离二乘地也。又〈攝大乘〉及〈地持論〉明障有二种：一惑障、二智障。脫三界烦恼但离惑障、未离智障，若出二百便离二障也。又生死有二种：一分段、二變易。若凡夫受分段，二乘受變易。离凡夫故不受分段，离二乘故不受變易。又生死因缘凡有二种：一有漏业因，四取为缘；二无漏业因，无明为缘。凡夫有有漏业及四住烦恼，二乘有无漏业有无明烦恼；今度此五百，則斷此因缘，故生死永尽也。
问：若如後三义，還同舊释耶。
答：舊不数二乘为二百，豈同舊耶？
次引證。
问：此释出何处文耶？
答：《释論》解《大品．闻持品》云「菩萨度四百由旬，則去佛道不遠。」論云「三百喻三界，四百喻二乘地，菩萨度此二地知必作佛。」但《大品》合二乘为一百，《法华》開为二百，虽開合不同，意无異也。
问：《大品》已明此譬者，与《法华》何異耶？
答：《大品》但明菩萨度凡圣二地，未明二乘为權，猶闕化城之意也。
问：既未辨化城，亦應未明宝所耶？
答：《大品》已明显實相，故辨宝所；猶未開權，故不明化城也。
问：《大品》可用此喻，《法华》何必同耶？
答：下合化城譬中佛自作此说也。如经云「佛知是心怯弱下劣，为止息故说二涅槃。」此合度三百由旬譬也。「若众生住於二地，如来尔时即便为说，汝所住地近於佛慧。」此合度二百由旬譬也。文既分明，无勞惑也。而经師都不见此文，橫引餘事以释，故失经旨也。又不以二地为二百，復以何文合二百耶？又責舊经師曰：譬说之中明一化城，今合譬文何故乃明二地？不應一二相違。今明開合皆有其旨，所以合者，略明六义：一同出三界、二同得尽无生智、三同斷正使尽、四同得餘无餘二涅槃、五望波若三慧品同得一切智、六同名小乘。以六义同，故合二乘为一化城也。而開为二地者，略明十义：一行因久近，如百劫六十劫等；二者根有利鈍；三从師与独悟；四声闻无大悲、缘觉有小悲，如鹿犀之喻，现《释論》也；五声闻不必有相好，缘觉必有，但小多不定；六声闻观法略謂四諦，缘觉观法广謂十二因缘；七声闻说法則令人悟於圣道，缘觉不能令至燸法及得贤圣事，出《大经》；八罗汉必在佛世，缘觉不定也。九声闻或頓證四果或復漸證，缘觉必頓證如三藏佛；十缘觉现通多说法少，声闻不定。以具十义，故開为二地。是故三百譬三界，二百喻二地也。
问：〈譬喻品〉何故合三界为一宅，開教門为三乘？今何故開一宅为三百，合三乘为二百耶？
答：前明同为苦火所燒，故合为一宅。求出者有三根人不同，故教門開为三乘也。今明佛道長遠，三界及二乘地是大惡之道，要須度之然後得佛，是故開一宅为三界。三乘中但二乘地是障，佛乘非障，故但明二百也。
问：何故以凡夫地为三百，小乘地为二百耶？
答：盖引進之言。明汝所度已多，汝所住地近於佛慧，唯二百在耳。当怒力精進，宝所不遙也。以理言之，則所度猶少、未度猶多，二乘发心始入十信，方经五十二位、三十三僧祇劫方至佛耳。尔前極長百劫修行，故所度猶少也。
问：若所度已多是引進之言，則此经未成了义耶？
答：深有旨也。明佛道虽長，若能度凡夫地及离二乘地者，後進修行不復为难，故名为近佛。如萬里之行，唯五百里多难，若过此道則前進为易也。
次論惡道。
问：何故说五百由旬皆是惡道耶？
答：上诸义即明惡道竟。貪著三界及深二乘，能害菩萨法身惠命，故言惡道。二者佛及弟子已四处開權显實呵責二乘，鈍根闻之猶未領悟。〈方便品〉云「小智樂小法，不自信作佛。」是故以方便分別说诸果。次身子章云「我昔於空法得證，而今乃自觉非是實滅度。」〈譬喻品〉云「唯有一大車」，唐捐門外實无三車。〈信解品〉云「佛乘如大豪富長者，小乘之人如眇目痤陋无威德者，乃至貧窮下賤除糞之人」，四处虽种种呵斥二乘、称歎大道，鈍根声闻猶故保執。是以今说惡道譬喻，明三界二乘皆是惡道，汝今云何欲樂住耶？又昔於大通佛所已欲度五百由旬，今积行彌劫，云何退住惡道？譬如父母呵子云：乃不長進，何为退縮？又凡夫以三途为地獄，二乘以三界为地獄，菩萨以二乘为地獄。故《大经》云「今我怖畏二乘道果，如惜命者怖畏捨身。汝今云何樂住地獄？」又本畏生老病死，求涅槃樂。三界及二乘地未免生死之苦，故名惡道，云何欲住？又此凡圣二地未免四魔，故名惡道。三界具四魔，二乘具三魔，烦恼未斷故有烦恼魔、方便受身故有阴魔、无常所切即是死魔。明此二地未免四魔，但前進不可住也。又《华严．性起品》明即事而言四乘皆苦，为三途苦说人天乘，为三界苦说声闻乘，为声闻根鈍少福有徒師之苦，说缘觉乘为缘觉福慧未圓、結習不斷之苦，故说佛乘。以有四苦名为惡道，本欲厭苦，今未脫之，云何欲住耶？
问：若二乘地是惡道者，何故文云「度三百由旬，说二种涅槃」耶？
答：此則是開權显實义。昔说惡道为涅槃，欲引出三界；今指涅槃为惡道，令离二乘，不相違也。又有三句：一惡而非善，謂三百也；二善而非惡，謂度五百也；三亦惡亦善，中間二百能度三界故为善，以是佛道巨患故名为惡。故经云「求二乘者名为不善」，既称不善，豈非惡道耶？
问：会二行皆为菩萨，云何名惡道耶？故不應以二乘地喻二百也。
答：亦会人天善入一乘，云何以三界为惡道耶？
问：三界烦恼可得为惡道，善是清昇，云何为惡耶？
答：三界烦恼心所起善，皆是不动不出，非是乘义。二乘心所起善亦不动不出，亦非乘义。
问：云何凡圣二善俱不动不出耶？
答：凡夫善不能出分段，二乘善不能动出變易。又有二种闡提：一凡夫闡提、二圣人闡提。凡夫不信出三界者，名凡夫闡提。二乘不信一乘，名圣人闡提。破凡夫闡提始生小信，破二乘闡提始生菩萨十信也，因此转悟方入菩萨道。
次論至宝所义。
问：若以三界及二乘为五百者，度三界及二乘地應至佛道，此譬以宝所喻佛道故也。
答：三界及二乘是佛道巨难，若能度之必至佛道。故《大经》有三处文明二乘至义：一云至菩提心、二云至菩提、三云至大涅槃。然二乘经尔所劫，但應至菩提心耳。而言至大涅槃及菩提，以至菩提心必至佛道及涅槃故也。
问：五人云何至菩提心必至佛道耶？
答：五人发菩提心时必是双厭之。人既登圣位故必不作凡夫，今復发菩提心則厭二乘道，是故此人不起凡夫行亦不起二乘行，所以至佛道也。
问：《大经》何故舉三文耶？
答：要須三文，义乃圓足。至菩提心謂至因，至菩提及涅槃名至果。果中有菩提智果及涅槃斷果，所以说二。今欲具说始終、總攝因果，故有三文也。又度五百由旬至佛者，譬意具三：一惡道、二好路、三宝所。合譬亦三：一发菩提心，謂度惡道；二行菩萨行，如平坦好路；三得佛道，如至宝所也。
问：譬无此意，云何穿鑿耶？
答：理数應然，豈可度二乘地便得佛耶？又下偈中具足明之「今为汝说實，汝所得非滅」，此明度五百惡道也。「为佛一切智，当发大精進，謂行菩萨行」，即好路也。「汝證一切智，十力等佛法」，謂得佛道也。又度五百即至佛者，三百为分段生死，二百屬變易生死，度於二种生死必得至佛也。
次論多少。
问：何故度五百不多不少耶？
答：如前十义及惡道中说。又唯有五乘，故但度五百。人天乘是三百，二乘是二百，故佛乘度此五百，以声闻乘度三百，缘觉乘度四百，佛乘度五百，故不得多少。此明一人始終度五百，亦得五人度五百。如《大经》一人具七、七人具七也。
问：释迦、舍那教門明度，云何耶？
答：舍那直说一乘，明頓度法門，直令菩萨度於五百也。释迦初三後一，具漸頓义。昔已令诸子度三百，今復令度二百，謂漸度；若为始发心菩萨说《法华经》，即令頓度也。
问：昔亦明頓度不耶？
答：昔为菩萨亦令頓度五百，如《大品》四百之喻，但未明三百为化城耳。
问：昔未明三百为化城，亦應未明五百惡道。
答：二乘是佛道大患，是故已说是惡道。但二乘根缘未熟，故不得明化城也。
问：昔度今度何異？
答：昔但令菩萨度五百，令二乘度三百。今教令菩萨度五百，明二乘人已度三百，但令更度二百耳。
问：《法华》叵有菩萨不度五百而修行耶？
答：亦有此义。如位不退菩萨，已过凡夫行及二乘行，此人已度五百惡道，但修菩萨行，入平坦好路，進至佛果宝所也。若就二生死为五百者，唯佛度五百耳。
问：若尔，无有菩萨得离二乘地者耶？
答：《胜鬘经》云「声闻、缘觉、大力菩萨皆共在不可思議變易生死中」，就此而論菩萨与二乘，共在生死中不得相离也。
问：叵有菩萨与二乘不共在生死以不耶？
答：《攝大乘論》明七种生死，界內通名分段，即三种生死。界外有四种生死，謂：方便生死，即變易是也；二因缘生死；三有有生死；四无有生死。後三生死唯菩萨受生，二乘在變易生死內。故菩萨与二乘有共生死义。復有不共义，如彼論广说也。
安樂行义八重。第一来意。然此品虽是《法华》之一章，實通辨菩萨之要行。夫欲自行化人、弘道利物者皆須依之。
问：何因缘故说四行耶？
答：上品末菩萨声闻皆云弘经多难。弘经多难，或生退沒，妨自行化他，故说四行，身心安樂，自行化人則无所廢。又大判位行略有三种：一发菩提心、二行菩萨行、三得佛果。上三周说法即是发菩提心，今此一品即明行菩萨行，〈宝塔〉已去明佛果也。又上三周明開三显一之义，謂智慧門。次歎法美人明流通，謂功德門。物情便謂有三有一、有福有慧，是故此品泯寂斯念，勸菩萨观诸法如實相，不有不无、不二不一，而不失三一方便。自行化他虽有三一，三一只是无三无一，为是因缘，故说此四行。如说经大意释也。
第二明四行名不同。光宅云：一空慧行、二说法行、三离过行、四慈悲行。但初行中辨空慧，後三不明，故初名空慧行也。第二行中广明说法，第三行中亦有说法，说法义略，故第二名说法行。第三行中广明离过，餘行文少，故第三名离过行。第四广辨慈悲，故名慈悲行，第三亦有慈悲，慈悲文略，不名慈悲行也。生公及注经列四行名：第一空寂行、第二离憍慢行、三离嫉妬行、四者慈悲行。生公不以说法別为一行者，下偈云「安住四法然後说《法华经》」，此明內住四法、外说《法华》，故不以说法为一行也。今用生公所说也。
问：观第二行文，實是明说法，不應言离憍慢行也。
答：由初行有解，次行无慢，內具此二故外无是非，方能说法耳。
次明四行体。光宅以假實二空为初行体。評曰：假實二慧此猶小乘論意耳，正可通彼《阿含》，不應用释方等，如前評之。
有人言：假實二空似解为体。評曰：二空失，已如前义。似解义，又不可下位高人皆通用四行。偏據似解而棄真明，非可用也。
有人言：初行以忍辱为体也。
評曰：不然。初文具明空有解行，忍辱是有行之一枝，亦非所用也。今所明者，初行正是二慧为体。何以知然？夫欲说法，要須正解二慧。是菩萨妙悟不同凡夫二乘，故以二慧为体。故文云「观诸法如實相空无所有」，謂實慧也。「但从顛倒因缘生」，謂方便慧也。第二行体者，光宅云：说法行用言辯为体。有人言：用權智为体。今依生公及注经，用离慢为体。上明二慧已有能说之功，但恐內恃明解、外相是非，故明离慢为体也。第三光宅云离过行，即以离过为体。龍公云：不说他人好惡長短。印師云：离七支惡。復有人言：离慢为体。今依生公以离嫉妬为体。憍慢則貴己卑人，嫉妬則惡人胜己，斯二是弘法之大患、傷菩萨之本懷，故说离之也。第四慈悲行。经有明文，众師更无異说。但慈悲有三：一众生缘，见有众生；二法缘，不见有众生，而见有法；三无缘。此三異者，亦得三人具三、一人具三。三人具三者，外道有众生缘，二乘法缘，菩萨无缘也。一人具三者，始行为众生缘，中行为法缘，上行为无缘。今品所明者既发趾標生法二空，則以无缘为正宗也。
问：既言无缘，則應不缘众生，何名为慈悲耶？
答：缘众生如實相，故名无缘。无缘者，不復起众生见及法见，如實相而識众生，故名无缘也。
第四释四行名。初行处、近处。此二种是所行之处，舉所目能从境为称也。中間二行离过受名，第四慈悲当体为目。通称安樂者，安住四行故身心樂也。又行此四行身安心樂。又外缘不动为安，內心適悅为樂。又安为离苦，樂名得樂也。又身安心安，身樂心樂也。初义为正也。
第五明開合。龍師云：初一是身业，次一口业，後二为意业，此皆大判耳。有人言：初二主智慧，初一为空智、次一为有智；後二主功德，初一为止善、後一为行善也。今所明可为四双：一者初一为解，後三为行。解中具空有二解；行中有离得二行，中二为离行、後一为得行也。又初一为智慧，智慧中有空智、有智。後三为功德，功德中有止、有行，中二为止、後一为行也。又初一後一为得，中二为离。又前三为自行，後一为化他，化他拔苦与樂。自行中初一为生解，後二为滅惑也。
第六明次第。夫有苦者皆由乖理，若具二慧則是得理，得理者无復苦恼身心安樂，是以第一先明二慧。虽復有解，恐恃解㥄他或忌人胜己，故明不憍不嫉。初具二慧，又具兩行，則自德成立，然後以慈悲被人，故次第也。
第七明位。始自发心終于十地皆行四行，但地前似而未真，登地唯真不似。真位之中有竝不竝，就竝之中有功用、无功用，如前释也。但四行就一大体論之必是齊品，但習學不同，或功德已深、智慧猶淺，或自行已胜、化他猶劣，不定也。
第八明同異。
问：〈法師品〉明三事，入慈悲室、著忍辱衣、坐於空座，与今何異？
答：彼前明於有行，以有資空；今前辨於空解，以空导有。以空导有，空宛然而有；以有資空，有宛然而空。但字不累書，故前後说耳。又前明化他、後辨自行；今前明自行、後辨化他。以菩萨先人後己，故前化他而後自行。然要須自免方能濟人，故前自行後化他也。
次释法師义。法師义者，已如弘经方法中释竟，未尽今当略说。依此有五种法師：一受持、二读、三诵、四解说、五書寫。《释論》解〈滅諍品〉云「以信力故受，念力故持，或看文或口受故言为读，常得不忘故为诵，宣傳未闻故言为他说，圣人经書直说难解故解义。」此即有六种法師，望今文互有广略。今文合受持为一，为他说与解义復为一，足書寫为一也。《释論》解〈无作品〉明说波若有十种，十种皆是就说法中開耳。通称法師者，法是可軌义。五人上弘此法，下为人作師，故云法師，通自行化他也。又法師者，此五人以法为師，此自行法師。又法師者，法乃尊妙，要由人弘，人有弘法之功，名人为法師。如云「当作心師，不師於心。」今亦如此，以弘法故为法作師，此化他法師也。
次明位。若例四依，應起自內凡通乎十地是其人位。但於初依自有師資之別，此自明依止之位。今就弘化分之，外凡已上皆法師位也。次約階品，如《涅槃．四依品》明有九人。初人於熙連河沙佛所发心，亦得不謗，未能信樂。次一恒河沙佛所发心，得信樂，而未能受持读诵。二恒河沙佛所发心，能受持读诵，未能为人说。三恒河沙佛所发心，能为人说，而不解义。四恒河沙人，十六分中解一分义。五恒沙人，十六分中解八分义。六恒沙人，十六分中解十二分义。七恒沙人，解十四分义。八恒河沙人，具解十六分义。此九品人，前四人既无解，是弟子位，非師也；後五品人既有解义，屬法師位也。此五人合为四依人，即初依人。又通而为論，三十心位俱皆是法師也。十地菩萨念念化人，皆是法師。自有优劣，如九地得十种四无礙，为大法師也。
问：三业云何攝五种法師耶？
答：論云「信力故受，念力故持」，此是意业。然初非不藉身口业也。書寫是身业，而要假意业，亦得有口业也。餘三皆具三业也。
问：此五得相离以不？
答：受持是意业，得离读诵等四。若是读诵等四，要須受持。所以然者，由信心故方有读诵等耳。
问：亦有无信而读诵，此應离受持也。
答：今不論此也。
问：经中何故先明受持、读诵、解说、書寫以为次第耶？
答：信为初門故前说受持，以信力故能读诵，故能读诵竟方解义，解义故为他说，使法流通故書之也。
问：此五幾是功德、幾是智慧耶？
答：皆通福慧。但餘四屬功德強，解说正是智慧也。
问：受持具信念二力，餘四具幾力耶？
答：解说是慧力，亦是精進力、定力也。读诵正是精進力，亦是慧力，但遂強弱耳。
问：此五幾自行化他耶？
答：解说通自他，但化他強、自行弱。四通自他，自行強、化他弱也。
问：何故但明此五耶？
答：略舉五耳。《大品》及此经〈勸发品〉復有正憶念及修集，皆攝入今三业中故也。
问：受持意业可得化他人不？
答：由意业信故能化他人，亦有化他义也。
问：此五云何深淺耶？
答：依经次第明深淺者，直信之則易故在前，以有信故能读，读故能诵，诵故能解说，解说故云書寫，即是从淺至深也。
次論佛道近遠义释高原求水譬。論曰：此虽一句经文，但尋味之者喜生抑揚涅槃，以四重五逆謗法闡提皆一類而科之。《波若》云「不諦读诵受持故成魔事」，今具述異闻，詳其得失，敢希生善，庶望免咎。有人言：初教如高原乾土，《大品》如濕土，《法华》譬泥，佛果如水。有人言：《维摩》、《思益》如乾土，《无量义经》如濕土，《法华》如泥土，佛果如水。有人言：《大品》如乾土，《无量义经》如濕土，《法华》如泥，佛果如水。此三皆執五时说者也。生公云：「渴乏求水者，受持《法华》求悟佛道欲得之，如至渴乏須水也。於彼高原穿鑿求之者，一乘於三乘为难得，故於《法华》求解，如求高原水也。受持读诵为穿鑿，未能如闻而解猶为未闻，如见乾土；若能解者方乃为闻，如遂至泥，知去水不遠也。」注经云「生死渴乏須寂滅之水也。高原水者，一乘理妙。求理於《法华》，如求水也。猶见乾土者，受持書寫，以穿鑿之初为未闻未解，去道尚遠，如见乾土也。次读诵以譬施功不已，闻已解故，曰见濕土与泥。」注经猶採生公意，但小加修飾耳。
評曰：此譬唯有二意，一譬去佛道遠、二譬去佛道近。不應紜紜有餘释也。又初三師明《法华》之前诸教去佛道遠，法华教去佛道近。後二释但就《法华》中自論遠近，未能如闻解为遠、能如闻解为近。今撿经始終，皆失旨也。尋長行合譬及偈文，具有二义：一舉餘经對《法华》以明近遠，二就《法华》自論近遠。偈云「如是等诸人，不闻《法华经》，去佛道甚遠。若闻是深经，近於佛智慧。」此舉餘经對《法华》以明近遠也。長行云「若未闻未解未能修習，去佛道遠。与此相違，去佛道近。」此文具二义，若據未闻为去佛道遠，此舉餘经以對《法华》。若就未解为遠、能解为近，此據《法华》自論近遠。是以众師偏用一文，俱失经旨也。
问：舉餘经對《法华》明近遠相云何耶？
答：《法华》之前未開三为方便、一乘为真實，遂使求佛之人猶有躊躇大小之望，取佛之心未決定，故去佛道遠也。《法华》明有一无三，永息退心，求佛意決，故去佛道近也。
问：何以知就開權显實义明近遠耶？
答：下偈云「若闻是深经，決了声闻法。」決了声闻法者，知其是三權，一乘为實也。又長行云「開方便門示真實相」，即释近遠之意，故知尔也。
问：《法华》之前即是《波若》，可云《波若》去佛道遠耶？
答：前已释此义竟，今重論之。一者據《波若》未開權义邊，即始行菩萨猶有進退之望，或言進为菩萨，或謂退作二乘永不成佛，故《波若》於其人去佛道遠。若闻《法华》无三有一，直進不回，則《法华》於其人去佛道近也。二者声闻不觉，《波若》密化二乘令趣佛道，如不觉付財，猶言波若有三乘教，故保執二乘，《波若》於其人去佛道遠。闻《法华》開權，明有一无三，改二乘執信受一乘，則《法华》於其人去佛道近也。
问：約大小二人判二经近遠，以理言之，《波若》、《法华》云何优劣耶？
答：《波若》正明實慧、方便慧，此二是十方三世诸佛法身父母，求佛者要修學波若，如前已说。又求佛道者皆具烦恼，如老病人寢臥床席不能起居，波若、方便二健人各扶一掖能至佛道，故求佛之人須學波若。又三界二乘是佛道巨患，以實慧故不著三界，以方便故不證二乘。离此大惡能至佛道，故求佛之人要學波若。又《波若》显诸實相，實相是大乘本，由實相故有波若。以波若心修萬行，萬行皆是无所得，如此萬行能动能出名为大乘。若尔，《波若经》乃明一乘之本，故《波若》最胜，此即是本中之本。所以然者，一乘为三乘本，實相復为一乘本。波若常明實相，即《波若经》为本中本也。
问：實相亦是三乘本，云何言是一乘本？
答：二乘人不能知本性空，故诸法本性空唯是大乘根本，非二乘本也。
问：《波若》未開權則《波若》为劣，《法华》为胜不耶？
答：《法华》但明開權之义異《波若》耳，若显實之义，終归《波若》。所以然者，開權即改二乘心，改二乘心即发菩提心，若发菩提心竟即修行學菩萨道，要須詑二慧之胎方成如来法身之子耳，故知《波若》为胜。又佛始終常用波若化物，初显教菩萨波若、密教二乘波若，此从《大品》至《法华》前也。次至《法华》显教二乘波若，亦显教菩萨波若。以显教二乘波若，故波若亦名法华耳，非《波若》外別有《法华》也。至《涅槃》明波若，即是四种佛性。《大品》云「因名波若，果名萨婆若。」《涅槃》云「因名观智，果謂菩提，菩提无累即是果果。」观智与境界更无別体，所观义即境、能观义即智，发观义为境、能照义为智，故波若即是四性。当知唯一波若，是故最大。又地前四十心名相似波若，登地去至佛名真波若，故知波若竪通於五十二位，即波若最大也。
问：波若是何物法，如此最大耶？
答：波若是诸佛菩萨观心，是故一切教皆明此法，一切佛菩萨无不修行。又波若有三种：一所行即實相境，謂實相波若。二能行之观，名观照波若。三为众生说，即文字波若。所行境即佛菩萨所行处，能行之心即佛菩萨观，此二为自德；文字波若即是教門化他德。此三攝一切佛菩萨能行所行、自行化他义无不尽。虽有千经萬論終显此法，以一切教皆入波若中，故《波若》最大。龍樹豈是虛言者哉？
问：若尔，《法华》應劣耶？
答：法华是波若異名，但明上来诸义不及波若，故名为劣。非但法华不及，一切大乘经皆不及波若，如論列十种大经而《波若》最大。
问：此語难信，今重请释。为《波若》明义已了，餘大乘经明义未了，故判胜劣以不耶？
答曰：不也。但《波若》專明上来诸义，餘经不尔。據此义故，称《波若》最胜耳。
问：前言就《法华》中自論去佛道遠近义云何？
答：大意如生公、注经释云，今更須領此意。若闻《法华》生三慧者，即去佛道近；虽闻不生三慧，則去佛道遠。故文云「若得闻解思惟修習，去佛道近。」闻解謂闻慧，思惟謂思慧，修習謂修慧也。就三慧中自論近遠，闻慧为遠、餘二为近，如是可知也。
问：但應如生公及注经释之。所以然者，唯一高原就中求水，有近有遠；唯一法华教中求佛，生三慧为近、不生三慧为遠。若以《法华》前教为遠、《法华》为近者，乃是異原，何名一原耶？
答：《法华》、《波若》同是一大乘藏，亦得同为一原。又依生公解有前诸妨，故可得兩而存之也。