攝大乘論释卷第三

攝大乘論释

攝大乘論释卷第三

世親菩萨造

所知依分第二之三

論曰：云何为生杂染不成？結相續时不相應故。

释曰：若不信有阿赖耶識，如生杂染亦不得成，今当显示。結相續时不相應故者，謂得自体不相應故。

論曰：若有於此非等引地沒已生时，依中有位意起染污意識結生相續，此染污意識於中有中滅，於母胎中識羯罗蓝更相和合。若即意識与彼和合，既和合已依止此識於母胎中有意識转。若尔，即應有二意識於母胎中同时而转。又即与彼和合之識是意識性，不應道理，依染污故、时无斷故、意識所缘不可得故。設和合識即是意識，为此和合意識即是一切种子識、为依止此識所生餘意識是一切种子識？若此和合識是一切种子識，即是阿赖耶識，汝以異名立为意識。若能依止識是一切种子識，是則所依因識非一切种子識，能依果識是一切种子識，不應道理。是故成就此和合識非是意識，但是異熟識，是一切种子識。

释曰：非等引地，即是欲界。沒者，死也。染污意識，即是烦恼俱行意識。結生相續者，謂攝受自体，此染污意識缘生有为境，於中有中滅。言和合者，識与赤白同一安危，若和合識即是意識，依此復生所餘意識，是則一时二意識转，謂所依止和合意識及能依止所餘意識。又和合識是意識性，不應道理。何以故？依染污故、时无斷故。謂此意識貪等烦恼所染污意为所依止，缘生有境故是染污，即此为依名依染污。於此位中所依異熟不容染污，是无記故。此和合識常无間斷，任业转故。意識所缘不可得故者，意識所缘明了可得，所謂诸法。此和合識无有如是明了所缘，是故此識是意識性，不應道理。

論曰：復次結生相續已，若离異熟識，執受色根亦不可得。其餘诸識各別依故、不堅住故，是诸色根不應离識。

释曰：結生相續已者，謂已得自体。若离異熟識者，謂离阿赖耶識，其餘诸識各別依故。不堅住故者，謂餘六識各別处故、易动转故。且如眼識眼为別依，如是其餘耳等诸識，耳等色根为各別依。由此道理，如是诸識但應執受自所依根。又此诸識易动转故或时无有，若离阿赖耶識，尔时眼等诸根无能執受便應爛壞。

論曰：若离異熟識，識与名色更互相依，譬如蘆束相依而转，此亦不成。

释曰：若离異熟識者，謂离阿赖耶識如不得成，今当显示。謂世尊言：識缘名色，名色缘識。此中識缘名者，謂六識中非色四蘊。識缘色者，謂羯邏蓝。若不说有阿赖耶識，何等名为名色缘識？由依名色刹那展转，相似相續流转不绝。

論曰：若离異熟識，已生有情識食不成。何以故？以六識中隨取一識，於三界中已生有情能作食事不可得故。

释曰：此言显示識食不成。如世尊说：食有四种，一者段食、二者觸食、三者意思食、四者識食。此中段食者，是能转變，由转變故饒益所依。觸食者，是能取境，由暫能见色等境界，便令所依饒益生故。意思食者，是能悕望，由希望故饒益所依，如遠见水虽渴不死。識食者，是能執受，由執受故所依久住，若不尔者，應同死屍不久爛壞。是故應許識亦是食，能作所依饒益事故。此中觸食屬六識身，意思食者屬悕望意，有何別識可说为食？又若无心、睡眠、悶绝、入滅定等，六識身滅，誰復有餘能執受身令不爛壞？若有棄捨阿赖耶識，身必爛壞。

論曰：若从此沒，於等引地正受生时，由非等引染污意識結生相續。此非等引染污之心，彼地所攝，离異熟識，餘种子体定不可得。

释曰：如是已说非等引地結生相續，离異熟識不可得成。如等引地亦不得成，今当显示。謂於此处由染污識結生相續，於等引地由非等引染污意識結生相續。言染污者，彼地烦恼之所染污。彼地烦恼者，謂飡定味等。此染污心在不定地。不定地沒，从此沒已即彼地心云何现前？既不现前，云何当得結生相續？由此道理，定應許有阿赖耶識无始时来恒有彼地此心熏習，由此熏習此心现行，由此心故結生相續。

論曰：復次生无色界，若离一切种子異熟識，染污善心應无种子，染污善心應无依持。

释曰：生无色界者，謂已解脫。色染污善心者，謂能愛味及三摩地。應无种子者，謂應无因。應无依持者，謂應无依。復有別义，謂此二心若无种子，从何而生？若无依持，依何而转？阿赖耶識所攝受故，从自种生为所依故，令此能依相續而转。

論曰：又即於彼，若出世心正现在前，餘世間心皆滅尽故，尔时便應滅离彼趣。

释曰：即於彼界若出世心现在前时，除此所餘是世間心，彼世間心尔时皆滅。如是彼趣便應永斷，不由功用自然證得无餘涅槃。既无此理，不應撥无阿赖耶識。

論曰：若生非想非非想处、无所有处，出世間心现在前时，即應二趣悉皆滅离。此出世識不以非想非非想处为所依趣，亦不應以无所有处为所依趣，亦非涅槃为所依趣。

释曰：若生非想非非想处，或时起彼无所有处出世間心令现在前，由彼处心極明利故。又由非想非非想处心闇鈍故，住於彼处極明利心起出世心令现在前，此出世心不應以彼第一第二为所依趣，由彼二地皆世間故，又生餘地起餘地心现在前故，二所依趣俱不應理。又即此心不應涅槃为所依趣，有餘依故。如是三种为所依趣既不得成，若不信有阿赖耶識，此出世心何所依趣？

論曰：又將沒时，造善造惡，或下或上所依漸冷。若不信有阿赖耶識，皆不得成。是故若离一切种子異熟識者，此生杂染亦不得成。

释曰：將捨命时，造善造惡，或下或上身分漸冷，以造善者必定上昇，若造惡者必定下墜。若不許有阿赖耶識为能執受，云何得有所依漸冷？阿赖耶識能執受故，或下或上如其次第，隨所捨处身即有冷。

論曰：云何世間清净不成？謂未离欲纏貪未得色纏心者，即以欲纏善心为离欲纏貪故勤修加行。此欲纏加行心与色纏心不俱生滅故，非彼所熏，为彼种子不應道理。又色纏心过去多生餘心間隔，不應为今定心种子，唯无有故。是故成就色纏定心一切种子異熟果識，展转傳来为今因缘，加行善心为增上缘。如是一切离欲地中，如應当知。如是世間清净，若离一切种子異熟識，理不得成。

释曰：如世間清净理不得成，今当显示。謂为遠离欲纏貪故，以欲纏善心修加行时，即此欲纏加行善心未曾为彼色纏善心之所熏習，不俱生滅故，今色纏心應无种子自然而生。又过去世色纏善心，多生所間、餘識所隔，唯无有故、已过去故，不得为今定心种子。展转傳来为今因缘者，阿赖耶識持彼种故。今色纏心从自种生，加行善心非无功力。言功力者，但增上缘，非是因缘，由彼增上力生此色纏心，如是遠离色纏貪等，如應当知。

論曰：云何出世清净不成？謂世尊说依他言音，及內各別如理作意，由此为因正见得生。此他言音如理作意，为熏耳識、为熏意識、为兩俱熏？若於彼法如理思惟，尔时耳識且不得起，意識亦为种种散动餘識所間。若与如理作意相應生时，此闻所熏意識与彼熏習久滅过去，定无有体，云何復为种子能生後时如理作意相應之心？又此如理作意相應是世間心，彼正见相應是出世心，曾未有时俱生俱滅，是故此心非彼所熏。既不被熏，为彼种子不應道理。是故出世清净，若离一切种子異熟果識亦不得成。此中闻熏習攝受彼种子不相應故。

释曰：如出世間清净不成，今当显示。此他言音如理作意者，謂与言音相應作意。意識亦为种种散动餘識所間者，是与正见相應出世間心被間隔义。若与如理作意相應生时者，謂於後时。此闻所熏意識与彼熏習久滅过去定无有体者，謂经長时已謝隔越，決定无体。云何復为种子能生後时如理作意相應之心者，謂彼久滅现无有体，不能为因。此中闻熏習攝受彼种子不相應故者，謂在世間意識之中故。言此中闻熏習者，依他言音正闻熏習。攝受彼种子者，在意識中攝受出世清净种子。不相應故者，謂彼所計不應理故，云何可说此从彼生？

論曰：復次云何一切种子異熟果識为杂染因，復为出世能對治彼净心种子？又出世心昔未曾習故，彼熏習決定應无，既无熏習从何种生？是故應答：从最清净法界等流正闻熏習种子所生。

释曰：云何等者，謂異熟識是所治因，为能治因不應道理。又出世心昔未曾習者，謂先未生故。彼熏習決定應无者，由此因故，彼出世心无有熏習，決定无疑。从最清净法界等流正闻熏習种子所生者，为显法界異声闻等。言最清净，由佛世尊所證法界，永斷烦恼所知障故，从最清净法界所流经等教法，名最清净法界等流。无倒聽闻如是经等，故名正闻。由此正闻所起熏習，名为熏習。或復正闻即是熏習，是故说名正闻熏習。即此熏習相續住在阿赖耶識为因，能起出世間心，是故说言从最清净法界所流正闻熏習种子所生。

論曰：此闻熏習为是阿赖耶識自性、为非阿赖耶識自性？若是阿赖耶識自性，云何是彼對治种子？若非阿赖耶識自性，此闻熏習种子所依云何可见？乃至證得诸佛菩提，此闻熏習隨在一种所依转处，寄在異熟識中，与彼和合俱转，猶如水乳；然非阿赖耶識，是彼對治种子性故。

释曰：此闻熏習为是阿赖耶識自性、为非阿赖耶識自性？若尔何过？若是阿赖耶識自性，云何即为阿赖耶識對治种子？若非阿赖耶識自性，此闻熏習种子即應別有所依。乃至證得诸佛菩提者，謂乃至得诸佛所證无上菩提。此闻熏習者，即是最清净法界等流正闻熏習。隨在一种所依转处者，謂隨在一相續转处。寄在異熟識中与彼和合俱转猶如水乳者，此闻熏習与異熟識虽不同性而寄識中，猶如水乳和合俱转。然非阿赖耶識等者，虽復和合似一性转，然非即是阿赖耶識，是能對治阿赖耶識种子性故。

論曰：此中依下品熏習成中品熏習，依中品熏習成上品熏習，依闻思修多分修作得相應故。

释曰：此中下中上品者，應知依闻思修所成慧说，由彼一一有三种故。復有別义，闻所成慧是下品，思所成慧是中品，修所成慧是上品。依闻思修多分修作得相應故者，謂依闻等数数猛利而修作故。又於此中下品为因得成中品，中品为因得成上品。

論曰：又此正闻熏習种子下中上品，應知亦是法身种子，与阿赖耶識相違，非阿赖耶識所攝，是出世間最净法界等流性故。虽是世間，而是出世心种子性。又出世心虽未生时，已能對治诸烦恼纏、已能對治诸嶮惡趣、已作一切所有惡业朽壞對治，又能隨順逢事一切诸佛菩萨。虽是世間，應知初修业菩萨所得亦法身攝，声闻独觉所得唯解脫身攝。又此熏習非阿赖耶識，是法身解脫身攝。如如熏習下中上品次第漸增，如是如是異熟果識次第漸減，即转所依。既一切种所依转已，即異熟果識及一切种子无种子而转，一切种永斷。

释曰：已能對治诸烦恼纏者，謂是能斷增上貪等现起转因。已能對治诸嶮惡趣者，謂若能斷诸烦恼纏，即能對治诸嶮惡趣。已作一切所有惡业朽壞對治者，謂若虽有順後受业應墮惡趣，而能为彼作朽壞因。舉要言之，此闻熏習能治一切过去未来现在惡业。又能隨順逢事一切诸佛菩萨者，謂是当来逢事善友自身得因。虽是世間應知初修业菩萨所得亦法身攝者，謂诸異生菩萨名初修业菩萨，亦是法身种子故，说亦法身攝。声闻独觉所得唯解脫身攝者，謂声闻等正闻熏習唯是解脫因，唯得解脫身、不得法身故。

論曰：復次云何猶如水乳？非阿赖耶識与阿赖耶識同处俱转，而阿赖耶識一切种尽、非阿赖耶識一切种增。譬如於水，鵝所飲乳。又如世間得离欲时，非等引地熏習漸減、其等引地熏習漸增，而得转依。

释曰：非阿赖耶識与阿赖耶識虽同处俱转，而阿赖耶識尽、非阿赖耶識在。還即以前水乳和合鵝所飲时乳尽水在譬喻显示。又如世間得离欲时，於一阿赖耶識中，非等引地烦恼熏習漸減、其等引地善法熏習漸增，而得转依，此中转依当知亦尔。

論曰：又入滅定，識不离身，圣所说故。此中異熟識應成不离身，非为治此滅定生故。

释曰：引入滅定識不离言，为成定有阿赖耶識。世尊说識不离身者，除異熟識，餘不得成，以滅定生對治转識，故观此定为極寂靜。

論曰：又非出定此識復生，由異熟識既間斷已，离結相續无重生故。

释曰：若執出定此識還生，由此意故識不离身。此不應理，以从定出識不復生。異熟果識既間斷已，离結相續更託餘生，无重生故。

論曰：又若有執，以意識故滅定有心。此心不成，定不應成故、所缘行相不可得故、應有善根相應过故、不善无記不應理故、應有想受现行过故、觸可得故、於三摩地有功能故、應有唯滅想过失故、應有其思信等善根现行过故、拔彼能依令离所依不應理故、有譬喻故、如非遍行此不有故。

释曰：又若有執以意識故滅定有心此心不成者，若有欲离前说自相阿赖耶識，以餘转識滅定有心，此不應理。何以故？定不應成故、未曾见心离心法故。如餘心法，想受亦尔，俱應不滅。然此滅定俱滅所显，是故應至定不應成。若立唯有阿赖耶識，則无此过。求靜住者为治彼怨，餘心心法故生此定，不为對治不明了性阿赖耶識。又此定內无有餘心。何以故？所缘行相不可得故。诸心心法相續不斷，必不遠离所缘行相。此滅定中若有心者，亦應不离所缘行相。然此二种俱不可得，是故此定无有餘心。若唯立有阿赖耶識，无此妨难，執受所依之所显故。又此定中若有转識，此識必有善等差別，謂或是善、或是不善、或是无記。然此中識且非是善，應有善根相應过故，此則相違。亦非此識是自性善，由此不离善根相應成善性故，由立定心是善性故。至所不欲与无貪等善根相應，此不應許，与餘善心无差別故，遍一切处應成此过。又於此中亦不得有不善无記，不善无記不應理故。於离欲时诸不善根皆永斷故，不成不善亦非无記，此定善故。又不可立此心是善，應有想受现行过故。若离善根善心不有，是故應至善根现行。此中如有善根现行，想受亦尔，應至现行，无別因故。然不應理，所治现行，能治无故。譬如貪等正现行时，不净观等決定无有。又此定中离阿赖耶識，餘心不容有，必應有觸可得过故。如住餘定決无有疑，謂餘定中善根相應，餘識转时決定有觸，以定所生輕安为相，或順樂受、或有隨順非苦樂受。此觸为缘或生樂受，或復生於非苦樂受。何以故？於餘三摩地有此功能故。於餘定中见此二觸於生二受必有功能，此亦應尔，无障因故。觸为缘受，此中應至，然不應理。何以故？應有唯滅想过失故。若許此觸为缘生受，於此定中唯應想滅。然不應許想受俱滅，圣所说故。又此定中若有餘識，必与其觸俱有相應。此不應理。何以故？若有觸者，應有其思信等善根现行过故。若有其識觸相應转，必有与此俱生思等，圣所说故，此中應至有思现行。若此定中有思现行造作善心，必有信等善根现行，然不應許。若有欲避如前所说种种过失，及阿笈摩相違过失，由但厭离诸心法故、唯拔心法，於此定中唯立有心无有心法，此亦不然。何以故？拔彼能依令离所依，不應理故。所依是心、能依是心法，所依能依心与心法，无始生死来更互不相离。由此相引，是故定應与无貪等善根相應。若言此定及定方便与无貪等善根相違故，於定中善根不转，唯善心转。此於餘处都未曾见。若於因时、彼法相應等流果时，亦有相應，故不應理。又不應理，有譬喻故。謂世尊说：诸身行滅、诸語行滅、诸意行滅。此中身行謂入出息，其語行者謂尋与伺，其意行者謂思想等。如尋伺滅，語必不起。意亦如是，若意行滅亦應不起。若汝意謂，如身行滅安住定中，身在不滅；意亦如是，虽意行滅，應在不滅。此亦不然。何以故？如非遍行，此不有故。如世尊说：离身行外有身住因，所謂飲食、命根、識等。由此虽无入息出息，而身安住。意即不尔，离意行外更无別因持心令住，由此應至无意識故名无心定，異熟果識此中有故。世尊说識不离於身，即从此識一切种子後出定时转識還生，故知定有阿赖耶識。

論曰：又此定中由意識故執有心者，此心是善、不善、无記，皆不得成，故不應理。

释曰：已广廢立滅定有心，今当略显第二頌义。若有欲除阿赖耶識，以意識故滅定有心。此心是善、不善、无記皆不得成，故不應理。何以故？由此滅定是善性故，且非不善，无記亦尔，威儀、工巧、變化无記定不得有。若说此是異熟无記，理即應至阿赖耶識，除此更无第五无記。又此定中心若是善，應无貪等善根相應，染污意滅唯善心在，尔时善心所依所缘，皆悉是有三事和合，云何此中不生其觸？既有其觸，受等心法何得不生？如是滅定應不得成，诸心心法皆不滅故。又若有執此定是善，由心所引定前方便能引善心力所引故。定中善心，非无貪等善根相應。又三和合若有堪能，亦能生受；若三和合无有堪能，唯生其觸。是故定中虽有善心，非无貪等善根相應，亦无受等。此义不然，方便善心既无貪等善根相應，从此所引等流果心何故不尔？又从所依拔除能依，不應理故，心与心法无始已来於一切时互不相离，今拔能依令离所依必不可得。何以故？有譬喻故。謂於世間从生至壞，於一切时互不相离，无有道理拔除能依令离所依。譬如大种与所造色，无有道理令其所造离於能造。心法亦尔，不可令其离所依心。是故於此无心定中，无有心法但有善心，不應道理。若有復謂，令拔能依令离所依虽不應理，然想及受能障此定，於方便中厭患彼故。唯二不行，餘法不尔亦得现行，不應道理。何以故？如非遍行，此不有故。非遍行者此中可滅，二是遍行故不可滅。遍行若滅心亦隨滅，无別因故。是故此中言有心者，是異熟識，定非意識。

論曰：若復有執色心无間生是诸法种子，此不得成，如前已说。又从无色、无想天沒，滅定等出，不應道理。又阿罗汉後心不成，唯可容有等无間缘。

释曰：若復有執色心无間生是诸法种子者，謂若有執前刹那色能为种子，後刹那色因彼而生，前識後識相望亦尔。此前已破。又无色沒，色復生时，色久斷滅，何有种子？无想天沒，或復从於滅定等出，心復生时，心久斷滅，何有心因？若如是者，诸阿罗汉終不應得无餘涅槃，色心兩因永无尽故。前刹那色望於後色，前刹那識望於後識，應知容有等无間缘，无有因缘。

論曰：如是若离一切种子異熟果識，杂染清净皆不得成。是故成就如前所说相，阿赖耶識決定是有。

释曰：由前所说无量道理，是故成就阿赖耶識決定是有。

論曰：此中三頌：

菩萨於净心，遠离於五識，无餘心转依，云何汝当作？若對治转依，非斷故不成，果因无差別，於永斷成过。无种或无体，若許为转依，无彼二无故，转依不應理。

释曰：如住转識，转依不成，三頌显示。菩萨於净心者，是於出世對治相應善意識义。遠离於五識者，謂此遠离眼等五識。言无餘者，无善有漏杂染意識。已舉净心復舉无餘，为欲遮遣善有漏識。言心转依云何作者，若汝信有阿赖耶識可作一切杂染种子，无种子义名心转依。若不尔者，云何当作？若對治生名为转依，此不應理。何以故？若對治转依非斷故，不成杂染。永斷故名转依，非能對治即是永斷，由此但是永斷因故。若必尔者，便至果因无差別过。果是永斷说名涅槃，因是對治说名圣道。若能對治即是永斷，應至果因一体之过，纔生對治應即涅槃。无种或无体若許为转依者，若於转識作无种子，或即无体許为转依。无彼二无故，转依不應理。杂染转識此定位中不得有故，亦无种子可令作无。无二可无而名转依，不應道理。若決定有阿赖耶識，杂染转識此定位中虽不得有，而彼种子一切住在阿赖耶識，可能作其无种无体。由汝转依不應道理，故應信有阿赖耶識。

論曰：復次此阿赖耶識差別云何？略说應知或三种、或四种。此中三种者，謂三种熏習差別故，一名言熏習差別、二我见熏習差別、三有支熏習差別。四种者，一引发差別、二異熟差別、三缘相差別、四相貌差別。

释曰：如是已成立阿赖耶識，今当显此品類差別。於三种熏習差別中，名言熏習差別者，謂眼名言熏習，在異熟識中为眼生因。異熟生眼从彼生时，用彼为因，還说名眼。如是耳等一切名言差別亦尔。我见熏習差別者，由染污意萨迦耶见力故，於阿赖耶識中我執熏習生。由此为因，謂自为我、異我为他，各有差別。有支熏習差別者，由善不善不动行力故，於诸趣中流转差別。此三如後所知相初当广分別。

論曰：此中引发差別者，謂新起熏習。此若无者，行为缘識、取为缘有，應不得成。

释曰：引发差別者，謂能引发品類差別。謂新起熏習者，謂彼最先所起熏習。若此能引阿赖耶識差別无者，诸行生滅熏習成識，由取攝受生有现前，此所作有應不得成，能有後生故名为有。此所说取或善不善，是串習果。

論曰：此中異熟差別者，謂行有为缘，於诸趣中異熟差別。此若无者則无种子，後有诸法生應不成。

释曰：異熟差別者，謂行有为缘，於诸趣中所引異熟。若此所引阿赖耶識差別无者，則无有因，後有诸法眼等色根，此等異熟生應不成。当知此則是異熟果。

論曰：此中缘相差別者，謂即意中我執缘相。此若无者，染污意中我執所缘應不得成。

释曰：缘相差別者，謂此阿赖耶識，即是染污意中能依我见我執缘相。若此缘相阿赖耶識差別无者，染污意中萨迦耶见为因，我執此所缘境，應不得成。当知此則是等流果。

論曰：此中相貌差別者，謂即此識有共相、有不共相，无受生种子相、有受生种子相等。

释曰：相貌差別有多品類，謂於此中有共相、有不共相，无受生种子相、有受生种子相等者。是略標舉，後当广释。

論曰：共相者，謂器世間种子。不共相者，謂各別內处种子。共相即是无受生种子，不共相即是有受生种子。對治生时，唯不共相所對治滅；共相为他分別所持，但见清净。如瑜伽師，於一物中种种胜解，种种所见皆得成立。此中二頌：

难斷难遍知，應知名共結，瑜伽者心異，由外相大故。净者虽不滅，而於中见净，又清净佛土，由佛见清净。

復有別頌，對前所引，种种胜解、种种所见皆得成立。

诸瑜伽師於一物，种种胜解各不同，种种所见皆得成，故知所取唯有識。

此若无者，诸器世間、有情世間生起差別，應不得成。

释曰：此中若阿赖耶識为一切有情共器世間因体，即是无受生种子。若阿赖耶識为不共各別色等诸处因体，即是有受生种子。若离如是品類共相阿赖耶識，一切有情共受用因，诸器世間應不得成。如是若离第二不共阿赖耶識，有情世間亦應不成。由此應如木石等生。

論曰：復有麁重相及輕安相。麁重相者，謂烦恼隨烦恼种子。輕安相者，謂有漏善法种子。此若无者，所感異熟无所堪能，有所堪能所依差別，應不得成。復有有受尽相、无受尽相。有受尽相者，謂已成熟異熟果善不善种子。无受尽相者，謂名言熏習种子，无始时来种种戲論流转种子故。此若无者，已作已作善惡二业，与果受尽，應不得成。又新名言熏習生起，應不得成。復有譬喻相，謂此阿赖耶識，幻、炎、夢、翳为譬喻故。此若无者，由不實遍計种子故，顛倒缘相應不得成。復有具足相、不具足相，謂诸具縛者名具足相，世間离欲者名損減相。有學声闻及诸菩萨名一分永拔相，阿罗汉、独觉及诸如来名烦恼障全永拔相，及烦恼所知障全永拔相，如其所應。此若无者，如是次第杂染還滅應不得成。

释曰：麁重相者，謂所依中无堪能性。輕安相者，謂所依中有堪能性。若无有受尽相，阿赖耶識数数已作善惡二业，与果受尽，應不得成。无受尽相謂名言熏習种子者，如名言熏習差別中已说。无始时来种种戲論流转种子故者，謂无始时来共言说因故。若无如是阿赖耶識，新起名言熏習生起應不得成。何以故？若无舊熏習，今名言亦无故。若於世間本来无者，本无今有不應道理。譬喻相者，如由所作幻等因故，得有象等顛倒缘相。阿赖耶識亦復如是，由所说譬喻相，不實遍計种子故，有顛倒缘相。此若无者，顛倒缘相應不得成。

論曰：何因缘故善不善法能感異熟，其異熟果无覆无記？由異熟果无覆无記，与善不善互不相違，善与不善互相違故。若異熟果善不善性，杂染還滅應不得成，是故異熟識唯无覆无記。

释曰：无覆无記者，此中无染说名无覆，即无染无記名无覆无記，非如色界生烦恼不善说为无記。若異熟果善不善性杂染還滅應不得成者，以从善更生善、从不善更生不善故，則生死流转无有邊際，流转杂染通有漏善故。