四教义卷第一

四教义

No. 1929

四教义卷第一

天台山修禅寺智顗禅師撰

夫众生機缘不一，是以教門种种不同。经云：「自从得道夜乃至泥洹夜，所说之法皆實不虛。」仰尋斯旨，彌有攸致，所以言之：「夫道绝二途，畢竟者常樂；法唯一味，寂滅者归真。」然鹿野、鶴林之文，七处八会之教，豈非无頓、漸之異，不定、祕密之殊？是以近代诸師各为理释。今所立义，意異前規，故略撰四教門，用通大師漸、頓、不定、祕密之蹤。若能達斯旨者，則如来權實信矣无方，至人本跡淵哉难究，況復此漸、頓、不定、祕密之跡，皆无滯也。今明此义，略開七重：

第一释四教名，第二辨所詮，第三明四門入理，第四明判位不同，第五明權實，第六約观心，第七通诸经論也。

第一、释四教名。四教者：一三藏教，二通教，三別教，四圓教。此四通言教者，教以詮理化物为义，大圣於四不可说，用四悉檀赴缘而有四说，说能詮理化转物心，故言教也。化转有三义：一转惡为善，二转迷成悟，三转凡为圣。故教以詮理化物为义也。略为五意：一正释四教名，二覈定四教，三引證，四料簡，五明经論用教多少不同。

第一、正释四教名。即为四：一释三藏教名，二释通教名，三释別教名，四释圓教名。第一释三藏教名者，此教明因缘生滅四圣諦理，正教小乘，傍化菩萨。所言三藏教者，一修多罗藏，二毘尼藏，三阿毘曇藏。一修多罗藏者，修多罗，此或言有翻或言无翻。言有翻，亦有多家不同，然多用「法本」——出世善法言教之本。故云「法本」，即是《四阿含经》也。二毘尼藏者，毘尼，此翻为「滅」。佛说作、无作戒，能滅身、口之惡，是故云「滅」，則是《八十诵律》也。三阿毘曇藏者，阿毘曇，此翻云「无比法」。圣人智慧分別法义，世所无比，故云「无比法」。若佛自分別法义、若佛弟子分別法义，皆名阿毘曇也。然此三法通名「藏」者，「藏」以含藏为义，但解者不同。有言：「文能含理，故名为藏。」又言：「理能含文，故名为藏。」今言：「三法之名各是一句，三名各含一切文理，故名藏也。」《阿含》即是定藏，《四阿含》多明修行法也。《毘尼》即是戒藏，正明因事制戒，防止身、口之惡法也。《阿毘曇》即是慧藏，分別无漏慧法，不可比也。此之三藏教的屬小乘，故《法华经》云：「貪著小乘三藏學者。」

问曰：如此對当，义理可然，而何名乖詮次耶？答曰：说时非行时。教起之次，四阿含为先；修行之初，木叉为首。又如八正道，正见、正思惟为先，次復正語等六法，皆名为正。如人行法，眼前瞻路，然後发足。故《大智度論》云：「目足备故，入清涼池。」问曰：佛於三藏初開三乘，大乘最胜。何不以大乘为正，小乘为傍耶？答曰：鹿苑初说四諦法轮，俱隣等五人见諦成道，八萬诸天得法眼净。但有小乘得道，未有大乘之益，故以小乘为正也。《大智度論》云：「佛於《阿含》中，虽別为彌勒授記，亦不说种种菩萨行。」故大乘为傍也。问曰：外人亦说戒定慧，此有何異耶？答曰：外人所说戒定慧，即是舊醫，如彼蠱道舊醫。戒有二：一邪，二正。一邪者，即是鷄狗等戒也。二正者，即是十善道也。舊定有二：一邪，二正。一邪定者，即是九十六种外道经所说鬼神邪定之法，或能知世吉凶、现神變相也。二正定者，即是四禅、四无量心、四无色定，及发五神通也。舊慧有二：一邪，二正。一邪者，即是因身、邊二见心，发诸邪智，撥无因果，食糞、裸形等也。二正者，即是因身、邊二见心，发诸世智，说有因果，修诸善法也。今佛说三藏教所明客醫，戒定慧即是新醫，从遠方来曉八种術，初说四枯正術，即是三藏教門所明戒定慧也。一戒者，即是十种得戒，发一切律儀无作，如是五部毘尼所明身、口诸善法也。二定者，即是依八背捨入九次第定、師子奮迅、超越三昧、願智顶禅、六通四辨等也。三慧者，即是生滅四諦，破身邊二见、六十二见，发真无漏，成十一智、三无漏根也。此戒定慧，外人尚不闻其名，況有少分。譬如驢乳、牛乳，乳之色虽同，若停驢乳則成臭糞，若停牛乳便成酪、蘇、醍醐也。

二、释通教名者，通者同也，三乘同稟，故名为通。此教明因缘即空、无生四真諦理，是摩诃衍之初門也。正为菩萨，傍通二乘。故《大品经》云：「欲學声闻乘者，当學般若。欲學缘觉乘者，当學般若。欲學菩萨乘者，当學般若。」三乘同稟此教见第一义，故云通教也。所言通教者，义乃多途，略出八义：一教通，二理通，三智通，四斷通，五行通，六位通，七因通，八果通也。教通者，三乘通同，稟因缘即空之教。理通者，同见偏真之理。智通者，同得巧度一切智。斷通者，界內惑斷同也。行通者，见、思无漏行同也。位通者，从乾慧地乃至辟支佛地位皆同也。因通者，九无礙因同也。果通者，九解脫有餘、无餘二种涅槃之果同也。通义有八而但名通教者，若不因通教，即不知通理，乃至得成通果也。故诸大乘方等及诸《般若》有二乘得道者，为同稟此教也。问曰：何故不名共教？答曰：共名但得二乘近邊、不得遠邊。若立通名，近、遠俱便。言遠便者，通別、通圓也。

三、释別教名者，別者不共之名也。此教不共二乘人说，故名別教。此教正明因缘假名，无量四圣諦理。的化菩萨，不涉二乘，故声闻在座如聾如啞。《法华经》明迦葉領解自述「往昔闻《方等》、《大品》『净佛國土、成就众生』，心不喜樂」，即其义也。所言別者，义乃多途，略明有八：一教別，二理別，三智別，四斷別，五行別，六位別，七因別，八果別也。故名別教也。教別者，佛说恒沙佛法，別为菩萨，不通二乘。理別者，藏識有恒沙俗諦之理別也。智別者，道种智也。斷別者，尘沙无知、界外见、思、无明斷也。行別者，歷尘沙劫修行诸波罗蜜，自行化他之行別也。位別者，三十心伏无明是贤位，十地发真斷无明是圣位之別也。因別者，无礙金刚之因也。果別者，解脫涅槃四德異二乘也。別义有八种但名別教者，若不因別教，則不知別理乃至得成別果也。问曰：何故不说为不共教，而作別教之名？答曰：《智論》明不共般若，即是不共二乘人说之，如《不思議经》。今明別教，如说《方等》、《大品》，二乘共闻而別教菩萨，故用別名也。兼欲簡非圓教，亦別虽異通，猶是未圓之名也。

四、释圓教名者，圓以不偏为义。此教明不思議因缘，二諦中道事理具足，不偏不別，但化最上利根之人，故名圓教也。《华严经》云：「显现自在力，为说圓滿经，无量诸众生，悉授菩提記。」此经云：「一切众生即大涅槃，不可復滅也。」《大品经．具足品》云：「诸法虽空，一心具足萬行。」《法华经》云：「合掌以敬心，欲闻具足道。」《涅槃经》云：「金刚宝藏，无所減缺。」故名圓教也。所言圓者，义乃多途，略说有八：一教圓，二理圓，三智圓，四斷圓，五行圓，六位圓，七因圓，八果圓。教圓者，正说中道，故言不偏也。理圓者，中道即一切法，理不偏也。智圓者，一切种智圓也。斷圓者，不斷而斷无明惑也。行圓者，一行一切行也。大乘圓因、涅槃圓果，即因果而具足无缺，是为一行一切行。位圓者，从初一地具足诸地功德也。因圓者，双照二諦，自然流入也。果圓者，妙觉不思議，三德之果不縱不橫也。圓义有八但名圓教者，若不因圓教，則不知圓理乃至得成圓果也。问曰：教、理若圓，何得更有行、位、因、果之殊？答曰：只依教、理圓，故便有智、斷、行、位、因、果殊。如世間法書，極能之本，修學之者得有階差，虽復初修劣於後修，本未曾異也。

第二覈定者，明此四教通而为語，於一教中各有四教。虽有四教，覈定其實，三义不成，故各从一义以受其教名也。即为四意：一覈定三藏教，二覈定通教，三覈定別教，四覈定圓教。一覈定三藏教者，问曰：如三藏教说无常，三乘同稟入道，即是通教。別为菩萨说弘誓、六度，此即別教。若为说一切种智，令求佛果，豈非圓教？答曰：今覈定此教三义：若言说无常通教三乘是通教者，二乘闻无常发真斷結，一世便入涅槃，可是稟教见无常理。菩萨虽稟无常之教，三阿僧祇劫不发真斷結，豈见无常之理？故知无常理通教之义不成。虽说願行化物別教义不成者，本論別教詮別理、斷別惑。初三藏教所明願行，猶約生滅四諦而起，见生滅四諦不及二乘，豈是別教？虽说一切种智勸菩萨慕果行因不名为圓者，菩萨因中不得即具一切种智，豈得論圓？又此种智只照二諦、不照中道，豈得圓也？是則虽有三教，覈义不成，但名三藏教也。

二覈定通教者，问曰：通教说戒、定、智慧，豈非三藏教？说道种智，豈非別教？说一切种智，豈非圓教耶？答曰：虽有此三教，覈义不成。所以然者？通教说无生戒、定、智慧一相无相，不同三藏戒、定、慧別異相也。復次，一得不失，从胜受名，故不設三藏之名，受通教名也。虽说道种智，只是照界內俗諦，非是说如来藏恒沙佛法之道种智，故別教义不成。虽復说一切种智，止是照界內二諦、明一切种智，非照中道不思議二諦之一切种智，故圓教义不成。是則三教义不成，但名通教也。

三覈定別教者，问曰：別教亦说戒、定、智慧，何故不名三藏教？亦说无生空理，何故不名通教？亦说中道一切种智，何故不名圓教也？答曰：別教说恒沙佛法，无量戒、定、智慧，異前生滅戒、定、智慧，故非三藏也。虽说空理，是不可得空，非是但空，不与二乘同见，故非通教也。虽说中道一切种智，非初住发心即具一切种智，故非圓也。是則三义不成，但名別教也。

四覈定圓教者，问曰：圓教亦有戒、定、智慧，何故不名三藏？亦有真空之理，何故非通？亦有歷別階級法門，何故非別？答曰：圓教所说戒、定、智慧，皆約真如、實相、佛性、涅槃而辨，豈同三藏偏、淺戒定慧乎？佛性真空、平等之理，声闻、辟支佛所不能知，何況得入？故非通也。种种法門位行階級，无不与實相相應、攝一切法，从初一地无不具足一切诸地，是故非別。三义不成，但名圓教也。是則四教四名虽復互通，而研其理實，当教立名，不可混濫。若圓教攝三，即是又多僕从而侍衛之也。

第三引證者，夫欲申通佛法，事須经論明文。但佛教浩漫，玄旨难尋，若不立名[＊]辨义，何以得知旨趣也！今明此义，略为三意：一明无文立名作义以通经教，二別引经論證，三總引经論證。一无文立名作义以通经教者，问曰：立四教名义，若无经論明文，豈可承用？答曰：古来诸師講说，何必尽有经論明文？如開善、光宅五时明义，庄严四时判教，地論四宗、五宗、六宗，攝山单、複、中、假，興皇四假，並无明文，皆是隨情所立，助揚佛化。其有缘者莫不承習，信解弘宣。问曰：何意不依半、滿、五味幸出经論文？答曰：佛教具有漸、頓、不定，半、滿、五味各據一邊，豈得通释此诸教也？但使义符经論，无文何足致疑？《大智度論》云：「法施者，依附经法，广作义理、为立名字，皆名法施。」今一家解释佛法，处处約名作义，隨义立名，或有文證、或无文證。若有文證，故不應疑。无文證者，亦須得意。譬如神農、編鵲、华他皆古之圣醫，所造藥對治，世撰集诸经方。当时所治无往不差，今人依用未必皆愈。而即末代凡醫，虽約古方出意增損，隨病授藥少有不差。若深解此喻，通经说法，覩时事所宜作义立名，亦有何失？今释此经一部，前後作义立名，此非一條。若不体此意者，何但四教之名而生疑也！经論正是趣前人機缘，末代學问執见千端，行道障起非一，寧可守株待㝹，必貽斯責。且佛教无窮，恒沙非譬，東流之者萬不一達，智人君子希更詳焉。

二、別引经論證四教者，前释名中以已具引经文，今更略出。如《戒心》云：「應學修多罗、毘尼、阿毘曇。」佛在世时豈无三藏之教？故《成實論》云：「我今正欲論三藏中實义。」次證通教者。此经净名为迦旃延解说五义，二百比丘心得解脫。《大品经．三慧品》明「萨婆若智三乘同得」，《中論》云：「诸法實相三人共入」。次證別教者，此经明以无所受而受诸受，未具佛法，亦不應滅心受而取證也。《无量义经》云：「摩诃般若、华严海空，宣说菩萨歷劫修行」，即是別教文。《涅槃经》明五行，正是別教意也。《大智論》云：「結使有二种：一者共二乘斷，二者不共斷。」不共斷者，不共般若斷於別惑。次證圓教者，《华严经》云：「为说圓滿修多罗。」此经云：「诸佛解脫，当於众生心行之中求。」《大品经》云：「欲以一切种智知一切法，当學般若。」《法华经》明多宝如来歎言：「善哉！释迦牟尼佛，能以平等大慧教菩萨法，为大众说，如所说者皆是真實。」《涅槃经》云：「復有一行是如来行，所謂大乘大般涅槃。」《智度論》云：「三智其實一心中得。」如是尋討大乘经論，四教义文处处有之也。

三、總引经論證者，今影傍大乘经論立四教名义者，如《大涅槃经》明「四不可说，有因缘故亦可得说。」四种之说，以此化前缘，即是四教意。又《涅槃经》云：「四种转四諦法轮」，即是四教意。又《法华经》明「三草二木，稟澤不同」，譬方便说，即三教也。「一地所生，一雨所潤」，譬说最實事，即圓教也。《中論》破诸異執既訖，復说因缘四句，通佛四说，即是四教之意。如此等四说法，隨機化物，即四教义。四说，即是四教之異名也。

第四料簡者，问曰：《法华经》云「佛平等说，如一味雨。」何曾有四说之殊？答曰：上来处处引「四不可说，有因缘故亦可得说」者，尚未曾定有一说，何曾定有四教耶？故此经云：「佛以一音演说法，众生隨類各得解。」隨類異解者，即是四教不同之相也。且诸经明义不同，自有说異解異、说一解一、说異解一、说一解異、说无说无解。故此经云：「其说法者无说无示，其聽法者无闻无得。」若達此意，四教點定立义，何所疑哉？问曰：四教从何而起？答曰：今明四教，還从前所明三观而起。为成三观，初从假入空观，具有折体、拙巧二种入空不同。从折假入空，故有藏教起；从体假入空，故有通教起。若約第二从空入假之中，即有別教起。約第三一心中道正观，即有圓教起。问曰：三观復因何而起？答曰：三观還因四教而起。问曰：观教復因何而起？答曰：观教皆从因缘所生四句而起。问曰：因缘所生四句因何而起？答曰：因缘所生四句即是心，心即是诸佛不思議解脫。诸佛不思議解脫畢竟无所有，即是不可说，故净名杜口默然无说也。有因缘故亦可得说者，即是用四悉檀说心因缘所生之四句，赴四种根性、十二因缘法所成众生而说也。四种根性者，一者下根，二者中根，三者上根，四者上上根。赴此四种根性故，因此教观无礙而起，普利益众生，得成信、法兩行之益，此即若圣说法、若圣默然之义也。问曰：《大涅槃经》云：「根有三种：一者下根，二者中根，三者上根。为中根人於波罗奈三转小法轮；为上根人於拘尸那城转大法轮；若为下根人，如来終不为转法轮。」今何得言有四种根性，为下根人说三藏教耶？答曰：诸佛教門隨缘不定，或说一根，或说二根，或说三根，或说四根。或言为下根者说，或言不为下根者说。言为下根者说者，如《法华经》「三草二木稟澤皆得增長」。言不为下根者说，即如引《涅槃经》文也。问曰：《提謂经》说五戒明人天善，何意不開为五教义耶？答曰：人天教，舊醫所说，世之常道，不离生死。法王出世，欲化众生令出火宅，是以鹿苑三转法轮，人天得道。以此为實，故有三藏教。此经、《大品》、《法华》、《涅槃》诸大乘经，皆云於波罗奈转四諦法轮，又《大智度論》明結集法藏亦从鹿苑而起，不取《提謂经》为初也。问曰：若不開人天善，何得《法华经》明三草二木稟澤也？答曰：三藏教明世間布施、持戒、禅定，即是人天之教，並是正因缘所生善法。此已为三藏教所攝，故不須为五也。问曰：四教义与地論人四宗义同不？答曰：若人问言：「四諦即是四大不？」此为非问。今不依四宗立四教者，意乃多途，略出三妨：一四宗明义，言方似滯；二細尋研覈，立名作义，似如不便；三四宗虽言富博，一家往望，攝佛法意猶有所闕。一、四宗明义言方似滯者，彼不約四不可说用四悉檀趣缘而说，即成滯也。二、細尋研覈立名作义似如不便者，彼之四宗，毘曇见有得道，可許因缘为宗。三假品是世諦，何得为宗？成論见空得道，何不以空为宗？且《智度論》明三藏教有三門入道：一是有門，二是空門，三是假名門也。又《智度論》彈方广义云：「取十喻直说一切法不生不滅，失般若意。」豈得用夢幻为不真宗也！今諮曰：不真宗即是通教、真宗即是通宗者，宗則通真不真，不真何意沒宗而用教？真宗何意无教而立宗？宗若无教何得知真？真宗若沒宗有教，則同名通教。若俱沒教留宗，則同名通宗。若俱安教，則同名通宗教。若留真不真，則名通不真宗。教通真宗、教通不真宗，可为三乘通修，通真宗亦應三乘通修也。若言此通是融通之通者，通教亦是通真之通也。此則兩名混同，义无別也。答曰：《楞伽经》云：「说通教童朦，宗通教菩萨」，故以真宗为通宗也。又諮曰：若尔，是則前因缘、假名、不真宗皆是教童朦，不應悉立宗名也。覈却並決意邪，謂立四宗名义不甚便也。今言四教者，佛从初得道至大涅槃，显示一切法門无非言教也。三設巧救，四宗名义得立。若比古今虽为富博，一家往望攝佛法意，猶大有所闕。今採诸经論立四教义，一教各有四門，合十六門。彼因缘假名兩宗，似与此所明三藏教有、空二門相參，猶闕昆勒門及非有非空兩門也。彼不真宗明诸法如幻如化，似与此通教有門相參，餘三門彼所不明。彼真宗似与此別教有門相參，餘三門彼所不明。此則四宗明义，但得与此三教四門相參，此圓教四門彼所不明。四教猶有十二門明义，彼四宗之所不明也。又护身法師用五宗明义，彼四宗如前長立法界宗，似与此圓教有門相參。四教猶有十一門，彼所不明也。耆阇法師用六宗明义，三宗似与此三門相參，如上分別。彼真宗似与此通教空門相參，彼常宗似与此別教有門相參，彼圓宗似与此圓教有門相參。四教猶有十門，彼六宗之所不明也。故知四宗、五宗、六宗虽言古今以来明义富博，今一家往望，攝佛法意猶大有所闕也。所以前明四悉檀义者，正是述一家通经说法，与古今所说通用不同也。故前明三观竪破诸法略为数十番，其尋览者則知，与诸禅師及三論師所说，意有殊也。今明四教，一教各有四門，四教即有十六門。又開三藏教四門，如五百阿罗汉各说身因，即是五百門也。故经说「泥洹真法宝，众生从种种門入道。」但三藏教四門尚開无量門入道，何況通教、別教、圓教各有四門而不得各明開无量門也？故《华严经》明善財童子见四十二善知識，各言「我唯知此一法門」，如是见一百二十善知識，乃至无量善知識，皆各云「我唯能知此一法門」，是則大乘法門无量无邊也。此经三十二菩萨各说入不二法門，乃至八千菩萨皆说入不二法門。故《法华经》云：「以种种法門，宣示於佛道。」如此法藏於不可说，用四悉檀而起教門，令一切众生以佛教門出三界苦。若留此意，比決四宗、五宗、六宗，自知殊別也。

第五明经論用四教多少不同。若《华严》頓教，用別、圓兩教。若漸教之初，小乘经但用三藏教。若《大乘方等》，則具有四教。若《摩诃般若》，用通、別、圓三教。《妙法蓮华经》但用圓教。《大涅槃》名诸佛法界，四教皆入佛性涅槃。诸論隨经用教多少，义類可解。问曰：四教遍通众经，何故偏於此经文前广辯？答曰：一切漸、頓诸经未必皆明四教，唯《方等》、《大集》及此经典具有四教之文，故約此经意略明四教义也。但每嗟末代弘经之人，採众经义用通一論，遂致使後生皆謂「論富经貧」，輕经重論。今採众经、論立四教义以通诸大小乘经者，意望後贤敬重佛言，棄其枝末。若能專心《大乘方等》，聽说、受持、读诵、書寫、如说修行，非但功不唐捐，亦能契理之要也。◎