法华玄义释籤卷第五

法华玄义释籤

法华玄义释籤卷第五

天台沙門湛然述

◎次別释，中二：先結数示妙，次正释妙。初文中三麁一妙者，且以但麁對独妙说，餘之三味麁妙相帶，故略未論，下文具列。於中二：先結数，次「若破」下示妙。初文中云「本迹」等者，本迹各十具列在文。若观心十，並皆附在诸文之末，或存或沒不別開章。既其观心寄在诸文之下，今但約迹本兩門各具十妙，义各攝於心佛众生。今初迹門十妙者，为二：先列、次释。释中为五者，第一中云广解五章，一一广起五心者，故今释名迹十妙中望前七番以成五心，唯少開合，及观心等並散在诸文故也。故今標章起念引證起信生起起定，況诸妙下处处皆然，并观心起進開合起慧，五心足也。故更列五番，意在於此。

初標章者，非独直標十名而已，兼標章內一一诸科，如境具標六，智列二十等，观文可知。释者事，須略述诸科文相大体，攬下观今，粗亦可见，乃至一一妙中皆先列竟、末後说意，如境妙云「境是所師」，智云「导行」等，尋之可知。標感應中，水譬感，月譬應，不升不降感應道交。神通中，報得在天，脩得如仙，作意在藏，体法在通，无記在別，圓初地初住。遠近者，大通名遠，尔後名近。

二引證中：先指处，次正引證。境中言「智慧門」者，慧家之門即理为門意也。三法中且指乘体以为真性。感中我即是應思众生，众生即感也。佛眼六道等，思之可见。神通中六瑞且舉入定。

三生起中二：初正生起，次「前五」下結成。自行化他各有始終，故知心佛众生皆有此意也。次正释中，十文不同。初释境者，先列章，次列数，次数意，次生起，後广解。生起中，初正生起，次「始从」下結示，「始从无明」即十二因初也。「實際」即一諦也。初正生起中，云「初十如是此经所说」者，此是今经實相之境，又是一部三妙之文。次因缘境，虽舉三世生滅因缘，已下三种以三世为本。次四諦者，示其因果令脩道滅，非佛出世焉知此名？苦集是俗，道滅是真，餘文可见。

次正释因缘中，自为四章。初列四章。次释。释中先双舉界內界外各二种以定根性，次释。释中三：先重立界內利鈍二根，次引論，三释。释中二：先簡，次释。簡中言「自在天」者，一切外道皆悉尊於三仙二天，如《止观》第十記。「世性」者，計二十五諦，如《止观》第十記。「微尘」者，計於众尘和合而成，以外人不知业力缘，故也。「此正」下正释，释中为二：先正释，次料簡。初正释中四：初略立，次引證，三过患，四释名。初文者，以知无明造，故不同外計。次引證中三：先引，次释，三結。初文中「非自在」者，诸邪計中且舉初計。次「无明」下释。「当知」下結。三「人天」下明过患，又二：先出过，次引《纓珞》文證。言「经又称」等者，生已復生，生生不已，故云「十二牽連」等也。「此十二」下释名，新新秪是念念續起。次料簡中云「纓珞中无明缘行生十二，則一百二十支」者，準彼经第四释十二因缘云，从无明缘行便生十二支，乃至有缘生老死便生十二，既以未来二支合说，則始从无明来至老死有十一番，此十一番但十箇中間，一一皆生一十二支，故十中間有百二十。若依今文乃成一百三十二支，以開生死为二番故。虽開合不同，大意不別，今虽開生死，結数依经，是故但云「一百二十」。「初是癡」等者，既十二支无明为本，一一復具一十二支，当知支支皆具无明乃至老死。「缘起缘生」者，先问也。从「此同是」去答。《婆沙．杂楗度》中问云，缘起缘生有何差別？彼文答云：或有说者，无有差別。何者？如《伽罗那经》说云，夫缘起法，一切皆是有为法故。云何缘生？一切缘生亦是有为法故。今文略云「同是有为法故」。「亦有差別」去，彼論云「然亦有差別」。故有说者云因是缘起、果是缘生，如因果义，事所事、相所相、成所成、續所續、生所生、取所取亦如是，事如因、所事如果，乃至取亦如是(論中初但云因果，次開對二因二果)。復有说者，过去是缘起，现在是缘生(不云未来)。復有说者，现在是缘起，未来是缘生(不云过去)。今文略无此二解。復有说者，无明是缘起，正是今文第二解。復有说者，无明是缘起，老死是缘生，十支是缘起缘生(今文无此解)。又尊者富那奢说應作四句(具如今文)。四句中初句以未来果支为缘起等者，謂因能起果、非果生因。以过去为缘生等者，因能生果、非果起因，故阿罗汉果不復起因。第三句者謂除前二句相已，取过现果及餘凡夫现在五支等，此是論文诸師異解，不須和会。次引《法身经》说与論文同，因是缘起即无明也，从因所生即是行也。和合謂結业成就，从和合生謂識等是，愛取至老死亦復如是。言「中道」者，离斷常耳。論文又云「復次起所起」等，如前。次推三世中云「三世皆有十二」者，推因知果等如今所说，三世俱名因果而支数多少不同者，具如《俱舍》云「略果及略因，由中可比二」，如《止观》第三記。现在既望过未成十二，当知过未亦自相望各有过未，故各十二；今且从现故但十二。次释「十二时中識心眷屬」者，謂三阴也。論文「又问：云何具上三受？答：三受悉能为愛作缘。何者？愛有五种：一者求樂受愛未生樂受欲令生故愛，二者不欲离樂愛已生樂受不欲离故生愛，三者不生苦愛苦受未生欲令不生故生愛，四者欲速离苦愛已生苦受欲令速滅故生愛，五者愚愛未生不苦不樂欲令未生不生已生欲令不失故生愛，为是义故三受缘愛。问：愛取何別？答：愛增广名取。復有说者，下者名愛，上者名取。復有说者，若愛能生烦恼，是名受缘愛，若愛能生业，是名为取。」次释「一刹那」者，《俱舍》亦云「連縛等四，刹那是其一也」。具如《止观》第七記。

次料簡问答中，論「又问何故不立病为支？答(具如今文)欲界众生尚有如薄拘罗者，況色无色界，故不以病为支。準例，老亦不是一切常有，故不立支。问：憂悲是支不？答：以終显始者，始謂老死，終謂憂悲，以见憂悲，必有老死，憂悲既苦，老死必苦。又云憂悲等法散壞有支，猶如霜雹，是故非支。」論「又问三有为相何故生相独为一支？老死二法共为一支？尊者波奢说佛知法相无能过者。復有说者，生能使法成立，老死使法不立。復有说者，法起时生勢用胜，法滅时老死勢用胜。」論「又问：无明有因不等(具如今文)，若有，云何不立十三十四支？若无，无明不是无因，老死不是无果耶？答：應作是说，无明有因，老死是果，但不在有支中。何者(餘如今文)。復有说者，无明有因謂老死等。」如文。彼料簡文又約增数释十二缘，当知有一种缘起法，謂一切有为法。復有二种缘起法，謂因果。復有三种缘起法，謂烦恼业苦。復有四种缘起法，謂无明行生老死，以现八支攝在过未故也。又有五种缘起法，謂愛取有生老死，以过现七支攝在现未故也。復有六种缘起法，謂三世各二，謂因果也。復有七种乃至十一，文中不列，指在他经。《大经》十四增数，文同《婆沙》。

次文又料簡。问：此十二支，幾欲界、色界、无色界？答：有说唯有欲界胎生具有十二，有说欲界十二、色界十一、无色界十。色界應云識缘六入，无色應云識缘觸。評者曰：應作是说，三界皆十二。又问：如色界无色界，无名色云何具十二？答：初生色界众生诸根未猛利，名名色，无色界虽无色而有名，故云虽无色根而有意根。彼應作是说，識缘名，名缘意入，意入缘觸，以是义故一切十二。又《婆沙》中毘婆阇婆提说无色有色，若育多提婆说无色无色，何者是耶？答：佛经中说名色缘識亦應有色。又餘经说寿煗識三常相隨逐，无色既有寿識，云何无煗？又餘比丘说除四阴，说識有去来生死者，不應尔，如从欲界生无色界，经二四六八萬劫斷色，後生欲界還生色者，入无餘界應更与行相續，欲令无此过，故说无色有色。言无色者此依何经？答：经云解脫寂靜过色入无色者，故知无色。又云色离欲无色离一切入涅槃，故知无色。此二云何通？何者为胜？答：说无者胜。若尔，说有者云何通？答：未了义故。问：引经云何通？答：欲有名色，无色无也。欲有三法隨逐，无色无也。色續論者有四句分別，无色續色、色續无色，餘二句可见，故知无咎。論又譬樹者过去二支为根，现在五支为質，现在三支为华，未来二支为果；有华有果謂凡夫，无华有果謂學人，无华无果謂无學。

无生中六：先立意，次立根，三正释，四引證，五舉譬，六結名。總而言之，秖是四句破假相性二空，故得幻化即空之名。前五文可见。結中先譬、次合。譬中云「如藤蛇」者，亦可喻圓門本有，今通喻无生。辨異可知。

三不思議生滅中五：亦先立意，次「为利」下通立兩根，三正释，四「诸論」下行相，五結名。前二可见。三正释中二：先引经，次释经意。四行相中三：初敘性計，略述兩計，餘兩可知。言「无沒」等者，无始时有未曾斷绝，故云「无沒」。非善惡性，故云「无記」。含藏种子出生一切。次「若定」下略斥性过，又二：初略斥，次況出过相。初言「若定執性實」者，計黎耶为真是自性，計为无明是他性，定計自他能生诸法，法則有始，有始故同於冥初，則不出二十五諦。当知此計不出三藏所破，豈得成於別教因缘耶？次「尚不」下況出，可见。三「今明」下立正行相，又二：先自破計，次「若有」下为他四说。初文四句推无明，如四句求夢，具如《止观》第五文，彼意在圓，今文在別。次为他中三：法、譬、合。合中二：先總，次「出界」下別明相状，又二：初出界內，次界外。此界內外义通四种，故云「界內如前」，即前二种。前二指前竟，次出界外，中二：先略標，次引論释相，又二：先引論文，次「缘者」下释彼論文以成今意。論列四障，今具释對。於中二：先正释，次过患。初正释中二：先略释，次「還如」下与界內辨同異。初中言「三种意生身」，如《止观》第三記。次辨同異中二：初明相同，次「此十二」下明义異。次「彼論」下明过者，由此十二故障於四德，由无四德故不得入於无障礙土。五「是为」下結名，可知。

明圓十二缘中为四：先立根，次「即事」下立意，三引證，四結名。初二如文。引證中三：先引，次「无明」下释，三「故言无明」下結。初者，「大经十二因缘名为佛性」，佛性即三因也。「即是中道」者，二十五云：「善男子！生死本際凡有二种：一者无明，二者有愛，是二中間即有生老病死之苦，是名中道。如是中道能破生死，故名中道。」以是义故中道之法名为佛性。

章安释云：中間唯有識等，云何言老死？

答：

下文云「现在世識名未来生，现在六入等名未来老死。」

又作三德三观以對三道，又如《宝篋经》中释十二支，一一並明三观之义，彼〈去来品〉「文殊白佛，去来是何义？佛言：来者向义，去者背义，不来不去是圣行处。癡是去义，不癡是来义，非癡非不癡是圣行处，乃至老死亦如是。又約我无我常无常等，皆作此说」，当知向是生死，背是涅槃，不向不背即是中道。又下文〈中道品〉云：「佛说中道无二法故，二乘乃至凡夫亦能生信。佛告文殊，明无明无二，故成无三智」，此謂中道具足真實观於三諦，乃至老死亦復如是。又云：「若无明有者是一邊，无者是一邊，离邊此二中間无有色相可见，无相无待是謂中道，乃至老死亦復如是。」

问：

中道是何义？

答：

《末陀摩经》中自注云：「末者莫义，陀摩者中义，莫著中道名末陀摩。」释之可见。

次判中先重敘，次判。判中二：先判、後結。判中先四教、次五味。初四教者，又二：先列，次判。先列即是展转迭出巧拙，最後方妙。初中三藏，次「若无明」下通教，次「若无明」下別教，次「若言」下圓教，一一皆先释，次引经論證成，可见。初三藏中者，「从三生二」謂烦恼生业，「从二生七」謂业生苦，「从七生三」謂苦生烦恼，三世合说故也。「毘伽罗論」如下第六記。次判，可见。五味，如文，結文，可见。

次開中为二：初總敘三麁，次正開又二：初開前兩因缘，次開第三缘。初又为四：初略開，次引〈信解〉譬，三「如来」下释，四結。初如文，次引〈信解〉中具如品中释。云「成窮子物」者，本是長者之物，謂如来藏子性不殊，故云子物。当知如来本有即子本有，故一切诸法皆摩诃衍。又《大经》二十五云：「善男子！观十二因缘智慧是阿耨多罗三菩提种子，以是义故十二因缘名为佛性。」又云：「一切众生虽与十二因缘共行不知，以不知故无有始終，十住菩萨但见其終不见其始，诸佛世尊见始见終，以是义故佛了了见。众生不见，是故轮转。」次「如来」下释意。次从「今決了」至「即是開兩种因缘論妙」者，結也。前之兩教虽有佛菩萨，大判並屬二乘之法，故今決了即是開彼藏通兩种十二缘也。次開第三中二：先略引《大经》明開，次結。初文二：先引经，次「昔慧眼」下释经意。又二：先释，次「故云」下重引经文，以證所释。言「慧眼见故而不了了」者，此是別教十住慧眼之位，全未见性名为不了。又若約實道即是相似见性，亦得名为见不了了。今皆開之令见不空。「此即」下結，此即是開別教，故云第三。

第四观心中三：先法，次「譬如」下譬，三「一念」下結位。初文二：先立，次引證。證中二：先證，次「空慧」下释经意。次譬中二：先譬，次「既不为」下合具足四德。結中四：初結成观境，次「观此」下結成能观之观，三「其心」下結成秘藏，四「恒作」下結成六即位。◎

◎第三释四諦境，自为四別。初文自为二，先出他解中又二：先述，次略斥。初文者，有胜鬘師释彼经中圣諦之义，名为无邊，彼经但与二乘對辨，故唯得立作无作名。古人既无四教判释，但以大小相對明諦。然胜鬘師於大乘中，唯以佛果而为究竟，即對二乘名为有作。经文自以有量转释有作，二乘既是有量有作，当知大乘秖是无作无量。次即判释，約行、約法分作无作。作謂造作，故是行也。量謂数量，故屬法也。小行未窮不名无作，法未究竟不名无量。「经言」者亦《胜鬘经》也。依经重释作无作等，彼经云：「有二种圣諦义，謂有作、无作。有作者有量四圣諦也。何以故？非因他知，能知一切苦，斷一切集，證一切滅，修一切道。」今文除上「非」字，改下「能」字为「非」字者，意显小乘从教得故。经云「非因他知」者，意显所證非从他得，自知己法亦可分名能知一切。今初先释有作。言「因他知」者，二乘既未堪闻法界理，但从佛闻四諦声教，依此教行知是有作行也。次释有量者，上来但闻小乘之法，攝法不遍故云非一切知，当知行法兩种相显共成小乘人也。次释无作无量者，對小明大，故言无作无量。经云：「无作圣諦者，无量四圣諦也。何以故？自知一切受苦，一切受集，修一切道，證一切滅，如是四圣諦义，唯有正觉事究竟也，非二乘事究竟。」古人不了见经「唯有正觉」之言，便推極果，此是別教教道之说，非初发心畢竟不別。於中先释无作。佛所知滿不復更作，故名无作。「自力知」去重释也。有二义故名无作：一者自力知異从他闻，二者一切知異有量法。从「知者」去释能知者，以屬於行，即是无作，所知一切即屬於法，是无量也。此即大乘行法相成成大乘人也。次云「如此释者虽唱四名」者，略結斥也。謂作无作、量无量「但成二义」者，大小二义也。此且略斥，後猶广破。

次正释四种四諦中，標、列、释。释中二：先正释，次破古。先正释中三：先所依正教，次明立法差別意，三正释。初文云「其义出涅槃圣行品」者，第十一第十二经广明圣諦，今多依彼。然〈圣行〉中明四諦义兼含大小，若解生滅及以无量，其文則显。无生无作文稍隱略，具如《止观》第一記。然彼经文三藏四諦文中以略明四种四諦竟，後文广释耳。具如《止观》第一記。次文者。

问：

何故立四种四諦之殊？

答：

諦本无四，諦秖是理，理尚无一云何有四？故知依如来藏同体權實，依大悲力无缘誓願，物機所扣不獲而用，機宜不同致法差降，从一實理開於權理，權實二理能詮教殊，故有四种差別教起。涅槃實後暫用助圓，故須具用偏圓事理，故今引之以显誠證。三偏一圓界內界外各一事理，故成四种。

正释中文自为四，初明生滅四諦者又为五：初立名所从，次「然苦集」下明立四所以，三「杂心」下释相，四「次第」下明安立次第，五「圣者」下释名。近代章疏皆释名居初，次出体辨相；此一家立义不以释名等为要，但在立意所以、得经宗要、明观行所归。若释餘经当機说法，一处一会一門一行隨稟隨入，並益並当，故若諦若缘若度若品当文咸会；若依《法华》，凡銷一义皆混一代，窮其始末、施開廢等、教观之相，是則说者真得《法华》之正教，行者真得此经之正理，教行相循佛旨斯在，故一一义下皆先分別，次明開显，次約观心，如此释经方名弘教。

五意不同，初文可见。次意者，苦集秖是世間一法，道滅秖是出世一法。三释相中二：释、結。释中總有三文，初「杂心」者，世出世法因果性殊，而因必趣果，因果類異故使四殊。次「大经」者，阴入是重檐，凡夫不捨，二乘不荷，菩萨捨已能荷，故云「捨檐能檐」。「逼」近，「迫」驅也。在近不离常为驅逐，三界恒为此苦繫縛，见愛二种和合聚集故招当果，道品虽多，戒等攝尽，故略舉三以明法相；四諦之下八相虽異，除苦集观不过苦等，故略舉之。果以因为本，苦以集为本，道諦能除故得名也。苦本若去，其苦自亡，故但須除本。「子」謂二十五有因，「果」謂二十五有果，因若滅已，其果必喪。自有因亡、果身仍在；今从遠说故云子果，故知但脩出世因以除世因，故引《遺教》以證二因。又此諦名有通有別，別在身心，通約一切，如四含中歷一切法无非諦观。又《婆沙》中舍利子为摩诃拘絺罗说多闻法，「圣弟子如實知食，知食集、知食滅、知食滅道。云何知食？謂摶等四食。云何知食集？謂若当来与愛喜貪俱。云何知食滅？謂如實知当来有愛喜貪俱，彼彼樂著无餘斷捨吐尽离欲滅息沒是名食滅。云何知食滅道？謂八支道。乃至約八苦等，悉皆如是。」此是約十二頭陀中初乞食释，餘文一一乃至十二缘无非四諦。又如《思益．四諦品》中云：「四諦者，謂世間、世間集、世間滅、世間滅道。世間者，五阴也。世間集者，貪著五阴也。世間滅者，五阴尽也。以无二法求五阴，名世間滅道。」又《婆沙》中云：「四諦体性何者是耶？答：阿毘曇者作如是说，五取阴是苦諦，有漏因是集諦，数缘滅是滅諦，學无學法是道諦。譬喻者作如是说，色是苦諦，烦恼业是集諦，烦恼业滅是滅諦，定慧是道諦。阿毘曇中正量部異師为譬喻者毘婆阇婆提说，八苦是苦是苦諦，餘有漏法是苦非苦諦；生後有愛是集是集諦，餘有漏法是集非集諦；生後有愛尽是滅是滅諦，餘一切滅是滅非滅諦；學人八支道是道是道諦，餘一切法是道非道諦。若尔诸阿罗汉但成就苦滅，不成集道。何者？後有愛已斷故，罗汉非學人故，學人八道非罗汉得四四諦。」次第义者又二意：前約教，次約行，準此二义俱先麁、後細。《婆沙》广说世法麁、出世法細，故前明世間，就世出世法各論因果。果前因後者，果麁因細故也。五「圣諦」者下释名。圣者正也，人既是出世圣人，故法亦是出世圣法，从對他邪而立名也。諦有三解，注「云云」者，不先列名，次直释云「自性不虛」，四皆實故。次义具如《遺教》云「由见諦故得不顛倒法」，既云圣正故见者无倒。第三义言「能转示他」者，由前二义为因，故自行滿，則能转於四諦法轮。又前二义中以由此四性是真實故，能令见者得不顛倒觉，觉者諦智也。故知四法皆須審知。又转法轮时於一一諦皆生四行，謂眼、智、明、觉。今文語略，故但云「觉」。故《婆沙》云：「諦是何义？答：審义是諦义，實义、不顛倒义、不異义是諦义。」今文合初兩义，審實不異故但三义，第二与論名同，第三名者如云「苦我已知不復更知，如汝所得与我不異」，餘例可知。

次无生者又为四：初得名，次「苦」下释相，三「又无生」下結名，四「圣諦」下指广。初文者，从界內理以立名。次释中二：先释，次引證。初文準《思益》等经，如《思益》云：「无生四諦者，知苦无生，名苦圣諦；知集无和合，名集圣諦；於畢竟滅中无生，名滅圣諦；於一切法平等不二，名道圣諦。」今云「苦无逼迫」者，對破三藏苦逼迫相；餘文依经，但語略耳。次引證中言「習應苦空」等者，《大論》三十七云：「習者隨般若波罗蜜脩習，不息不休是名相應，譬如弟子隨順師教，是名相應。」又如《大品》舍利子问菩萨摩诃萨云何脩習与般若相應？論释曰：「舍利子知般若波罗蜜难可受持，恐行者誤，故作是问。」《大品》「佛告舍利子，菩萨摩诃萨習應色空、受想行識空，是名与般若相應，乃至种智亦如是。」今释四諦引彼中間四諦一科，即通教义也。三結名中亦三：先略結，次引證，三正結。由因生故而果得生，是故生名从因而得，故今释无生兼从因滅，因本不生，況復果耶？故云「集道即空，空故不生集道」。次引證者，四諦即本不生，故舉解苦无苦，三例可知。三「是故」下結。四指广者，前生滅中已释圣諦名及以次第，故今略指。不指次第者，虽俱无生而不无次第，但是文略；无量无作準此可知。

次无量四諦者，又为四：初得名，次「苦有」下释相，三「大经」下引證，四「是名」下結名。初从界外事以立名。又无量之名从竪从橫具如後说。次文可见。第三引證者，《大经》十二云：「善男子！知圣諦智凡有二种：一者中智，二者上智。中智者，声闻缘觉，上智者，诸佛菩萨。善男子！知诸阴苦，名为中智，分別诸阴，有无量相，悉是诸苦，非诸声闻缘觉所知，是名上智。如是等义我於彼经竟不说之，知诸入为門亦名为苦，知诸界为分，亦名为性亦名为苦，知诸色壞相，知受觉相，知想取相，知行作相，知識分別相(已上苦諦)。知愛因缘能生五阴(餘如苦諦)，知滅烦恼，是名中智，分別烦恼，不可称計，滅亦如是不可称計(餘如苦諦)。知是道相能滅烦恼，是名中智，分別道相无量无邊，所离烦恼亦无量无邊(广如苦諦)。」亦可分於中智为二，声闻屬藏，缘觉屬通；上智分二菩萨屬別，诸佛屬圓。今从總说，且言分別，名为上智，以屬於別。四結，如文。

次无作者又为四：初得名，次「以迷」下释相，三「大经」下引證，四「一實」下結名。初文者，从界外理以立名，为對前三立当分义，故云界外理，理實全指界內生死烦恼是也。次释相中二：先释者，以迷理故菩提是烦恼，即理性真智菩提。何者是耶？界內见思是也。生死涅槃例此可解。次「即事」下略結。烦恼生死是事，菩提涅槃是中，无始时来任運而然，非久思、非暫念，无有宰主，故云「无誰」。性本自然，故无造作。是故此四，俱名无作。

问：

此即結名，何故下文復更結名？

答：

此中为成无作相，故便云「无作」，下文總結唯一諦，故名「无作」。

次引證中云「大经云世諦」等者，彼又約世諦即第一义諦广释，释世諦即苦集、第一义諦即道滅，欲令众生於苦集中而见道滅，故云「即」耳。其實无有二法相即，故總結名中四諦秖是一實，一實秖是三德四德，是故虽有四名，四實无四，一尚无一云何四耶？故亦不次而論次第。若释名出体亦具当分、跨節二义，四教審實理，四教种智觉同、教教主转，秖是一音之教，如前可知。

次从「然」下广破古師，先依《胜鬘》重立无作四諦。彼胜鬘師但以一滅为无作者，故知非圓。於中为四：先重敘胜鬘師意，次敘達磨破，三「答」下明胜鬘師救，四「今难」下今家判。初文为二：先指彼所立，次「何者」下释彼所立。初文者，观彼经意合从无作以立意旨，彼師別指一滅歎释是常是諦是依。释中二：先释三，次释一。次引達磨欝多罗难者又二：初难、次結。初文难者，依彼经文道亦是常，何故總判三为无常？言「如众流入海」等者，以道常故诸法皆常，如众流入海同一鹹味。次「那云」下結，彼判道等三皆是无常，道既是常，故知餘二謬判。三胜鬘師救意者，若以理为言四諦皆常，何但道諦前苦？「滅諦」下释滅是常，从「无始无作」下释道是常，「说如来法身」下释集是常，言如来藏理本是法身是故名常。说「苦諦隱」下释苦諦是常，明如来法身为阴所覆、理体是常。「二乘於四不顛倒境不见不知」者，明二乘人非但不见亦乃不知如来藏理，此是有量不知无量。「今欲显说」下明向虽说四諦是常，猶未显现，若显说者灼然如前一常三无常。从「有對」去次約显说，苦集道三猶是无常，有對治故，道是无常；障須除故，集是无常；身須显故，苦是无常，是故且说滅諦为常。四今師难又为三：先斥；次从「当知」下今師結判，乃是无量四諦之中，別指滅显位在初地，名为无作；三从「涅槃」下引《大经》證結。次判中然前所列四四諦相，从淺至深是辨优劣，未是灼然判其优劣。所以判者，今《法华经》約此四諦，为是何教四諦所攝？故今此经独得称妙，所以須此判麁妙来。若秖判四教中圓，名之为妙，诸经皆有如是圓义，何不称妙？故須復更約部約味，方显今经教圓部圓。是故判中又分为二：先約四教判，次約五味判，若不約教則不知教妙，若不約味則不知部妙。下去一切判麁妙文悉皆例此。初約四教判麁妙中教行證等，例下乘妙，應約位判，四教並以外凡为教，內凡为行，圣位为證。前之兩教但證真諦，是故俱麁，別教若準上下诸文，應云證融教行不融，以从初地證道同故。此之《玄》文凡判別义，未開显邊多順教道；今此亦然，教譚中理是故名融，行證次第故名不融。若作證同，應如前说，俱融是圓，是故称妙。次約五味中言「一破三」者，圓破通等。「二不入」者，藏通不入中也。「二一虽入一教不融」者，於圓別二教虽俱入中，別教不融。「熟蘇一破二」者，圓破通別。「一入一」者，別入中也。「一不入一」者，通鈍根也。「一虽入一教不融」者，重判別也。

次開麁者二：標、释。释者，若但判不開妙是麁外之妙，待對宛然，诸不了者咸謂待麁为妙，妙反成麁。如前引《中論》云：「若法为待成，是法還成待。」故今開之无復所待，即彼所待是能待故，能所名绝，待對体亡，故《中論》云：「今則无因待，亦无所成法。」是故須此一門開前三教之麁及彼四味中麁。下去诸法，例此可知。

又欲開诸经，先敘诸经不開之意，方显今经開义異前。今文先敘诸经意，次「如是」下正開。初文者，準例亦應通敘华严方等二种四种，文无者略。於中二：先敘诸经意，次重約教約理等判。今且敘二味四经一論不同。初《大品》中云「一切法趣」本是圓教三諦之文，今且离開以證三义。初即空文，即是下色尚不可得文也。经文不次，故前释即空，後列二义以對三句。次引論文释成《大品》，然《中論》偈文本是三意，诸文义用以初證藏。下文既云「已闻大乘十二因缘」，故知偈文局在三教，故今依文且證三意，下文自有兩品屬藏。「无量」等者，无量則从圓出三，此下三经同醍醐味，经意具如诸餘所说，《法华》可见。

《涅槃》言「追」者，退也。却更分別前诸味也。「泯」者，合会也。自法华已前诸经皆泯，此意則順《法华》部也。至《大经》中更分別者，为被末代，故《大经》中具斯二说。於中又二：先列二品文意，次解释。初如文，释中但释追泯，於中又三：先列，次释，三「如此」下結意。释中二：先释，次料簡。释中但释初句，次餘三句例初句中意，其理既即，故说不可偏言。「那可偏作生生而说」者，此中意圓不偏说，故名不可说。若《止观》破法遍中明圓理无说，故不可说；今为成教，从说便故，故知一句皆具四句。次料簡中，「问：佛何故作偏解耶」者，问意者义意既通佛於经中，何故但將第二句而解初句？答意者，若解第二即是初句，即解三四同於初句。次「或三种」下重判權實。前已明诸经若開若合，今欲開显，故更重判多种權實，是權咸開皆令使妙。初可说、不可说兩番可解。次从「或四皆可说为麁」者，有言教故。「或四皆不可说为妙」者，契无说理故。「或四可说有麁有妙」者，實語是虛語故麁，如说而證故妙。「或四不可说有麁有妙」者，契如實理故妙，起默然见故麁。「或四可说非麁非妙」者，当教文字体非麁妙故。「或四不可说非麁非妙」者，当教之理亦不当麁妙，虽有妙及非麁非妙，猶屬相待有麁有妙。

次从「如是等」下皆開其麁，令入今妙。於中又二：先開，次借光宅义以显成妙。言「四皆不可说是位高」等者，既開權已，皆至究竟不可说理，即与妙经广高長同，故用所開次第對之。準例诸科並應皆對广高長义，但此元是光宅立之，於此非急，故餘不論。句句至極，故是「位高」。皆可说者，一句皆可作四句说，故是「体广」。亦可说亦不可说者，隨機说故，故是「用長」。「观心可知」者，观心即空，故见生无生；观心即假，故见於无量；观心即中，故见於无作。一心三观於一念心见四四諦，前是廢權观，後是開權观。若論观諦豈无观心？但上来诸说皆約教門若施若廢，今辨观心，則向所明居于一念，若境若智同在一心，故須更明以显妙行。

次释二諦，先標列，次正释，自四。四中初文者又二：先敘他失，次辨今得。初文又三：先通明失，次別显失相，三「古今」下總結。二諦之名显於餘教，故一代所出其名最多，能詮既多所詮难曉，故弘教者为茲諍生。「碩」大也。次「妙胜」下別明失，中二：初明圣者往因，次「然執者」下近代凡執。初文又三：初引经，次「二圣」下況斥，三「问」下料簡释妨。初文引《妙胜定经》，如《止观》第三記。次文可见。三释妨中二重问答以辨諍位，二圣在因何位生諍？故須从近以二生为问。復重遮言，二生之前又亦不應墮於惡道。答中二：先通指二生之前，次「又二生」下別約教簡示。初意者，自始发心至此已来皆名为前，何必近惡道出即至二生。次文中言「尔前」者，齊初僧祇初皆名尔前，故容有墮，以此菩萨至第三僧祇始离五障方乃不墮，何必第三阿僧祇末始惡道出？次问答中先问中引《金光明》者，难後三教无墮落者，何故十地猶有虎狼等畏？後之三教並有十地，故以为难。畏故具惑，具惑故墮，何故云无墮落惡道？故引彼经第四为难。彼〈金胜陀罗尼品〉十方诸佛同时说十番陀罗尼以护十地，如护初地云：「若有善男子得陀罗尼，名依功德力，是过去诸佛所说，若诵持者永离師子虎狼等怖。」乃至第十地，亦各有陀罗尼等。彼经十地既为虎狼所害，那言三教无墮落耶？答意者亦二：先通答、次別答。初文者，意引《大经》二十云：「菩萨虽见是身无量过患具足充滿，为欲受持《涅槃经》，故猶好將护不令乏少，观於惡象及惡知識等无有二。何以故？壞法身故。菩萨於惡象等心无恐怖，於惡知識生怖畏心。何以故？是惡象等唯能壞身不能壞心，惡知識者二俱壞故。若惡象者唯壞一身，惡知識者壞无量身无量善心，臭身净身肉身法身亦尔。为惡象殺，不至三趣，为惡友殺，必至三趣。」《大经》文意既是生身菩萨，此父母身不免狼害，非謂有害必墮惡道。章安云：诸惡獸等但是惡缘，不能生人惡心；惡知識者甘譚詐媚巧言令色牽人作惡，以作惡故破人善心，名之为殺，即墮地獄。烦恼斷者不为所牽，故不墮獄。

次「然圓教」下約教酬向十地之难。言「餘教肉身」等者，別教既无一生之中得入十地，則不得云十地猶有虎狼等畏，但約观解十地猶为一品无明虎狼所害；通教教門十地无惑，故无观解虎狼之义，若九地已前亦可通用，若作廢權通教，十地由为界外无明狼害。又復遮云「於理則通」等者，遮於通別虽有十地观解之义，於事不通，故應復初圓教申难。

次「然執者」下約近世凡執又三：初執佛果不同，次執世諦不同，次執破立不同。初文者，「佛果出二諦外」等，如《止观》第三記。次文者，「梁世執世諦不同」者，初師云「皆有」者，如云瓶即是名，項細腹麁以銅为体，盛持盥洗以之为用。次師云「无体」者，名用如前，体无自性。若言項細腹麁是瓶体者，人應是瓶；若銅为体，鈴應是瓶。第三師云「无体用」者，有名无体，如前所说。若言盛持盥洗是瓶用者，盆應是瓶，及不假手。又遍銅无瓶，瓶体尚无，誰为瓶用？体用虽无，世諦立名，名不可廢，是故更无第四師計。第三文者，破古来二十三家明二諦义，如《止观》第三記，文在梁昭明集。三總結中，「古」即圣者往因及梁世已前，「今即」陳世诸德。次「今謂」下今家正判，復为融通，使古今诸释咸屬隨情。於中又四：初總明立意，次「略有」下列三，三「隨情」下解释，四「若解」下結。初中根欲，如《止观》十力中释。次意，如文。第三释中云「隨情」等者，如《止观》第三記。初释隨情又五：初略明所以，次引教示相，三「如順」下譬執教之失，四「众師」下重斥，五「若二十三家」下去取。初如文。次文云「世第一法有无量种」者，亦約多人，如下智妙中说，一人无，多人有，既可分为二品，亦可分为无量品，「際真尚尔」者，舉世第一，況前三位。自世第一已前皆屬隨情，如世第一隣近於真，尚有多品，況復忍位乃至停心，故隨情多。次释隨情智中为四：初立相，次「如五百」下引事，三「经云」下復引教證，四「如此」下結。合前文隨情及後文隨智，相對得为一种二諦，故有此意来也。若不尔者，经有此文，判屬何释？五百身因，如《止观》第二記。三引證者，合世人心所见二諦为一世諦，合出世人所见二諦为第一义諦，共为一番二諦也。結文，可见。◎