法华玄义释籤卷第十九

法华玄义释籤

法华玄义释籤卷第十九

天台沙門湛然述

五教相中二：先明来意，次開章解释。初文中又二：初正明来意，次「但圣」下述開章意。初文云「若弘法华」至「有闕」者，法华前经，但当文判释於义未失，当文辨教於理易明；若弘法华，須辨一期五时教相，说佛本意，意在何之？诸经有体，体趣何等？明宗明用为何所依？是故前释宗用中云，用是宗用、宗是体宗，名總標三、教相判四，是故法华不明教相，使前四义冥无所显，四义不显妙法难明，故不明教相於理實闕。次文为五：初「但圣意」下述大意意，次「前代」下述異解意，三「虽阡陌」下述明难意，四「然义不」下述去取意，五「南嶽」下述判教意。以圣旨难知，故須先出大意。以诸師不同，故須逐失略列。以无一全，是故一一难破。以不全非，故須明去取，唯證可从，故準南嶽正判。

次開章解释中二：先列章，次解释中初大意者，大略而言，五时教中前之四时当部被物，而不須明設教多少、開合增減對帶等意，意在何之？於中为三：初明说之根本，次「说餘」下正明大意，三「若能」下結勸。初文者，約佛自證本不可说，若被此土機缘，須假立声教。

次正大意中四：初明教法优劣，次「其宿植」下明物機不同，三「如是」下明如来能鑒，四「又已今当」下明校量所说。初又二：初明餘经当機当部，不涉始終；次「今经」下明今经化缘教旨始末，該攝遠近。初文又三：初總略標示，次「至如」下別明前後诸教，三「凡此」下總結诸教未窮。初如文。次文自五，即四时并涅槃。初云「至如华严」至「住上地上」者，今家为显部中圓別二位不同，故云地住。新译经中初会六品，秖明如来现相、普贤三昧、世界藏海，第二会六品，前之五品但明人法名号、菩萨发问，为入住之端，第三会六品秖说十住，第四会四品秖说十行，第五会三品秖说十向，第六会一品秖说十地，第七会十一品秖明十地胜進行耳，第八会明离世間一品，及以最後入法界品，秖是令信善知識教，故知一经三十七品，俱明菩萨行位功德。言「圓別」者，住中多明圓融之相，行後多明歷別之相，而皆不明行位之意，不語初成頓说大旨。四含灼然说小而已，而亦不明说小之意，於大化不獲，垂以劣形，说以淺法，赴小機宜，豈非曲巧？方等折小，如〈弟子品〉，彈偏，如〈菩萨品〉；如〈观众生品〉，即是歎大，称歎文殊及净名等，即是褒圓。又〈弟子品〉，用折不同，有用三教，如诃目連是歎大；有用圓诃，如诃身子是褒圓；慈悲行願如〈问疾品〉、〈佛道品〉；事理殊绝如〈不思議品〉，〈香积品〉等，是事殊绝，〈入不二法門品〉，是理殊绝，虽有此胜亦不明大小並席具對众機等意。般若論通則通於三教，故曰「三人」。論別則独在別圓，故云「独進」。三教同被尽净虛融，二乘之人无心悕取，鈍根菩萨推功上人，別教地前謂为別俗，圓众自謂一切圓融，故使文中始自色心、終乎种智，融通遍入，而亦不说設教所以。別是不共，而不明一部有共不共意也。涅槃重施方便，又於经初已開常宗，斥奪三脩十仙小證，中間广答三十六问，广辨菩萨五行十功，而亦少明用方便意。

結文，可知。

次明今经中二：先敘诸经以为綱目，次「但論」下明今经以为綱格。初文言「法門綱目」者，自法华已前诸经所明方便教門，如华严中別鹿苑四含，方等中三，般若中二，並是圓門綱目而已。虽诸部中有權有實而並不明權實本迹被物之意，故非大綱。故说法华唯存大綱，不事綱目。

次明今经者，欲明今经復先敘始末，方显今妙。敘始末者，迹門以大通为元始，本門以本因为元始，今日以初成为元始，大通已後本成已来如是中間節節施化，皆以漸頓適物機情，若大若小皆为取物機而与法差別。若今日中間言取与者，华严已後法华之前，观機为取，逗物为与，適者得也，謂得时而用；诸经不尔未为大体。次「大事」下正明今经，「说教」等者，明今经是一代之綱格，「格」正也。「大化」等者，明一化之極，「筌」字應从竹，「蹄」字如《止观》記。

次明物機不同中又二：先明四种根性不同，次明今经純一根性教意綱紀。初文自为四意，从「其宿植」去正出今经，敘於一代用教之意，故前文云「始从华严至般若来，皆不说於設教之意」，故从此下騰今经意，述一代教用与之由，故初说华严意在大根，言不涉小則三意未周，一不攝小機，二不開權，三不发迹。从「其不堪者」去，说阿含教，意在於小，亦有三意未周，一不涉大機，餘二如前。从「既得道已」去，说方等教具明大小，總有二意，一逗大逗小，二以大斥小，亦三意未周，一者不明逗缘彈斥之意，餘二同前。从「若宜兼通」去，说般若教，亦有二意，一通被大小，二洮汰付財，亦三意未周，一者无通被洮汰之意，餘二同前。

次文二：初明開显，次結成綱紀。从「过此难已」去唯至法华说前教意、显今教意，故云「过此已後」。定之以父子，開權人也。付之以家业，委權實法也。此約迹門開權显實。次拂之以權迹、显之以實本，此本門開迹显本也。此即法华之大綱。今家之撮要不过数行而已，收一代教法，出法华文心，辨诸教所以，请有眼者委悉尋之。勿云法华漸圓不及华严頓極，当知法华約部則尚破华严般若，約教則尚破別教後心，如此教旨豈同外人因中有果等而为匹類耶？一一文中皆先述教意，次引文證。

次「当知」下結成今经綱紀，中三：先法，次譬，三引无量义意以合譬。若无诸数將何以紀定？若不紀定將何以結归？若不結归則佛意杳漫，若无诸数則化儀不周。故開權显實即彼所行是菩萨道，開迹显本本迹虽殊不思議一。

三明佛意鑒機中二：先明鑒機来久，次「当知」下明佛意难測。初文又二：初總述，次別指。初文言「法身地」等者，自本地真因初住已来，遠鑒今日乃至未来大小众機，故云「本行菩萨道时所成寿命今猶未尽」，豈今日迹中草座木樹方鑒今日大小機耶？次「文云」下別明鑒機，以今日之事驗久遠之智，一代始成四十餘年，豈能令彼世界尘数菩萨萬亿诸大声闻便悟大道，现獲无生色声之益略难称紀，故知今日逗会赴昔成熟之機，況若种若脫非言可尽？於中又二：初略明始終一期佛意，次「信解」下重牒信解領鑒證成。初文又三：初明佛垂世本意，意虽知小而在大；次文云「殷勤」下明用小化本意，意虽知大而用小；三文云「诸佛」下明適機化儀佛意本暢，非始靈鷲其心泰然。次信解文具足五时，初华严时大機未起，以佛遠鑒令见而復遙。次於窓牖中下知小機先熟，故遙而不捨，所以密遣將护大機，故体业領付其意在茲。

次「当知」下結，中二：先正結，次「文云」下引證。

四明校量中二：先引〈法師品〉与一代校量，次「將说」下以疑请文与诸经校量。初文可知。次文中二：先明与诸经一向異，次唯华严与法华经广辨同異。初文中「三止四请」者，〈方便品〉初佛止歎云：止舍利弗！不須復说。次舍利弗騰众心请；次佛止云：止止不須復说，恐驚疑故。二舍利弗騰宿根利，是故復请；三佛復止舍利弗护增上慢故。三舍利弗復騰宿慧益多，是故更请；四如来許说，四身子願闻。「亦无疑網」等者，餘经虽亦有请有止，不同此经三乘四众天龍咸有疑请，致请为往、佛止为復，皆至於三，名为殷勤。「说诸方等，观文可知」者，且如说《方等陀罗尼》时，初敘雷音比丘为九十二亿魔之所掩蔽，华聚菩萨请佛救护，佛便許以摩诃袒持調伏彼魔，後说滅罪脩行方法。如说《净名》，初因命问疾述昔被彈，文殊承旨，广論因疾調伏慰喻，此等诸文由问疾生，已下诸文，次第而起，不云再请，何況至三？「说大品时，猶酬梵请」者，如《大品》中，如来自敷師子之座，入王三昧，身分次第放於六百萬亿光明，放光明已，復入師子遊戲三昧，现神變已，令无量人各各謂佛独为我说，十方世界亦復如是。此中无请，仍用梵王初通请竟，是故此说猶酬梵王。所言「猶」者，佛初成道，梵王初请，请意既遠，鹿苑方等未称梵心，故至般若尚酬初请。故知三请，唯独法华，驗不虛矣。

次与《华严》對辨者，今一家意，豈欲貶於法界融通、普贤遍入、文殊彌勒妙用无邊耶？但據彼部文猶帶行布，序首結集，自云始成，存行布故，仍未開權；言始成故，尚未发迹。此之二义，文意之綱骨、教法之心髓，而彼部不開不拂，焉知化迹无优劣耶？圓理无殊，故今許云「可为連類」，斥人師不了，故復論之。於中为二：初總明同異，次別比決。初連類者，如《华严》中说十住时，有十慧菩萨，法慧为首；说十行时，有十林菩萨，功德林为首；说十向时，有十幢菩萨，金刚幢为首，並云承佛力说；至说十地时，有三十六菩萨，皆以藏为名，金刚藏为首、解脫月居末。是金刚藏入大智慧光明三昧，十方皆尔。从三昧起，告诸菩萨言广大如法界等，次列十地名竟，云三世十方诸佛无有不说此十地者，一切菩萨隨順佛说，作是说已默然而住，一切菩萨闻是語已渴仰欲闻，各各念言何故金刚藏菩萨说十地名已默然而住？众中有菩萨名解脫月，知众心念，说五行偈请金刚藏，金刚藏復说六行偈止云，众生少信故我默然。解脫月復请云：大众直心清净善脩助道种诸善根(云云)。金刚藏復止云：众虽清净不久行者，智慧未明了。解脫月復请云：诸佛皆护念願说十地义，诸菩萨同声偈请，诸佛放光照，光中偈讚竟。金刚藏復称歎十地义深妙难思謙退已，次方乃云承佛力说，復誡众令諦聽恭敬。又云：我之所说者如大海之一渧，次方广说十地功德等。此乃三请兩止，猶闕《法华》一请一止，故云「連類」。況《法华》所请独显本迹一實長遠耶？又連類者，但云止请、不云所说之法，法非連類，不可为儔。而人師偏著，謂加於《法华》者，自古弘经論師不曉佛意，唯见《华严》事广文長菩萨致请，而謂《华严》加胜《法华》，近代已来读山門教者，仍有此说。誤哉！誤哉！況以人師但以请主胜劣相形，不云法門观智胜此，而近代匠者更以教体謂胜《法华》，豈非誤耶？總明同異竟。

次「身子」下別比決，中三：初正此決，次「彼以」下明比決意，三「但此」下結归本文疑多请倍之意。初文又二：初斥古師云法华请者唯小，次「又彌勒」下救《法华》不及菩萨疑请。於中又二：先引齊，次「又本門」下明胜意。初云《法华》中彌勒求決於文殊，《华严》中解脫月请释疑於金刚藏，若據二处菩萨互为賓主，並是深位是則似齊，故云「若为有異」，二处会主虽即释迦、舍那不同，但是衣纓少殊內身不別。次文者，一往虽然，所请之法、所被機缘不无同異，华严兼別，法华純圓。又十方诸佛皆是舍那分身，而经中不说，亦是以權而覆於實，是故須此比決令胜。於中又三：初總明请人说者所说法胜，次「若彼」下別明眷屬胜，三「又彼」下明化主胜。初文者，《法华》本門是佛说佛法，与《华严》中加於菩萨说菩萨法，不无同異，如此优劣，佛旨难思。故大師自云：若較其优劣，恐失佛旨，佛旨但在誘物契真，但能被教門不可一概。所以復云：此法华经開權显實、開迹显本，如斯兩意永異餘经；请倍疑多復異诸教，故迹門三止四请，本門四请三誡。次文中言「不无疎密」者，知識疎、发心密，知識可互相成益，发心則師位不移，故知知識之言，覆此发心之事，显覆不等疎密何疑？第三意者，彼十方说法，法同人同被加者同，是則化主、眷屬並以一身无量身互为主伴同而不同，一身多身一多自在，而覆其分身之说，但云主伴相關。設彼一身多身，但云法同名同，彼一华臺立一化主，华臺相去其量叵量，今以八方土田滿中诸佛，凡集幾許华臺佛耶？舉例而知尘数亦尔。比決意者，彼华严佛何殊法华，已如前说，餘並如文。及疏文中，广以十义辨於同異。

三結归，如文。

二結勸。

○次異解中二：先明三意通用，次明诸師不同。初文者，頓、漸、不定名虽不殊，但明义不了，是故須破。初中言「南三北七」者，南謂南朝，即京江之南，北謂北朝，河北也。自宋朝已来三論相承，其師非一並稟罗什，但年代淹久文疏零落，至齊朝已来玄綱殆绝，江南盛弘《成實》，河北偏尚《毘曇》，於时高麗朗公至齊建武来至江南，难成實師結舌无對，因茲朗公自弘三論。至梁武帝勅十人止观詮等，令學三論，九人但为兒戲，唯止观詮習學成就。詮有學士四人入室，时人語曰「興皇伏虎朗，栖霞得意布，長干領語辯，禅众文章勇」，故知南宗初弘《成實》，後尚三論。近代相傳以天台义指为南宗者，非也。自是山門一家相承，是故难則南北俱破，取則南北俱存。今时言北宗者，謂俱舍、唯識，南方近代亦无偏弘，其中诸師所用义意，若憑三論則應判为南宗。若今師所用《毘曇》、《成實》及三論等大小诸经，隨义引用不偏南北。若法相宗徒多依《大論》，观門綱格正用《瓔絡》，融通诸法則依《大品》及诸部圓文，故知今家不偏朋黨。护身寺自軌法師，大乘是人为立号，以重其所習，故美之称为大乘。

○三明难中，先难南三，次难北七。初南三中，先难五时，次「今更」下重难前文用三时义。初文二，先难五时，次「五时之失」下結难。初文正难用《涅槃》五味五时，又三：初难五时，次难共用頓等三教，三难用涅槃五味。初文又二：初敘意，次正难。初言「先难五时」者，以初二師立三四时，攝在五时中故。先總標意竟。次「若言」下次第难其五时，即自为五文，初难十二年前有相教者，先牒其所立，次难。难中又四：初總难十二年前及以有相，次「又阿含」下单以空难，三「又成道」下难十二年前唯小，四「復次」下以《成論》破意难。初文中言「成論」等者，論屬十二年前，論文自明空义，論師判之为有相教，豈非以有加誣己宗为有相教。次文者，《阿含》即是十二年前，及《大論》所指皆明空义，如何云有？言「是老死」等者，如《止观》第六記。次論所指云「三藏中明法空为大空」者，他云三藏通大小，何为但屬小？今明如《法华》云「貪著小乘三藏學者」。又《大論》中处处以三藏對衍而辨大小，故準此文以三藏为小。若論通者，小衍二門俱有三藏，自是通途非別意也。若唯通途，如何銷通《法华》、《大論》，具如《四教》本中广明。故十二年前約显露教，秖可通云三藏教耳。故不可云见有得道，若唯见有，妨於三門，是故文中且破存於計有之见。又三藏教，準不定教亦非独在十二年前，如食檀耳是涅槃时，其事亦在四《阿含》內，迦留陀夷亦復如是。故显露教十二年前定唯在小。三难唯小中二：初文引《央掘》仍是大乘明空，亦在十二年前。次又如《大論》得道已後十二年中，亦说般若。四《成論》斥意难中三：初直以論師斥意难教成虛設。次「又拘隣」下以得道人难得道不无，則教成无相。三「又若」下以得道与无相双折。又为三：初难得道不得道教同无相及以邪说；次难得道仍存有相，道亦成外；三結成过相。

次难十二年後亦二，先牒所立以略非，次「若言」下广破。彼師以般若教为第二时，故般若无褒貶等。所以約此而为难辭。於中为六：初难无相不成，次「若言」下难不明佛性，三「若言」下以般若无会三难，四「若言」下以般若无彈诃难，五「若言」下以般若是第二时教难，六以般若通十二年前难。初如文。次文又三：初单以正因佛性难，次「故知」下以三佛性难，三「若言无常」下以八十年不说佛性难。初文又二：初以共不共般若难，次「大经」下以名义同难。又为四：初引五名中有佛性般若难，次彼師救，三「若尔」下重破，四「又涅槃」下重引文結同。初文云「佛性有五种名」，如《止观》第三記，意仍少別。次救云「涅槃自是三德中之般若，非无相」者，此过更甚：一者三德般若，猶有相过；二者无相般若，非三德过，若非三德，即是无常，若是无常云何无相？縱屬小乘，亦非十二年後般若，无相不成，況重破中還为《涅槃》所指，涅槃何殊般若耶？況重立結同中涅槃佛性，与實際般若不殊。

次以三佛性难，中三：初更牒《涅槃》、《般若》所明實相法性为正因，對餘二性为三因。次重引《金刚論》，證般若为了因佛性。三「但名異」下舉譬結难。

三以八十年佛难，中二：先牒所計，次难。难中又三：初以八十年佛亦说常难，次引《大論》秖是一身而分生法难，三以小況並难。初言「云云」者，涅槃八十既说常，般若八十豈不说？般若八十若不说，涅槃八十安得说？广並(云云)。次引《大論》又二：先分二身，次二身合。初文者，般若之中既为诸菩萨，当知化主必非生死，若非生死即是常住，若是常住明常灼然。所言「佛有生法二身」者，如《大品》中华积世界普明菩萨欲来此土，彼佛命其问訊释迦少病少恼等。論问云：何故诸佛问訊而言病恼？論答云：佛有生法二身故，生身有寒熱乃至九恼，法身无病，故问生身不问法身。次「释論」下明二身合者，教分二身为機劣故，豈以为劣機故暫现无常，即以无常加誣法性令无常耶？三舉小为況者，「均提沙彌」缘出《大論》，如《止观》第四記。彼小乘言「不滅」者，以无作之业至未来世名为不滅，非常住不滅，且引不滅破彼无常。

三般若无会三难者，其實般若未会其人，今且以会法而为难者，彼亦不曉会法不会人故。又为二：別汎引天子发心，天子虽非二乘，然发菩提即当会义；次引声闻发心正明会义。又为二：初引经，次「若声闻」下释。初文中云「与生死作障隔」者，滅智灰身永斷生死，若其发心大悲利物，應处生死与物結缘，若种若脫而成熟之，是故二乘已斷生死，永与生死作障隔故，不能復入生死益物。「若发三菩提心者，我亦隨喜」者，折挫小行令发大心，於權教中虽云敗种，佛以實理而发动之，假使能发菩提心者，我亦隨喜。

四难无褒貶，中四：初引斥智，次「又十三」下引斥教，三「又云」下以引失教旨难，四「豈有」下結。次文言「不从大家求食」等者，经云「汝是上人應求上法，不應自鄙唯居下位，不應如彼攀附枝葉，狗狎作務」等。三引失教旨中言「见象」等者，立小乘教本期於大，住小亡大斯为不黠。四結如文。

五难是第二时，中二：初引诸经，次「经经」下結难。

六难十二年後有无相，如文。

次难第三时者，彼以方等为第三时教，故須約褒貶等难。於中为二：初牒所計，次「今问」下正难。初如文。次为四：初难方等不應在般若之後，次「又彌勒」下难被彈不應独在声闻，三「若言」下难不應以七百之寿用判方等，四以三佛性难同涅槃常住。初二如文。第三中又三：初难，次「文辨」下再辨，三「又云」下引證常身。初文中云「七百阿僧祇」者，《楞严》七百及《净名》、《金刚》二经俱是第三时教，何故不取《金刚》为正？而人師苦以七百判为无常，若七百无常，《金刚》豈常？方等金刚若无常者，涅槃金刚何必是常？涅槃无常，佛性何在？言「何疾何恼」者，《乳光经》中「佛在毘耶离音樂樹下众会说法，佛少中風当用牛乳，时城中有梵志，名摩耶利，五百弟子，为國大長者，不信佛法，不知布施，罗覆宅庭，不令鳥侵，所居之处去佛不遠。佛告阿难：汝持我名至梵志所，索乳𮙬来。阿难受教而往，持鉢門下立。时梵志欲入王宮，因见阿难，问曰：何故晨朝持鉢住此？阿难具以佛意答梵志。梵志默然思惟：若不与乳，诸人咸謂我慳；若与乳者，诸梵志謂我事瞿曇道。復思惟已，即授弊牛，令阿难自𤚲，欲令弊牛觸殺阿难，折辱瞿曇。如謀而行。梵志五百弟子皆笑云：瞿曇常自言能度生老病死，今者自病須乳。」时维摩诘诃辭问答空声等，具如《净名》，仍广於经。「时五百弟子，闻空中声，即无狐疑，皆悉欢喜，发无上心。时梵志內外眷屬，及聚落中无数千人，皆隨阿难往看𤚲牛。阿难至牛傍，自念我師法，不自𤚲乳。言竟，忉利天座，为之大动，从天下来，化为小梵志，往牛傍。阿难见之欢喜，请取乳。即答阿难：我非梵志，是帝释耳。闻世尊須乳，故来至此。阿难言：何能近此醒秽耶？答言：我之何如佛世尊耶？欲为取乳。唯願知时。帝释諾，即持器至牛傍，牛便靜住。观者驚怪：小梵志有何缘来，为之𤚲乳，儻为弊牛觸死，当奈何耶？帝释说偈言：今佛小中風，与乳作乳种，令佛服之差，得福无有量，佛尊天人師，常慈心憂念，蜎飛蠕动類，皆欲令度脫。尔时犢母说偈云：此手捫摸我，一切快乃尔，取我兩乳𮙬，置於後餘者，当持遺我子，朝来未得食，虽知有多福，作意当平等。於是犢子为母说偈云：我从无数劫，今得闻佛声，即言持我分，尽用奉上佛，世尊一切師，甚难得再见，我食草飲水，自可足今日。更有五偈云云。於是阿难滿𤚲乳去，梵志及親邑人见此称歎，信解佛法得法眼净。阿难至世尊所具述之。佛言：如是。此牛过去曾为長者，喜出息，償錢畢復抵觸他人，坐此墮畜生。今罪已畢。放口光授記：从此却後命終，七反生兜率天及梵天，復七反生人間豪家。牛母见彌勒成阿罗汉，犢子上下二十劫竟作佛号乳光。」当知世尊无疾无恼，为度人故现身有疾，为度众生现行斯事。故净名安慰阿难云：但为佛出五濁惡世，为众生故现行斯法。二三如文。第四文又三：初引经題總具三脫即三佛性难，次引下文具三脫三佛性难，三「三义」下結难。

次难第四时为法华同归教者，又二：初牒文總斥，次「法华」下別难。別难又为二：初略舉《法华》明常辨性，次「华严」下別引並难。初文云「命章」者，「命」字口令也，謂教也；即命召也，謂章初也。次文又三：初引明常文，次引佛性文，三破神通。初文又五：初以《华严》为並难，彼許《华严》亦明常住，故將为並；次「又无量义」下以序文驗为难；三「若言」下以勅語多少为难；四引今文；五「法华論」下引三身为难。初文又二：先以迹門並难，次「又华严」下以本門並难。初文言「菩萨智慧如爪上土」者，《大经》三十二云：「尔时世尊取大地土置爪甲上，问迦葉言，是土多耶？十方世界地土多耶？迦葉答言：爪上土者不比十方所有土也。」经文本譬捨於人身得人身少，今借以譬菩萨智者如爪土等，华严甚深但为今序。第二第三如文。第四文者，引文三身寿命为难。第五文者，若不明常豈明三佛？次明三佛性又五：初引〈不輕〉文，次引《法华論》文，三引《涅槃》遙指，四引《涅槃》同明一乘，五汎舉《涅槃》猶劣。初二如文，第三文言「八千声闻得授記別」者，如《止观》第七記。第四同明一乘中言「畢竟」者，经云：「畢竟有二种，一者庄严畢竟，二者畢竟畢竟。又有二种，一者世間，二出世間。庄严畢竟謂六波罗蜜，畢竟畢竟謂一切众生悉是一乘。一乘者名为佛性，是故我说一切众生悉有佛性，悉有一乘。」第五如文。三破神通者又二：初略舉身土不滅，驗非神通，次正破神通义，如第二卷，故著「云云」。

次破第五时中又二：初牒，次难。又二：初以二諦为难，次「众生佛性」下例难。初言欲破第五，先难成論師二諦判教。古人虽云二諦，而不分共別含显之異，故將常住以例诸教，诸教並是十二年後所明二諦，与十二年前二諦何別？若言无別，自涅槃已前、法华已来，應俱无常；若其別者，那同名二諦？次例难者，二諦既同，應俱明佛性，並云云。二諦既同，應俱明闡提作佛，並云云。已难漸中五时。

次难頓等三教。初难頓者又二：先以同难，次「權虽」下以別难。华严至法华来，无不有頓，何独华严得称頓耶？次明別难中以權別故，故有诸部不同者，權是事法，不應从權異邊而分頓与非頓。

次难不定者为三：初總舉诸经，次別引《央掘》列众明常，三以《净名》为並。次文言「央掘列众」者，彼经初云：「尔时世尊，与无量菩萨摩诃萨，及四众天龍八部，毘舍遮、富单那等，日月天子及护世等，皆云无量。」始从鹿苑，方等般若，法华涅槃，经初列众，皆有声闻菩萨杂众，央掘亦尔。仍云无量，故云委悉。「彈斥明常」者，如彼《央掘》偈云：「云何名为一？謂一切众生，皆以如来藏，畢竟恒安住。云何名为二？所謂名与色，此是声闻宗，斯非摩诃衍。云何名为四？所謂四圣諦」，是則声闻宗，斯非摩诃衍。一切诸如来，第一畢竟常，是則大乘諦，非苦是真諦。「云何名为五？所謂彼五根，是則声闻宗，斯非摩诃衍，所謂彼眼根，於诸如来常」等，具如《止观》第七卷引，乃至增十亦復如是。如是等文，彈诃声闻明於常住，最为显著，餘如彼经。又如《无垢施女经》「阿阇世王有女名无垢施，於晨朝时著玉屣踞父殿坐。尔时舍利弗与八大声闻、文殊師利等八大菩萨，入城乞食，各先作念。舍利弗念言：我当入如是定已，願舍衛城中一切众生闻四圣諦法。目連念言：願令城中一切众生无有魔事。如是十六人各作念已次第到城，入无垢施女門，詣其乞食，皆被此女如其心念种种彈诃。此十六人還佛所述已。佛記是女等(云云)。」三文者为三：初以同有彈诃为並，次「又净名」下以诃在昔与《央掘》同为难，三「若謂」下以明常被缘为难。

三难用涅槃五味中二：先敘其非，次別明难。难中又二：初總斥非，次「何者」下释。释中自五。初难从牛出乳为十二部，中三：初以非初说及无十二部为难，次「救云」下彼救，三「今问」下縱难。初如文。次文言「彼救云小乘亦有十二部」至「異耳」者，《大经》二十五云：「雪山有草名曰忍辱，牛若食者即出醍醐。更有異草，牛若食者則无醍醐，虽无醍醐，不可说言雪山之中无忍辱草。佛性亦尔。山喻如来，忍辱草者喻大涅槃，異草者喻十二部经。若有能聽大般涅槃則见佛性，十二部中虽不闻有，不可说言无佛性也。」既云十二部中无有佛性，即是无佛性之十二部也。忍辱草者，既喻佛性，佛性亦不出於十二部。彼師依经救云，大小乘俱有十二部也。今意从別，且存大乘佛性十二部也；无佛性者且對九部。三縱难中二：先直縱难何为不用有佛性之十二部，次引第七中判其墮罪。

次难第二时又四：初牒計，次「脩多罗」下明难，三「解云」下彼救，四「若言」下重破。破中又三：初以譬喻等例破，次「般若」下以餘经例般若直说为难，三「若言」下破第二时。

次破第三时又二：先牒計，次「净名」下指前文破。

次破第四时又二：先牒計，次正破。破又二：先破回文，次引《涅槃》破其謬立。

次难第五时，亦先牒計，次正破。譬云「佷㑦」者，兩字本为一义，謂諍競不順，今隨語便，故分字释。結及更难用四三二时，可见。

次难北地中自为七文。初难五时中但难初时，次餘四同上。初时为二：初牒計，次正难。难中又六：初单約戒善难，次「又彼经」下用彼经体难，三「又云五戒」下以五戒为诸行本难，四「又提謂」下以经中結得道众难，五「復次」下以結集法藏次第难，六「若言」下以在初难一音。初文又二：先直难，次縱难。次文者，「符謂三乘法」者，所謂行行法也。「印謂泥洹道」者，「道」謂能通，「印」謂實相，有實相印，道則可行。第三文者，「靈」謂情識，有情識故，藉戒为本，「天」謂诸天正報依報，「地」謂地神依報正報，四天王持之使四时調順，地神持之萬物成熟。「父母道源」，秖是能生为义。第四如文。第五結集难中二：初难不預五时，次「何者」下释不預所以。六难一音，可见。

次难菩提流支中二：先牒計略斥，次从「得道」下正斥。正斥又二：先斥半教，次从「般若」去斥滿教。初又二：初總难，次引诸文，皆是十二年前已有滿教。言「涅槃云，我初成道，恒沙菩萨来问」等者，第三经「迦葉設三十六问竟。佛讚言：善哉！善哉！汝今未得一切种智；如已得之，如汝所问，如一切智，等无有異。善男子！我初坐道場，初成正觉。尔时无量阿僧祇恒沙等诸佛世界，有诸菩萨，亦曾问我如是深义，然其所问句义功德，皆亦如是，等无有異。如是问者，則能利益无量众生。」次斥滿中又二：先引論以明法华祕密难，次「又若」下以三味名展转互难。互难又二：初正难，次「能譬」下結难。

次难四宗中自为四。初难因缘宗，中二：初以通途因缘为难，次「又因缘」下假名义同不應立異为难。初文言「六因四缘」者，略如《止观》第八記。言「成論三因四缘」者，三因謂生因、習因、依因。生因者，若法生时能与其因，如业为報因。習因者，如習貪欲，貪欲增長。依因者，如心心数法，依色香等。四缘者，因缘者具足三因，次第缘者心心数法次第而生，缘缘者如識生眼識，增上缘者诸餘缘也。若《俱舍》中因缘五因性，《成論》以所作因即是增上，故不別立，但立報因，即生因是；自分因，即習因是；共因，即依因是。

次难假名宗，中二：先據本論得道为难，次引《大論》空門为證，宗應順本論，異不成宗。

次难不真宗，中三：先引《大論》彈方广破，次「若謂」下难不明佛性，三「何但」下难幻化語通、立宗不成。初文破不真宗，指《大品》十喻者，如《止观》第五記。十喻既是《大品》正文，龍樹彈者但为方广不曉即空不空等理，但指如幻为不生滅；如幻但是俗諦而已，如何得立为般若宗？般若意在空及不空，故云「失般若意」。次文可见。第三文又二：先难，次結。

次难常宗，指涅槃，於中为二：先以八術並难，次「彼云」下重述彼救重破。又五：初述計；次「宗則」下重破其宗，教真不真等不應別立；三「彼引楞伽」下破其謬引失意；四「若尔」下以因缘假名为例；五「覆却」下結难。初文言「彼云誑相不真宗」等者，彼云四宗家自判云，不真宗是通教，常宗是真宗，彼依《楞伽》作如此判，具如下引。今以真不真及宗教有无却覆並決，令二名齊等，使宗必有教、教必有宗，教是能詮、宗是所詮，必互相有，不可孤然。既无此义，当知汝之所立真及不真亦須互有，既不別立其名便齊，何須別立宗教二耶？说大意竟。更重消文，从初至「者」字，有二十二字，先述彼定計二宗，次从「宗則」下重破中，初至用教二句有十五字，难其不真不合无宗。从「真宗」去至「立宗」有九字，难其有宗不合无教。次从「宗若」去至「知真」有八字，重徵其无教之失，宗为所詮，教为能詮，真宗既无能詮之教，如何得知所詮之真？次从「真宗若沒」去至「通教」，有十二字，以真却並不真，若使真宗還例不真无宗有教，則真与不真同名通教。次从「若俱沒教」去至「通宗」，有十一字，復以不真却並於真，若使不真還例於真无教有宗，則真与不真同名通宗。次从「若俱安」去至「宗教」有一十字，立理难其宗教合俱，若真与不真俱有教有宗，則真与不真俱名通宗及教。次从「若留」去至「宗教」有十六字，以真不真却覆並难宗之与教，宗教既等，不應復分真不真別，是則宗教之上俱有真与不真，真与不真既同，宗之与教復等，是則但成一句，謂通不真真宗教。文中似開为兩句者，为開次文，难勢未畢，故云「通不真宗教」、「通真宗教」。次从「通不真宗」去至「脩也」，有二十一字，以法却覆难其行人，法既一例俱有教宗，人不合分大小之別。若言不真通三乘人，真宗亦應通三乘人。亦應更覆並云，真既独教菩萨之人，不真亦應独教菩萨。亦應更並云，三乘通有真与不真，如何輒分宗教等別？次「若言」去至「真也」，有十九字，縱难也。借使真宗是融通之通，亦不應独无教而立宗也。通教亦是通宗之真，豈得无宗而立於教？从「此則」下總結宗教二义既其齊等，真不真名亦皆混同。三从「彼引」去出其謬引，所憑便成不曉教旨。彼经明於三乘共位，即簡二乘，名为「童蒙」。说秖是教，以教通故，不隔童蒙，故云「说通兼教童蒙」，虽通童蒙，宗在菩萨，是故宗通本教菩萨。教是能詮，何故立云真宗无教？兼被於小則童蒙有教，何故立云无宗但教？彼人不知三乘之真兼空不空，不空復有教證兩別，他不见此，望声释义，徒分宗教，失旨逾深。四从「若尔」去例难。且依彼立，以难因缘假名二宗，同成不真；若更並決，亦應準前，故云「不便」。

次破五宗六宗，又二：先破，次總責无憑。初破五宗。彼立五宗，四不殊前，已如前破；次「若言」下正破法界宗中二：先难，次結。初文二，先以《涅槃》难，次以《大品》难。初文二：先以二部不應优劣难，次「若常」下以二法對並为妨难，二法不別，何得別立以为兩宗？次引《大品》中「一切法趣」，如《止观》第二記。結如文。◎