法华玄义释籤卷第二十

法华玄义释籤

法华玄义释籤卷第二十

天台沙門湛然述

◎次难六宗，先指四宗与前同竟，已如前破；次「今问」下真常二宗對並为难，又二：先以同異對並，次「何者」下释不異。又二：先释異非妙法，以生滅虛偽故；次「又真」下判既非妙法，何殊不真等。

次难圓宗中，先牒計總斥，次「大品」下別难。又二：初以果法俱融难，次「又云」下以因法俱融难。染因染果皆悉即净具一切法，豈非不二耶？次責五宗六宗无憑中，言「出顶王经」者，親撿无文，未審其意。

次难有相无相教中二：先總斥，次「何者」下別斥。又三：初以二諦相即难，次「华严」下以经部大体难，三「大品」下重引《大品》結难。初文二：先舉二諦中言「相即」者，俗即有相，真即无相，不應相离。次「一切智人」去引證也。一切智人即證真，真即无为，差別即俗，以猶用也。用此无为而能分別，故即俗論真。次文又二：先準部中所明义不應別，次「若純」下明別立有妨，寄此兼判《楞伽》成方等部。他云《楞伽》非第三时，七卷经文第六卷中「大慧问言：外道尚遮不許食肉，何況如来大悲含育，而許自他令食肉耶？」若大乘中《梵網》已制，猶作此说，当知《楞伽》四含之後为漸制之始。下佛答中仍云「菩萨不應食肉」，故知仍存小教中開。

次难一音中亦二：先立計總斥，次別难。別中为六：初以鹿苑施小四諦破，次以信解衣瓔二身破，三「若言」下所化返成能化破，四「若言法华」下以法华純一縱难破，五引《华严》仍二破，六「故知」下結难。言「华严五天住返」者，通舉上五，故云「五天」。其實但四，除化樂故，謂忉利说十住，夜摩说十行，兜率说十向，他化说十地。

○四研詳中二：先释章名，次「若五时」下正为研詳，次第詳前南三北七所用宗教，尋之可见，不復分節。「全失三門亦失七門」者，以般若中有共不共故，不共虽有別圓不同，且總言之名为「不空」，對共中四以为八門；既但得一，全失共三及不共四，故云「失七」。「此得斥小一种声闻，全失七种声闻者」，藏通八門各有声闻，若斥有相，但斥三藏有門一种，全失餘三及通中四，故云「失七」。「会五」者，五謂人天及三。「不会七」者，「七」謂声闻支佛各有二故。「永失七術」者，常樂等四及非常非无常等四，總成八術，故知但常唯得八術中之一耳。又「八術」如《止观》第八記。「二鳥俱遊」者，《大经》第八〈鳥喻品〉云：「善男子！鳥有二种，一名迦鄰提，二名鴛鴦，遊止共俱不相捨离。」此品答前云何共圣行？「娑罗迦鄰提」，舊云「娑罗」是双、「鄰提」是鳥，然「娑罗」翻堅固，不應云「双」。或云娑罗一双，鄰提一双。或云娑罗一隻，鄰提一隻。引文云「鳥有二种」也。或「娑罗」翻为「鴛鴦」，引證云「问中云娑罗，答中云鴛鴦，類異义同」，故以鴛鴦替於娑罗。或云「娑罗」翻为「天鶴」，引六卷《泥洹》云「雁鶴舍利」。章安云：然汉不善梵音，秖增諍競，意在況喻，取其雌雄共遊止息，譬一中无量、无量中一。问：为凡与圣共、圣与凡共、凡与凡共？他云：若观常时不識生死无常，若观生死无常不識涅槃常住，二解不分，如識金不識鍮、識鍮不識金，精識二物是名双观；餘三亦尔。凡圣俱然，故云双遊。此释違喻，一鳥窮下之生死，一鳥窮高之涅槃，升沈永乖，双遊何在？又有人約半滿以明双遊。夫双遊者，生死涅槃各有常与无常，取生死涅槃中双常为一双滿，取生死涅槃中一双无常为一双半。今明不尔，兩常俱起乃是二雄，兩无常俱起乃是二雌，亦与喻乖，是故不用。今言双遊者，生死涅槃中俱有常无常，在下在高双遊並息，事理相即，二即中、中即二，非二中而二中，事理雌雄义並成也。故此双遊須約六即，此中具有凡共圣等，如前三句。

用一音者，「有慧方便解」等者，慧即是實，方便是權，二义相即不得相离。他用五时但得方便而无實慧，故《净名》云「无慧方便縛」，故无實慧而用方便，名愛见悲，即三藏菩萨也。總而言之，除无缘外，皆悉名为方便縛也。是則別教地前，通教出假，皆名愛见。若但一音而无權慧，何但方便是縛，慧亦非解，故《净名》云「无方便慧縛」，即二众空慧也。總而言之，通別入空菩萨，皆名无方便慧。今用此意，斥彼用教，诸味用實，虽名一音，若无赴缘，彈斥洮汰成生熟蘇，使至法华堪入一實，名无方便。若用五时漸誘之益，則失诸味平等一音，名为无慧。故今斥之。义同縛慧及縛方便。

○五判教中，列章，解释。释中自六。初释大綱中復为三：標、列、释。释中復为教、观二种。於中又二：先二門意，次正释。释中二：先释二种，次「今辨」下簡示称歎。初文二：初約教中，初释頓教，始自华严終至法华，皆有頓义，故显露中唯除鹿苑，以餘部中皆有頓故，名为頓教，而非頓部。下文不定，亦復如是。此中又引初成道者，且借祕密助入此中，明鹿苑初成亦有頓义，況诸经耶？言「七处八会」者，是舊经五十卷，或六十卷成。晉义熙十四年，北天竺佛度跋陀罗三藏此翻觉贤，於揚州司空寺译。後有大唐三藏，證圣元年来至，与于闐實叉难陀此云喜觉，於愛敬寺译，八十卷成。但龍宮三本，上本十三世界微尘数偈，中本四十九萬八千八百偈，下本十萬偈四十八品。今但有三十九品，則经猶未尽。舊经七处八会，新译更加普光明殿一会，第一摩竭阿兰若有六品：一世主妙严，二如来现相，三普贤三昧，四世界成就，五华藏世界，六毘盧遮那。第二摩竭熙連河曲普光明殿会有六品：一如来名号，二四諦，三光明觉，四菩萨问明，五净行，六贤首。第三忉利天会说十住有六品：一升須彌顶，二須彌顶讚歎，三十住，四梵行，五发心功德，六说法，说令十住進後位也。第四夜摩天会说十行有四品：一升夜摩，二夜发讚偈，三十行，四无尽。第五兜率天会说十向有三品：一升兜率，二升兜率讚歎，三十向。第六他化天会说十地一品。第七重会普光明殿说十地胜進行有十一品：一十定，二十通，三十忍，四阿僧祇，五寿量，明菩萨報生净土隨时寿量，六菩萨住处，七不思議法明佛果德，八相海，九隨相光明功德，十普贤行，十一如来出现。八三会普光明殿说六位一品，謂离世間。第九遊逝多林会说入法界品，如是处会所明位行不出別圓，但经义兼含、义难分判。始从住前至登住来全是圓义，从第二住至第七住，文相次第又似別义，於七住中又辨一多相即自在，次行向地又是次第差別之义。又一一位皆有普贤行布二門，故知兼用圓文接別。次結如文。

次漸教者，又三：初約始終共名为漸，次「又始自」下約人在教以判为漸，三从方等之初至法华前皆名为漸。前文多处及《止观》等用中間之漸，今用舊名通判一代，且置藏等，是故尔耳。頓与不定亦復如是。今先引大经通明一代漸教之相，此明敷設教門出沒利物，故用斯漸。次「始自」去始自人天終至佛乘，亦名为漸，此是約人。人虽在於诸味漸稟，而得益深淺始自人天次第入實，此如《止观》初破三途後達常住，此人不经华严，但从鹿苑之前，初稟人天後漸深入。言「中間」者，或復初从方等般若，後漸漸深入，皆如前说，並名为漸，以鹿苑後皆有人天乃至實相故也。此等漸人初不在华严，後不至法华，教虽经漸或得頓益，其未入者若来至法华，被開会竟又名漸頓，自是別途非全名漸。

三明不定，中二：初略點示，次引经解释。释中三：先引教，次释经，三結释经意。中又二：先明不定之由，由往闻法；次正明不定，即今世发習。且以提謂为首，提謂猶屬显露未假祕密，故至鹿苑方分显祕。次生熟蘇中但語「菩萨」者，亦是显露。亦應言，若祕密教，二乘之人处处得入，但是文略耳。不語今经者，如第一卷中分別，今经无不定故。《涅槃》中言「鈍根二乘」等者，應於法华皆得悟入，若至涅槃乃是鈍中之鈍，此如五千復成不定。言「菩萨」者，即藏通菩萨，至涅槃中方得闻常破於无明，亦屬不定，是等皆名发不定故。言「七种方便皆入究竟」者，今释不定，非但涅槃之中七种方便皆得入實名为不定，前诸教中亦復如是。若圓教中及別登地得入實者不名不定，故不定名必在方便。又登地登住超斷无明亦名不定，是故名为「醍醐殺人」。

次約观門者，此三观中頓观一种全同《止观》，漸及不定少分不同。漸初不云先修归戒，下去文同。如前教中初即人天，此中道理初亦归戒，但是文略。不定但寄漸次論发不定，若彼《止观》但論从師所受修行不定，故彼文云「或漸或頓或止或观」。既云天台傳於南嶽，不可从師傳於所发，是故不同。此約昔闻今隨修观所发不定。又漸次观云，从初发心为圓極故修阿那般那，彼《止观》意亦復如是。故彼三种初皆知圓。人不见之，便謂《止观》漸初不知圓極之理，名为別教者，謬之甚矣。稟此一家，皆須諳臆，信其虛说，徒費餘言。

漸次观中二：初释，次重別指。云「若的就」者，以此中文皆寄四教二乘菩萨辨观故也。復更云「的」，即是借用別教行相，而初心知圓者是也。

次簡示中二：初簡，次結。初文自分信法二行，次結中云「大該佛法」者，前標大綱，故此結云「大該佛法」。言「大綱」者，此三种义，若教若观，該通一化，語頓則始終俱有，語漸又三种不同，不定復寄诸門涉於四教，列观秖是行者教部，教部隨行何等？为至何位？发心所期，各各不同，不假必須从初至後，並未委論诸門網目。为是义故，名为大綱。不同古人以此三名局定判部，今師以此为大綱竟。於其中間，或約声闻鈍根菩萨或約利根独悟菩萨，或對或並，或破或会，或盈或縮，或显或祕，此等诸意隨事別释，更須約教，故与今昔诸判不同。

次引文者，證三大綱。所以引三文者，〈方便品〉法说，文义显者。《无量义》重敘於開，为合作由。〈信解品〉委領始終五味，今昔權實无缺。若語方便，攝下二周，若語信解，復該前後，故引此三文，該通一部，本門曉示久成，故亦略引，是故正引三文义足。然三处文，文意虽具，今从易了，隨显而说，故前之兩文，文义互彰，後之一文，該始末故。初引〈方便〉中意者，且取从頓出鹿苑文；次引《无量义》者，正当鹿苑後方等般若文；後〈信解〉者通收二文。今初〈方便品〉文，又三：初引文，次解释，三結示。初引文中具明漸頓，云「於三七日中」者，近代释云：但是始成不云日数。菩萨流支云：说《华严经》前之五会初七日说，第六会去第二七说。引《地经》云「如是我闻等成道未久」，第二七日也。復有人言：八会如前，第九会別时说。新疏破前二師释云，第七日但说十地，故知定在第二七日；若準《深密》、《普曜》二经，第七日在鹿苑说三乘。《四分律》云第六七，《興起行》判七七。《五分律》第七日，《智論》五十七，《十二遊》一年方始说法。《过去因果经》云：「初七思惟我法妙无能受者，二七思惟上中下根，三七思惟誰應闻法，即至波罗柰为五人说四諦。」小云法华疏云：「三七已说法华，引下文宿王华智佛在七宝菩提樹下说法华经，今佛亦尔，《因果经》略同。」今師意者，佛在法身地佛眼洞览，豈止道場淹留三七？今明三七意有所表，表三周也。初七思惟法说，次七思惟譬说，三七思惟因缘说，皆无機故息大施小，此偏就圓为語。若通約大乘为語，初七思惟说圓，次七思惟欲说別，三七思惟欲说通，皆无機故，息大施於三藏。

次释中二：先释頓，次释漸。初释頓中二：初正释〈方便品〉先頓意也。次「序品」下，引二文助释頓後明漸。初文者，約大機，即寂場之时；約小機，即成已思惟未说之时。次文为二：初引二文，次「如此等」下判益相不同。初又二：初引〈序文〉，次引〈涌出〉。初引〈序〉中二：初引今佛，次引古佛。涌出如文。次得益不同中二：先立不同，即初後兩味不同；次「何者」下释。又为五：初約機缘，次「如牛」下約化主，三「三教」下約教味，四「又約」下約行，五「以此」下結意。初約機中具得二名，大故名頓，初故名乳。次約化主中二：先譬、次合。機缘虽二，約佛恒頓，故云「具在法身」。三約教中二：初单約华严得名，次「五味」下對餘教味得名復殊，所以對漸不定，名之为「頓」。在四味初，故復名「乳」。四約行中，亦从所對得有二名：一从所證理極，得醍醐名；二得乳名。復从二义：一大行之始，二小機未转。先列二义。次「何者」下释小未转之相。五結如文。

次释〈方便品〉開漸，中二：初述〈方便品〉，次「故涅槃」下引《涅槃》證。初文又二：初正引〈方便品〉，次「非但」下释古佛同然，指引〈序〉文也。次涅槃文二：先引法譬，次「漸機」下释味名。所以言「不取濃淡」者，秖是小機於华严如乳非酪，濃於华严。三結示，如文。

次引《无量义》中二：初引文，次从「佛眼观一切」下释经意。又二：初明初大後小，次「若依」下明初小後大。初如文。次文中二：初明先小後大之意，次「次说」下正明後大。初又二：初略標，次「所以」下释。次正明中又三：初方等，次般若，後法华。初方等中又六：初略述其部大旨，次「故身子」下明被彈之人，三「然方等」下明被彈之时，四「何者」下明受彈之意，五「自昔」下明彈诃之益，六「按无量义」下結时。此诸文者，並寄對小及鈍菩萨以明。初文者，上句云「小偏在声闻」，下云「三藏兼於菩萨」。次文者，且略舉二人，餘者準例。善吉茫然棄鉢，身子怖畏却华，以空智为入道之主，故寄此二人。故般若中亦加此二。第三文者，得果之後即有彈诃，彈诃之时復云往昔，驗知並在十二年前。第四如文。第五文者，若未得果，具足烦恼，大機復生，若其輒诃則憚教不受有損无益，斯之謂歟。由得果後诃，故成二益：一者得果，成於酪益；二者彈诃，成其蘇益。六如文。

次明说般若中二：初引经略立，次「大品」下释经意。释中四：初略释经意，次「又云」下明部中共別，三「大品」下結成次第，四「復言」下結益。初如文。次文者，初是共；次「而言」下別，別即不共，此是不共般若，与二乘共说。又分二义，一以法界为华严，二以时長通至於後，二义俱通，是故兩存。大機則华严不休，小機則诸教次第，是故鈍根猶同小见。三四如文。

次明般若之後说法华者，亦二：初引教略立，次释。释中三：初明说頓之意，次「故」下引證結意，三「復言」下結益。益中二：初明与涅槃同味，次「又燈明」下明化缘不同，故有无不等。於中又四：先释，次譬，三「法华」下引證，四「門」下料簡释疑。初二如文。次引證中二：先引證，次「为此」下結。四料簡中，问如文。次答中言「大論須菩提更问畢定不畢定」者，《大論》九十三先舉经云「須菩提白佛言：世尊！菩萨摩诃萨为畢定，为不畢定？佛告須菩提：畢定，非不畢定。須菩提言：为何处畢定？声闻耶？支佛道耶？佛言：非二乘道中，是佛道中。須菩提復问：为初心菩萨，为後心菩萨？佛言：初心及跋致，皆悉畢定。」須菩提於《法华》中，已闻诸菩萨得記，故已畢定。今復更问，故知須菩提更为未入者问，故知《法华》之後更说般若明矣。般若不殊，故結集者同为一部。

三引信解者具歷五时，又为二：先引證領五时教，次「此五味」下結兩经同味。初言「次第」者，《华严》初云「於菩提道場始成正觉」，在初明矣。诸部小乘虽云初成，自是小機见为初耳。據〈信解品〉脫妙著麁，故知居次。《大集》云「如来成道始十六年」，故知方等在鹿苑後。《仁王》云「如来成道二十九年，已为我说《摩诃般若》」，故知般若在方等後，亦知《仁王》在《大品》後。《法华》云「四十餘年」，《大经》云「臨滅度时」，当知次第有所據也。故知古人以《法华》为般若對第四味，独以《涅槃》为第五味。誤矣！誤矣！次文又二：初明二经味同，次「然二经」下以起尽同相释同味之意。於中又二：初標，次「如法华」下释。初言「然二经教意起尽是同」者，「起」謂正说初分，「尽」謂正说末分。释中二：初正明起尽同，次「又涅槃」下重辨。初文者，《法华》以本迹二門为初後二分，初則開權显實斷奠声闻，後明本門增道損生，重更辨前開權化主久遠成佛故。《涅槃》正说開为四段，初〈純陀品〉去明涅槃施斷奠三脩，二〈長寿品〉去十四品明涅槃义，三〈现病品〉去五品明涅槃行，四〈師子吼品〉去三品明涅槃用。故知初已斷奠声闻，後但明於涅槃义用，是故二经起尽同也。

三明半滿相成中意，且置前三，於一代教復須以半滿兩义相成，方能消通一代妨难，五味之处虽然，若不論相成於理未尽。於中为二：初明单用有妨，次「今明」下正明相成。初文中云若直用五味，猶同南師无慧方便，虽有方便无實慧故，故名为縛。若直用半滿，猶同北師无方便慧，虽有實慧，无方便故，故慧名縛。何者？若以鹿苑为半，後去皆滿，滿中但得約實一途，而失於權。以他明滿，不分權實，故今順舊，但得名實。而失生熟二蘇之益，及生熟中兩教二乘，及兩教中始入菩萨，是故滿中但得於實。

次正明中意則不尔，互相成益，五味則一道豎進，味味有半滿相成。復於味味，皆有祕密及以不定，是則慧得方便，故慧解。方便得慧則方便解，權實俱遊，於茲明矣。於中又二：先略明离过，次「若华严」下正判。初文中言「不相离」者，半滿相對，有開有合。今家五味次第，唯用《大经》，为有所據。然诸教意散在诸经，《大经》之文但略結示前诸教耳。次正判又二：初正判，次「如来」下明半滿之功，是則今家相成之意不同古人者，良有以也。初文中，言「頓滿」等者，华严正隔小明大，於彼初分永无声闻，故云「唯滿」。後之四味，或单或帶，可以意知，是故不同舊人所判，況復次第永異他人。次功能中二：初舉化主称歎，次述声闻領解。

四明合不合中二：先總明来意，次「若华严」下正明合不合。又为二：初正释，次问答释疑。初文三：初明五味有合不合。前三味不合，般若有合不合，法华一向合，「合」是「会」之異名；次「自鹿苑」下明合不合所以；三「總就」下四句分別合不合相。初文中言「後分」等者，準《不思議境界经》云：「舍利子等五百声闻，皆是他方極位菩萨，故今在此逝多林会迹示声闻。」據《华严经》，文殊師利逝多林出时，舍利弗語五百言：汝等且观文殊師利相好威儀等。观彼经中舍利弗語辭，似如已闻诸大乘竟。如在方等般若会时，未能悟故状当聾瘂，以後分之言，时仍長遠，亦可通在鹿苑之前，今且判在华严会时。次文中二：初通明三乘得合之处，次別显声闻得合之处。初文又二：初明在法华，次明在涅槃。二文各有先释、次引證。次別显声闻中二：先標二教，次释二教。释中二：先祕、次显。初祕中以提謂況出三时，此文可以通冠一切。次明显中三：初論未入位隨处得入者，意云此等不專在法华，非謂全不至法华。次明住果不过法华。三「未入位」下明法华中上慢之輩来至涅槃。次文中言「敦信」者，入位之人借使至法华不肯合者，正当敦逼之文。文云「若有實得阿罗汉，不信此法者，无有是处。」当知不合即是不信，不信故名不實得，故云「不合成增上慢」。上慢之人實不得入，得入之人非增上慢。第三文中言「五千起去」者，於涅槃会方得入妙。又大《纓珞．譬喻品》中，「復有五千菩萨闻佛说如来法身功德，即从座起遶佛三匝而退。目連问佛：此诸正士脩菩萨道，已入如来正法之藏，行过二乘，何故闻说三身深义，不受而退耶？佛言：善男子！此人闻说是法，沸血流面。何以故？是无量劫恒誹謗受罪。此五千者，从过去恒沙佛所，脩六度起想著，有悔心有退转，当经歷多劫勤苦，千佛过去猶不得度，其上首者名曰勇智，虽脩菩萨道，欲得成佛不可得，如人欲於虛空造室。」已发菩提心脩六度行，有著有悔心有退转，虽闻三身，尚从座起去，況诸声闻未曾入位增上慢者？是方等部抑挫之辭，故云「千佛过去」。若其實说，此人於涅槃中，尚已得入三四句分別中，初句云「华严三藏非合非不合」者，华严帶別名非合，既是純大不与小並，則不同於方等般若，名非不合。三藏純小未合於大，名为非合，既是純小不与大並，不同方等般若並對而说，名非不合。「涅槃亦合亦不合」者，本不住小名亦合，仍存方便名亦不合。餘句可知。次释疑如文。

次料簡中，列章、解释。释中二：先释，次问答释疑。初又二：初略立，次释。释中初明前四味通後，次「若涅槃」下明涅槃法华通至於前。初文自四，初明华严中二：初引经释，次況結。初文又二：初明通至二经，次明通至涅槃。初文言「二经」者，謂《般若》、《法华》，以般若亦得名华严故，法华佛慧不殊初故。次通至涅槃为二：初正引经，次「夫日」下述意。初文者，彼经既有「住世无量劫」之言，又见報身蓮华藏海说心地法門等，故知华严至涅槃後，以彼《像法決疑》結涅槃故。次述意者，初出先照，既別得頓名，餘輝独及，与先照何殊？則初後俱照高山，高山不異、照体无別，是故初後俱是华严。況結可知。

次「若脩」下酪味通後，又为四：初略立，次「何者」下證成，三「释論」下以結集證成，四「当知」下總結。次文者，二人虽於法华得記，此後猶作三藏結戒之缘，故知三藏至後。言「迦留陀夷」者，由非时入聚落为俗所疑，遂被打殺埋馬糞中，佛令诸比丘求覓不得，从馬糞出便入滅度。因斯佛制白入聚落，文在《涅槃》，故知涅槃共結小藏。又如身子於法华中而为请主，至滅度已，帝释供養已，收取三衣付沙彌。沙彌持和尚三衣奉佛。帝释以事白佛：若有所说当受持，先至阿难所问已。阿难共来至佛所，佛问：汝和尚戒身滅不？答言：不滅。乃至解脫知见身滅不？答言：不滅。阿难言：彼恒说法教化无我，故憶此耳。佛言：止止阿难，过去诸佛可非滅耶？而五分不滅，何所憂愁耶？虽云五分不滅，終是小乘中意，故三藏至後。当知声闻虽得授記，小機未悟終自见小。舍利弗滅度缘，出《增一》第九。三方等至後，中二：先立，次「何者」下释。释中二：释、結。释中云「陀罗尼云」者，是《方等陀罗尼》下卷，经云：「文殊師利言：今我不知是大陀罗尼义之所趣向。念已白佛言：世尊！如前所说，先於王城已授声闻記，今復於舍衛國授声闻記。昔於波罗柰授声闻記，我今少疑，欲有请问，惟佛聽許。舍利弗问文殊師利：世尊授記，不久得菩提，各於世界，如今世尊。世尊不虛，所言真實，故能第二第三授我等記，必当如释迦牟尼。」言「至法华後」者，即指王城授記，同於法华。舍衛國記，即指方等在法华後。彼经下文又云：「舍利弗闻文殊得記，问文殊師利：於汝意云何？文殊語舍利弗：汝意云何？猶如枯樹，更生华不？亦如山水，還本处不？析石還合不？燋种生芽不？舍利弗言：不也。文殊言：若不可得，云何问我得記生欢喜不？授記无形，无相无我，无有言語，无去来今，猶如野馬，如是观者，乃名得記。」此文是文殊破舍利弗得記之相，亦同彈诃，仍似般若，亦可云般若在前意也。

四明般若中二：先立，次「何者」下释。释中二：初文正引经释，次「又释論」下引事證。

次明後至初为二：先涅槃、次法华。初文二：初立，次释。释中二：先據道理，次「大经」下證。次法华中二：初分显祕，次結。云「通記」者，昔日授記佛意不壅，小乘情隔自无悕取，況約祕密已記二乘，據斯以論通至鹿苑。次释疑中云「別教復有四」者，別教十住脩生无生，十行脩於无量，十向脩於无作，登地證於无作，故云「有四」。又十行中習诸佛法，具足習於一十六門，亦名为四。

问：

住以習八，何故行中更習十六？

答：

前是自行隨用一門，後为化他，是故行中更習前八，是故十六俱須广習。

二益不益中先敘意，次分释释其濃淡。初約取用邊为二：先释，次「不可」下結。初文二，謂譬、合。次文二，先以譬結，次「少分」下明譬意。初文亦二：先譬，次合。合又二：先正合，次「於小」下以譬帖合。次譬意中，言「少分譬喻不可全求」者，以华严为乳，但取機生未堪入大，復在五味最初而说，是故华严分喻初味，而未得於华严之頓，及別圓兩教俱有五味次第之相，復有不定及祕密等。次約良醫譬簡，中三：初譬，次「佛亦如是」下合，三「此若」下結。結中二：先結盈縮意，次「此取」下結用譬意，不以味濃为乳、味淡为酪，故知自約次第相生为譬，全用在初故如乳，縮用居次故如酪。

三約行人中二：先正释，次更问答料簡。初文二：初正約小乘行人得名不同，次「行人」下結不同意。次问答中二：先问，次答。答中为三：即頓、漸、不定。初文是頓，次「自有」下是漸，三「自有利根」下不定。三文各二：先释，次引《大经》。以由三例不同故，稟味亦多少不一，此即义当於三，非即約行論三。何者？如二乘人至醍醐时亦得名頓，如不定中见性之言並是頓义。由初问云稟味多少，是故答中還依教相，出此三意。言「歷二味乃至四味」者，至第二味即便见性，故云二味，三四亦然。

第三歷诸教中二：先總以五味對凡夫及四教，次一一教各具五味。初文二：初引经，次释譬。一一具五中，先略標，次各释，文自为四，具如《止观》第三記。一一教中皆有頓漸不定等三，是則非但五味名通，三教亦何滯礙。「超果不定」者，一一教中既各用五味之譬以譬於漸，若发宿習不歷五味而能頓超名之为頓，隨发不同名为不定。

若尔，通別菩萨云何復名超果之义？

答：

教道无超、證道亦有，是故四教皆有漸頓不定等四。

圓教中初文是頓，次「无差而差」去是漸，三「从佛」去是不定。漸中言「約名字至究竟即判五味相生」者，秖以五即次第對五。三云「从佛出十二部经」者，是发不定，教虽是頓，由发不定，即是从十二部教发則不定，即是頓中不定教也。亦有超位以为圓中之頓也。言「可約四善根」等者，五品外凡，未得名发，應以斷惑高下而判位也。應云：初信如乳，二信至七信如酪，八九十信如生熟蘇，始从初住終至妙觉，並如醍醐，約此五味復論不定。

次增数明教中，所以立此門者，正言教門虽多，不出从實以開權、从權以合實，以此例知，一切教門大意可解。於中自二：先迹，次本。初迹中三，謂序、释、結。初如文。次释一法中又二：初正明開合，次總結。初又二：初从大一以開诸一，次从大一以開小一，皆先開次合。初言「一乘」者，皆取四教中大乘，故云「俱求佛果」。所言「本」者，即圓一乘也。次二法中二，先明開合，次總結。次三法中，但列二种三法，亦應論開合相，文略可见。次二种四法，如文。次五法中，亦二种不同，五中亦有橫竪二五，初列二五，次二開合。次六法中唯一种，便列七八，於中初列，次「初開」下示開合相。次七八二法者，於法相論開合，開即成八，合即成七。

次本門者，例於迹門，又为三：先標，次立本門三种法相，謂亦有頓漸不定，三正明開合。次又二：初通示本从一佛界開出无量形類，次結此等形類不出頓等三法。次正開合中準望於迹本，但是此诸開合之法，在久本上故即成本，例應可解，欲令易见故更明之，但是本初成道作斯設化耳。初一法中亦先開合，次結。約二法論開合中「本是如来藏」者，即是法华正体一實之理，故名为藏。實理之中备有同体權實之法，名为半滿，众生不解是故開出帶半之滿，如般若部對二乘半以明於滿。又亦不解，是故更開破半之滿，謂方等部，凡所说大多破二乘。又亦不解，更開单半，謂鹿苑教。所言二者，由立半名，以對於滿。然法华前未有半名，来至法华涅槃等部说於教意，方称为半。鹿苑唯小，故永不立半教之名，方等彈斥小乘绝分，何半之有？般若付財尚无悕取，猶屬他人亦不名半。如世半字堪助成滿，故名为半。今以此半而對於滿，故亦名半，此从不思議二，開思議之二，今合思議之二，归於不思議二，不思議二純一醍醐。

○从「記者私錄異同」下是章安杂錄隨己異闻，不關於記大師说也。故不依文次，亦无深淺。於中为二：初杂記異闻，次「惟文」下述己推師結前生後。

初文为四：初料簡般若与法华以辨同異，二明经論诸藏离合，三明四教名义所憑，四破古五时七階不同。初文二：先难，次「有人」下会通。初文者，初列经文竟，次結问云此三种云何通者？一者據会宗大明似般若胜於法华，二者據第百卷則法华胜於般若，三者但是異名則似二经齊等。一論三文似如相反，云何会通？次会通中但会前二不会第三，以会前二知同異故。於前二中先会般若胜，次会法华胜。初文二：先引他会，次明今会。初他会中二：先会，次问答释疑。初文三：初义立二慧，次「又般若」下引證，三「善众经」下結胜。初又二：先立，次「般若」下結。結中云「謂盛明此二」者，謂自契无相及以化物，自行为實、化物为權，般若盛明權實二慧，此乃通方未足申於般若为胜。次引證中先引第一义悉檀意，次一部以明二慧，与难意同此意未显。次释疑中问如文。答大品最初專明此二，故当名耳。「今謂」去章安破，先斥云「還是大論文」者，前之三文既有相違，還引論語，何名会通？故於诸经法华为最。从「会通者」去章安会通，但語般若部中有不共理，則所引三文理自无違。何者？不共般若攝一切法，何妨法华亦入其中。法华開显无非一切种智，此則初义无違，虽同种智般若，不明二乘作佛，此則第二义无違。般若秖是种智，种智不过權實，妙法秖是開權显實，況五佛章門皆是种智？故知名異意义不殊，此則第三义无違。

次「他会通」去会第二义，又二：先古師会，次今会。初又二：先会，次问答释疑。初文二：初古会，次「然密」下今判。初文中初至「其事难」者，此亦明他会义未周，他亦不知指何为昔？何教二乘不能具破？故但(云云)。然判法华胜般若，此則可然。又準論文言「法华是祕密」者，須知密祕，語同意別，如前云是显非密，謂非覆隱之密，如前教有二乘发心，不令未发者知，故是覆密。今望般若为密者，此是祕妙之密，般若中无，法华为胜。前已委释不能重敘，故復[＊](云云)。又他人引論譬者，昔以烦恼生死为毒，今以入生死，不斷烦恼，如用毒为藥，亦不知指何菩萨斷与不斷？又言菩萨是佛因者，如般若中三种菩萨，二教菩萨至果无人，用何菩萨为何佛因？而言易解非祕密耶？具如破光宅中说。又復方等般若中圓，何曾不明二乘作佛？何时不明用毒为藥？但不显露對二乘说，則名为祕。次今判中，欲辨別意助明祕妙之密，是故显密通大小等，則大密小显，故明衍中菩萨斷惑，於密復更以一意直显，即般若不明二乘作佛，故云「闕此一條」等也。

次料簡释疑中更一问答，以第一文显示义深为问答意者，今言显示不与前同，故般若淺易。次问者，般若望法华既未显了，何故称大？答文可见。次一问答，亦未显理，故章安立问責竟，次亦以共不共破。

次从「众经論」去明诸藏离合者，以诸藏义通於诸经，自古释经经前立門，皆有藏部所攝一門。今既法华遍收诸教，所以用藏遍通诸经，是故章安於诸经論凡所明藏，並能遍收一切诸经，故始自二藏終至八藏，皆以一期佛教通之。初列二藏乃至八藏，次从「通二藏者」下，通诸藏意入今四教及以八教。初以二藏通四教者，以声闻藏通三藏教，以菩萨藏通於三教，謂摩诃衍藏。次通三藏者，声闻藏通三藏教，杂藏通通教別教，別教虽是独菩萨法，帶方便故亦入實故，故名为杂。後菩萨藏通於圓教。次通四藏者，即以一教各對一藏，故云「相通」，非謂四中更互相通。但藏与教一一互通，声闻杂菩萨佛，次第以對四教，意义可见。若四互通，具如前四名互显，但教体已定不可互有。次以八教通八藏者，前三如文，且指鹿苑为漸之初，次方等後即是般若，是故次列通別圓三，正指此三为般若部。不論法华者，以法华部非八数故，故第一卷結教相云「今法华是定非不定」等。前八教中虽有显露，望祕名显，猶为權教近迹所覆，是故不同法华之显。又八教中虽有圓教帶偏明圓，猶屬於漸，故前文云「漸開四教」。今法华圓開偏显圓圓外无法。

三明四教名义所憑中又二：先明他问答，次今引教会通。初文问四教出何经者，答中乃引阿含四教者，但同有四，非即藏等，亦一往語耳。然教定体与今不同。次今文会通二：先通经，次通論。初文先引《月燈三昧经》，次章安会释。又二：先会一重，次「彼经」下指广。初又二：先別對，次通對，一一教皆具四句。次指广者，彼经因月光童子菩萨问，佛为广说。至第六卷初，佛告月光童子，有四种言論不可思議，謂诸行等四，下去诸文一一皆安不可思議。復有四相應法，謂诸行等，文如前列。四門、四語、四音声、四清净語、四語言道、四种密語、四辨才、四脩多罗、四多闻、四种斷无明智，如是等總有七十七科四法，一一皆云诸行及不思議等，如云：一者诸行法門不可思議，二者诃責門不可思議，三者烦恼門不可思議，四者清净門不可思議，乃至诸行斷无明智不可思議，乃至清净斷无明智不可思議，诸四皆尔。故与四教义甚相應。如斷无明智，四教各有当教无明，餘皆準此以义消释。次約《地論》第七十波罗蜜者，於中二：先引論，次会。初文者，《地持》第七以十二住攝一切位，释第七住菩萨，即当第七遠行地。能依为住，所依为地，此論自以十二住为能依，不得以行前十住以为能依，向後十地以为所依，於念念中具十波罗蜜乃至四释。今借四释以對四教，若借高位念念具法，以成初心具法之意，以證圓門初後不二，故得用也。亦可一一教皆具四家。

四判教不同者为三：先略述古異，次「今驗」下破，三「人情」下今立。初文又三：先立漸頓，次立了不了，三立一音。初頓漸中云「漸有七階五时」者，恐將五时之前人天为兩階，二乘为二階，并餘三时名为七階。次破中，但破前二，不破一音，既破漸頓，一音自壞。於前又二：先破頓漸，次「然大品法华」下破了不了。初又二：先總破頓漸，次別破漸中七階五时。初又三：先破，次「然不无」下縱，三「但不可」下略示。次「人言」下別破七階五时者，先破初时人天二階，次「人言第二时」下破餘四时五階。初破第二时，次「人言第三」下破第三时，言「四十年」下破第四时，然「大品」下正破第五时，兼破了不了。於中二：先广破，次「若尔誕公」下結难。初文又二：先對四经明皆有了，次「復應」下總約诸经明皆有了。初文三：先引《大经》明三经名異体同，次「大品」下明三经义同言異，三「人以」下引人为驗。初如文。次文中云「维摩佛身离五非常」者，如净名室內为诸國王長者说法云：「是身无常，无強，无力，无堅速朽，离此非常，得五常身。」如阿难章云：「如来身者，即是法身，一非思欲身，二佛为世尊，三佛身无漏，四佛身无为，五不墮诸数。」三引人又为五：初寄隱本，次「又舍利弗」下寄显本，三「又涅槃」下引互指同，四「又法华」下龍女所得同，五「大智論」下明所付同。故知诸经同皆明常，有何不了？诸经及結可见。次「人情」下明今意者，先結生，「摩得」下正释。又为五：先引文立藏；次「然教必」下對藏分人；三「然此」下簡於傍正，明立藏意；四问答释妨；五「今之」下開藏對教。初文又三：初引《摩得論》文，次「又」下引結集者，三「龍樹」下引《大論》。次文又二：初略分。次「声闻藏中」下释出所以，於中先释二种声闻，次「菩萨藏」下释出二菩萨。三四如文。第五對教又二：初正對，次「非唯」下歎結，次「惟文略」下述己推師。又三：先述記者意，次「師云」下述稟師作意，三「此备」下結此生下。初又二：先述略意，次「若申」下述須广意，先法，次喻。述師中二：先謙退，次「虽」下勸歎，又三：先教，次观，三「圓通」下結。初教中云「若能尋七义」等者，是第一卷中七番共解。次通十妙者，用通解七来通十妙。初以七义通十妙竟，回此通义入一一妙，皆以七义一一释之。「研別体七」者，將通解之七，研於別解，皆使具七，虽即用七五章鈎鎖終自宛然，章章科科，七义无闕。結中初句結教，次「遍朗」下結观。