释遁倫集撰
瑜伽論記
瑜伽論記卷第十三(之上)(論本第五十一)
释遁倫集撰
論本第五十一
攝決擇分中五識身相應地意地之一者，此論一部，總有五分，前五十卷已明十七地之体义，即初本地分也。下之四分，义重辨前首皆称攝，此分乃下四分中之初分也。
以重攝未決擇了簡故，名攝決擇分。
或有以文攝文，前分有者，今重明之以为一分。又準俱舍論名對法藏，由彼對法論中，胜义入攝此，故此得藏名。或此依彼，从彼引出，是彼所藏，故亦名藏。
彼既二义，此亦如是，由前本地分中胜义攝入此分決擇明之；或此依彼，从本地引生，即彼所含之义，此分所攝，故名攝決擇分。
此即以文攝文，故名攝也。或有以文攝义，前八虽说法体其义有未明者，今此明之以为一分，如言眼界攝眼界等自体攝自也；或有以义攝文，以此分中決擇要义，勒前分中不尽之文；或有以义攝义，以所詮決擇之智簡擇诸地不同。然簡擇义齊更收攝，即是以义攝此一分教，能詮決擇从所詮为名，故名攝也。此明攝义，則具四句。
言決擇者，決謂決斷，謂決他疑，亦可決謂決了，能自了解；擇謂簡擇，可謂簡擇是非。今此明是破非，故言決擇耶。见撥无真俗虽決非簡擇是非，疑虽簡擇是非而非決斷。言決以簡疑或，談擇以別耶见，前本地分直述义相，今重问答決疑擇要，故名決擇。舊云決定藏者，非也。彼言尼也摩，可言決定，既云毘尼生折耶？此言決擇，何得称为決定。
論言分者，分齊也，分別區分也。本地之後攝释之前一分齊也。
中者，簡持义，十七地中簡餘十五地，特明此二地，故言是中也。
言五識身相應地意地者，如本地分記已释。
问：何故不言意識者？
以名濫故。此明心意識，故不置識。
问：相應之义不唯局五，何以首標不言意有？
答：據實皆有，略而不说。又舉初显後，故意地不言相應也。又據胜法以明，五識无執持等，其境狹小，舉相應不言根尘，意中兼明，七八二識根尘等皆明，不可偏言相應，故略之。
问：前本地分既開为二地何乃此合明耶？
述有二意。一、六識各別依謂六根，通依謂本識，今此分先明第八是五六識通依故，所以合明，前分約自性业用等义，所以別開为一地。二、六識名別种子依，本地分中虽明赖耶，但明种子依，隨六識说，功能各異故，所以別開为二地。
今此分中兼明现行第八是六識通依，既是通依不可別開二地明之所以合说，从第八说故合一明，又唯約作业，作业既別，須開別明，俱依根缘尘，行相状同，所以合说。又如显揚第六云：问阿赖耶識何識所攝？
答：六識攝，前約种子分別。今約六識所攝，所以合明，此地決擇，合有七卷。
此为最初故言之一，就此分中有三十卷，決擇前十七地义，分为十二段：合五識身地意地为一；有尋等地为一；声闻独觉地为一；合有餘依无餘依地为一故。
謂初七卷合決五識身地、意地；次四卷合決有尋等三地；次一卷半決三摩呬多地；次第六十三中一紙餘決非三摩呬多地；次二紙餘決有心地；次二紙半決无心地；次第六十四一卷決闻慧地；次二卷決思慧地；次第六十七中三紙許決修慧地；从六十七卷下四卷半，合決声闻地及独觉地，名中唯声闻不決独觉地；从第七十卷下至第八十半合八即半決菩萨地；次第八十中後半即合決有餘依无餘依地。本、決相對應为四句：一、初合後离，謂有心无心地；二、初离後合，謂五識身意地並起问独觉地及有餘依地；三、初後俱合，謂有尋等三地；四、初後俱离謂餘六地即三摩呬多地非三摩呬多地，闻思修所成地菩萨地。
就第一段中，初結前生後總辨胜利；後依地正辨。初文虽總，少故寄在五識意地首明之。
就正辨中有三：初、簡擇別明二地；次问答正辨；後結其略決。问答正辨中，初別決擇；後總分別。前中有二：一、从初，就尽第三卷後半已来略明六种善巧；第二从第三卷後半後广明六种善巧。前中十門：一、心意識門；二、辨治身遍知；三、辨二善巧差別；四、證成道理決擇因缘；五、明不相應行义；六、明其种子；七、解业；一八、明二无心定；九、明虛空非擇滅；十、總辨不相應名义。
就第一門中有三：第一、決擇心意識义；第二、約成就四句；第三、问答辨。前中復三：初、牒前已明而興三问；次依问正答；後結。问中復三：初牒前本識为所決擇；二、開三问端为问由致；三、正設三问合興決擇。
问：前说种子依謂阿赖耶識者，此即初也。謂前本地分中已明第八是诸种子依，种子皆依有故。
而未说有，有之因缘，广分別义者，此即第二，開三问端为问由致。
而未说有者，謂前本地虽大说有第八，然小乘经而未说有，一问也。如攝論引小乘经中云：愛樂喜習著阿赖耶，所会经中亦如是说。此言即小乘经已有，何故言未有耶？基述二义。此为无者，说萨婆多等；又然彼经虽说有，体即第六，无別所詮及餘別义謂因缘广分別等，今未有者，无別体有，非名有也。
有之因缘者，此有第八之所以也，虽言说有，未知有之所以，既知所以，有故第八存之，其与现数受等俱转。
广分別义，即为第三问。
何故不说已下，第三正設三问令興決擇也。何故不说者，但问小異所以，餘文可知。景師補闕云：前本地分辨五識意地中，皆言云何自性等五问，立識所依有四：一、生依止謂种子識；二、染污依謂末那識；三、生依謂五根；四、次第滅意根謂彼六識展转相生。今问答辨，种子生依即是分別心义，以赖耶是心末那是意六識是識，據理此中，但分別心，而下結中即通結心意識三也。
由此建立是佛世尊下，第二答答中，隨问即为三答。此即答初问也。謂赖耶微細，地前菩萨隨教生解未能了達，故於二乘不为分別，故云密記所以不说。
如世尊言下，引解深密頌，正辨不说。初之一句彰總深細；第二、第四句正明不说所以，第三句正明不说。问何以第四第二句明不说所以，答有二义故不说：一、以深細故不说，即第二正明深細之义；二、恐起烦恼不为说之，即第四句。
言阿陀那識甚深細者，景云：地前菩萨等未了名甚深，二乘不達名甚細。基言：舊言第七及八皆名阿陀那者，非也。即舊論頌曰：執持識深細。既云執持第七豈能持也。梵音云訖利瑟吒末那，此云染污意，今云阿陀那者，即第八執持之义。
问：舊論執持識深細，今何異耶？
述曰：執持之言，其义便正，然簡有異，义不同簡。所以者何？先言深細者，但簡凡夫，未簡二乘故；其凡夫藉义皆麁淺。此言深細，但簡凡夫，其二乘教皆深細此應与等，故今以甚簡別二乘，二乘经教深細非甚故，此簡具足故須異也。故下言见諦圣者方能了知餘未能知，见道之前第六識作唯識观未见第八，入见方知，故言甚深細也。
(測云)以三义释阿陀那名：一、以執持名執，謂能持名相等种令不失故；二、以執受名執，謂能執受色根，依处令生觉受故；三、以執取名執，謂能執受結生相續，无性有情不能窮底，故说甚深；趣寂种姓不能通達，故名甚深，此如唯識说。若依世親，深細合释，故彼論云：甚深細者，难了知故，而不配姓。若依无性言：甚深者，世聰叡者，所觉慧难窮底故。言甚細者，诸声闻等难了知故，今尋舊译，興今文相異也。若輕意菩萨意业論云：世尊於深密大乘经中说阿陀那心識，深細不可量，无量诸种子，其数如雨渧，我於凡夫人，不为说此法，非是愛希故，畏更分別我。
一切种子如暴流者，此一句舉第八識深細之义而不为说，即第一深細不说所以。景師云：阿楞伽云阿陀那識是如来藏者，據赖耶識有一烦恼种故，能藏彼如来法身名如来藏，又赖耶中有彼如来无染种子能藏多果名如来藏。又云八九种种識者，總就诸識，識別有九品，不欲論識有八九种。(基云)水未風擊名曰平流；若遇風濤方成浪起，此識亦，能熏之風未鼓，但只念念平流；若能熏之風鼓时，成种遂如波浪；或种生现，由如波浪，一浪因至一浪生，多浪因，至多浪起也。
问：先翻种子如恒流，今何異也？
述曰：虽言种子，未必是何。言恐有局，今言一切义含包，又恒流之言此是何义；若如恒水之流即乃非也，如恒常而流豈是約因熏义，今言暴流义在於此。
我於凡、愚、不開演者，此一句第三正明不说。景云：曾於增一阿含亦總为说名喜樂愛習著等，恐增分別人法二執，而不为彼子細開演。
问：佛不为二乘说赖耶識，二乘不起我见，既亦不为異生说赖耶識，異生應无分別我见？
答：異生虽无依佛言教生分別我，而有依彼外道邪教生分別我。基云：小乘有名，无有体义，此我於愚不演也，唯名故，诸在凡夫名亦未，即我於凡不開也；若小乘名己有，但不为演；若名未有亦不为開也。
问：二乘凡夫既不为開演，何故今说令凡夫闻？
答：此中皆有二人，声闻之中有二人：一、根不熟，二、根未熟。初決定性，二不定性故不为開演：若不定性根熟，何不为演之。凡夫亦尔，一、根不熟无种姓人，二、根未熟，故不为说。今約闻者，皆根已熟故得之，今言於凡愚不開演者，义在於此。
问：先云於凡我不说，此何異也？
述曰：即非也，唯簡凡夫不簡二乘，故今言意尔。
恐彼分別執为我者，即第四句，释第二为起烦恼不说所以，凡夫二執未斷，二我之執恐生，二乘人我虽除法我猶在，恐其起此。我有二种：一、分別，二、俱生。俱生之我任運而生，分別之我因教方起，恐凡夫因教分別二我得生，二乘因缘分別法我得起，故不为说。
问：先言彼勿執为我，此云何異？
述曰：此言總未簡任運之我其义可知。
问：第八相續似一常，恐起人我见凡不闻，本識有体相是實，慮法執大不说？
述曰：说彼第八虽生法執，若除法執要由唯識，第八既是诸法如實因缘，此乃唯識之本，故为大根得说本識云云。其此識义者，佛说法要以利物为本；若说此法始即不墮生死，終即能得涅槃者，佛即为说然此識凡夫闻之生分別二我；若二乘闻生法執故，及不能作唯識观故，始則有損，終則无益。
问：唯識非小境，不为说第八，末那二乘观道除，應为二乘说？
述曰：末那惑障於人观，二乘观道除，人執識細，二乘非种智，所以不为说第七，即如见道，虽斷三惡趣果，第八細故不为说，末那識細故，彼非一切种智，亦不为说。
问：小乘观道缘末那不？
答：若无分別智观斷惑时，自相观起，观末那理，後得智观，非一切种智故，於事差別无知亦不得说。
復次嗢柁南曰下，答第二问，於中文二：初頌及長行標起八相，後次第解释即为八段。
(泰云)於八相中，第二、第三因外难成，非正證也。(备云)初一相正辨赖耶識證有本識，後七相，非正辨赖耶識由缘中说證。
今释八相文，大义取基抄。
就初段中，初问、次解、後結。解中五因不同，即为五段。
其初因意者，诸小乘等中不立本識，如经部師以六識持身，今意非此，謂从先业者能執持身，从现在缘生者不能執持。此約長竪，不得六識於一刹那或起異熟心，破之中，應立量云：眼等转識非能執受(宗)，现缘发故(因)，如声等起(喻)。又若有執救之云：我眼識等中亦有異熟心从先业生能執持，汝何故言眼等转識非能執持而總遮我，今應破之，如下第三因比量。若尔下第三因應不更破，此已彼救己为破故，後既有破，明知此中但長竪相續道理破之，如前解释，此第一因也。因言所以，即宗因等之因也，从此为名，故言五因。
前總破六識訖，下因別疏牒破，且疏善不善性心破，故第二因。又六識身善不善等性可得，是第二因者，既欲破之，且遮別法有非執受方为同喻，而能遮彼善不善等，設有計云：涅槃能持有漏依止。今量云：二种涅槃定非執受(宗)，是无为故(因)，猶如虛空(喻)。此义既成转破道諦，設有別計道諦能持。應立量云：无漏善心不能執受有漏诸根(宗)。此言为簡順彼世間大圓鏡智能執持身，若但總言无漏善心，不能執受即有不定过，为如涅槃是无漏故，无漏善心不能執受，为如大圓鏡智是无漏故而能執受，避斯过故，故作此言：是无漏故(因)，猶如涅槃(喻)，此义既成，應須转破有漏善心。應立量云：有漏善心不應執受有漏诸根(宗)，以是善故(因)，如无漏善(喻)，善既被破，不善須除。別立量云：诸不善心應非執受(宗)，有記性故(因)，如彼善品(喻)，虽破記性，无記之中有四无記，且除異熟在第三因，變化等三今應別破。量云：三无記心應非執受(宗)，以間斷故(因)，猶如声電(喻)，或同喻云非異熟性故善惡心，此因亦善，前因有異熟生心为不定过。今論云：善不善性不言无記，既有等字明別有破。虽復疏牒其六識中无記報心，此中有計以为執持，應破彼計，故第三因即遮此計。
論云：又六識身，无覆无記異熟所攝類不可得，是第三因者，言六識中虽有異熟，但一念生，或诸心間，前後一類異熟之性必不可得，前後一類異熟之性无有變易，可能執持是真異熟，今六識中異熟之心但一念生非无有間，既非一類是異熟生，不得称言能執受。應立量云：六种转識非真異熟生(宗)，有間斷故(因)，譬如風声(喻)，此量未明，應更別立：六种转識无覆无記異熟一類既不可得不能執持身(宗)，有間斷义故(因)，喻等同前。或應立量云：六转識中，異熟之心不能執受(宗)，有間斷故(因)，如風声等(喻)，其論異熟類不可得者，即是此中有間斷之因言也。即彼逐难，六識中異熟心是異熟生，非真異熟不能執持者。汝宗何故言不苦不樂受从異熟生，既異熟生應非執受。
述曰：異熟生有二种：一、从異熟种子生，二、从異熟相續生。第六識中是異熟种子生，名假異熟，如眼根非真異熟，其第八識是異熟相續生，前念後念皆異熟故，今前念後念皆是異熟者能執持，非六种識，故有異也。即以此文，一師云：欲界有第六識異熟心，一師云：此乃遮計。又彼外計汝宗第七識應得，執持身何勞第八者，應立量云：我第七識不能執持身，非異熟性故，如六种转識等。
又彼外計非一种識能持一切根，一一因識能持自根，今應破之。故第四因云：又六識身各別转乃至是第四因。此中有二：初依計正破，二縱計逐难，謂如眼識起时餘耳等无識之根便應爛壞(宗)，无能持識故(因)，以小乘宗诸識不並生故猶如死屍(喻)。
設許執受，亦不應理者，此牒計逐难，謂彼外計眼識起时，非但唯持眼根亦能持餘耳等之根，今設縱之，故云設許執受，亦不應理，識遠离故。今立量云：眼識必不能持耳等诸根(宗)，識遠离故(因)，如他人識不能持自根等如死屍等。又有意合立量云：意識诸根應无執受(宗)，識遠离故(因)，猶如死屍(喻)，既难无執受已，應成非情攝。立量云：无識诸根應非情攝(宗)，无執受故(因)，猶如死屍(喻)，如前所計自識持自根。
設尔應成数執过，故第五因云又所依止，應成数数執受过失等，此中量云：既有執受不執受时不執受时應非情攝无執受故如死屍等。
由上五因，六識執持既非道理，許第八能執身，結文可解。
第二相中，初问、次正释。此相非正建立，但因外难，便破小執建立自宗。就问中，若準前後解，此文稍違，所以者何？且如前文，若有第八執受依止可得；若无第八依止執受不可得。今若準解，應言若有第八最初生起可得；若无第八最初生起不可得者，是言便失。但總應言小乘无第八诸識不並生，大乘理即云根境缘具，五識皆然，何缘一識最初生起，有第八識即許诸識並生，故有第八无最初起是應道理，汝既无於第八有最初生此不應理。今小乘问何故若无第八最初生起不應正理。可直按文，不可準前及後而興準解，此为问訖。
正就解中有二：初、假設外难，二、依难正解。以小乘中诸識別生，其文易了。其答中有三：初總答，次徵释所以，文相可知。第三释云：容有二識俱时转者，謂大乘小乘中，識亦有別时生故，餘文易了。此中應立量云：三缘具足眼識起时，餘三缘具诸耳等識，亦應现起(宗)，三缘具故(因)，如现起眼識(喻)，如前所难，恐識並生不許第八是有，今成诸識並生已，應許有第八，此返释成。
第三相中，初问等如前判文，此因亦非正立第八之因，为外释义难时，外便返问，因为通难返立本識，謂外小計識不並生意缘色时在眼識後，今破此識缘过去色境，應不明了。應立量云：眼識等後散心意識缘次过去眼等，所引境色應不明了(宗)。此言簡彼定心及独頭意今遠缘者，今偏破过去近意識簡遠意識(因)，云不定位攝缘过去故，此言又问定心，如散心中缘过去等百千劫事此是亦簡定心(泰云：)萨婆多等意識缘次五識境界，现量所收是明了識，以缘近故。
有師彈云：既缘过去，應非现是。
问：独頭意識为但缘过亦为现耶？
三藏兩解：一云，或缘现在而不明了以无五識故，二云；唯缘过去。
第四相中，意謂经部師等計六转識能持於种，今以诸心別異，云何持种？應立量云：六种转識不能持种(宗)，因云展转異故猶如皷等所发音声，又云六种转識，應不持种，三性間故，如身語业。(泰云)界中妙界者，謂欲、色、无色。又下善名界，中善名中，上善名妙。漏、无漏，世、出世何別？无漏即通二智，後智名世間，本智名出世，別状如是。言又彼诸識長时間斷，不應相續長时流转等者，又汝若執六識持种，如入无心定意时，其六转識長时間斷，既无能持之識，不應所持之种，而得相續長时流转不生滅也。應立量云：入无心定种子應失(宗)，无識持故(因)，如入无餘涅槃界。
又應云：入滅定时，六識長时間斷，此即无識持种即种已失，不應而有出定相續而次更得長时流转，用何种生。
又此以何为識持身，破虽破无持种子种子識門，兼此破入滅定时六識間斷不應其身而得長时流转，得经多时，无識持故便應爛壞，相續謂身也。
若尔与下，第七破何異，既尔取第一第好。
第五相者，此亦非正立第八而破於他，亦因他难，解难之由，遂成第八。四种业用：一、了別器业，謂外器世界；二、了別依业，即內五根扶根五尘及內种子等，此二第八識之业故。胜鬘经云：自身資生具，一时頓分別，此第一业第八唯變故缘，从种生故名为唯變，是彼境故名为彼缘。其內依业具有二义：一、變故缘，二、執故缘，變故缘了。如上可知，執故缘者名众生数；三、了別我业，即末那常計第八以为我也；四、了別境业，即餘六識各了自境。此中意者，謂第四境业一識起时刹那，刹那四业俱转，非一切时无心悶绝等及入无心定而能具四，唯具前三故，如经所说若一境业起时必刹那刹那四业可得，若无第八诸識不得並生，而此四业不可一識一时頓有，豈不違经及於道理，小乘若信大教及一刹那中有此四业可如此难，他既不信经及不許有四业一刹那中而现可得，何得如此而起难耶？
述曰：然以道理逐之，必許有此四业及信大乘教而得成立，以理逐者。旦立唯識比量云：色等诸法，皆不离識(宗)，是所識故(因)，猶如於識(喻)，既色等诸法，不离於識，从識而现，无識之时，此境應无，且如入无心定或唯缘涅槃等境，尔时色等无能缘之識，眼等诸根及外器等須應斷绝。
應立量云：入无心定等位眼等識根及外器等便應斷绝(宗)，以无識故(因)，如所滅識(喻)。又缘涅槃等境时诸眼根等必應斷绝(宗)，自能缘体无有故(因)，猶如未生缘眼等識，此即成立初二种业是有，次成第三业，二乘唯云有了我之业不言一切时起了我。
今應立量云：異生所起善等心时必有我见(宗)，此是有簡可須思之，是異生故(因)，如起餘位我见之时(喻)。此三种业义已成立，於一切时必須恒有，若境业起时必須有四，不然唯前三，了別境业二乘共許，前三业义已成，故於一切时四业可得，於前三业總立量云：異生身中，无染心等现在前时，有前三种业(宗)，異生位故(因)，如二共所許三种了別现在前时(瑜)。以此义故，四业可知。以理遠立前唯識是。
又有三藏所立云：真故極成色不离於眼識(宗)，自許初三攝眼所不攝故(因)，猶如眼識(喻)。
新罗曉法師決定相違云：真故極成色定离，於眼識自許初三攝眼識不攝故，猶如眼根，智者留意，應更救立。上来虽復理破，違教如何？
攝論中广立大乘真是佛語，信诸已有違教过，非未信前而有此过。
第六相中，謂如理思乃至定有阿赖耶識者，此中正論第八是有，謂如入定时，五識不行忽闻声觸，即起領受，如舍利弗闻哮吼声，既无耳識起受領声，即第八識而起領受，若无第八此何义成，若小乘中不許定中境至起受，應立量云：入定位中，境觸身时應起領受，以有意識位境觸身故，如散心位。若不許时，返破餘位云：散心位中，境觸身时，應不起受(宗)，境觸身故(因)，如入定位(喻)。三藏云：身受即輕安，觸身起受也。言如理、不如理思等者，此中意謂六位之时，境非一种領受，非一心不並生，必缘此中隨一种境，或有尘至識不並生，若无第八起何領受，若有第八第八領受，虽入定等，无餘五識觉受仍生。(測云：)思量安立、非安立諦，名理思外道邪思惟等，名不如理，除強分別，餘任運心及无心悶绝等时，名无思慮，簡擇心名隨尋伺，即以定散相對故，名在定不在定。
景補闕云：如理不如理思者，此在散心，或正思惟，或邪思惟时。
或无思慮者，此通定散，如无心睡眠、无心悶绝，生无想天，此在散位而无思慮；若入二无心定，此在定位无有思慮。或隨尋伺者，此通定散，如是在於定散，无思盧位，若有觸外缘身，以无六識思慮心故，但有赖耶捨受於中領納，名名为身受；若在散心有思慮位，由有赖耶執持五根及五識相應身受种子；若遇外缘身受得生。
言或处定心者，处有心定五識不行，若有外缘觸身，赖耶捨受於中領納，名为身受。又由赖耶執持在定五根及五識相應身受种子，若有外缘觸身，五識身受依根而起，若无赖耶，如前所说，众多身受生起不成。
第七相中，处无心定不應道理乃至識不离身故者，就十八部總有二類，其末经部萨婆多等，但立一种意識滅定中无，餘十七部立二种意識，今此論主正破无者，此有二义：一、違比量二違圣教，應立量云：入无心定應如捨命(宗)，識离身故(因)，猶如死屍(喻)。又違圣教，如文可知。
萨婆多救六識不离身者，識得不离故，名識不离身者，亦應識得不离身故，不可名滅心定。應立量云：汝立滅心定，應非滅定(宗)，識得不离故(因)，如有心定(喻)。又汝无心定，必定有心(宗)，有識得故(因)，如有心定(喻)，此非萨婆多正救。彼正救云：入定虽无識，後出定时，其識必生故。
言識不离身，應立量破云：汝立滅心定，定有心(宗)，言識不离故(因)，如有心定，彼作決定相違。言滅心定等決定无心，以寂靜故猶如涅槃，今應与作有法自相，相違过故，令彼不成，汝立滅心定，應非是定以寂靜故，猶如涅槃，若言命根等，在各不爛壞，應破命根云：先破四相，四相定非實有，非二量知故，如兔角等以为喻，破彼命根。上来破萨婆等訖。
若立有心者，應破量云：第六意識无想定等，诸位中應无(宗)，在此位中於六識內隨一攝故(因)，如五識等(喻)。又若有識決定有觸，若有觸必有受想，如何乃言此定有識，此量既成，小執破訖，違经違理故成第八，又如无色界應有滅定等量，思之。
第八相中，謂臨終时乃至不應道理者，如第一卷，从上捨，从下捨，皆至心处，方後捨也。言非彼意識，有时不转者，若第八識通執，身分捨上分时，下分未捨有，转有不转义，若第六識义不必然，缘餘境故，非有处不起故，非能執持。又若第八缘境微細，於臨終时缘境不可知；若第六識缘境行麁；若第六能捨命行相應，然非彼意識有时不转，應立量云：命終时，識缘境應知，第六識故，猶如餘位，應更總作，第六意識而能捨命。量云：第六意識，非捨寿心，转識攝故，猶如五識，故知第八义得成立。勘彼攝論第三云：尔时意識无处无有者，意識不能執持身故，於身上下无处得明，无有意識冷觸生等；阿赖耶有处无有者，阿赖耶識執持身故，得明有处，无有阿赖耶冷觸生等；以依住处變似方相显现者，以赖耶依自身处住，住變似冷觸方处相显现故。
上来答第二有之因缘竟。
自下答第三广分別义，於中有二：初頌及長行開列五相，二、次第解释。前中，初、頌列五相，二、長行屬当，上三句列其四相，總是赖耶流转，下一句總是第二赖耶還滅。長行屬当中，初、略開为二，次、別列五相。第五建立杂染有，即当若有诸道有還滅故，即是建立及有得涅槃頌也。次第解释中，先解所缘转相，初问、次解、後牒結之。
解中有五，初由二种所缘转相，言謂能了別遍計所執自性妄執習气者，基公於此问答广释，謂六、七二識皆起執故；所熏成种，可言妄執習气。其五識等，自熏之种，虽非妄執習气，亦第八缘。
此中何故不说第八缘耶？
依上下文一切有漏法，有麁重所隨，五識等种子，虽非妄執習气，麁重所隨故，但名習气，是第八缘。此中通含为語，即遍計執習气真是六、七二識；習气者，是餘五識及第八識，非妄執習气，诸现行並为麁重所隨應並名習气。
若尔，第八缘習气之言，其义攝一切法，何須開二境？
述曰：習气通二种，所謂现行及种子，此中約种子名習气不約现行，故開二別，如何得知现行亦名習气者，如阿罗汉齊足越坑名为習气，此乃现行，故知通二种也。
又解：此中言遍計習气者，三性有漏法，所有种子皆名遍計所執，以三性心等，皆为相縛所縛，名为遍計，非謂遍計皆是二執所成之种。
若尔，此中云何遍計所執之言三性心等不起所執故？
义曰：此中通論文中义含，即遍計自性習气，遍計所執妄執自性習气，前通善不善种，後唯二執心种。
又解：三藏云：西方二释。一云，三性心皆有法執，虽善心起时，即此文为證，故名遍計所執習气；第二解：一切有漏善等，心种皆名遍計所執習气，此非三性中遍計，心等必为漏所縛故，其善等性亦名遍計所執。
问：无漏之种非妄執習气，第八缘不，有义缘，略故此中不说。又此义非也，謂心弱境強故不得缘，如攝論闻熏習非赖耶所缘，仍依於本識，以強胜故。若尔，云何名唯識？
若約无漏见分，此义又成，未起无漏心时，此不應名唯識，如攝論依彼第八，以念念俱隨滅故，亦名唯識以第八缘境为相縛所縛，诸第八境皆是親變，若缘无漏即非相縛，故不缘也。
此中依护月菩萨释，其见分等三分中，其种子为自證分缘，种子即见分体故。由此理故，相應五数不缘种子。由此理故，生无色界第八见分，即无所缘。故彼言第八见分，而欲色界器世界等，以是共业故，虽生无色，而得下缘。
问：何故种子不在自證分等，唯在见分耶？
义曰：以相见及第四分於自證分上差別建立，今以种子是所缘故故於见分上立，自證分为能缘故不於上建立。
又依集量唯立三分故，不在第四；設立四分者，以不离自證分故，但是第三分差別立；若在无色，亦缘下器界者。
何故此下文云：若在无色，唯有習气執受了別？
通曰：此約自證分为論，不約见分；若約见分，即通缘器界也。故簡无色不缘但在內根等文中，不在外器等文中，故知外器亦得缘也。
若依护法，即以此文为正，在无色界不缘下地，界繫业別故，其种子即见分中为相分，见分缘之，五数託此以为本質，而於上變影像相也，此非實用，故不能生眼等實根。
若準护月义，其无色第八識与下界識等以缘境等故。
若尔，即有业无麁細妨，其义者何？
夫见分等及外器相必此业感，此业何时造等，其缘變他身五根不？
有人云：西方有諍者非也。一释亦變为境門攝，非內根一攝故，此中總言缘器，不別疏牒，若以第八缘种子，种子何故能生識，缘他身根，此根何故不能生他識？
答：以影像故，种子親變，故不为例。
问：如五种本識相分依他之第八为影像變，其种既自第八相他亦應變？
答：根法现影像變时可为受用，則互相见等，种子微細不得缘，他无受用义，故不須之，此唯意境。中邊等中云：缘他身者，如此解问。景師云：赖耶依共相种，變作他根尘等，於他处现似根尘，實是外器，由此變故与作缘，令他缘时彼識得變，当时缘自己家共相种子，即名缘變种子也，更无別缘變他身种子。又復自身赖耶缘自作用，名缘种子，种子无別体性可缘，五数所變別有体性，思之可解。
及诸色根，根所依处者(泰云)根所依处，即四尘也，就四尘中，觸尘少分是根所依，除其三大，三大既非所執受，故四大中赖耶應唯缘地大。
又準下文，若約现行不相离者，唯有七物眼身地大及以四尘，將知声亦所執受，若尔，声及三大赖耶不缘耶？答：如眼根所依唯有地大是堅牢性，非三大造故非根依，又此三必不现行，故眼根攝唯有七物，如眼等淚等虽是水大，四此水大等別从缘生，非与眼根一种類起，声亦如是，以間斷故非赖耶境，景師補闕及备師解云：根依处通於五尘，以同时大中有耳性声故，亦言據性成四大，一切处具四，但就事相，即有不具，理實同时四尘有生声能，皆名有声性。
又三藏云：赖耶缘声故，三大及声虽非執受而是所缘，故攝論云：識为色声香味觸之所滋長。
基云：根所依处者，即攝四大下及扶根四尘。
护月有三种五根：一、意識及相應變者；二、末那相應變者，彼以第七識缘第八相分，为我所故。
问：若尔，第七既缘第八相以为我，即第七名无漏缘耶，以缘第八相为我所故？
今解：唯缘根及所依等为所缘非种子，种子即自体上义分，即自證分缘，故非无漏缘使，第七虽缘第八起我，然迷總故迷现行，不別缘還滅上功能，故非无漏缘使。
若尔，亦缘第八所缘外器为所缘，應是上界缘使？
述曰：不然。第八虽缘上器，然有親有疎，欲界者親由业滅缘，上界者疎不由业滅缘，第七既缘第八见分为我，所缘相业所招生，親相分者即欲界器，其我所即須隨我，我既欲界繫，所亦應然，故非他界缘使。
问：意識缘上界色等时，此云即隨见分欲界繫，第八既缘上界相色等，即應欲界繫？
述曰：不然。第八含种子种子故，第六不然，故不为例。有种親變故，第八境非欲界繫，第六識等名种子影像缘故，隨见分界繫。
又解：护月第七缘第八时，无我所，通说故言其处无也；三、本識所變五根，今唯自所變實业滅一者，非餘二种五根也。此缘內时，其造声四大一切时，有常亦其声界义说有之，其實无有，即缘声之种子及四大故，名为缘声，非现行声一切时有也。此中應有一大增时，如眼中地大，身根眼四尘，即七物可得知，餘无不可得者，彼增时亦即说缘。
其护法唯有二种五根，第八、第六二識所變，第七唯缘第八，为我家之我，即为我所故。护月难法曰：若上不缘下外器者，何故晴生天眼第八缘也，又云此非第八境，故不缘，唯意所行，若尔心无境无，意不缘此，第八次不缘，其眼應无，若尔如五識非第八境意不缘，此五識豈即應无，識是见分所取於所缘，此眼非见分何得为例，亦隨識为见分，故同五識。
述曰：缘未必要，須业所滅者，如下界長養根等，第八亦缘，如种虽非业生，第八亦不妨缘。
若尔，何故不許上地虽下地生时，亦缘外器相？
以下第八缘上界眼故，如下次自解。此於有色界等。
备云：此文即順护法解，若他身即无執受故。基師述护法云：若无色界第八不缘下器者，何故外器文前預簡云此於有色界，故知无色界缘下外器。护法云：此簡內執文，若有色界有种有根及根所依，无色唯有种子无根及扶根尘，即內執受半有半无須簡色，外執受中一切无色界无，何須致簡，故下膏炷喻，若无色有外器，无內炷外有光明故知簡別，不隨汝意，第八俱五数所變他身等众生数非众生数者，即众生数。若尔，何故非異熟，说根为識依也。亦是，然是未依本生故。
了別外无分別器相者，乃至器世間相等者，補闕云：赖耶內持外共相种，生外世界无有間斷，即是依內外得成。今第二问：但了所生外器世界，故云謂能乃至器世界相，能生共种。前问已了，譬如乃至外发光明者焰喻本識，膏炷喻共相种子，外发光明诸处遍滿喻器世界。
泰云：了別者，辨赖耶識於外器相能了別，即释章明中了別語依止缘內等者，即赖耶識一分缘內執受种义，有一分了別外器世界相，於外器界一分，了別赖耶識依止彼缘內种分之識而外變为外器之相，恒时无斷故，燈焰生时喻彼外器中能了別，膏如執受种，炷喻赖耶識，光喻外器相，是即此外器了別依止彼种子及依止赖耶而外變器相，更不別解其能了別。
言无分別器相者，有释：一切众生赖耶所變外器一时一处无差別相同一器故，名无分別。又解：赖耶識內共业力上感一風於所住之处，於餘世界即无受用义故，所變器相无有間斷，故名无分別；亦可非有情故，名无分別；其根尘等虽不分別而有情攝故，名有分別。
復次赖耶缘境微細，世聰慧者，亦难了故者，景云：赖耶现是知法自相，如眼識總见叢林，一念眼識差別，作解知法自相，赖耶亦尔，一念頓知內身外器无量百千差別，行解別知前事名知自相，得名頓量，故知赖耶一一念中起多行解，行解既多缘慮微細，世聰慧者亦不能了。
復次赖耶識乃至一味了別而转故者。基云：此中护法为正文，释护月云：若缘三界器相，此中何故唯言从初執受乃至命終？
彼通曰：此但約一內身为論而说外器，非據實义。
问：如此处业還滅此处界，如斷界死生上界，即此界业尽故生，若未尽如何生上界，若尽何故生上界猶缘下界外器，此外器若生上界猶缘，此外器界應永不尽？
义曰：若有情身及外別受用果，須业尽时果尽，有业时缘外器別果，其外共器果未必要須业，一有方便缘，以一切时任運缘彼为境界故。
问：若尔，如論诸处说第四禅外器，虽无三災壞而隨身生滅，所隨生滅器，既是共相果，如何者滅时，以一切时任運缘故，下诸界地理虽應然，且據四禅論不明故？
义曰：且約胜缘故为此说，其义者如何，一有情感得一处舍宅等缘，其此外器有情共感，虽共一业招，而此一众生业力便增，有別受用胜缘故，若此胜缘在，餘有情隨之得變；若无胜缘，此处亦感。
问：若然此一有情，復餘有情所共缘者，亦隨胜缘说感，诸有情所及胜缘既在，而復有情亦應缘之，理既难妨，不可取之。又如地獄必惡业招，若生人天其何业感，若在色界亦得缘者，何故色界身猶起地獄诸不善业而能感果，故有大妨。
設护法菩萨此义如何？
义曰：若在上界不缘下界，其理无妨。然欲界人天何时造彼业者，此若人天所感之业，必是善感，以人天不受彼生；若惡感招必定受生，加以別惡业等，故於此中无妨。如见糞計名为美食，其理如此。
又第八若不缘上界色等者，如其天眼通者此眼根豈第八缘耶？
答：不缘。
若尔，如何名唯識？
答：种子生故名唯識，非識所缘故，六七識界为缘等。
又云：若缘尔，何故不許缘上界耶？
义曰：若往彼界，何缘不护缘，其色界繫色，非第八缘，见相別繫故，依彼为问，自變为影像故，馬胜比丘事入净土等，皆如意往隨所见即變，屬见分繫。然色界者，色繫缘。
当言於欲界中，缘狹小執受境等者，(泰云)狹小广大不唯取身，亦取种子为執受境，以是狹广因故亦是果故。
问：八七識种既非狹广因果，此中攝不？
答：如論说欲界心名为小心，色界等心名为大心，既小大心种故亦名狹广云云。
备師云：此文亦順护法义，若从护月應云：欲界赖耶缘五种境，乃至非想具缘五境。故補闕云：此一段文但明缘於內身，以文皆说缘執受故，欲界身狹小色界身广大，空处識处已上赖耶但缘种子，而言空識二处缘无量執受境者，由作空識遍滿观故熏成种，赖耶缘彼遍滿观故名缘无量，从識处遍滿观，設更復推求离識已外，更无若色非色可得，遂起无所有解熏成种子，当地赖耶缘彼种子名缘微細執受境，非想心行最細熏成种子，故彼赖耶缘自地种子时，名缘極微細執受境，外器世界。云何得知一欲界量？云何應知一色界量？三藏云：称第四禅量向下所盖是一欲界一色界量，如初靜慮覆一小千世界，即有千四天下有一梵王；第二靜慮覆中千界，即覆千梵王界；第三禅慮覆大千界，即覆百萬梵王之界；第四禅覆无量界，即覆无量梵王之界，故依第四靜慮所有疆界下所覆处为一色界为一欲界。言无量者，對寬第三禅慮，故言无量；非謂出过一切数，故云无量。以禅十方得有无量诸三界故，是故傍竪有多三界。
基云：此約身为論，以身量小故名狹小。有义：以器外有大小量说，等如小千界等。基又说：以诸十八界多小说小大缘，如无色界无色无身以何为小大，故说诸界名为大小，以无色界約法处说大小故，其义未解。三藏云：彼心或广、或略熏成种时，第八缘此种，种从现行，名广略等，非缘现行。
若尔，即得说第八識缘三界种子境也。
答：不然。約功能如欲界名狹小行，种所生现行亦狹小故，如是乃至无色界亦然，若欲色界不说外器为論，以俱缘无量外器界故。
第二明相應转相，云第八俱五法者，基云：此为能熏，为是所熏。
义曰：非王无力不与能熏相應，而非所熏，以无力能，不从加行心之所引生，故非能熏。夫能熏者，必从前加行心引生者，可成能熏。故此五法非是能熏。若尔六識之中，異熟捨受，應同此類非能所熏。
义曰：師然无失，此为胜义也。又此五法缘境，为缘第八識之境，为別为境缘。
问：何失？若缘本質境，云何名不同一行相。若別缘者，如五根既为本識等六法所變为六五根，而眼等識依何者根，故皆有妨，如實义者，俱缘第八識之境。
若尔，如何释同一所缘，不同行相。虽境无別，见用各殊，受为領納想为取像等，见有別故，说不同行相。
言无記性攝者，補闕云：前已明是異熟所攝，即是无記，何須重辨？是无記性者，以次前明受数，是不苦不樂，以不苦樂受，通於三性，然未知此受，是何性攝？故今重明是无記性攝。
当知餘心所行相亦尔者，類四数分別，如受。
第三明互为缘性转相，於中初问；次解；後牒結之。解中有二：初、明赖耶与转識为二缘，二、明转識与彼赖耶亦为二缘。
赖耶为二缘者，一、为种子，謂能生彼三性转識即是因缘，当十因中生起因；二、为彼所依即增上缘，謂由赖耶執持五根方生五識。又由赖耶生，彼末那为依止故，意識得转，即当十因之內攝受因，以攝受因中，定有三缘故。基云：由第八为境故，得起第七见分。又由第八中种子故，第七得起。具此二义，故作此说。
復次诸转識，与阿赖耶識，作二缘性等者，景云：於现法中長養彼种子故，謂依转識熏赖耶，由此因缘善等转識，更增長明了熾盛，熏成三性，名言种子。此則现行得为因缘，非望識体，彼种无別体，攬識为性，故總望識说作因缘，即十因中生起因。
问：现行熏識成种子时，为同时成种，为異时耶？
西方二释：一、解熏时，即成种子，二、解能熏，住滅相时，所熏种子，起住生相。
二、於後法中，为彼得生，攝植彼种子故，謂彼熏習种赖耶，能引当来赖耶識者，能熏生彼本識有分种子，要待经生，此因方熟。又前據熏现執，後增熏生後种；又前據新熏成熟，後據引发本有生本識种。
基云：此中若熏种同时，生滅家取此文为正，若異时家於此文云：此謂现行能熏之識与第八識同生、同滅熏習第八，非现行与种同时生滅。
此中有二諍：一家云：初帙第五、种子七义中云：若生異類，即此念生；若自赖耶非，即此刹那。故知现行望种种望现行，是自類異念生。
若尔，云何释种子六义，念念滅俱有？
义曰：此但約俱有生滅，非即此刹那中同生同滅。
一家云：诸种生现现生种必同时，如种子义及此中文等，如第五即等种子七义文。言自類者，謂自种子類，种子生种子，自類相生，故非即此刹那；若种望现行名異類，是即此刹那。又舊种望新种，亦有異類，即此刹那。
故此二释，此处不同。
第四明俱转转相，先问、次解、後結。解中有二：初、明俱转，第二、释通疑。俱转有三：初、明赖耶餘識俱转，二、与三受俱转，三、与三性識转。前中初明根本論，後辨傍生論。
言若有心位，当与赖耶一时俱转者，錄说虽通舉有心位、无心位皆有，未如實，但取无心位，若取有无心位，即与二識乃至識一时转，即不得言唯与末那一識俱转。
(泰云)略有二證，證末那識无漏观中无。一、後文云：或有成转識非赖耶識，謂阿罗汉；若诸独觉不退菩萨及诸如来住有心位，尔时虽有心而非赖耶？此文既云：阿赖耶識与一俱转謂末那識，得知於无漏观中，設有末那，即无赖耶可与俱转；二、即此文云：何以故？由此末那我见慢等恒共相應思量行相，明知此中所言末那於二空观中，不得现起；若於有漏观中設有赖耶，即无末那可与俱转，以此二證，證赖耶末那若於无漏观中，不得俱转，而言有心无心位常与赖耶，一时俱转者，謂无想定及无想異熟故。西方诸德如此文證无漏观中有末那識，不應道理，自非比量不得成立末那。
有义：量云：无漏意識有同时根，第六攝故，如有漏意識，有漏意識應无同时根，第六根攝故，如无漏意識。
又成法執云：如罗汉有漏意識起时，有末那識为同时根，是有漏意故如凡意識，即不可言罗汉所起是人執故。
基云：此与對法第二相違。彼云：又此意遍以一切善不善无記法俱，唯除圣道现行，若处滅定及无學位故。即此文云：无心有心皆相違，即滅定无心圣道，无學有心尚行，故有相違。依此，西方二说：一云，末那唯有人我无法我，即如對法三时不现行为正。然此中言有心、无心三性位有等者，即除滅定，餘无心位，謂无心、睡眠、悶绝、入无想定、生无想天，非謂滅定中有。今无漏观无學身中，二乘皆入人空观，第七唯人我故，不行有漏之識，无漏之識可生；若言滅定亦俱第七，一切时論，此何意也。
问：云何滅定等三时无，而言常与第七識俱转？
答：此據心除三位，餘一切位俱，非三位亦有名俱。下言有心定、无心定者，即无想定有漏定等，非滅定无漏定。
又第二師释云：即此文为正，末那一切时常有，然對法三时不行。亦有义：以第七識双起人法二我，如二乘入无漏观等三位，人執末那不行，若菩萨入法空观圣道等三位，即法執末那不行，此二时中无人執时法執在，二執无时无漏末那生。
今遮有漏二執故言无，非人观中无法執，二空观中无无漏者，若尔，何故此文或与一識俱转？
答：此於餘六言或，非唯此一，不然，更加二三等不定故言或，非末那有时有无时无言或也。何故无漏观中无人法執者，如佛地論對法第二说所以。
言缘阿赖耶以为境界，執我起慢；思量行相者，準此西方二释：一、护月師，第七第八王见分为我，相分为所，种子等如前已说，故此文唯缘见分故，故唯有我无我所等。故攝論等云：我我所等或唯有我无我所，餘处文新来。护法解云：以此準知，唯缘第八见分为我，不缘別相分等为所。然言我我所等者，即計第八为我家之我，即是我所，其中缘种不缘他界，无漏缘使等，如前辨。
又復意識，染污末那以为依止，彼未滅时，相了別縛不得解脫等者，景云：末那執人法体，名为相縛，意識依彼末那相縛不得清净，名末那大縛。下文即據意識相见，辨於二縛。彼云：自身外为相縛所縛，內为无量縛所縛者，近取相縛即是相分，執其實相名为相縛，无量縛者即是见分，由帶烦恼不調柔性，凡所對缘不能安隱，名无量縛。末那滅已，意識於境知空无我，則於相縛而得解脫。設更有文与此相違，應依此中道理会释。
泰云：亦今於此中決擇赖耶俱起流转，何故後辨意相縛耶？即有二解：一云，因言長理。又解此释前，若赖耶与意俱必与末那俱起，由意識以末那为依止故，因此即證是有漏意識依染污末那，非诸人空观中有作執末那，亦即有无漏意識。何者此文既言意識以染污末那为依止，故知能依意識，非是法空无漏意識。
又言相了別縛，謂意識了別，若言於人空观中，有彼執末那未滅，若为能依无漏識，有相了別縛，以无我智唯缘真如故，以此虽知所依是人執，末那能依是有漏意識，彼末那滅时八識相並得解脫非唯意識。
基云：此文为前文，由有阿赖耶故，末那得有文勢故起，如本地分中同时依止意彼未解相依起过行相。今此明之，由有末那故第六起相縛，謂由末那計第八为我故，第六於境起法執，執有等缘境起縛名为相縛，相縛体即六尘，所缘皆縛也。又由有此末那故，八識缘境皆有缘縛，即诸論云謂境界相能生縛也，此縛为由法執末那故起，为由人執故起，若法執者，二乘及大乘人圣观應是有漏，必待所依法執故，今唯知有人執末那，故第六識等起縛，何以如此者，此人執是惑性体麁故，起他識相縛，法執不然，故不为例，此皆以自識所行境相望为縛。又他境为縛，由末那所缘順第六法識相，所以起縛，若缘无漏。第七不順相，不为縛缘自他境，文以意解縛解解非他於自境起縛，亦缘他境起縛。
言或頓不頓缘者，景云：總缘五尘名頓等。泰云：此即释前，或於一时与三四，乃至七俱，謂若有五識，何故定有意識，解此问意，由意識亦得解他五識境故，五識起时定有意識，由此道理，故有三四乃至七俱。
次明赖耶与彼七識相應三受俱转。言此受与转識相應，依彼起者，景云：除彼赖耶受数，明本識別与转識相應三受俱转。泰云：此受与转識相應依彼转識起。
言若那落迦等中，与純苦无杂受，俱时而转等者，基云：此准瑜伽以三禅樂極唯在意地，地獄苦極亦唯在意地，若地獄極大地獄者唯有苦受，如舊攝論与樂相應。又云：前本地分五識身地与樂相應者，无此文。今此中文，唯者一说，約种子餘处文是，亦得成熟樂受。若約现行不然，故前第四云：四种地獄无樂受，然有多分苦受，如是等苦，此據增苦非謂有樂。又云：死为樂者，非謂樂受，苦滅故名樂，其實苦受。又約餘輕地獄，何妨逢風而为段食，必亦樂相應。今據報樂依樂无妨，又舊攝論虽有，亦翻未依本，今攝論中无此文。若本地如前会地獄言等者，以鬼畜有苦樂，前樂攝一分有福今苦攝一分无福者，故言等，如显揚十七卷无等字，虽然唯三受，畜生等言一分，故知餘一分即是純苦。
第三明赖耶与三性心俱转中，景云：此义小难，西國自有二释，一云，今言赖耶与三性心俱转者，始終得与三性心俱，非謂一时。此師即说由前六識，率尔、尋求等勢力故，一时引起六識等漏，但可一念六識得並，次第唯生意識，意識次第更生六識，六識滅已，還唯意識独起，並是一性无餘性杂，此解与上相違。前明赖耶与七識及三受並是一时得有俱转。
第二師说，等染位中五識相續得有三性与赖耶並，基師又云：西方为五識有次第，无次第缘家二说：一、有次第缘家义者，以率尔心唯一刹那故，相續唯在等流心，如眼識缘善起至等流心，一類自相續生，耳識復起乃至流，缘不善声自類相續，前眼善識未滅，耳不善識遂生，故並第八无記三性並起，与五識中更取一識起无記，可知或第七即是；二、无次第缘家者，乃至等流五識亦无相續，有二说：一、无一念中三性並起，此中據事究竟語名一刹那，非一念中三性並起；二、即如前眼善識起至等流心时，耳識率尔心起，乃至耳不善等流心生，眼識亦生，故此一时善不善並。
问：若五識起善惡，必意識引，如耳識起，意引不善生，眼識无能引，應不起善？
义曰：初起善惡必由意引，若已引者，更不須引，故於後时，眼還生善。
问：若境平等，可眼耳二識要隔三刹那方起惑，或於境貪愛，何妨隔一二刹那即起？若尔，眼耳即不並生。
义曰：要須隔三刹那，五識類等故，虽於境貪愛以五識類等故，不得隔一二念即生。又义，隔一二刹那亦有起惡。若尔，无三性並。义曰：容有此义，故於平等境时，起三性心，如前说。
自下第二释疑难，文分有四：初、明赖耶与转識俱起而不相應，二、明与转識俱起而不相違，三、明诸識取境總別，四、辨末那诸地恒起不与善等相違。於此四文各通疑难。
初难云：如一行故心起，起多心所而得相應，今一行者身，八識三受一时俱起，應得相應，故今为通云：虽与转識俱转，亦与容受容善等心法俱转者，此約前識俱受俱性俱門为有法。然不應说与彼相應为法，即合为宗，何以故不与同缘转故，立因，如眼識下，出同法喻，凡相應法必須四义等，今经俱起而不同依一根及不同缘，故不相應，略不辨根不同。三藏云：眼根眼識得言同境不名同缘，缘是心法有所缘慮，眼根是色但是對境不得名缘境，如杂心说，五根但是境界有對非缘有對。泰云：外人作量难汝，赖耶識應与转識三性三受相應，俱时转故，猶如心法。今通此难，作二过失：一、決定相違，赖耶識不与转識三性三受得有相應，不同缘故，如眼識眼根等；二、不定过，为如心法俱时转故，诸識相應，为如眼根眼識俱时转故，不得相應耶？喻不可全同其法，故云依小分。若全同其法即是其法，不可为喻。
问：何故转識不云其容受性二种而有容名？
答：转識之名，自別赖耶受性，名濫故以容別。
问：捨受无記濫故，云容善惡苦樂，名有何濫？
答：又別三数非无此妨，總合性受故標容名，故此中云亦与容受，不云苦樂，虽三性別題準受應合，故无此过。基又云：猶以容言簡之，其转識名中自簡，故不言容等。
第二难云：一行者身應唯一識，既有多識豈不相違，則是经部萨婆多难，为通此难，先引例證。基云：應立量云：第八及诸識依一身中俱转方相違此宗，因云相各異故，喻云如彼心所法一身俱转。次引二喻，景云：同喻一事，俱起无違，亦可同。昔人解：初明水与波浪不異，攬水或成波，明不离义，喻七转識攬赖耶为体，後鏡面喻喻不即义，不攬鏡面以成影像故。泰云：外人难云：一身八識應互相違不得俱转，以是主故，猶如一國多王不並；論主作決定相違过云：一身心識互不相違，以相異故，心法等立宗中互不相違者，即俱转义。基云：此據於第八識，非一異故，有种子故，得有诸識並生。今量云：第八識上容有诸識並生(宗)，不一異故(因)，喻云如水波鏡像。此中因果道理，若約用別不得名一，如心所性虽无差別，然相異故，若言体殊，波浪虽多体唯一水，故六八識不得言異，因果用別不得言一，如一种子，不自成因果，終望尘等方成故，体即一性，異即不成因果，故不得言異，如水不生火是性異故，今道理亦尔，即如攝論无著等说，以六識等为別有体，又有法即是一体，此二义別，今此中依中道说，二偏俱非，二处總取並是。
第三疑云：如何诸識取境各別而不乖異，为释此疑。初、明眼識取境總別，二、類三識，三、明身識取境，四、例意識，五、結显不違。
泰云：大乘中，如眼識於一念时，取青黃等多色境界，有青黃等多种行解，取相各異互不相違，广说乃至意識亦尔，当知本識与诸識俱亦不相違。
备云：婆沙第三師义当此論，謂如彼論说眼識取色有；四師解：一、解別缘；二、解不了總缘了別缘；三、解同色總缘，別色別缘，当成實义；四、解众色聚，集多色生於一色，若不聚集，即缘一色，生於一識。
第四疑云：如何赖耶性是无記，通与定散三性識並，並不乖異，为释此疑，故引前说为證。
末那性是隱沒散心，通与定位善等並，而无乖異，赖耶与转識並生互不相違，何怪之有？
基云：末那以诸門分別，如诸德章可解，缘八为我我所。有二说：一、即缘五为我，缘所为我所，此非正义，各別缘故；二说、即直缘我是我见，为我家之我是我所。
问：何以得一念中起二心解耶？
义曰：第六尚起一切境解，末那何妨，此义为正，又缘见分为我，缘相分为所，诸餘二数有論文相應，或準与十九数相應等。
第三果何时斷，世間道伏不伏，如雋師末那章解，此末那又即胜前诸識俱转中文，彼未了者，此亦重決。彼前準云：若与有心无心，不解定不定地，不違善不善故，今时云重決定，即解六識缘自他前文故，故論云又前说也。
第五明越流還滅相中，初问、次解、後結。中有三：初、明建立越流，二、明趣入通達修習作意，三、明建立转依。
建立越流中，初略立宗，謂是一切越流。所以者何已下，问答分別，有其七句。至下牒結但牒五句，不牒第三第四。言七句者，一、有情根本，二、器世間本，三、是有情互起根本，一切有情相望互为增上缘故等故。景云：此文即順护月自身赖耶於他根尘处，亦變亦缘而不執持，若不變起他根尘等。云何名见他身生苦樂等，此用自身共相种子，於他身处變他身根尘生心自取，其實但是彼器世界攝，而相貌於有情攝也。
基云：西方二说：一云，护月第八上變为他身；二、护法不然，謂第八为二變謂根等令身见等，此是不共相业感，二亦共相感，令他见等，故名增上缘。
若护月云：亦變为他身者，其他身五根識所依者，亦从自身种子而生，即依之識何非自种生耶？應同於根。於立量云：他身眼識，應从自身种子生，他身眼根眼眼識之中隨一故，如他身眼根。若他身識所依根自不親生者与我何異，他为增上缘而第八變故。然變为他身，是即外器所攝非说變他實根識，託變彼扶根尘，第六識可計为有情等。
此中有二业，謂共不共。然共中有二：謂共中共，共中不共，如一外器世界，他共缘受用故，名共中共，如衣物等，唯自所用，他虽有用义名共，然自受用业胜名共中不共，不共中亦二，謂不共中不共，不共中共，謂如自眼根，他識不依唯自識依，名不共中不共，其扶根尘等自不共业招，然亦他第八變，即不共中共。
问：如自身中眼識所變亦非意等所见者，何況他人，如何名共中共不共中共？
敘曰：然以理唯无共者，皆自第八所變，他即不受用，今據相似，如彼唯自受用义，他无用，名不共中不共，其外器世間虽自變者非他用，然受用中有相似义，謂言共用故名共业，餘之二句準此應释，今现亦即變他身實根等义。
又有云：二師义者，一云變，第八託他身而變；第二云：眼識依彼第八所變而更變之。若尔，何者不然，豈以眼重依之而便说異？如此等理有識詳之。四者、能持一切种子；五、於现世是苦諦体者，酬前因故；六
亦是未来苦諦生因者，持种牽当故；七、是现在集諦生因者，由迷现識起烦恼业，名现集因。
第二明趣入通達修習作意中，初明趣入通達；後明修習作意。前中又二：初趣入通達，後释通疑难。
前中五句，初云赖耶攝解脫決擇分等善法种子，非集諦。因与流转相違者，景云：七方便前发心求解脫，是解脫分，前三方便名隨順決擇分，煗等四正是決擇分。此二善根由厭生死趣求圣道，故非集諦，故本地分明十二支，一向是非學非无學，隨流轮故，解脫分等論名为學，与流转相違，非是有支，故非集諦，然於餘处有说未知欲知等，知等三根一向无漏是其道諦。如见道已前七种方便及与见道是未知欲知根体，又別处文说解脫分善，通三界繫及与不繫，決擇分善色无色繫及不繫，豈不相違与有此妨。
西國有解，三乘无漏种子法尔性成发心已後八解脫分位及順決擇位，即就此位说此种子亦名順解脫分等，此二善根即是未知当知根体，故言三无漏根一向无漏道諦所攝。又言順解脫分通三界繫及不繫者，体是有漏是三界繫，由厭生死不定招感，名为不繫。順決擇分通色无色繫及不繫，义亦如前。
问：解脫分若是有漏，繫樂界地即應招感入十二支，若是有支，則十二支亦有是學，何故定言非學无學耶？
解云：若是有漏通感總別二報，入十二支，解脫分等，由厭生死不能牽總，体是有漏猶招別根，有斯進退非十二支，故十二支不得名學。
基云：今解五停心等三加行正是解脫分体，並是決擇分前故，名隨順順決擇分。其解脫分亦然，从闻慧以去名解脫分，已前據持十二部经等是生得善故，是彼解脫分加行体，非解脫分，解脫界通九地繫自有文決擇分。
三藏云：通七地四色三无色，若尔如何下说六现观中云三依五依生，故知決擇分是色界五地繫，前三方便是決擇分故，五停心观等，是散心即欲界繫等故，故通七地，煗等四善根，唯在色界故，三依五依亦无違也。
此中言非集諦因等者，若胜軍云：此解脫分亦善根，虽体有漏方便善攝，令福分善等种子增長感異熟果，而隨順无漏，正不能感生死總根苦果。
言非集諦，如护月等，即由无漏种力，令现行方便有漏善法，福分善根等，二法增長。
第二句云：所餘世間所有善根由此生故，转更明盛者，景云：世間福分善根，由解胜分等所資导故，转更明盛。
基云：以数習加行善故了達因果，故明也。若护月等亦今加行有漏善及福分等明了。
第三云：由此因缘乃至速得成立者，景云：此明福分善种，由此解脫分等資导，转明盛缘，即能攝養自福分种增長成立。
基云：此中由解脫等为因缘故，今世間福分善等种子名言无記种转有功能，善业等种转有勢力，自解脫分善根种子速得成立，成立者能增胜生果也。又即令福分善等种子速成立，此中邊新熏本有二义。
第四云：復由此种子故，彼诸善法转明盛生者，景云：此明福分种能生现行等流果胜，謂由福分自類种增長故，令现起福分转明盛生。
基云：能由解脫分等种故，後自现行善法转明盛生，又云即福分善现行也。
若尔，与前转更明盛何異？
述曰：胜於前念念增故。
第五云：又次能感乃至诸異熟果者，景云：此明牽異熟果胜，謂即前福分种子非直能生现在等流果，亦感当来所受異熟果。
基云：此正明福分善业义，非解脫分等善，然非不別感報。
下通伏难。难意：論主前说赖耶为杂染因，云何復说为還滅因，於一識中障治並有，豈不相違？論主下引二经成答，初引种子经，若一識中现起解惑，兩法相違，清净种子依一識中，理便无損，故言薄伽梵说有十八界，由於赖耶有种种界，界是种子亦是因义。又如经说惡叉，乖离故，引第二经。三藏云：西國中见惡叉子，欲似此間染靴无食子也。西國取之將染或押取油，此間无名可翻，故存惡叉。
第二明修習作意中，初標；後释。
释中，先明三乘未见諦人在见道前但缘转識为境作四諦观，修習作意，未能通達阿赖耶識道理。观苦諦时亦總观者，阿赖耶識以未知故，但言缘转識为境，次明已入道即能通達阿赖耶識。言或入声闻正性离生等者，景云：舊言圣性名为正性，凡夫性名为邪性，今入见道捨邪得正，当受无邊生死，今入见道唯除七生，餘生得滅超昇离生，今西國解念真如理，名为正性。言离生故即见道，烦恼为生死本，猶如生食在腹不消为诸病本，將喻名法即名见惑为生，今斷见惑故名离生，此中既言菩萨達一切法真如已通達赖耶，即簡二乘，二乘见道但观人无我所显真如，即不得言達一切法真如法界通達赖耶，以彼菩萨通達二空真如，出观後復心中了了见赖耶是诸法本，声闻已见諦者观苦集时名總通達，以彼赖耶是苦集故，泰云：此文既辨還滅，滅赖耶識名为還滅，今此中言復能通達阿赖耶者，即斷种子赖耶名为還滅，三乘俱即能斷种子赖耶故名通達，若菩萨通達二无我真已，後得智中即能通達阿赖耶識，当於尔时能總观察自識內所有一切杂染，亦能了知自赖耶见分自身，或可转識亦名自身了別，此中身外为相分相縛所縛，內为一切杂染种子麁重所縛，基云：此由汎解，不言入独觉见道者，略而不論，又观行同故，唯斷人執相似，若说声闻已说独觉，此中言缘转識为境者違攝論文，彼云菩萨初學應先學如實因缘，如實因缘者，即阿赖耶識，故相違也，一解云：其實菩萨地前作阿赖耶唯識，如攝論说，然通三乘前见道行故，名唯观转識，转識中有杂染，故皆缘之，非菩萨不缘第八，又皆缘第八作唯識，然入见諦已後即缘本質第八，若能作唯識观，此約後得智，若未入见諦，缘本質不著，无後得智故，缘自第六之影，故名缘转識，非謂本質中不缘第八，攝論約本質，此間約影像，说无过，声闻等人影，菩萨双观，入见諦已去後得智起，方實缘阿赖耶，不然不缘，若前不缘第八，後如何得缘。
问：何声闻起此观耶？
述曰：若不定声闻根已熟，要得入见諦已方趣大乘，即容可作此观得有，其根未熟決定人入见道即不然。此文約根已熟不定说。
又約种子体说，三乘俱依一切苦集二諦。若有一法未達未遍知，我終不说得漏尽，得体观已，三乘同观。若約名隨义別，是依缘者唯双观菩萨有二乘，則非是攝論等約体，此亦如是，故有一切皆達。若約名中义隨者，当无二乘唯观人我，故除一切烦恼障菩萨双除二我，观別如前说，观故達阿赖耶，如前说无異。
又正解，菩萨能知第八非二乘人，二乘人此中见道，依缘转識观，後入见諦，了知一切杂染及诸縛等，菩萨地前實缘第八，未缘者故，名缘转識，後入见諦缘阿赖耶，阿赖耶非二乘缘。
自下第三明建立转依。於中有三：初明转依：二、明转依与彼赖耶相違；三、明已转依相。
初云修观，何故乃至当言已斷一切杂染者，景云：转依有三：一、转依了因，即十地圣道；二、是所转，即是赖耶杂染种子；三、是转依之体，即是斷惑所离擇滅。
此中由前通達真如法界已，故於後起出观之位彼见斷，说是诸戲論因起根本，界是因义故，初观有为一切诸行皆由本識因缘集起，是將言推事入理，作真如观斷诸妄相，先於事中舉本攝末故，收果入因，一切有为皆悉是識，識外无法，是故经言三界虛妄皆一心作，故言略彼诸法於本識中總为一團一积一聚，此为遠方便，但由入習取執不捨，後见受体，有其相貌，为除此相次修空观，观此識聚性相皆空无我我所，由此空观为方便问得證真如，故言为一聚已由缘真如境起修習多修習故而得转依，此即金刚无礙道斷惑显真如理。言转依缘无間当言已阿赖耶者，即在佛地，是解脫道。由此斷故，当言已斷杂染者，赖耶持种，由斷赖耶，当知已斷一切缘种之根。
基云此言转依，故有三种：一、心转依，謂真如转作所依也；二、道转，即无分別智，此是能转也；三、滅性，即擇滅无为。此之所缘即擇滅，由此缘之智缘真如所得故而建立，非作是實法。
次明相違有五句，当知转依，由相違故，永治赖耶識者，赖耶若在转依不显，转依若显赖耶即滅，是故相違，此總句也。
下有四句，释相違义，又赖耶有取受性等者，景云：赖耶从取所生復生於取。基云：有取受性，即取共果也。
又赖耶恒为一切麁重所隨等者，备景同云：此文似順金刚心生，赖耶隨种已住滅相以为麁重恒隨逐故。
又赖耶乃至非生因性者，景云赖耶是生烦恼因，圣道为不生因，转依亦为不生生因，翻前可解。转依望圣道但为增上缘及所缘缘，建立圣道非是因缘，故云應知但是建立因性非生因性。
又赖耶乃至得大自在者，景云：由有杂染障於定故，於善法及彼禅果，變化无記不得自在。基云：得转依已，取捨三性法得自在，不然取捨不自在。
第三明已转依相中，景云：又赖耶乃至捨二种取，是一章門。问其身虽住猶如變化，是第二章。前辨转依正显大乘转依，今时所说唯小乘转依，如阿罗汉虽斷诸取殘報仍在猶如變化，變化有相而无烦恼，无學惑尽身净如化，大乘實受用身由染赖耶隨因已滅，則不得言其身猶住等，亦可約彼大乘化佛得順此解，化相得言十九出家三十成道，斷烦恼尽，五十年中殘報猶住猶如變化，此立宗竟。
所以者何下，问答解前二章，所以捨二种取其身猶住者何，当来後有苦因斷故便捨後有身之取者，不造现在十支因故，名捨後有之取，即捨十二支中取支。
於现法中一切烦恼因永斷故，便捨现法一切杂染所依之取者，由即现在一切惑种，便捨现法所依之所，此释初义。
唯有命缘暫时得住者，释第二义，下引经證可知。基云：又此約回心向大乘語，謂以願通力令住千劫，此住命即由願通力生，如變化亦以通化力生故也，若佛即不如是。下牒結可知。上来決擇心意識义中初问次答竟。
自下第三释已總結，謂此大乘所立道理，胜彼二乘，故言胜义，非胜义諦也。
上来大义總辨赖耶心义。然以前云末那四惑相應，若有心无心位恒行，又辨六識取境總別，故今總結云建立心意識，若有经論總三界等清净心意識者，應隨決了，当赖耶义者入心，当末那义者入意，当六識者入識，此是勸人修學。上結別体心意識义。自下結彼一一識，上同体义说心意識义，故言餘处所显但隨所化等，謂六識名識生，後名意，即此識意，集起名心。
上来就初心意識一有三中，第二文訖。
自下第二約成就四句通塞，景云：初句无心、睡眠、悶绝，據凡夫學人在欲界中，暫无六識；入无想定，通欲色界；滅定，通三界；入生无想天五百劫中，並无六識，此等據不起现以名不成就。
问：如无心睡眠等暫时转識不行即说不成转識，如前七地中或有多时入观不起彼愛，云何不说不成赖耶？
解云：无心睡眠等虽经时少，然以不成转識則定，故論家说，七地来實有多时不起彼愛，然转处所时節不定，为在何地为於何时，故論家不说。
今彈此释猶未逃难，何者入观不起愛則定故，若以处时不定故不说者，睡眠悶绝後何有定处时耶？
今解：转識名通诸位，故隨体不起名不成就，赖耶名有永捨位，故據捨名名不成就，據义不同，故不为例。
泰云：道理一切无漏观中，愛既不行即非赖耶。今四句等中从多取也。备云：上辨转依云依於金刚时始滅赖耶，故知八九十地並名赖耶。今此第二句中，罗汉等三各滅一种赖耶名，故並名不成，謂罗汉独觉斷愛种名不成，不退菩萨永伏现以名不成，诸佛如来种習俱尽名不成。
基云：此如對法第二云：阿赖耶者，謂能攝藏诸法种子，又诸有情取为我故，即我愛之所取处，名阿赖耶。今取後义，故八地等捨，名不捨体。第一偏句中言滅定者，此謂第三果人非餘，餘成第四句故。
若生死念中，无意識家他难云：何故此中不論生死縛者，即悶绝中攝。第二偏句中有三位，一惑现愛尽故捨，名非細法執，謂二乘人第二位謂永伏现行，入八地以去，人愛现行永伏不起非法愛，此非留惑，以趣法空故，第三變除惑細習气入法二執，謂如来八地以去，此中名不退者，以未得不退故，念恒增進善法，初地名不退名已得不退，非不得时有起烦恼有漏心等故，转識名通漏无漏皆得，阿赖耶名种唯圣有學二乘大乘八地，異熟識等即寬乃至大乘金刚二乘无學，若入无餘界，二乘畢竟，如来示相，此中第四句通滅定等論故言及如来等，非不退菩萨及如来實亦入无餘依涅槃，此約六转識，不約第七識，亦菴末罗識，此云无垢識，唯在佛果，即第八異名也。
自下第三问答遣妨，如本地分说五識意識地皆云自性等五义，今因彼处六識自性以興问答，意若自性而言，即十八界皆是自性。
何因缘故，唯六識界自性建立，除之根尘，約彼六識所依所缘而建立耶？
答：中有二復次：初約六識有了別自性，以彼六識其性輕利，迅速转變，依託根境助伴等力，无量百千不可隨缘土有多种，以同是一眼識類，乃至一定識類，故名自性建立，此由彼彼依得彼彼名，如苧火等虽復依众缘多生起，以自性類不过六識故。然从所依立六識名，以不共故，所缘即共通生二識等故，如失眼根眼識不生，虽失一色更有餘色能生眼識故也。餘之根境自相續起更无所濫，但就六識所依所缘而建立之。
第二復次，總就一識自性建立，又一識類，藉彼彼缘，种种差別自性生起等者，此中无著師徒解，八体虽別，一識流類依缘各別隨依立名，若如攝論異无著學徒云：八种体是一識，依根別故遂立八名，其体无別，則以此文为證。
上来十門中第一心意識門竟。
自下第二辨識身遍知，初先師说；第二、正辨。
辨中，初有一问答開列三章；次依业辨；後結说胜利。
释初相中，先问；次解；後結。
解中初解貪与离貪，第二類瞋等餘九對心，謂瞋离瞋，癡离癡，下劣非下劣，掉舉非掉舉，寂靜不寂靜，散亂非散亂，應修不應修，解脫不解脫，放逸不放逸。
第二相中，先牒前起後；第二正辨。於中先辨过患，後明由有过患故有疫等。
景云：由貪现被殺縛名现法罪，由貪墮惡道名後法罪。有疫者，现法罪。有橫者，後法罪。有災者，现後法罪。有恼者，身心憂苦。
基云：有疫等四者，此如三藏云：初三是三害，後一是心憂苦，又前三是罪，後一是心憂苦，今更別即八四相次配之，又初一是三害下三是三罪，又初三是三害後一是三罪。
第三相可解。
由此因缘已下，結其胜利。言无譬喻性者，明心速疾难可喻知。
第三辨二善巧差別，於中有四，初明二种善巧；二、明净心修绝染心有失；第三、问答通难；第四、引经解释。
前中，景云：以如理心了知遍計所執本来无相證彼真如，名心善巧，以如量智了知依他染净等法从因缘转，名知心转善巧差別。
基云：依遍計所執无来无去自性涅槃，缘證无时證真如法性之心能如實知者名善巧，非依他起等故名差別，缘三性之心，此依他法非是无法，观知是心依他而起，名为心转，能實知者不生遍計之執名为善巧，異前之观名为差別。又解：依他起法非有似有假施設有，斷此法时證得真如，名心转善巧，转之言滅，證真如心，滅依他起，遍計所執，性体是无，法观唯有，心所執不可斷，不證真如但名心善巧。
次明清净得失，一、於果安樂者，得菩提涅槃。於因自在者，令心樂已不貪放逸，又即由前熏修心故，於果时得究竟故安樂，因中制御三性自在也。
第三通难，中景云：此中难意，論主向辨善修於心善巧差別，如世尊言唯当於心深善勇猛如理观察此言相順。又依餘经念住中说，要当於身住身修观乃至於法住法修观，是則通观身受心法，与前所说豈不相違，故道此何密意？
答：为显四念住唯观心者，總答前经，虽通舉身受心法，然意唯观心，下別分別，謂观心執受者，观彼色身能執受心，故名观身。观心領納者，观彼心王能領納义，即名观心王了別，名观於心。观心染净者，观彼心王染净之义，即名观法。
唯为观察已下，結通经旨，基云此唯斷樂净常我之心，於境法起實不净等故，有言观心念住得境，此中前言識身遍心，今言唯当於心深善勇猛，故有此难又四倒如前，第八云戒取是樂倒，见取是净倒，邊见小分为常倒，我见为我倒。显揚云：四倒皆總见倒故皆心为除此故。
第四引经解释，即引二经。住三种住，行六正行，於大師教多有所作者，此引初经。謂住已下，解释也。景云：住解脫住者，三乘菩提涅槃离繫名为解脫，智證得时名住解脫住。解脫門住者，即空无相无願解脫門，若約安立諦門辨三解脫，即空无我行名空解脫，苦无常二行集道各四名为无願，滅下四行名为无相。若約非安立諦立一真如具有三义，如离人法即是空門，如离十相名为无相，如离分別希求境界名为无願，一念證智證真如时，义別則名具三解脫。
基云：如显揚第二，若言空等不空修等者，即通闻思修三慧，通漏无漏。若唯言空等三摩地者，即唯修所生慧，通漏无漏，若言空等解脫門，即唯无漏修慧。今三解脫門唯入见諦无漏者，下六正行相攝中见修二道攝此也。
及住能引解脫門法住者，即十方便见道前也。又解脫住，住涅槃滅諦，解脫門住，即道諦，涅槃依之得显，故謂之門。能引解脫門法住者，即地前有漏三慧引生见諦等中道滅諦也。
次释行六正行，景云：行无間行者，是闻慧，闻慧親由教起，名无間行。行善受思惟行者，是思慧行。行修所引善根生起行者，有漏修慧行也，此三慧行，即攝向前乃住能引解脫門法住，以同是三乘见道已前方便行故。行离诸愛味簡擇諦行者，謂在三乘无相及相二种见道，离诸愛味簡擇安立非安立諦故。行即於此无增上慢行者，通是習學三乘修道，前得见道，今得修道，即除未得謂得增上慢也，此之二行即攝向前住解脫門住，以其同在见修二道故。行正清净受用行者，即是三乘无學之行，离染尽故名为清净，證涅槃樂名为受用，即攝向前住解脫住，以同体故。
基云：初解大同。又解：无間行，即七方便中无間修，善受思惟，即见道无間修已。今得无漏，故言善受，修所引善起謂修道，依修善根起故，於修道中离三界欲，此即是离下界欲时，离色欲界名簡擇諦行，缘諦理而簡擇，离无色界欲名无增上慢如增上慢比丘得第四禅謂是罗汉果，此离无色欲得无漏不起增上慢，亦於已得离色界欲不起增上慢，此皆修道，然約一界中增胜得名，不如前解，後得无學果时名正净行，得六恒住法故，前解脫亦可次第配，上第一是前第三，中四是前第二，約增时語，第六是前第一，或此後五總通前二。次引第二经解。
景云：一受者捨施，如大迦葉次第行乞食，福利貧窮，此即捨身为田，受他飲食，名受者施，亦可见有受者即便施与，名受者施，二施者捨施，即則施主行施可知，施果亦二，一得大財富，是初施果，捨身为田，名受者施財，則於现在得大財富，得施物故，若言见有受者即便施与，此於未来得大財富，二得此等流受用胜解者，是施者施果，由捨財故未来還得多財，名得等流，因此後能自用施他，名受用胜解。
基云：述三藏二释。一云，如乞食者，即同景師初解。二云：受得他財而行捨施，即转施，法施者施可知，又破自慳，故自受用財，受者自捨与己身，名受者捨施，即与自己童僕，亦是皆以施心故，此当来得財，還自受用为等流胜解果，二施与他者，得大財富，又前二施如前解，皆得大財为異熟果，於中慳還能受用名等流果。
第四證成道理決擇因缘，先總陳说；然後正辨。
正辨中，初明證成道理立过未无，後制度決擇因缘。前中有三：初明过未无；二、辨三世相；三、對难释通。前中，初明未来无，後於过去无。
此中释文多基抄。此破去来實有論，为欲明三世自法先破於彼因決擇前尋伺地第六答，非正決擇，此依他等決擇故。
下难中何以故，總徵，非无力处有从異方转趣異方义者，此破第一。應立量云：未来世色應有方所，有转異故，如现在色，又未来世法不能移转至现在世，无方所故，如兔角等。
亦非未生未已生法等者，此破第二謂汝未生法定无有死，以无生故，如虛空等如兔角等。
若彼为缘而得生者；便異法生等者，此破第三，謂未来法自住不壞用此为缘现在別法生，此法未来无故便違宗过，如何言一切法未来本有，應立量云：此现在生法非未来见有，以离生故，如住滅等相用。
又一切法，第一义中无作用等者，此破业用師第四义，业用离体必不可得，体有方起故，如体自体。
設許異者，未来亦應有业用，依体生故，如现在在业，又此业用便應本无而今得生，即符順他宗，然違自宗，彼宗一切法未来有故，不尔。即亦應立量云：一切体相未来非有，不离业故，猶如现业等。
又与世尊，言相違下，破未来体有，應立量云：未来世体体應是常，本有今有故，如虛空等。
於一相若相異分得是有者等者，此破第五未来相未滿现在相滿。此中云：若未滿一分未来有者，此圓滿之分未来何故不有？應立量云：现在一分圓滿之相未来還有，有彼不同一一分故，如现在相。
景補闕云：未来诸法相應圓滿，以与现法同一体故，如现在相，又现在之相應不圓滿，与未来法同一体故，如未来相，又相異分本无今有者等，應破未来不圓非本。
有量云：未来一分不圓滿相應本无今有，相一分故，如现在一分圓滿相。
又离色等一切行相餘未来分等者，此破第六未来別有分不是色等现在亦尔故三世別者，應立量云：汝所言离色等外有未来分決定是无，现比二量不可得故，如兔角等。
補闕云：离色等行餘未来分必不可得，以与色等性无異故，猶如色等。
又應未来无有果相现在方有等者，此果相亦本无今有，如何言一切皆未来有？應立量云：未来世时應有果相，有世分故，如现在世。世分者即未来分等是，此中有六師，前第六本地有七計，即有兩释。一云，彼第六七，合是此中第六，故此为六。又解：彼第七，即此第六，此中无彼第六。
次辨三世相，前本地第三，即已解有三种三世：一、神通三世；二、唯識三世；三、法相三世。
法相三世者，且如於现在种子有当曾等义说三世法，即前第三於种子建立，此同现行。然种子恒故说非现行，下第二即云现在有三相：一、是过去果相；二者、未来因相；三、现在自种，法相即是。
唯識三世者，先識上有曾当境等故，如凡夫等缘过未境，此境当心现，以識上妄有功能影像相生与識无別种似三世法生，此實现在皆託曾缘种子，当缘种子而生此影像，此由唯識妄故，名唯識故，前第三本地，若任運散亂意識名缘现在境，以境恒现在故。
问：心不孤起，託本質境識而生，此若缘过未境而生，既識无本質者，境如何生？
如極微虛空等，以教为本質，如前以种子为本質，又如缘兔角以何为本質，此皆尋名，名本質故影生，故唯識也。此兔角等不生者，由现在无生因。若如过去既非兔角果，故兔角不同过去。
神通三世者，此即禅定他心通，若凡夫及圣缘过去为境，以起有功能似若于时现，若起有強弱缘境有寬狹，此与前別，或執心非量境，若不執心比度而知，或以现过曾见比未来当此事生，或以现在为比比曾有此事比量而知，若神通及禅定此皆證解，虽心上功能而生證定，故与前別，論文过去中應有果，现在又準未来因有故，此中但論因故其相已捨，不論果故不言现有。又显过未无体，約现法云过去，不言果有言自性故言已无，显未来生相亦无体，未来说因现有，於现在因上有当生果义显於现在法亦立，明知过去因相体已滅，於现在果有此因曾有非今正有，即於现法而立过去，故此显文同。
若彼诸行已下，第三對难释通，如文可解。
自下第二決擇因缘，即決擇意地第三卷云：又有四缘等。於中有二：初正決擇四缘；後辨缘无生心义。前中有三：初標；次释；後對二因十因四缘相攝通塞。释因缘中有二：初依未建立赖耶已前佛教以说因缘；後明依从赖耶教已後立因缘相。前中有三：初正辨因缘；二、明伏斷退不退义；三、明三受等位种子隨逐。前中，先正辨因缘；二、反难外人。前中，初问；次解；後結。
言诸色根根依、及識、此二略说能持一切诸法种子等者，景云：色根謂眼等五根，根依者則符根尘，大与根合一，心为第二，此中略不辨心所，但持自心所种。
言除大种色等者，此據內尘大小为論，当知外山河等下分別持种，但由內識內根持外种生。
基云：三藏言：根依者扶根尘，若尔何故下，攝一切种子中不言扶根尘，及次下文云：当知所餘色法唯自种子之所隨逐。今此理文違故释之。
根依者，即違根之四大，故第二復次释所以中云：若诸色根及自大种非心心法种子隨逐者等，若尔何故論云隨遂色根有诸色根种子等，不言四大中有诸色法种子等？
解云：此略不说，又上總文言根依及所以中云自四大，以明四大造根者有诸法种子，此中解根已解造根四大，論当知所餘色法唯自种子之所隨逐者，此謂根尘，非外器色，以此唯即心所法中亦應有自种子。
此中但言識者，略而不論，又心所不同扶根尘，所以故何扶根尘根无之时容可有心所，即不然，豈得王无之时有耶？故不为例，此中如若有色別有心时种子在何处，为一一色法心法皆有一切种子，为不然有心时在心无心时在色。若闻中有，即有无量种子，又生无色界时色中种子並在何处，若有心在心等者，即如有色界有心时在何处，若在心中者，何故不在色中。
復次已下，第二返难外人不立种子在於色心，便有过失。初明色不持种过，三明心不持种过。此等論文，下云皆依未立阿赖耶圣教等者，此隨順理門经部師义。
次明伏斷退不退义，初明世間道伏；二、明出世道斷。前中有二：初略；後广。
欲界诸法、染法者，烦恼种子。及餘诸法种子者，善无記种子。
广明損伏有三：一、遠离損伏，謂出家受戒，遠离斷尘，捨伏烦恼，此生得慧也；二、厭患損伏。謂戒，由过患相，观五妙欲能为自害他害俱害等，名过患相，或唯不净观厭伏貪斷，此通三慧；三、奢摩他損伏，謂伏欲色二界烦恼，虽亦伏除无所有处已還烦恼，以約欲界故，不言离无色也。
第二明圣道永斷中，先明入有餘时斷除染种；二、明入无餘时損伏善无記种。
言準不生互，非不种子者，喻有漏道伏而不斷。若火所損喻无漏斷，即金刚心时永害三界一切种子證无餘也。
將入无餘界时，所有一切善无記种皆被損伏者，依毘婆沙，欲界罗汉斷入无餘时，除若五、若六心外，悉得非擇滅，此文人种种解。一、解此據欲界八心次第：一、方便善心；二、生得善心；三、不善心；四、隱沒心；五、抑生心；六、威儀心；七、工巧心；八、變化心。尔时作意欲入无餘，或唯除第五抑生心，或唯除第六威儀心，此二心是命終心，除此二外悉得非擇滅。或有解云：此罗汉欲入无餘，先在第四邊際定力，唯除四靜四念心，除第五欲界善心，第六不隱沒心，是命終心，除此六心外悉得非擇滅，何意如此？尔时行者从邊際定逆入四定欲善无記至第六心方命終故，今此不尔，下文中说要入滅定滅六識心，住滅定內阿赖耶心而命終故。
言由染污法种子滅故乃至亦不復能生自類果者，由金刚心时斷染等种故，令善种子不生異熟，无記种子不生自類果。
是名第四損伏等者，染种未斷，能助善无記种子得果，由永害染种，即是永害助伴，故能損伏善无記种不能生果，故名永害助伴損伏。
言第四者，此有二释。一云，离三界染即開为三，永害助伴名为第四。二云：前说遠离等三，今说永害助伴，即名第四，準次下卷云：问前已说損伏染法种子，善法种子損伏等何？答：若常殷熏習善相違诸染污法是初損伏，若執取耶见多習耶见如诸外道是第二損伏，若多唯習邪见誹謗如斷善根者是第三損伏，若能永害染法种子，如前已说，是第四損伏。
自下第三明於三受等位种子皆隨，初隨三受法心，次隨三性心，次隨學位心，次隨无學位，學人无漏心起亦为烦恼种子之所隨逐。
自下第二依真實理門建立因缘，分之为二：初結前生後正立因缘；後通经異说。
言当知尔时斷退故退者，伏斷故退。亦是住退者，由退起下，或有漏禅定不现前住，名为住退，即習行退。泰云：无學者下退滅定，不順此文也。
瑜伽論記卷第十三(之上終)
瑜伽論記卷第十三(之下)(論本第五十二)
释遁倫集撰
論本第五十二
次释等无間缘，云若此六識为彼六識为等无間缘等者，西國有師依如此文，即立五識多念相續有次第缘。然本地分中五識身地末云：五識一念必起意識尋求意地。又云五識无二念相續亦无展转生餘識等故，当知此據率尔墮心，故作此说，若在等流未取餘境已来，五識自類相續不斷，故得自類有无間缘。第二師識五識必无二念相續，順本地分，但須通此決擇文，若此六識为彼六識为等无間缘者，此言總也。應言意識望六識，六識望六識，六識望意識，为等无間缘，今勘唯識第四护法正义，八識各唯自類为開导依，通此論文言總意別。
释增上缘中，略辨六种。问：愛非愛果与異熟果，有何別異須重明耶？解云：即以善惡业別感六識中苦樂名愛非愛果，後感赖耶捨受名異熟果。上来正決四缘中標及释訖。
自下第三對二因十因四缘相攝通塞。言因缘一种，望所生法能为生因等者，此能生因，如菩萨地第三十八云：牽引生起是因缘。第五卷復言：生起是因缘能生因攝，非牽引因十二缘生。第十卷言：此十二缘相望，俱依增上所生引发生起牽引说，故无因缘。又如菩萨地无記生起因是增上缘，故知能生因体是因缘，生起牽引皆通增上因缘。若唯生起唯是因缘，即違缘生及无記生起因，此所文中且據同第五及菩萨地等攝六因，故是因缘非餘。若不此会，行支被潤己此是因，望生老死非生起因故。
是故乃至无有頓生起义者，結答前问令重明了因缘。立十因者，如前三十八及第五说，生起牽引一分是因缘，攝受因一分是等无間所缘缘，餘一分及牽引生起各一分餘因，並是增上缘。上来三段決擇四缘訖。
自下第二辨缘无生心义。一、问；二、答；三、难；四、通。
问：如世尊云乃至何故宣说彼行为缘生意者，问意，如我宗说过未五蘊行体是有，为缘生意，今时論主大乘宗中过未是无，云何佛说过未诸行为缘生意耶？此違经过也。若意亦缘非有事境而得生者等，此第二違经过。
答：由能執持诸五識身所不行义，故佛世尊假说名法等者，答意，若有体法唯在现在，体是有故名真實法，若过去未来体非實有。然能持自无体令五識不行令意識转，假说名法此豈是法，故令法处攝，前引经中但有法量而无处字，假说无为法，非謂法故便法处攝而言遂有体。應立量云：如我所言过未无法亦應名法，有所持故，如现在法，應成意缘过未等无体，无体之法意識應缘，以是法故，如有体法。梵語陀罗，唐名持义，梵語達磨，亦是持义，能持故名法。
问：何因缘故，知佛世尊有此密意者，此第三难也。难意，佛说缘法处生意，法处定有。
云何知佛说於过未能持自无体令意識转假说名法有是密意下，第四通中。初以理正答；第二、復引广大言論證缘无識。
前中，先舉例答。由彼意識乃至非彼境識，法处所攝者，汝前引经缘意及法意識得生，即執定有法处之法，现见意缘过未心識，豈可得言所缘識是法处攝耶？过未識虽为意所缘不可依经執为法处，亦过未法虽为意所缘不可依经執法为有。應立量云：去来二世意所缘境诸法色等法，非法处收，缘去来世識故以意識之所行故，如去来世所缘六識。
问曰：此是所缘缘不，答影像当必唯識三世攝，故是所缘缘，此本質无法非是因果，影像可成因果，今就外執破，非大乘中影像不有诸識可行。
又有性者，安立有义，能持有义等者，示其正理。若於二种已下，重难。若於有无二种，但了有法不了无者，不應说意缘一切义，以但缘有故此違道理。
設作是说，便應違害自悉彈多者，若汝说意但缘有法不缘无者，便違自宗意缘一切，此違宗失，悉彈多此云宗，一释此云教。又不應言下，違失也。是故已下，結缘非有。新罗證法師云：法有三义。一、持差別，如此上文持識不行差別义故；二、持自性，如次文说：又有性者，安立有义能持有义。无性者安立无义能持无义故，皆法三軌生解，次文中云：由彼意識於有性义。若由此义而得安立，即以此义起識了別於无性义，若由此义而得安立即以此义起識了別。
自下第二引广言論證有缘无。文中有二：初舉五种言論道理證缘无識；後通经異说。
前中，第一言論者，(景云：)此我无性非为无为所攝故。菩萨地云：有为无为名为有，非我我所名无有。
言有共相观識非不缘彼境界而转者，明此无我义，通名共观心缘，故知意識缘无得生此无我观，若闻思作，即是比量。修慧心中有其二说：一解：欲入观前，方便闻思心中作无我，是其共相正是比量，正入修慧观无我时，是其现量，现量一一別證诸法无我而言共者从方便为名。二解：修慧正證无我，實是別證，自相境界，但以诸法无我相似所以名共(基云：)此无我本質无，如正智，即缘彼无显得真如，如加行智，即亦有影像，当必據本若无影像言有，今以本質破外人。
若影像是依他性，是何性攝？
答：不相應中法同分攝，此乃与心同种心之相分义，名法同分，非謂乃言依无境慧照本質更不反生即是无法攝，應同前解。
言共相观者，此就加行道語，或真如诸法共故名共，非能缘之心依共，又後得智上作此观故名共相。
第二言論中，(景云：)缘施設飲食軍林无性为境，一一別知自相境也(基云)言自相观者，非自相共相中自相，此是總言共中说自，自者自体相，即飲食自相，非如五識一一境知名自相，若言无我缘苦諦苦諦即无我者，此是苦有可名我无，独缘一切法无我此何处攝，故知缘无一一中皆應立量云：缘无色境，意識應转，意所取故，如无我等。
第三言論中謂耶见撥无施等，實无此无，今缘无起，豈非缘无生也。言无施无愛等故(泰云：)父母与子物等名愛也。三藏述三释。如前第七即記。
第五言論中，云於未来行非不隨观生滅者(泰云)此亦隨观心相分有生死相，显无有所以之生滅故，亦是缘无生心也，若缘当有生滅者，即是缘有生心也，(基云)此中本質亦无故，今时破非大乘又心影像中自不變为生滅等相，應立量云：过去未来應无有生，现在不收故，如兔角等，去来二世必不有滅，以无生故，如龜毛等。下通经異说，有其三经。
通初经中，答意，佛说过去已起之业熏种在識，生彼能熏。言有过去业，大自在是第四定大自在，自性是数論自性也。丈夫是胜論等，神我也。
通第二经中云：不應由彼去来之性，说言是有者，其过未法体，小乘今现有，不應说去来，去来之性当曾有故，不應以去来之性说今现有也。
通第三经中，(景云：)已与果竟种子相續，与根功能虽尽，生自類功能仍相續有，取已与云根果功能已尽名过去界，当生果种子，现在續流，名未来界，与现果未竟，名未与果名现在界。(泰云：)若色与果种子相續，名过去界。若未与果当来种子相續，名未来界。若未与果现在相續，世以与自類种子尽必滅，果生故因滅，过去果生现在，則非现在种也。又释：據隨转理門，从与他類六七果义，因滅果生故，种若现在，亦非与果也。
大門第五明不相應行义，本地分意地中第二卷末云：略说法界若假若實有八十七法，心所有五十三，色有二种，律儀不律儀色，三摩地生色，不相應有二十四，謂得无想定等，无为有八，謂虛空等，广八略六，平等平等，今此決擇不相應行但有二十二，除不和合及方，下待有具足，後即明二定決擇，何故不言方不和合耶？謂方多約色辨之，不和合約众缘离散以論，非色心相不显，故略不说。
又今略以五門分別，初辨体，並是假法无体，不但种子，不相應行蘊，法界法处攝，此是分位假。
二、释名，具足應言非色不相應行。言非色者，即簡於色。不相應者，復簡於心，心是相應，以非心故名不相應，行簡无为，无为之法亦非相應，乃是有为故为行，則从数簡別为名，別名如文可知。
第三明心色分位建立，三唯心分上建立，謂二无心定无想異熟，心无之处种子上而施設故。若其二定入定前心熏成种子，於种子上有違心不起义邊而假建立，无想異熟，亦就彼无異熟种而建立。故對法云：於心心法分位差別建立三种。三藏云：无想報於阿赖耶上立，此当想報，第五十三云生得心心法滅，即根心心所滅。四唯就色建立，謂名句文身及方，故對法云：於言说分位建立名句文身，於十方因果遍滿假说方，当知此中唯说色法所攝因果，无色之法遍布处所无功能故，餘十七种通就色心因果分位而假建立。於中命根，若依第八識上亦是心，依显揚云：於六处決定建立，即通色心。
问：如長短就色立体還是色，名句文就声假立何故非声？
解云：長短唯就色立，又是色相，体還是色，名等且依此方就声立，通就十方非唯就色。
问：若尔，方唯就色施設何非色耶？
解云：通取方中众生四蘊等建立方，故不是色。
第四明三性漏无漏，无想異熟体唯无記，二无心定体唯是善，異生性体通於不善及以隱沒，以见斷种子通有不善及隱沒无記故，命根名句等通善无記，方亦可然，依色立故，此據本質，餘通三性。(泰云：)依對法命根、同分名句文是自性无記。无想、異熟是生得无記。命根通有是唯果故名为自性不云生得。復次无想定及[＊]根異生性唯有漏，滅定唯无漏，餘通漏无漏。
第五明三界繫，无想定无想異熟唯色界繫，名句文三有漏者欲色界繫无漏者是不繫，異生性通三界繫，滅尽定唯不繫，命根同分通三界繫及不繫，餘十五有漏即三界繫无漏是不繫。若依基解：方唯有色界。辨五門訖。
此中略解十九法，分为十四段。初解四相，文分为三：初即辨相；二、對难释通；三、明四相名义差別。
前中，先问；後答。
前明老，後名住者，即生时即異时故，非由有住故方異，又令生厭故先说異住，濫常法故？
答中有四：一、无未来生；二、无现在生；三、明有因无別生；四、進退徵責。第五結归正义。
前中，總立量云：未来世法，定无所有现在无为所不攝故，如兔角等，汝言未来世生者，定无所有未来攝故，如未来色。又未来生不能生，法体无有故，如兔角等。
次明无现在生，外人云：经中说有未来色生等，故知別有生生诸法。若尔，論云：所謂若生若起、若现在乃至成现在性，此答外难云：经言：有生即別有体，经言：有现在應別在现在现在合法现在。應立量云：无別能生生诸色等，生起现在三法经中说故，如起及现在。又现在應別有能现在，现在诸法经说生起现在三中攝故，如汝之生。
次明有因无別生，如文。
次進退徵責，即法是立量云：生离色中外无別有体，色有有故，猶如色等。不然，俱違宗过，破生因中，(泰云：)於一一行便有二生者，既有二生因，必應有二生果也，既一一行无二法生故，汝謂生相为生因能生行不應理也，(基云：)且先破小生云：小生應无有体，於大能生及所生法无为等中不可得故，或不说故等二因，如兔角等，小生既破，即破大生，汝言大生非法之生因，说是能生法故，生如小等，故彼致二生是为大过，一生尚不許有，何須二生，謂生者是小生自从缘起故，能生者是大生能生他故。
下結正义，如文。
第二對难释通，文分有二。初通四相合为二相。言由未来生此是將生，现在正生滅中，现在將滅，过去正滅，故論生約將生，論滅約正滅，論亦互相显，经中唯有生滅中，上座部以此證心唯有二相，色等亦有三相。
次释通三有为相中观生滅。言住、異、俱生所显者，以於生相义说住異，但观生时即观住異。又观生滅能起厭离等，此文分明但说生滅二相是无常相，加於住異名有为相。
第三明四相名义差別，生差別有其十一。最初入胎，名下劣生者，三时俱倒。中二入胎，名处中生者，於出入时不倒，独觉入住不倒。最後入胎，名胜妙生者，三时不倒，所謂如来，此等生老死相，如缘起经广说。
无常中，有生起无常，生起时，何故生中无滅壞生，謂滅相时是。此有二种：一、相无常；二、体无常。体生是无常，生法本據有法，所以滅法非生，應解有难，思之可知。又準同生无妨，變易无常謂可愛自壞，散壞无常被他侵奪等，外道但於诸行一分厭离不能究竟者，以於資缘虽生少欲，於有有具不能知足。
次明得獲成熟，謂若略说，生缘攝受增盛之因，说名为得等者，(景云：)得獲成熟者，依小乘说，得據新得，成通新舊。今大乘中，义則是通。(基云：)此約种子未伏未斷有生果功能名增盛之因立得，非已伏斷种子名得。故下文若未为定伏及圣道伏如善根种邪见所伏，名成熟名得。故即彼伏斷已去，但名种子不名为得，如對法三种成熟云：若在欲界得色无色定，欲界种子亦名成熟亦名不成熟，未永害隨眠對治所攝故。然成熟有二义：一、体成熟若已离欲，以有体故亦名成熟；二、功能成熟，如已离欲无生果功能，名不成熟。此中偏約生果功能故不成熟，據其体有亦名成熟，此據种子增胜，語如现行，亦名成熟，下云种中有自在，此文據胜。若从先未来得此法此既无有生因之得，應常不生等者，(景云：)且如凡夫既未得彼无漏圣道，即无圣道生因之得，如此圣道應当不生，以无因故。應立量云：自身圣道應常不生，以无因故，如芽无种不生。(基云：)此难无漏种本无復就外宗，非大乘中本无种子。胜軍論師义，以此文則本无无漏种子。
若是诸法不离散因者乃至應頓现行者，(景云：)以小乘宗六識不並，一識心无三性並生，故作此难。應立量云：善心起时餘二性心相應俱起，以有因故，猶如善心，乃至无記心起餘二性心定應同起，以有因故，如无記心。此上二句即当种子成熟。
若於引发缘中勢自在等者，(景云：)加行善种及无記种一分善，唯習者遇缘引发，勢力自在，假立为得，即是自在得。
以此自在为依止已下，明现行成熟，(基云：)準此文云：引发缘中勢力自在等，即於外法之上亦假立成熟。
当知此得，略有三种等者，(景云：)若永害染种，於善无記种子亦名害。又云：昔来小乘師多唯义说，身在下地得起上地生得善心，如天眼耳通是，威儀无記从净定心生後，則不得却入净定，要入上地生得善心方入净定故。又準起定順入至非想出，在生得善中方更逆入等。又準，罗汉退起无色烦恼，既无退分定从何等心而起烦恼，以此等义，準知身在下地得彼上地离欲生得善，今大乘中亦无有文。
三藏云：天眼耳通，非是威儀无記，乃是通果，又超禅时，从初靜慮順入至於非想，多时停息，或转作餘观，直名順入，後依本观，後逆入下定，名为逆入，順逆逆順等句，道理皆成，未必要出在散心方成，超定罗汉退起无色烦恼，从住分定而入烦恼，若依此释，身在下地不起上地生得善心。
(泰云)得有三种：一、种子为能得，應起三性法为所得；二、方便善變化种子为能得，應起方便善變化无記心等为所得，此皆是法前得也；三、即前诸法正现在前为所得，即前种子与所得法俱名现行得，此並是以得得诸法也。若以现起种种为所得，即以本識上攝种功用为能得，此即得後有得也，又种子现起故亦是现行得，復若以前种从後种者，亦是种子成熟，及现行成熟说也。
(基云：)未为定伏等乃至名为成熟等者，此據功能不成熟非体故。對法云：若得无漏對治道方名种子成熟得不成熟，若生色界等，欲界亦名成熟其不成熟，性是何性，如何今有別非得，非得攝一切非得尽。然今不立有何意也，一为遮繁論，亦應立非同分及不流转等，故略不論，又即得中攝，如不成熟起，俱必有得，得无此非得即所得，所以不说，不说小得者，大乘无过重累假故，四相亦尔，然非擇滅得，大乘亦通漏无漏，唯是无記及善，善者佛身中得，今大乘有种子不可得所依上立非擇滅得，以种子功能闕缘不生後果即名非擇，何故此得於所依立，若如来身无种子，故屬所依故樂所依及种子，种子无漏不能生有漏果故，亦是无漏擇滅之得，唯是无漏擇之得唯是无漏非擇之得，通漏无漏善及无記，善者世間道，亦是名擇滅，擇滅得即通漏无漏法，前後法俱，分別唯法俱。
自在成熟中，一分无記者，對法云：工巧处變化心等，等中等取威儀極善習者加行生故。
解命根中，先總辨相，後明差別五對。
三藏云：唯於阿赖耶上立唯是總報，違显揚文。彼云六处住时決定故，依決擇中说命根一向是異熟无記，而對法云命根名自性无記者，即此異熟一无記，據体是无記，復名自性无記，然異熟无記狹唯在赖耶，自性即寬故。對法自性无記者，謂五根三尘命根众同分名句文身。又對法云生得无記者，由不善善有漏法所生異熟名生得无記，即说无想生是生得无記。
(基云：)何故不立小命根与大命根为根如四相等，今大乘不立亦无妨。對法約众同分上立，故知通總別根，先业所引言唯是異熟不得通長養等流上。若於众同分立言亦似通長養，然亦言先业，故唯報，又不然。唯是心上立，即六識異熟生心能持心六处上亦无妨，餘如對法，又生類後報不言報，非现，然如變易潤生，及罗汉捨衣鉢延命，皆滋宿业，故非现報。
问曰：此宿业为長为短，若長應自生何須滋，若短延何故長，即现业招，應是现報。
今解：过去业之宿命，今滋舊业，故非现報，有现[＊]根何事判，文中有先业言，故非现報。
下明自勢力转中，既云阿罗汉等，故知前三果並得延命。三藏云：大乘道理，邊際胜定，通四靜慮，故四果圣皆得延命。
众同分中，(景云：)界趣生三，体是異熟，餘通三性，漏及无漏，唯就众同分立，毘婆沙亦尔，後至俱舍論師，始立有法同分。(基云：)众同分，通長養等流及異熟，又通三性。
異生性者，(景云：)具縛见斷烦恼种子假立異生性，以障初入圣故，道理见斷烦恼业及異熟，並應建立異生性体，但以种子恒相續故偏熟建立。
(泰云：)異受趣生各取異境，功由见惑，故於见惑，故於见惑种子功能假立異生性，圣人不受五趣異生，及證真不異，故见道初心已去，名捨異生性。
和合者，(景云：)以同一成事故。對法瑜伽皆不解不和合性。三藏云：但就因果离散法上假立不和合性，萨婆多宗十四不相應外，別立有一和合性，謂和合不和合者，即是不得不成熟性，此不得中普攝一切法不得性，謂異生性，退性，障根，无和，不和合性等，以觸能更和三事，偏明彼觸和合之缘。
下明差別，或有領受和合，謂六处缘觸者，謂六处与觸为缘，觸觸對前境，亦名領受名領受和合，或色等缘，或以色等六境与觸为缘。或作意等缘者，由作意等作缘生觸。或觸缘受者，次明彼觸缘及受，作缘生受，總名領受和合。領受和合謂六处缘者，觸是受缘亦名領受，今明六处是觸缘故，即就六处假立領受之和合义，餘者例知，或有清净和合謂十二种无难集会者，對法第十五引十二暇经辨引发相，先立二句：一、自圓滿；二、他圓滿。此各二有五句，總別合数名为十二。
三藏云：出声闻地，勘名句文身中，先辨其相，後显差別。
自性施設，自相施設等者，(景云)非是自共門自相，似诸法自相，性离名言不可说故。今言自相者，但是诸法自性差別門中自性，即是總说诸法自体，故名自相，由遍多小为隨言说唯建立想者，由起語心，故遍分別诸法体相故起言说，起言说时即就言说假建立名，名由想生，从因称想。
(基云)即体一物對而缘故，有自性相二別，自性者体，相者状也，即诸法体状义。云何句身？謂即依彼自相施設所有诸法差別等者，自證差別約法辨者，如總说識心，即说自相後说此心一切清净所有得失皆由之生，行者於心诸惡莫作诸善奉行，显此差別，文身是二所依等者，文者是字，字是不动楷定之义，若说为文，是显了义，由依此字令彼名句詮法显了。
下辨差別有三，初云於所詮义略中广者，文非正詮，但助名句令成詮表遠有餘义漸少名略，名但詮体名中，句詮体义用尽名广，以句起时必帶名文，故说句能詮表事广。第二缘之生解差別。第三由依五明明种种分別起名句等，故说名等依彼五明。
流转中，云或有自在勢力流转；謂被損种子现行诸法者，种虽被損，自在餘勢猶起现行。
相應中，云彼诸法为等说等者，(泰云：)彼彼诸法相似名等也，相順相似故，曰相應。又等义是相應义，如善因与樂果，平等相称而起言说。又建立为平等因果令众生開解，名为平等開解也。(基云：)等言说，謂能詮言说与所詮彼法相似名等，此通在一切言说，等建立謂不待言诸因缘建立果法，等開謂显示深密法要能詮称所詮，等从言说乃至開解，以能詮称所詮，故曰相應。又解：同泰。又为言说者，能詮称所因相應，等建立故，所詮自相順相應，前二並世間，为等開解者即出世，法順相故，言诸胜方便故。
次第中，云嬰孩童子等八位者，(景云)不同十时次第，別有八时，初十歲时是第一病位，十歲已下多病故，第二十歲是其色位，男女顏色正在此时，过此即亡，第三十歲名力全位，身力成故，第四十歲名有智位，凡所为作必多思量，第五十歲名为念位，憶念自身得失事故，第六十歲色力損減位，第七十歲智念損減位，第八十歲名昏亂位。
(基云)初二如第二卷，此以第三为首，彼上更有处胎业位故。
数中，云数邊際，名阿僧企耶者，案华严经百二十数中，第百三名阿僧祇耶。然此云邊際者，自此已去算数所不及转故。
大門第六明其种子，文分为四：初辨种子相；二、明損伏种子；三、明种子頭数；四、明安立种子於赖耶。
前中，法喻。(景云：)初明能熏望种不即不离，謂非折诸行別有實物，名为种子者，虽由能熏成於种子，若分折能熏诸行一一分中无實种子，此明不即。亦非餘处者，非离能熏成於种子，此則不离。然即诸行如是种姓，如是等生者，此明种子望所生果不即不离。然即诸行者，牒所生行。如是种性者，牒能生种，隨三性种子，生三性现行，故言如是等。如是安布，名为种子，亦名为果者，此明安布种子在赖耶中，如此种子能生是种又是能熏家果，不相杂亂。
何以故下，释不杂亂。(泰云)如萨婆多苦集，是一物，因果故说二，亦不同此，此同经部師立附依止，亦熏習说名种子，然此种子与果報身不定一異，不相杂亂，如穀麥有生芽功能，然功能与麥等不相离。若依大乘真實理門，种子在赖耶識，与識不定一異。若據隨转理門，种子附身相續中，報身不定一異，攝論亦云：种子在依止处中及本識中，二文據隨转理門故約诸行说也。(备云)然即诸行如是种姓如是等生等者此明六七識与种子不一果，如是安布名为种子亦名果者此明本識与种子不異。基述上三師释已，云今解稍別，此並望现行种子为論，亦非餘处，以上释种子与行不異。而即诸行以下，明种子与行不一，何以故下，释成上义，譬如穀麥等物下，三藏云：此中意者，謂如一麥芽望後蘂名种，从前种生名果，即以莖为蘂种子亦为前种果。今解：从譬如以下至亦非餘处明穀麥等从芽莖以为种子生，与莖等为果不一異。
然诸大种如是种性，如是等生下，明此麥穀从水土缘力，後生莖果时不一異，此譬喻多前法同，即莖等果种子麥为缘生後芽等说名种子知法相亦復如是，此因前不相應假法不須种生外類难支，起云前因缘中云以第八为因缘此种如何，故有此文。若不尔，即此合別义，後答如何云如是不相應解滅定等後，方結此前文。
第二明損伏种子中，四句損伏，(景云)一常習染污，二通取诸见皆名邪见，如诸外道，三習邪见能斷善根，此文不言謗苦集邪见，以通四諦下邪见皆斷善根，四由金刚定时永害染种，合福分善不能牽報，名为損伏。
(基云)第一句勒而不利烦恼，第二句利而不勤，第三句斷善根者，第四前卷末云非助伴損伏即无學入无餘时善种，此第四种体无名損善种，前二令善种无勢力名損非全不生第三句现行令不生种无功力，名損得不成熟，非一切体得亦无，如前得中辨，第二句中见執著邪见者，此是见取，多習邪见，此是邪见。
第三明种子頭数中，(基云)若新熏如何？言若住本住名下品者，解云：此亦无始曾熏，然更延不起现行，此舊种名下品，後薰已後从不转名中上等，本有种子一切三品皆舊何故方修練等已名中品者，此三品种子本皆自有，然此中約一品种子上义说熏等有三品，其体是一等，非三品种子。转下成中，此名转滅，一种子故又转齊无无妨，此本有三品舊先有，後熏練已。转下品齊中品，故佛身中一切皆等，无上中下三品种子，此中據转齊三品名別，非一品转或三位，新舊二師义。
第四明安立种子於本識，初解有漏种子；後解出世无漏种子。
三藏云：五事中分別是三界心之法不能證二空理故，皆是遍計自性妄執，分別所成种子名为習气，總攝一切有漏种尽，此种子有實，實体上有多功能差別，於胜义諦无故，名世俗有，世俗有种，一望赖耶，二望所所生，三望能熏，不可定说異不異相，猶如真如是實物有然与诸法定非一異，真如胜义實有，种子世俗實有，二諦虽別實有則同，望於诸法不一異义等，故引況之。
(景云)或有論云一切种子並是戲論分別熏習正同此文，將證三性心並是法執，以遍計妄執种故。(泰云)言我当略说安立种子者，前約隨转理門种子，前云非折诸行別有實物，名为种子也。今據真實理門，故云於阿赖耶識中也。(基云)望遍計所執无体，此是依他性，有体故言實，不如圓成實性名世俗有，以遍計种故，名为遍行种子，漏所隨縛刚礦故，名藏熏，又然熏种子遍与诸法为因名，曰遍行。显揚十五，此麁重是行苦，故名遍行。
次问答释通以明出世种子，诸出世間法，从真如所缘种子等者，(景备云)若依胜軍不立本有无漏种子家消释此文有二。一解：诸佛菩萨由證真如，展转流出十二部经流行在世，见道已前順解脫分順決擇分，缘彼经教作所缘缘生，从本为名名从真如所缘缘生。二解：初地出世圣道，一从世第一法順決擇善为增上缘等无間缘生，二从真如所缘缘生。若依护月护法消文亦有二释。一云，本有无漏种子为增上缘，真如为所缘缘故，順解脫分等善根得生。二云：以本有无漏种子为因缘，解脫分等为增上缘，世第一法为等无間缘，真如为所缘缘故，初地出世間法得生，論从後缘说，故云诸出世間法从真如所缘缘生。
景師更为識护法等释此文，正答因缘当所问，答从本有种子生，若此習气攝一切种子復名遍行麁重者，诸彼三乘见道出世間法从何种子生。若言麁重者性种子为种子生不應道理，下答诸出世間法从真如所缘缘种子生非彼習气积集种子所生者，答意明三乘见道从本有种子，是缘真如无分別智正因，今从彼生，故言从真如所缘缘种子生，非彼有漏积集种子生。(泰云)胜軍師唯立新熏習，故真如是所缘缘，无漏初起唯从正智所作种子生，初无漏不从因缘生。护月等唯立本有熏習，本有熏習性證真如，是本有熏習所缘缘，此熏習名真如所缘缘种子，圣道初起从此生也。戒贤師立新舊二熏習，舊熏如护月等释，虽本有舊熏習，若无新熏習，舊熏不能生圣道故，新舊和合方能生圣道新舊熏習性智缘真如，故言出世間法从真如所缘缘种子生也，攝大乘論闻熏習与解性和合，一切圣道皆从生。
问：若非習气积集种子所生乃至一切皆有真如所缘缘故者，此外难也，难意，若出世法別有真如所缘缘种子生者，一切有情皆是真如为所缘缘，則應皆有缘如种子，云何建立有般涅槃不般涅槃，下約有障无障显彼身中出世种子有成不成，故五姓別。
言当知由转依力，所任持故者，三乘见道转凡成圣名为转依，转依即是真如，真如为缘任持出世诸无漏行相續隨转。三藏云：八卷楞伽第二卷辨五种性，三乘定性，为前三人，四不定性，五一闡提，闡提有二。一、菩萨闡提，畢竟无成佛义；二、斷善闡提，若遇胜缘必得成佛，余在西方时已有楞伽梵本，本文亦同。西方大德評此义云：楞伽不说第五无性有情，但说有佛种中二种闡提，一是斷善根遇缘還續究竟作佛，二是菩萨大悲純为众生故不取正觉，显此希奇故偏別说，即大集经云：菩萨发心誓度众生，众生未尽我不作佛，众生若尽我用方息須入涅槃。又智論云：有诸菩萨因圓滿不取正觉如文殊等。大庄严論第二卷云：无佛性人謂常无性。余欲来之时，诸大德論无姓人文，若至本國必不生信。願於所將种論之內略去无佛性之語。戒贤呵云：『彌离車人解何物而輒为彼損？』(基云)胜軍既新种約障以辨三乘，即以此文为正，护月护法本种虽有，今約障说非舊种无，假設有种障不可斷名无种性，何況法尔力故有种无种为缘而障可斷不斷，今观障说义亦无过，皆以果时所趣因中障不为者，故約障说，以无漏种隱，以法尔故不说，从障而論也。
瑜伽論記卷第十三(之下終)