俱舍論疏卷第二十一
俱舍論疏
俱舍論疏卷第二十一
沙門法宝撰
分別隨眠品第五之三
◎論「如是已辨至为復有餘」，結前四門生後門也。问意云：隨眠并纏，世尊就过差別，说为漏、瀑流、軛等。为唯有尔所过名？为更有餘义立異名耶？此下第二半頌更立五义。垢非纏、隨眠，故別为一門。
「論曰至復说五种」，列五名也。一結、二縛、三隨眠、四隨烦恼、五纏。
論「且結云何」，自下五义并垢，有六数也。此下五行半頌，第一明結。於中三种：一九結、二五下分結、三五上分結。此兩頌半明九結也。
「論曰至九慳結」，列九名也。
論「此中愛結至当辨其相」，出愛結也。所以九种總名結者，《正理論》云「於境於生有繫縛能，故名为結。或有此故，令诸有情合众多苦，故名为結，是众苦恼安足处故。此中愛結，謂三界貪，此就所依及所缘说。依三界身、缘三界境，未离三界染之貪，名三界貪。所言貪者，謂有心所樂可意相所攝受行，即於诸有及诸有具所起樂著，说名为貪。何缘此貪说名为愛？此染心所隨樂境故。」「餘隨所應当辨其相」者，謂恚結等。如餘处释，当辨其相。《正理》释云「恚謂於違想及別离欲所攝受行中，令心憎背。慢謂七慢，如前已释。言无明結者，謂三界无知，此約所依，非所缘故，以诸无漏法不墮界故，无明亦用彼为所缘故。此广分別，如〈缘起〉中。见結、取結，俱邪推度相，別显彼相，广如五见中。於前分別邊執见处说，計为我有漏行中，計斷計常名邊執见。於中斷见名何所目？謂執死後行不續生。豈不此即是撥後有邪见？虽有此責，现见世間有行相同而体差別，如慈与愛体異行同。如何行同而体差別？如起加行欲饒益他，若屬染心从愛所起，若从慈起屬不染心，是謂行同而体差別。如是於行见不續生，从邪方便生，此屬斷见。离方便而起生，此屬邪见，亦是行同而体差別。此斷、常生方便，如六十二见中说。」
論「见結謂三见，取結謂二取」，此分五见为二結也。
論「依如是理至隨眠隨增」，下別引本論问答。此即问。「頗有见相應法」者，謂见取、戒取相應法，以此二取是五见中二见故。「为愛結繫非见結繫，非不有见隨眠隨增」者，謂为九結中愛結繫，不为九結中见結繫也，而为十隨眠中见隨眠隨增也。
論「曰有」，答也。
論「云何」，重问。
論「集智已生至彼隨增故」，广引。謂集智已生、滅智未生，见滅、见道二取相應法出法体时也。集智已生时，謂已斷苦、集遍行隨眠故。苦、集下身、邊二见及邪见，此三见結已斷故，不能繫滅、道下二取相應法。滅、道下有邪见，是不遍见結，缘无漏故，不缘滅、道下二取相應法，亦不与相應，由此不为见結繫也。而为滅、道下貪缘故，为愛結所缘繫也。五见俱名见隨眠故，二取即是见隨眠攝，与彼相應故有相應隨增，亦容缘故有所缘隨增。
論「何缘三见至为取結耶」，问也。
論「三见、二取至立为二結」，答也。有二义故，分见为二結：一为物等、二为取等。如文可解。《正理論》云「说此物等，於义何益？於結义中见有益故。此言意说：如貪、瞋等一一独能成一結事，三见、二取各十八物和合各成一結事故。若異此者，應说五见各为一結，如貪、瞋等故。见及取各十八物，共立一結方敵貪等。若尔，身见、邊见、见取有十八物，戒取、邪见十八亦然，豈非物等？不尔，本释其理決定。所以者何？以取等故。三见等所取，二取等能取。」
論「何故纏中至非餘纏耶」，问也。
論「二唯不善至故唯立二」，答也。十纏中慳、嫉、忿、覆四纏，自力起，唯不善。慳、嫉入結，忿、覆非結。若立八纏，除忿、覆，二唯有慳、嫉二纏，自力起，唯不善；餘纏皆闕二义。无慚、无愧，唯不善，非自力起。悔通善、惡，唯自力起。餘，二皆无，睡眠、掉舉、惛沈。
論「若纏唯八至亦具兩义故」，难也。若纏有八，唯慳、嫉具二復立为結，义即无違。許纏有十，忿、覆具二而不入結，慳、嫉具二因何入結？故释非理。
論「由此若許至及自部故」，更为別释也。「應言嫉、慳过失尤重」者，是總句。「謂此二种数现行故」者，释尤重义。《正理論》云「應作是释：唯嫉、慳二过失尤重，故十纏中立二为結，由此二种数现行故。謂生欲界虽有九、六、三結、无結，而经唯说嫉、慳二結恼亂人、天。謂虽生在二善趣中，而为賤貪重苦所軛。现见卑賤及诸乏財，乃至極親亦不敬愛。又二遍显隨烦恼故，謂隨烦恼總有二种：一戚俱行、二欢俱行。嫉、慳遍显如是二相。又此二能恼二部故，謂在家众於財位中，由嫉及慳極为恼亂；若出家众於教行中，由嫉及慳極为恼亂。或能恼天、阿素洛众，謂因色味極相擾亂。或此能恼人、天二众，如世尊告憍尸迦言：『由嫉、慳結，人、天恼亂。或此二能恼自、他众，謂由嫉故恼亂他朋，由內懷慳恼亂自侶。』故十纏內立二为結。」
論「佛於餘处依差別門」，此下兩頌第二明五下分結也。
「論曰至防邏人故」，此敘第一释也。此師意：以欲界名为下分，順益欲界故名順下分結。後二不令出，前三却令入，舉喻可知。
論「有餘師说至順下分名」，第二释也。此師意说：下有二种，一下有情，謂诸異生；二下界，謂欲界。由前三故不超下有情，由後二故不超下界。
論「诸得預流至斷三結耶」，问也。預流果斷身见、邊见、戒取、见取、疑、邪见六种烦恼，何故经说斷三結故得預流果？
論「理實應言至但说斷三」，略開二門答前难也。佛依此故略说三也。
論「謂所斷中至攝彼三門」，牒前門释见所斷惑總有三類，唯一、通二。通四部故，謂身、邊见唯苦下；戒取通苦、道；见取、邪见、疑通四部说。身见攝一部。戒取攝二部。疑攝四部。
論「又所斷中至已说斷六」，第二释也。见斷烦恼三隨三转，所隨是能隨根，说彼所隨即兼能隨。「故说斷三已说斷六」者，双結兩释。
論「有作是释至故说斷三」，敘異说也。「謂由身见怖畏解脫不欲发趣」者，恐得涅槃，我斷，故不欲发趣。「由戒禁取依執邪道」者，非道計道名戒取故。「由疑於道深懷猶豫」者，疑於正道是道、非道？故佛偏说三，兼亦显餘，故但说三不说六也。
論「佛於餘经如順下分」，已下一頌，第三明五上分結也。
「論曰至名順上分」，結释也。此以不超上界、順益上界，故名順上分結。則是上界为上分也。《正理論》云「如是五种体有八物，掉舉等三二界別故，上二界別成六，唯修所斷名順上分。順益上分故，名順上分結。要斷见所斷，彼方现行故。见所斷惑未永斷时，亦能資彼令順下分，故未斷见惑时，上界二貪及掉舉、慢、无明有力，資令却生下界，故要永斷见所斷惑方现行者名順上分。」又云「於少是結，謂圣者於少非結。謂異生有位是結，謂已离欲貪；有位非結，謂未离欲貪。」又云「掉舉擾恼三摩地故，於順上分建立为結。即由此理順上分中不说惛沈，順等持故。」《婆沙》云「问：何故唯修所斷立为順上分結？答：令趣上生名順上分。见所斷結亦令墮下，故不立为順上分結。復次上人所行名順上分。上人是圣，非诸異生，见所斷結唯異生起，故不立为順上分結。於圣者中，唯不還者所起诸結立順上分。问：因論生論。何故預流及一来者所起诸結非順上分？答：順上分者，謂趣上生，預流、一来所起诸結亦令生下，故不立为順上分結。」
論「已辨結，縛云何」，此下一句明三縛也。
「論曰至作此定说」，释也。繫縛有情名之为縛。何缘唯说此三为縛？由三受故。約自相續，有相應、所缘隨增；若他相續，唯所缘也。《正理論》云「以能繫縛故立縛名，即是能遮趣离染义。結、縛二相虽无差別，而依本母说縛有三：一者貪縛、二者嗔縛、三者癡縛。所餘诸結品類同故，攝在三中。謂五见、疑同癡品類，慢、慳二結貪品類同，嫉結同嗔，皆三結攝。又为显示已见諦者餘所應作，故说三縛。通縛六識身，置生死獄故。又佛偏为觉慧劣者，显麁相烦恼，故但说三縛。有餘師说：由隨三受勢力所引，说縛有三。謂貪多分於自樂受，所缘、相應二种隨增；少分亦於不苦不樂；於自他苦及他樂捨，唯有一种所缘隨增。嗔亦多分於自苦受，所缘，相應二种隨增；少分亦於不苦不樂；於自他樂及他苦捨，唯有一种所缘隨增。癡亦多分於自捨受，所缘、相應二种隨增；少分亦於樂受、苦受；於他一切受唯所缘增。是故世尊依多分理，说隨三受建立三縛。何類貪等遮趣离染说名为縛？謂唯现行。若異此者皆成三故，則應畢竟遮趣离染。」後释同《俱舍》，前释三縛通一切烦恼等。偏说三者，是餘染法之本母故，说三亦攝餘也。
論「已分別縛隨眠云何」，自下一句，第三明隨眠。
「論曰至如前已说」，指前说也。
論「隨眠既已说隨烦恼云何」，自下半頌，第四明隨烦恼。
「論曰至如杂事中」，释頌文也。根本烦恼亦名隨烦恼，以隨心为恼亂事故。此即心为所隨，烦恼为能隨。復有此餘異诸烦恼忿等染污心所，是行蘊攝。隨烦恼起故，亦名隨烦恼。此是根本烦恼为所隨，忿等为能隨也。非是忿等不名烦恼，但隨他故。广说如《法蘊足論》第九卷〈杂事品〉中说。
論「後当略論纏烦恼垢攝者」，生下文也。下明纏、垢，先辨其纏，故言「且」也。自下有兩行半頌，第五明纏。前一行頌出纏名体，後一頌半明纏从生。
「論曰至更加忿覆」，敘異说也。准经说欲貪纏为缘，故知根本烦恼亦名为纏。《品類足》八、《毘婆沙》十、《正理論》云「如是十种繫縛含識，置生死獄，故名为纏。或十为因起诸惡行，令拘惡趣，故名为纏。」
論「无慚无愧如前已释」，指前〈根品〉释也。
論「嫉謂於他至如前已辨」，此释嫉、慳、惡作指前。
論「眠謂令心至亦如前释」，释眠、掉舉、惛沈，指前释也。悔通善、惡，唯取不善。眠通三性，唯取染污为纏。《正理論》云「令心昧略，惛沈相應不能持身，是为眠相。眠虽亦有惛不相應，此唯辨纏，故作是说。」又云「眠不与加行善相應，性相違故。唯生得善，性羸劣故。通不善、有覆无記。」又云「无覆无記唯異熟生，起工巧等眠便壞故。有餘師说：於眠位中亦有威儀、工巧心起，然非初位彼可即行，於後夢中方可行故。」《婆沙》三十七云「无覆无記者，謂威儀、工巧、異熟生，非通果。威儀者，如夢中自謂行等。工巧者，如夢中自謂畫等。異熟生者，如夢中除前所说餘无記转。有餘師说：唯異熟生是睡眠中无覆无記，以心惛昧不发身、語，故无威儀及工巧性。」
論「除嗔及害至说名为覆」，释忿覆也。
論「於此所说至是疑等流」，自下释十纏是根本烦恼等流。由此名隨烦恼，不名烦恼。
論「有说覆是至如其次第」，敘異说。如文可知。
論「餘烦恼垢其相云何」，自下一行半頌，第六明六垢也。前之半頌出垢名、体，後一頌明从生。
「論曰至名烦恼垢」，此说是烦恼之垢也，相麁故別与垢名。释六垢相也。別释相可解。《正理論》云「恨与忿相有差別者，如樺皮火，其相猛利，而餘勢弱，说名为忿。如冬室熱，其相輕微，而餘勢強，说名为恨。由此故有说恨相言：忿息已續生，令心濁名恨。又释誑名云：謂先籌度設此方便，令彼後时生顛倒解，故名为誑。然世間说，为利为名现相惑他名为誑者，诸誑所引身、語业事，是誑果故假立誑名，如以通名说通果事。」
論「於此六种至诸见等流」，释六垢从根本烦恼等流。如文可解。
論「此垢及纏至隨烦恼名」，释十纏、六垢名隨烦恼所以。
論「此垢及纏为何所斷」，此下大文第三义門分別。就中有五：一三斷：二三性：三三界：四六識：五五受相應。此一頌三斷分別也。
「論曰至见此諦所斷」，謂无慚、无愧、惛沈、掉舉、睡眠，此五通与见、修所斷烦恼相應，故通见、修斷也。
論「餘嫉、慳悔至名自在起」，明唯修斷，如文可解。
論「此隨烦恼誰通何性」，下半頌，第二三性分別也。
「論曰至皆唯不善」，明眠、惛、掉三，在欲界中身、邊见相應是无記，餘是不善。自餘纏、垢皆不善性。
論「上二界中至无記性攝」，明上二界唯无記也。
論「此隨烦恼誰何界繫」，下半頌，第三界繫分別也。
「論曰至今復重辨」，释諂、誑通二地所以。如文可解。
論「惛掉憍三至唯欲界繫」，十纏六垢之中，諂、誑通二地，惛、掉、憍三通三界，此五如前已辨，自餘十一唯欲界繫。
論「已辨隨眠及隨烦恼」，此下一頌，第四六識分別也。
「論曰至无容起故」，明唯意識相應有三种：一见所斷；二慢、睡眠；三自力起隨烦恼地。此三种或五識无容起也。
論「所餘一切至皆容起故」，释通六識者。謂修所斷貪、瞋、无明，及无慚、无愧、惛沈、掉舉，及大烦恼地所攝隨烦恼，依六識身起。
論「如先所辨樂等五受」，自下有四行頌，第二明受相應。就中有二：一明本惑、二明隨惑。此兩頌第一明本惑。
「論曰至遍六識故」，明貪、瞋、无明三相應也。如文可解。
論「邪见通与至罪福业故」，此释邪见，受相應也。先造罪者，後謂无因果，心則生欢喜。先造福者，後謂无因果，心則生慼。
論「疑憂相應至心愁慼故」，释疑，受相應也。疑心猶豫求決定智，正疑之时於境不決，故生憂慼。
論「餘四见慢至唯意地故」，明四见，慢相應也。以欢行转唯意地故，不通樂受。《正理論》云「有餘師说：不應此五唯喜相應，现见此五现行位中亦有憂故。謂世现见，執有我者亦自感傷，我受苦故。執我斷者亦生憂慼。故契经言『诸愚夫類於我斷壞心生驚恐。』執自苦行为净胜者，內心必懷極愁慼故。己之闻、智、族等下劣，每为他人所輕淩者，与慢俱起，必有慼故。由是此五亦憂相應。彼说不然，異心起故。謂自感傷我受苦者，此但缘苦而自[＊]感傷，当於尔时不執有我。若起我见现在前时，於我必應有欢行转。懷斷见者见斷德故，不因斷相而生驚恐。懷常见者於斷生怖，然生怖位則不計常。執自苦行为净胜者，必異心中缘自所受种种苦事而生愁慼；若執苦行为净胜时，必應生欢，见彼德故。为他輕[＊]淩而生慼者，如是憂慼必在異心。誰有为他輕[＊]淩生慼，而即起慢侮蔑於他？故五喜俱，誠为善说。」
論「已約別相至必住捨受」，明诸惑皆捨受相應。如文可解。
論「欲界既尔至诸受相應」，释上地也。
論「若诸地中至故不別说」，重广述也。初禅有四識，受有喜、樂、捨。喜意，樂三，捨通二禅已上唯有意識。二禅有喜、捨二受，三禅有樂、捨二受，四禅已上唯有捨受。上地烦恼，隨其所應通四識一識，即与彼識所有诸受相應。《显宗》二十七云「何缘二疑俱不決定，而上得与喜、樂相應？非欲界疑，喜受俱起。以诸烦恼在离欲地，虽不決定亦不憂慼，虽懷疑網，无廢情怡。如在人間求得所愛，虽多勞倦而生樂想。又说色界喜、樂与疑得相應者，俱寂靜故，依平等义建立相應。既等寂靜，相應无失。如欲喜根，非处生故，相不寂靜。疑即不然，由此喜、疑无相應理。謂世现见，有貧賤人，乃至匱食乏衣，復为重擔之所鎮壓。虽遭此等种种艱辛，而有欢娛歌舞嘯詠，或见他苦而反生欢。如是喜根有非处起，疑即不尔，故无等义。由不等故，无相應理。有说：色界虽復懷疑，而於疑中生善品相，故彼得与喜、樂相應。謂彼现见，诸离欲者多分因疑能引正定。有说：初、二、三靜慮中与疑俱生，應全无受，故但應与本性受俱。」
論「已辨烦恼诸受相應」，自下有兩行頌，第二明隨烦恼受相應也。
「論曰至唯意地故」，嫉、悔、忿、恼、害、恨六隨烦恼，唯戚行转，故憂根相應；唯意地故，非苦相應。《正理論》云「有餘師说：恼喜相應，见取等流，故下破。」
論「慳喜相應至極相似故」，此注別有文憂相應。慳得即喜，慳不得即憂。已上注。
論「誑諂眠覆至憂慼心行」，此四通二行，故憂、喜相應，唯意地故非苦、樂相應。或时以欢喜心行諂、誑、眠、覆，即与喜相應。或时以憂慼心行此四种，即憂相應。《正理論》有餘師言：既说誑是貪等流故，但應欢行，不應说与憂根相應；是欢等流，不應慼故。又正誑时不應慼故，或應说誑是癡等流。
論「憍喜樂相應至与喜相應」，释憍通三界也。欢行转故，不与憂根相應。唯意地故，下地不与樂根相應。通上地故，至第三禅与樂相應。
論「此上所说至遍相應故」，自前所释诸隨烦恼，皆遍与捨受相應。三禅已下增盛如前说，相續斷时皆捨相應。四禅已上若盛，若欲斷时皆捨相應，地法无餘受故。又捨与欢、慼，六識上下诸地，一切无遮皆遍相應，譬如无明遍与诸烦恼相應也。
論「餘无慚愧至地法攝故」，释餘四也。此四遍与五受相應，无慚、无愧不善地故，通与一切不善相應。不善通六識，五受故。惛沈、掉舉是大烦恼地故，通与一切染心相應。一切染心通六識五受，上下地故，由此通与五受相應。
論「所说烦恼隨烦恼中」，自下一頌，大文第四明五盖也。
「論曰至五疑盖」，引经列名、体也。
論「此中所说至通三界耶」，问也。惛、掉及疑既通三界，为唯取欲？为通上耶？
論「應知此三至非色无色」，答也。以唯不善，立为五盖。上非不善，故不立盖。《正理論》云「为显惛沈、掉舉二种，唯欲界者有立为盖。故与眠、悔和合而立，眠、悔唯是欲界繫故。为显眠、悔唯染污者有得盖名，故与惛沈、掉舉二种和合而立，惛、掉唯是染污性故。疑准前四，在欲可知。」
論「何故惛眠至合立一耶」，问也。
論「食治用同至食非食同」，此略答也。
論「何等名为至心性沈昧」，释惛、眠盖。食及非食，事用同也。
論「掉悔虽二至二合为一」，释掉、悔三事同，并總結也。如文可解。《正理》答此问云「欲貪盖食謂可愛相，此盖對治謂不净想。瞋恚盖食謂可憎相，此盖對治謂慈善根。疑盖食謂三世，如契经说『於过去世生如是疑』，乃至广说。此盖對治，謂若有能如實观察缘性缘起。」餘二盖食等，如《俱舍》说。又云「或貪、瞋、疑是滿烦恼，一一能荷一覆盖用。惛、眠、掉、悔非滿烦恼，二合方荷一覆盖用。」此同《婆沙》等擔义是盖义。
論「诸烦恼等至唯说此五」，问也。
論「唯此於五至建立为盖」，答也。《正理論》「问云：此五名盖，其义云何？謂決定能覆障圣道、圣道加行，故立盖名。若尔，所應诸烦恼等皆得名盖，一切皆能覆障圣道及加行故。如世尊告诸苾芻言：『若为一法所覆障者，則不能了眼是无常，一法謂貪。』乃至广说。一一別说如〈杂事〉中。何故世尊说盖唯五？理實應尔。然佛世尊於立盖門唯说五者，唯此於五蘊能为胜障故。」准上问答释盖名，應言能覆障圣道及加行名盖，或覆五蘊故名盖也。
論「若作如是至應先慧障故」，难也。
論「依如是理至怖畏掉悔」，述異師说障也。此问答盖前後，如文可解。然此論意，取惛沈障定、掉舉障慧，《正理》不許，恐烦不錄。
論「有餘別说至唯有此五」，述有餘師立五因也。《正理》破此師云「乍可枉謗当圣慈尊。以圣慈尊猶一生隔，未證无等大乘智故，寧可枉謗现能寂尊？彼说何缘名枉謗佛？以彼所说前後相違，及与契经理相違故。如何彼说前後相違？謂若欲貪、瞋恚二盖现起能障將入定心，障既现前何能入定？若別修治伏已入者，則不應言正入定位。於止及观不能正習，又不能習止及观者，云何名为正入定位？又彼所说正入定言，为闻、思所成？为修所成定？若言我说闻、思所成名正入定，則不應说後出定位思擇法时，闻、思所成有分別故即思擇法，何待出时？若说我言修所成定名正入定，理亦不然，修所成心正现前位，惛眠、掉悔何容现前？若不现前。寧障止观？如何彼说经、理相違？謂彼所言惛、眠、掉、悔，如其次第障奢摩他、毘鉢舍那，違前教、理。故彼所说唯立五因，无有功能證盖唯五。由此前说，理善可依。何故无明不立为盖？不说成故。如契经说：无明所覆。覆即是盖。有餘師说：等荷擔者立诸盖中，无明於中所荷偏重，是故不说。若立无明为一盖者，一切烦恼所荷障能，合比无明猶不能及，故不立在诸盖聚中。慢復何缘不立为盖？以有由慢能修胜法，为盖义劣，不立盖中。有餘師言：夫为盖者令心趣下，慢則不然，以能令心趣上法故。非慢有力能壓伏心令其趣下，故不立盖。诸见何故不立盖中？见诸有情闕无我见者，虽執有我而能离染故。有说：诸见慧为体故、性捷利故，不順盖义。为盖必与此义相違。隨烦恼中餘不立盖，准前所说應如理思。上二界惑不立盖者，离三界染初非障故。初为障故，建立盖名。又上界惑唯无記故，盖唯不善，如前已说。」
論「今應思擇至斷由何因」，自此已下，大文第二明斷。文中有六：一明斷因、二明對治、三明斷所从、四因論明四道、五明斷重得、六明斷遍知。此文第一明斷因也。於中有三：一頌前问答、二舉頌文、三長行释。此文頌前问也。问意：他界缘惑，见自界苦、集时斷；不见所缘，见所缘时不斷。滅、道有漏缘，见滅、道斷时，不见惑所缘；见苦、集时，见彼惑所缘，而彼不斷。此兩种惑，斷由何因？
論「非要遍知所缘故斷」，答也。
「論曰至无漏缘」，此明遍知所缘故斷。见苦、集斷自界缘，及见滅、道斷无漏缘。由能斷道遍知烦恼所缘故斷。苦、集、貪、嗔、慢等，虽不親述諦理足上而起，然所缘境是苦、集故，苦、集忍起缘苦、集諦，彼即斷故。虽有二义，从遍知所缘斷也。此苦、集自界缘言，此说欲界。若色、无色他界他地缘，亦是遍知所缘斷也。以苦、集類忍起时，遍知上二界故。此中有三斷：一自界缘貪、慢等；二上界缘见、疑等；三自界缘见、疑。虽三類不同，苦、集類忍皆遍知彼所缘故，从遍知所缘故斷。《正理論》云「一由遍知所缘故斷，謂欲界繫见苦、集，斷自界缘惑。色、无色见苦、集，斷所有诸惑。以上二界他界地缘，亦由遍知所缘斷故。缘苦、集諦類智忍生，俱能頓观二界境故。及通三界见滅、道斷无漏缘惑，如是诸惑皆由遍智所缘斷故。」
論「二由斷彼至彼隨斷故」，明第二斷也。《正理論》云「二由斷彼能缘故斷。謂欲界繫他界缘惑，以欲界繫见苦、集斷自界缘惑，能缘於彼，此惑於彼能作依持，依持斷时彼隨斷故。如羸病者却倚而立，去所倚时彼隨倒故。如何於彼能作依持？由此於彼能为因故。豈不此即说由害因故斷？實尔，此彼但是異名，然为止濫故作是说。謂欲界惑自他界缘，皆有此彼互为因义。然无此彼展转相缘，故於此中说能缘斷。欲令易了唯他界缘，由斷此因彼便隨斷。」
論「三由斷彼至彼隨斷故」，明第三斷也。《正理論》云「如羸病者杖策而行，去彼杖时彼隨倒故。何缘於此所斷惑中，有斷能缘故说所缘斷？如缘欲苦、集起现观时，有斷所缘故说能缘斷。如缘诸滅、道起现观时，虽實尔时此彼俱斷，而由所斷有胜有劣，故胜斷时言劣隨斷。謂若於彼惑所缘中，无漏慧生，能为對治彼惑名胜，所餘名劣。何缘彼惑偏得胜名？於彼所缘无漏慧起，專为敵彼发功用故。依如是义，故可说言。缘欲苦、集所起现观，於自所斷烦恼等中，以自界缘为胜怨敵。缘诸滅、道所起现观，於自所斷烦恼等中，以无漏缘为胜怨敵。由胜斷故，餘劣隨斷。」解云：见苦、集斷自界缘，名见彼所缘斷，據根本也。理實亦通所缘斷故斷。
論「若修所斷」，已下可解。《正理論》云「豈不一切见所斷惑斷时，亦由對治道起。以若此部對治道生，則此部中诸惑斷故。理實應尔，然於此中，为显三界修所斷惑无不皆由九品道斷，治道決定，故说此言。见所斷中，唯有顶惑對治決定，如前已辨。」解云：有顶唯见斷，修道唯无漏斷，故名決定。又云「或见所斷诸惑斷时，方便定三，故就別说。修所斷惑能斷方便不決定故，就總而说。」解云：修所斷若观苦、集諦斷，即是见彼所缘。若观滅、道諦斷，即不见所缘。若世俗道斷，即无間道见所缘。解脫道不见所缘。由不定故，说由對治。见道三斷义即決定，故就別说。
論「所言對治總有幾种」，已下半行頌，第二明四种對治也。
「論曰至得更遠故」，释前三對治也。言「斷對治」者，謂无間道正斷惑得故。「二持對治」，謂此无間後解脫道，持彼所斷此品染法斷得故。准此，得染法无为，非是由同部同品所缘縛斷故得无为也。故《正理》云「一斷對治，謂道親能斷诸惑得，即无間道。二持對治，謂道初与斷得俱生，即解脫道。由如是道持斷得故，令诸惑得不相續生。」
論「有餘師说至得更遠故」，述異说也。准此，诸道更无異释。有人云：持對治隱显合論，即通四道，以皆能持彼斷得故。遠分對治，若隱显合論，亦通四道，以皆能令彼所斷惑得更遠故。此是抑度作义，无所憑據。
論「四厭患對治至深生厭患」，辨第四對治也。此上次第是《婆沙》本义。若依《婆沙》十七「有捨對治，如捨破戒惡等」，与此不同。
論「然此對治至起胜進道」，論主以前释厭患在後，非是义便，故改於前。然厭患對治多分在加行道，所以前说。理實不定，或於无間道前，或在胜進道後。无間、解脫道中，缘苦、集諦，亦得名为厭患對治。加行道亦不定，或一加行至无學果，或二、或多。由不定故，《婆沙》说在胜進道後。此論从多，说在无間道前。
論「诸惑若斷为定从何」，第三半行頌明斷所从。
「論曰至不復生故」，明烦恼得永斷故，令遠离所缘，令於所缘不復生故。《婆沙》二十二云「然此中说，诸隨眠於所缘可斷，非於相應者，依心名有隨眠义说；不依隨增义说，以隨增义俱可斷故。」
論「斷未来惑至云何说斷」，論主难也。若令不生名之为斷，應唯斷未来，如何亦斷过去？
論「若謂頌说至定何所从」，遮释也。頌说「从所缘」言，意显遍知所缘斷者，准前四种方便，非唯遍知所缘斷，亦有能缘斷，故斷等三种斷也。从其所缘，义即不定。
論「自相續中至究竟斷故」，論主自为有部释出斷所从也。由无間道力，令自相續烦恼得斷。由得斷故，过去、未来於其所缘无隨增力，不能繫縛於所缘境。由斯他相續中诸烦恼，及一切色、不染污法，亦名为斷，不为自相續中烦恼縛故。准《正理》释，一切烦恼斷，皆由见彼烦恼所缘斷是其根本，餘之三斷是其末也。故《正理》云「诸惑永斷定从所缘，以於所缘遍知力故令惑永斷，如前已说。然惑所缘總有二种，謂有繫事及无繫事。缘有繫事为境诸惑，及从此惑力所引生，不缘此事为境诸惑。」解云：缘有繫是自界缘。或力引生不缘此事，为境诸惑是，及他界缘惑。如是二惑，於一有情现相續中引起诸得。設无染污心现在前，此得恒行无有間斷，为去、来世诸惑果因(已上缘有繫事)。如是應知、缘无繫事为境诸惑、及因此惑勢力所引、隨後现行不缘此事为境诸惑、所引起得類亦同前。缘无繫事为境诸惑、是滅、道下无漏缘惑，此惑勢力所引。乃至言不缘此事为境诸惑，是滅、道下有漏缘。言为去、来惑果因者，謂此诸得在现世时，是过去惑等流性故说之为果，是未来惑生缘性故说之为因。有得可生，无得不生。然此诸得与斷對治等流诸得现行相違，能持去、来所斷诸惑，故令一切缘此事惑及缘餘惑相續而转，缘此事境诸斷對治等流起时惑得便绝。所得诸惑於自所缘虽体猶有，而由因、果得永绝故，可说名斷(由道知自界缘惑境故，他界缘亦斷。由道知无漏缘惑境故，有漏缘亦斷)。以於少境若未遍知，缘此境惑及因此惑力所引起缘餘境惑，所引去、来惑果因得，现相續中无間而转。若於少境得遍知时，惑所引得便不復转，故知惑斷定从所缘。准上道理，證知惑斷定从所缘。要由道见此根本惑所缘境故，餘缘此境惑斷及所引惑斷故。故知惑斷定从所缘斷。然於此中虽惑与道无俱行理，而道观见苦等境故诸惑便斷。此义难了，應舉喻明。譬如有人为鼠所囓，虽无熱悶迷亂等时，而由熱等因毒在身，故恒名有病者，非无病人。要服毒相違阿揭陀藥方名无病者，非有病人。虽阿揭陀与熱等病不俱时在一身中行，而阿揭陀威德力故，滅身中毒，熱等不生，说阿揭陀能除众病。如是圣道虽与诸惑不俱时在一身中行，而圣道生威德力故，滅果、因得诸惑不生，能令行者身器清净惑不續故，说名为斷。准上論文，應知从所缘可令诸惑斷，非是自身中結法及一果等，由斷同部同品能縛故得无为也。是由治道见惑所缘斷其得故，於其所缘不復现縛，亦斷过、未性縛之用。准此論文、即是自身結法及一果等，由道力故，令果、因得斷，於所缘境无縛能故名之为斷，不是不被他缘縛故名之为斷。《婆沙》亦尔，非是明斷所缘縛得无为义也。因何古今诸德誤解此文？
論「所言遠分遠性有幾」，已下第四明四遠也。
「論曰至亦名为遠者」，释相遠也。虽同一聚，極相隣近，以相不同故，亦名为遠。
論「二治遠性至亦名为遠」，释第二遠也。如持、犯戒虽同在一身处極相近，同无表色相又非遠，能治、所治性不同故，亦名为遠。
論「三处遠性至亦名为遠」，释第三处遠也。如東、西海，同在一世界中，同是水故相又非遠，同现在故时又非遠，東、西处隔故名为遠。
論「四时遠性至亦名为遠」，如过、未世虽復俱依一法上立，相非是遠，处亦无隔，时分隔故亦名为遠。
論「望何说遠」，論主问也。「望现在世」，有部答也。「无間已滅及正生时与现相隣如何名遠」，論主难也。「由世性別故得遠名，非久曾当方得名遠」，有部答也。「若尔现在亦應得遠名，以望去、来世性亦別故」，論主难也。解云：去、来与现性不同，过去、未来得名遠。现在亦与去、来別，现在亦應得遠名。
論「若謂去、来法无作用故名为遠」者，诸无为法作用既无，云何名近？「若謂由现遍得无为故名近」者，去、来二世例亦應然。「虛空无为如何名近，乃至不應一向说名为遠」，上来皆是論主遮转計也。
論「若依正理至去来已捨法自相故」，論主述经部义，释时遠也。
論「等言为明舉事未尽」者，四遠之中，此略舉故，义未尽也。《正理》释云「与现相隣，如何名遠？彼非一切五識境故，亦非一分意識境故。或时分中有作用者说名为近，过去、未来定无作用，故说名遠。不可难言：诸无为法永无作用應名为遠。以时遠近依时而立，故於三时若有作用说名为近，若无作用说名为遠。诸无为法越一切时，如何約时难令成遠？如处遠近依处而立，非处不然。若难无为相有異故應成相遠，理亦无遮，相遠貫通一切法故。若尔，何故无为名近？且虛空体遍一切处，相无礙故说名为近。非擇滅体不由功用，於一切体一切处时皆可得故，说名为近。擇滅无为，诸有精進正修行者斷诸惑时，於一切体无有差別，速證得故，说名为近。无为名近理趣既然，而经主说去、来二世例亦應然，謂在去、来靜慮等法，如无为法等，速得故亦應近者，由先释理，为例不成。无多有情於一切体，无有差別共得义故。或許例然亦无有失，如一切法虽互相望相有異故皆名相遠，而依餘理許说少分名近无失。如是去、来虽約时分无作用故皆名时遠，而依餘理許说少分名近无失。非依餘理名为遠故，与相、时分遠义相違。经主此中作如是说：若依正理應说去、来离法自相故名为遠，未来未得法自相故，过去已捨法自相故。彼说偏与正理相違，诸自相无皆非遠性，此成遠性必有自相，遠性攝故，如餘遠性。謂见所餘相違性等是遠性攝，自相非无。既許去、来是遠性攝，必應許彼自相非无。说自相无而名遠性，故彼偏与正理相違。」
論「前言惑斷由治道生至有重得耶」，第五一頌明重得。
「論曰至彼胜得义」者，總明惑无再斷，无为有重得也。
論「所言重得總有幾时」，问起也。
論「總有六时」，答六数也。「何等为六」，问六位也。
論「謂治道起至重起胜得」，答六位也。治道果四，練根为六。《正理論》云「若據住此能證离繫，目无間道。若據住此正證离繫，目解脫道。」
論「然诸离繫至唯具二时」，述不同也。
論「謂欲界繫至具六时得」者，此據次第者说。见三諦斷，是預流果前。自治为一，四果为四，及練根故，有六时也。
論「色无色界至除預流果」者，明五时也。以道類智时是得預流果故，後治生得果唯有五时。欲修五品預流果後虽存治生，果闕一故，同五时得。
論「第六离繫至除前二故」，明四时得也。
論「第九离繫至除前三故」，明三时得也。
論「有顶第九至即得果故」，明二时得也。
論「如是且就容有至除預流等故」者，前说六时等，據容有鈍根次第者说；若说利根，即除練根。前六、五、四、三、二位皆除一故，即有五、四、三、二、一。若超越二果，即除預流。若超越三果，即除預流、一来。若鈍根次第，通取世俗道，得即有七时。若利根次第及超越，通世俗道，即有六时等。然治生时有其二种，世俗治生是正斷惑，无漏治生即有二种：一者斷惑无間、解脫；二者重印。隨重印道，亦得名为无間、解脫。超越忍智亦得名为无間、解脫故。烦恼先斷，亦名遠分。又《正理論》云「隨离少多入圣道者，彼得离繫，隨其所應有具六时。乃至唯一，以利根故。」又六十一云「依根本地起煖等善根，彼於此生必定得见諦，以利根故，厭有深故。」准《正理》，超越是利根也。詳其隨信行人入见道有七十三人，故知超越虽利根，非是利种，所以重起无間、解脫。以二乘鈍故，欲起後道必依前道次第而起，诸佛超次第起。《正理論》云「诸有先离无所有染入圣道者，唯除菩萨，餘亦定於二界一切修斷离繫得无漏得，彼皆必於二界修斷自胜果道遍现前故。如是理趣以何證知？说圣者生第四靜慮已上诸地定成樂根，及说圣者生於无色定有色貪尽斷遍知得故。菩萨何缘不亦如是？不由加行，一切功德能现前故，如滅定等。謂声闻、独觉无自在功力能超間起诸對治道，欲證後道必藉前道以为加行方能證故。」准此，重修對治道，即是更重修，印證无間、解脫道也，与四道不違。婆沙一師，麟角佛同菩萨。又准《正理論》，已至果位更不却修此果向道。如先离欲超得阿那含果已，不更却起欲斷對治，亦不更得斷欲无为。乃至，得罗汉果畢竟不得，以先无无漏得故，无得可捨，後亦不得。准阿那含果，超越一来，义亦准此。故《正理論》云「先斷六品入见諦者，彼见所斷六品离繫亦五时得，除一如前。彼修所斷六品离繫，唯世俗道治生时得，必不起彼无漏對治，是一来果向道攝故。非住果时起彼向道，以住胜果不起劣故。那含准此，已後起印證见道得见道六品，不起修道六品故，不得修道六品无为。超越那含若依根本入见諦者，彼欲界见所斷九品离繫亦一时得，如前應知，根本非欲斷對治故。若依未至、若依根本，彼修所斷九品离繫亦一时得，必不起彼无漏對治，是不還果向道攝故。根本地虽起见道，非對治故，不得欲界无为。」又云「前言斷欲六品、九品入见諦者，彼先修斷六、九离繫，无无漏得。为永不得？暫不得耶？應決定言彼永不得。豈不證得阿罗汉时，必得先时见、修所斷一切离繫诸无漏得？若彼先时所斷离繫有无漏得，今时捨者，於彼今應得无漏得；若先无者，今时亦无得离繫时，唯自治起，及捨劣道得胜时故。」问：离欲得根本，根本非欲斷對治，起见道时不得欲无为。离下三禅得第四，第四非是下對治，依四起见道，亦應不得下三地无为。答：《正理論》云「謂設先离无所有染，隨依何地入见諦时，必得二界诸见所斷无漏斷治。彼见所斷，是一斷治頓所斷故。上地见道现在前时，必修未来下地道故，下靜慮遍能为上斷治故。」解云：上地道所斷惑，下地道遍能斷故。上地道所斷之惑，即皆是下地道能斷也。起上地道修下地道，是同治修。下地道所斷惑，上地道非皆能斷，故下地道不修上道。《正理》又云「豈不已离无所有处染，依第三定等入见諦时，應修未来上地见道，同为有顶斷對治故。不尔，未离此地染者，即依此地入见諦时，自及上诸地见諦所斷，见一一諦时能頓斷故。如有未离第四定染，依第四定入见諦时，頓斷五地见所斷染。乃至未离初靜慮染，依初靜慮入见諦时，頓斷八地见所斷染，上地曾无斷下地故。非第四等与第三等，所對治法一切皆同。由是已离第三等染，依第三等入见諦时，虽上地能治自上地，而非与下所治恒同，故依下时不能修上。」又云「诸異生位以世俗道斷见所斷所有离繫，唯由下地见道勢力，於自、上地无漏得起。謂依上地见道现前，必修未来下地见道，由彼勢力於下离繫得无漏得，非上地故。由此學位，定應遍於色、无色攝见斷离繫得无漏得，非欲理成，欲唯未至地见道所斷故(已上释也)。豈不應如第四定等非第三等下地對治，然第四等见道现前，能修未来下地所攝一切见道，由彼道力於诸下地见斷离繫得无漏得。如是根本虽非欲治，然根本地见道现前，應修未来未至地攝一切见道。由彼道力，應於欲界见斷离繫得无漏得(已上难也。根本不斷欲，不得欲界斷。上地不斷下，如何得下斷也)。此例不齊，见道有二：一欲界對治、二上界對治。欲治有三，謂斷對治、厭患對治、遠分對治。色、无色治三种亦然。欲治三中，初斷對治唯未至攝，餘通六地。上治三种，皆通六地。然上二界斷治见道，唯能對治自、上地染，餘治见道亦治下地。上地虽非下地斷治，而上见道现在前时，遍修未来下地见道，下与上地同所治故。无有欲界斷治见道，能与根本同一所治。可根本地见道现前，能修未来未至地攝欲见斷法斷治见道，由彼道力，能於欲界见斷离繫得无漏得。故彼所引为例不齊(已上释也)。」又云「诸根本地欲界厭患遠分對治，色、无色界三种對治见道现前，還修未来未至地攝。如是二种三种對治，非由未来欲界厭遠對治力故，便於欲界见斷离繫得无漏得，唯斷對治力能斷繫得故。诸先离欲，若依未至入见諦者，欲界厭患遠分對治见道现前，亦修未来欲斷對治，欲斷對治地道正现在前故。由如是理，非先离欲入见諦者，皆於欲界见斷离繫得无漏得。诸先离欲入见諦者，畢竟无容於欲修斷所有离繫得无漏得，以未至攝欲界修斷斷對治收无漏修道，於不還果身中现前及未来修俱非理故。理无容有不還果身中有一来、不還二向道故。诸有先离无所有染入圣道者，唯除菩萨，餘亦定於二界一切修斷离繫得无漏得，彼皆必於二界修斷自胜果道遍现前故。如是理趣以何證知？说圣者生第四靜慮以上诸地定成樂根，及说圣者生於无色定有色貪尽斷遍知得故。一斷欲见道，不与上地同斷。依根本地虽修未至，俱修餘二對治，不修斷對治。依未至等斷初禅等惑，必与上地同一道斷，由斯依上地道修下對治。二上二界修斷不合治故。依第二禅已上道得修下地，不修斷治。超越者，胜果道中必修斷治，以是後果向故，其道必須次第修故。三诸後果道已上，必不却起前向道也，以无用故。」准此，超者未必次第，亦得超起上道。以超越那含等不起向中下地斷治道，即起初禅斷治道等故有人於此作问答云：已斷斷治既不现行，如何名为自對治起？前言自治唯是无間、解脫道故。解云：似自治故名为自治。或自斷治得现行故名自治生，非斷治起。或此所言自治生者，非要斷治，遠厭治起亦自治生。今詳論意，自治生者有其二种：一正斷惑、二不斷惑。正斷惑者，如前四道。不斷惑者，謂无漏道，擬儀无間、解脫，起胜果道，如先所斷惑烦恼品次第所起之道，名自治道，非是正斷。亦可望正斷惑名为遠分對治，擬儀无間、解脫，不同餘胜進道，名自治生也。
論「即诸离繫至此於果上立因名故」，已下第六明斷遍知。先明遍知有二：一智遍知，謂无漏智能遍知苦等四圣諦故；二斷遍知，体即离繫。问；能遍知故名为遍知，是智異名，如何目斷？答：是智果故，如业、解果。謂契经说六处名业，是业果故。又说无为應果名解，是解果故。如是遍知，目斷无失。问：若尔，忍果應非遍知。答：忍皆是智眷屬故，於忍所为立智作名，如臣所为亦名王作。或金刚喻定等持相應无漏智力，能總集诸斷无漏离繫得故，忍果尔时亦成智果故。又漸得果等，得一来、不還忍果，无漏离繫得已成智果故。
論「为一切斷立一遍知」，已下问答分斷为九。文中有六：一分斷为九、二明六對果、三明建立缘、四明成就位、五明總集处、六明得捨。此一行半頌分斷为九也。
「論曰至立三遍知」，此释初句，總答九也。謂见六、修三。
論「且三界繫至立六云何」，且问见斷。
論「謂欲界繫至立三遍知」，答也。謂欲界见苦、见集合一遍知，见滅、道各一遍知，合成三也。
論「如欲界三至六种遍知」，類释上二界也。上二界亦同欲界，苦、集合一，滅、道各一，合成三也。「如是名为三界见諦所斷法斷六种遍知」者，總結。
論「餘三界繫至三云何」，问修斷。
論「謂欲界繫至并前立故」，答也。斷欲修斷第九品时，立一遍知，名五下分結尽遍知。所以不名欲貪尽、名五下分結尽者，以尔时度界、得果集遍知故，集遍知法并前立故。
論「色界所繫至三种遍知」，答上二界也。离色界染名色愛尽者，尔时不集遍知，唯以色界修道斷无为为体故。斷无色染名一切結尽遍知者，尔时度界及得果故集遍知也。尔时次第者，以三界一切擇滅无为为体故，名一切結尽也。「如是名为」已下，是總結也。
論「以何因缘至非见所斷」，问也。何故见斷无为兩界合立为三，修道无为兩界各立为一？
論「以修所斷治不同故」，答也。斷见惑时二界合斷，同用一道對治是同。斷修惑时二界別斷，對治不同，各別立也。由此遍知合開有異。
論「如是所立至幾何道果」，已下兩行半頌，第二明六對果異也。依《婆沙》有八對十六門。六對如此論。更有兩對治，此論已重故不述。
「論曰至是修道果故」，此释忍、智果多少也。忍果有六，智果有三，如文可知。《婆沙》六十三云「问：幾是见道果？答：六，謂前六。有说：七，謂前七。问：幾是修道果？答：三，謂後三。问：幾是忍果？答：應说如见道果。问：幾是智果？答：應说如修道果。」兩说无評。问：兩说之中何者为正？答：據义別立，竝不違理。六據次第，七兼超越。所以诸論多说得六、不说七者，有二因缘，一根本建立遍知，就次第者立故。二合说方成故，謂超越者虽得五下分結尽遍知，尔时不得色、无色道諦下遍知，尔时集遍知故，於前位中唯有其五，即超越者極多唯成五遍知也。次第之人多成六种。兩人合说故成其七。若據次第，唯六者正。若兼超越，決定有七。若不尔者，超越人至道類智时，所得遍知为名何物？不可说彼得上界道下遍知。尔时集遍知故，亦不可说不得遍知。評家云：菩萨、独觉尔时得五下分結尽遍知故，亦不可说是智果。尔时忍为无間道故，亦不可说上界见斷是客，欲界修斷为主。遍知不名欲貪尽故遍知，既名五順下分結斷，欲貪即是順界下，上二界见惑兼順界下有情下及防邏故，俱順下分。𤏅为主客，亦不可以是第三说故。不是正义，《婆沙》上下无此例故。第二说正，例非一故。亦不可多論说为正，诸論多據次第说故。如《俱舍》虽说有六，而得捨中捨五得一，謂五下分結尽遍知。故知《俱舍》許是忍果等，據次第说言得六也。亦不可言得名不得体，隨所得者即是体故。亦不可说得体不具故不名得，超越那含得罗汉时，亦得一切結尽遍知故。独觉、菩萨依根本禅得五下分結尽遍知故。此释決定无烦多解，順《婆沙》評家义故。
論「如何忍果说为遍知」，问也。
論「诸忍皆是至同一果故」，答也。有二义：一以忍是智眷屬故假名为智；二以智、忍同一果故。同一果者，有兩释：一无間、解脫同一果故；二忍所得者至不還、阿罗汉果，亦为智果故。應依後释。《正理》、《婆沙》皆同有此释。
論「今次應辨至烦恼等故」，此释第二對也。就第二對中，先释未至，後释根本。此释未至也。謂此地能斷三界烦恼，所以具得九遍知也。
論「根本靜慮至未至果故」，此第二释靜慮根本果也。就中有二：一述正义、二述妙音义。此述正义也。依婆沙宗，上地道不許斷下惑，下能斷上。依根本靜慮唯斷上界惑，不斷欲惑。其得修诸道，若依未至，见道能修三界见道斷治，不修修道欲斷治也。若依根本四靜慮，皆通修上二界斷治，以同治故；不修欲界见、修斷治，以非同治故。所得无为得，繫屬斷治道故。所以靜慮根本唯五遍知。《正理》五十六云「豈不依止根本靜慮入见諦时，亦修未来；依未至地欲斷治道，得斷治故，亦應證彼欲见斷法斷无漏离繫得。寧说根本唯得五果？此責不然。尔时所修依未至地斷對治者，唯色、无色斷對治故。根本地道既不能为欲斷對治，彼现起位如何能修欲斷治道？由彼所修未至斷治，唯治上界，故果唯五。」《婆沙》六十三云「问：幾是根本靜慮果？答：五，謂第二、第四、第六及後二。有说：第二、第四及後三为五。」《婆沙》无評，何者为正？此論同何？有人解云：前師所以说得第六不说第七者，據全得彼第六体故。後師所以言得第七不言第六者，據能得彼第七名故。且奪第六与第七名，五下分中虽於欲界见、修所斷不得遍知，能斷上界见斷三結。總相而言五中得三，以少从多，得第七名。若作此解，各據一义並不相違。《俱舍》说五，或同《婆沙》前師、或同《婆沙》後師，文不別显，隨同无失。今詳此释未成分別。《婆沙》自有分明評文，《正理》、《俱舍》亦有明文，因何浪释？《婆沙》六十三成就遍知中云「问：独觉學位为成就幾？答：部行喻者，如声闻说。麟角喻者，如菩萨说。」此与《正理》不同。《正理》同声闻，不同菩萨，无超越道故。論意各別，不應和合。必若欲释，應云：麟喻独觉有其二類，一猛利根、一少鈍於上。於猛利根者如菩萨说、少劣上者起次第道。又云「问：菩萨见圣位成就幾耶？答：有多说。一云：如預流向。一说：见斷中唯得色、无色苦、集、滅二遍知，不得欲界三遍知。又问：菩萨何时得色愛尽遍知？一说：道類智位即得。更有兩解。評曰：不應作是说，无一念頃得果、向故。應作是说：菩萨圣位決定不得色、无色界见道斷法斷遍知及色愛尽遍知，總集遍知故，无容修彼斷對治故。」准此評家，依根本地得五下分結尽遍知集遍智故。此即是《婆沙》評家以後说为正。《正理》五十六得捨中云「超越人若依未至，捨五得一，謂五下分結尽。若依根本，捨二得一，謂五下分結尽。」准此，《正理》同《婆沙》評家，亦以後師道为正，及許见道忍果得五下分結尽遍知也。《俱舍》得捨中云「超越人捨五得一，謂五下分結尽遍知。」《正理》云「應言依未至定，捨五得一，以依根本捨二得一故。」准此，《俱舍》許见道及忍果亦得五下分結尽遍知，亦以後说为正。此即是文。憑何文意，以前说亦得为正？又於此时具二缘故定集遍知，不應此时得第六遍知。此即是理。故知前師全无理趣。忍果、智果、见道果、修道果二说，容據次第、超越义別。靜慮根本果，前師定非，无異端故。此是得体不尽，非是得名不得体也。此如超越二果，不得前六品修道无为，及依根本地得阿那含果，後得阿罗汉果时，皆得体不尽。豈是得名不得体耶？由此論中亦應二说。此既不尔，彼云何然？《婆沙》六十三云「问：若已离色染入正性离生者，彼何时得色愛尽遍知？一说：道類智时。評曰：不應作是说，非住果时名住向故。有说：彼後若离空无邊处染，尔时乃得色愛尽遍知，謂彼尔时修未来无漏诸靜慮地彼斷對治故。彼亦不應作如是说，尔时但修未来无漏诸靜慮地，无色對治非色對治故。又说：得阿罗汉果，金刚喻定现在前时乃得此色愛尽遍知。彼亦不應作如是说，尔时诸斷總集为一，名一切結尽遍知。如何说得色愛尽遍知？應作是说：彼定从果起胜進道现在前时，方乃得此色愛尽遍知。若不許彼決定从果起胜果道现在前者，诸已离第三靜慮染，依下地入正性离生道類智时得第三果。既不起胜果道现在前，彼若命終生第四靜慮或无色界，應不成就无漏樂根。若尔，便違十門納息。如说：誰成就樂根？答：若生遍净、若生遍净下、若圣者生遍净上。勿有此失，故必應許诸得果已，彼定从果起胜果道，尔时方名得色愛尽遍知。」
論「所言八者至彼见道果」，第二述妙音义。就中有二：一明根本靜慮有欲斷治、二明欲修斷唯在未至。此即初也。准《正理論》五十六，一師亦同彼師計根本禅起见道时決定起四法智忍故，故知能斷欲界烦恼。诸有先离欲界染者，依根本地入见諦时得修別道引无漏得故，由此亦得欲界见道三果。此非正义。
論「除順下分結至斷對治故」，明根本地无欲界修道斷對治也。以依根本不起斷欲修惑无間、解脫道故，亦不修下斷對治故。彼師意以依第四禅入见道修六地斷治，修道不尔。《正理》破云「此不成證。謂所修地虽復不同，然俱唯修上界治故。」
論「中間靜慮如根本说」，類释中間禅也。
論「今次應辨至遍说知果故」，明第三對也。依世俗道，容依空处近分离第四禅染，得色愛尽遍知。依上近分，无离色染之义故，唯空处近分得一果也。下三根本依无漏道，皆容斷非想染，得一切結尽遍知。由此三地根本亦得一也。非想无能斷非想惑及下惑义故，此地中无遍知果。
論「今次應辨与世俗道至三界法故」，明第四對也。世俗道不能別斷欲、色、无色见惑，由此不得见道忍果。有漏亦不能斷非想修惑，由此不得一切結尽。六行能斷欲、色修染，所以得五下分結尽及色愛尽。圣道能別斷见、修三界惑故，由斯得九。
論「今次應辨与法類智至得後二果」，第五對也。如文可解。
論「今次應辨与法類智同品至通攝知及忍故」，第六對也。此中言同品者，兼忍说也。又云類智同品果五者，謂類忍果三，謂上二界见斷三也；類智果二，謂上二界修斷也。此據次第者说，下文云「捨五得順下分結尽遍知者，说超越也。若合说二种，應言得六。」《婆沙》六十三云「问：幾是類智品果？答：五，謂第二、第四、第六及後二。有说：六，謂第二、第四、第六及後三。」婆沙前師據次第，後師兼超越，二師不相違也。此論亦尔，據次第五，據超越亦許得五下分遍知。所以得知？得捨中云「捨五得五下分結尽遍知故。」《正理》亦云「捨二得一也。」《婆沙》更有兩對，一见道、修道果；二靜慮无色果。以重故，此論不说。
論「何故一一斷不別立遍知唯就如前九位建立」，问也。此下一行頌，第三明建立遍知缘也。「何故一一斷」者，此是见道八諦。修道八十一品一一斷，不立遍知，非謂隨繫事量立遍知也。故《正理論》云「何缘一一道所得斷，不各各立为一遍知？若依《婆沙》、《杂心》等，见道四缘、修道五缘。」此論见道三缘、修道四缘，以俱繫离即是俱因滅时故。问：何故三缘四缘方立遍知？答：此显永斷相故。《正理論》云「何缘一一道所得斷，不各各立为一遍知？以永斷时说遍知故。如契经说：吾今为汝宣说遍知。乃至广说，此中何等名为遍知？謂貪永斷、嗔永斷、癡永斷。乃至广说，说永斷言，显所得斷都无隨縛方名遍知。云何名为有隨縛斷？云何名为无隨縛斷？斷具三种或四种缘，名无隨縛，不具名有。謂或有斷，虽得离繫得，而闕餘得，故容非是永捨。或復有斷，餘得虽生，未缺堅牢生死之首，以八地染虽数曾离未能缺彼故，還墮惡趣獄。或復有斷，虽亦缺彼，而餘烦恼繫縛未除，於永斷义未得圓滿。或復有斷，餘縛亦除，而猶未能越所屬界，以同類惑未斷无餘，於永斷义亦未圓滿。如是诸斷名有隨縛，是故於彼不立遍知。唯九位中三、四缘具斷无隨縛可立遍知。」
「論曰至闕即不尔」，明见道三缘，显永斷义。有漏法斷虽多体者，隨繫事量；无为亦尔，虽多位者，謂见道八及修道八十一也。而四缘故、但於九位立九遍知也。且由三缘立六忍果者、其實忍果亦通第七、據次第说故言忍六。言三缘者、一得无漏离繫得、二缺有顶故、三滅双因故。《杂心論》等有四缘，更加俱繫离也。
論「如異生位至不名遍知」，此指事释也。於中有三位。此第一在凡位也，闕二缘故，不立遍知，一未有无漏得、二未缺有顶。言缺有顶者，於彼地中有五部惑未斷一分为未缺。
論「若圣位中至未滅双因」，第二位也。苦類忍现行以前，虽得无漏得得无为，尔时非想五部惑俱成就故，不名为缺。言「双因」者，謂自部自品因名自因，自部他品及他部全名为他因。圣斷见惑九品，同一品斷故。若斷自部自品即斷自部他品，不由自部他品不成遍知，但由他部不成遍知。修道所斷但由自部他品不成遍知，不由他部不成遍知，以必先斷他部因故。由此《婆沙》见道以他部为一因，修道以他品为一因也。所以但立双因不立俱繫者，《正理論》云「双因、俱繫虽依一物，一物者俱是據斷立也。而繫与因其义各異，謂於五部令起名因，即於其中能縛名繫(繫因义別也)。且苦智生、集智未生，二部虽无互令起力，而有展转能为因性。见集斷惑縛义如本，见苦所斷縛义都无，故非滅双因即是离俱繫。又不可说因义即繫，以无漏缘惑不繫他聚故。由此我宗二种俱说。今不说者，但可说言说此彼自成，不可言无異，体、义寬故，且说双因(体寬者，謂相應、俱有法等。义寬者，謂同類、遍行。相應、俱有义皆是因也)。」
論「至苦類智集法忍位至诸遍行因故」，第三位。尔时具二闕一，不成遍知。
論「至後法智至建立遍知」，此明具缘位也。至集法智、集類智，滅法智、滅類智，道法智、道類智，於此六位三缘具故，建立遍知。问：超越者第四、第五心頃双因先滅，苦法智位得无漏得，苦類智位又缺有顶。三缘既具，何故不立遍知？答：建立遍知，據次第者作法。其超越者，当次第者立遍知位，方立遍知。於前位中虽具三缘，不立遍知。
論「具由四缘至皆全离故」，此明修道四缘也。问：因何见道立三不立越界，修道立越界耶？答：见道遍知唯是染法上无为故。至斷双因，永斷相显，彼同縛烦恼皆已斷故。修道烦恼不缘此故，修道遍知以染、不染无为为体，虽斷双因等，由有同類烦恼未斷，斷相未显，不立遍知。问：准下文云「捨五得一，謂五下結尽遍知。」《正理》又云「依根本禅捨二得一，謂五下分結尽遍知。」准此，五下分結尽亦是忍果，何故但言智果三也？又准《婆沙》六十三成就遍知中云「不還果成就一，謂五順下分結尽。从道類智，或离欲染第九解脫道，乃至未起彼胜果道，名不還果。彼成就一，五順下分結尽遍知。」又評家云「應作是说：菩萨圣位決定不得色、无色界见道所斷法斷遍知及色愛尽遍知，總集遍知故，无容修彼斷對治故。」准此第七亦有忍果，因何但言忍果六也？答：建立門唯據次第，故言智果三、忍果六也。
論「有立离俱繫至方可建立」，述《杂心論》等释也。若依彼立，见道四缘、修道五缘。
論「此离俱繫至而不別说」，述自不立意也。虽五缘中离俱繫与滅双因及越界缘，虽义有異，亦合別立。然说此俱因离时，即成俱繫离等。虽义有異，用无別故，而不別说。
論「虽诸越界位至未立遍知」，释疑难也。若双因滅时必离俱繫，用无別故唯立四缘。越界之时必双因离，如何双因离外別立越界？答云：虽越界时必俱繫因，离色无色界、离下三地惑时，虽滅双因而未越界，由此別立越界缘。非如离双因必定俱繫离，若是俱繫离必定离双因。
論「誰成就幾遍知」，自下有一行頌，第四明成就遍知果也。
「論曰至亦未成就」，明不成就。有二位：一一切凡夫；二见道五心，謂从苦法忍至集法忍时不成遍知。
論「至集法智至便成就五」，明见道十五心，前五心不成遍知，後十心成就五也。
論「住修道位至皆成就六」，此明修道。若未离欲、若离欲退，皆成就六，未集遍知故。
論「至全离欲至亦一如前」，明修道有學。未得色愛集遍知位，唯成一也，集遍知故。准此論云「或先离欲，从道類智未起色尽胜果道前，唯成一遍知，謂五下分尽。」故知超越亦得五下分結尽遍知，及禅根本果五中见道二、修道三为正。
論「有色愛者至名如前说」，明有學位成二遍知也。
論「住无學位至永尽遍知」，明无學位也。集遍知故，唯成就一。即三界一切有漏法，擇滅无为为体。
論「何缘不還至立一遍知」，自下半頌，第五明集遍知也。長行释，如文可解。《婆沙》六十二云「復次要具二义处方總集遍知，一者於三界中隨越一界、二者於五趣四生中隨尽一种。得初二果，二义俱闕。离色染时，有一闕一。得不還果时，二义无闕，一越欲界、二尽人趣胎生。得阿罗汉果时，亦具二义，一越无色界、二尽天趣化生。」《正理論》云「所言集者，是合一义。若於无色分离染故得預流果，全离染故得阿罗汉果。分謂见道，全兼修道。若於欲界分离染故得一来果，全离染故得不還果(分离，謂修道六品。全离，謂修道九品也)。若於色界分离、全离，俱不得果，唯於二处具足二缘，謂得果时亦即越界。故阿罗汉及不還果，集所得斷立一遍知，尔时總起一味得故。餘二果时得虽一味，而未越界；色愛尽时虽是越界，无一味得，故於彼位不集遍知，要具二缘方總集故。」
論「誰捨誰得幾种遍知」，已下半行頌，第六明得捨遍知也。
「論曰至离欲退」，此中先明捨、後明得。捨中有捨一、捨二、捨五、捨六，无捨三、四。此即第一明捨一也。於中有三位，謂从无學退，捨一切結尽遍知。色愛尽退，捨色愛尽遍知。全离欲退，捨五下分結尽遍知也。於此三位各捨於一。
論「言捨二者至得阿罗汉时」，明捨二也。於中有二位：一謂不還已离色愛，退起欲纏捨二，謂色愛尽及五下分尽。二謂若得阿罗汉果亦捨二，如前说。准《正理論》，依根本禅入见道者亦捨二，謂色、无色见苦、集遍知一，见滅遍知一，集遍知故不得道下遍知。
論「言捨五者至捨前五故」，明捨五也。此是欲界见三，无色界见苦、集所斷，及见滅斷。集遍知故，不得见道斷也。准上捨二捨五，故知二論超越忍果，亦得五下分結尽遍知。前文言得六者，標次第也。准此文，《俱舍》、《正理》皆云捨五或言捨二，故知禅根本果，见道二、修道三为正。
論「言捨六者至得离欲时」，明捨六也。即是见道六遍知也。
論「得亦然者至唯除得五」，已下明得也。得同其捨有一、二、六，故言「亦然」。唯除得五，从多言「亦」也。
論「言得一者至起色纏退」，明得一也。「謂得未得」者，即是次第者斷见道惑，得六遍知也。及進斷修惑，於位位中漸得一故。及从无學起色纏退，得五下分結尽遍知。
論「言得二者至诸纏退时」，明得二也。謂得色愛尽及五下分結尽二也。
論「言得六者謂退不還者」，得见道六遍知也。已下結文，可知。
俱舍論疏卷第二十一
一交了。
保延三年九月二十四申时點了。
觉樹