俱舍論疏卷第二十五
俱舍論疏
俱舍論疏卷第二十五
沙門法宝撰
分別贤圣品第六之四
◎論「如前所说至亦有云何」，已下大文第五明六种姓。一明六种罗汉；二明六种學、凡；三明三种退別；四明六退果时等；五明練根不同；六明九种无學就初門中，一明六种种姓、二明六种先後、三明从姓果退。此一行半頌明六种姓。
「論曰至六不动法」，列六种姓名也。
論「於此六中至及心解脫故」，释先學位是信解脫，今至无學名时愛心解脫。恒时愛护所得法故名时愛，及心解脫烦恼縛故名心解脫。有學无心解脫，利根罗汉时愛，此具二故立此名也。
論「亦说名为至方入定故」，释異名也。以要待时得解脫故，名时解脫。如盛蘇瓶，略去初盛字，但名蘇瓶。「由此待时」，已下释待时也。《婆沙》一百一云「时虽有多，略有六种：一得好衣时、二得好食时、三得好臥具时、四得好处所时、五得好说法时、六得好補特伽罗时。乃至广说，待六种时得心解脫故名时解脫。」又云「云何时愛心解脫？答：时解脫阿罗汉尽智、或无學正见智相應心。胜解、已胜解、当胜解，云何不动心解脫？答：不动法阿罗汉，尽智、无生智，或无學正见智相應心，胜解、已胜解、当胜解。此中尽、无生智无學正见相應心者，簡別有學及有漏心。胜解者謂现在，已胜解者謂过去，当胜解者謂未来，此即簡異无为解脫，显二解脫唯以无漏心相應胜解为自性。」又云「此二解脫各有二种：一名心解脫，离貪愛故；二名慧解脫，离无明故。又一释云：依狹小道而得解脫，故名时解脫。狹小道者，謂若極速第一生中种善根，第二生中令成就，第三生中得解脫。餘不決定，依广大道而得解脫，名不时解脫。广大道者，謂極遠声闻乘，经六十劫而得解脫，如舍利子。独觉乘经百劫而得解脫，如麟角喻。佛乘经三无数劫而得解脫。」
論「不动法性至及心解脫故」，释前见至。无學位名不动心解脫。頌中言「後」者，以不动法性六种姓中是最後故。但言其後，表是不动，即此不动以无退动故名不动，貪等尽故名心解脫。
論「亦说名为至和合时故」，释亦名不时解脫。三摩地等不待胜缘时得现前，故名不时也。烦恼尽故，名心解脫。
論「或依暫时至无退墮时故」，述異释也。暫时解脫有退墮时，以有此时，名时解脫。畢竟解脫无退墮时，以无此时，名不时解脫。
論「此从學位见至姓生」，释本名也。前时解脫，先说从生、後说異名；不时解脫，先说異名、後说从生者，作頌文便。
論「如是所明六种罗汉」，已下半行頌，第二明六种先後。
「論曰至隨應当说」，明六种姓中，若无學位中是退法者，必定先是有學位退种姓也；若无學位思法种姓即不定，或是學位退法，至无學位練根至思，或是从學思种生乃至不动，或有先来是學位中不动姓、或是退性、或是思等，至无學位練根至不动也。
論「言退法者至非思法等」，释退法也。《正理論》云「謂彼獲得如是類根安住此根，与退缘会便退所得，无退缘者便般涅槃，或有精勤進得胜姓。」
論「言思法者至恒思自害」，释思法也。《正理論》云「恒作是思：勿遇病等便於正念有所忘失，於加行中致有慢緩，由此慢緩令我有退。由斯籌慮起自害思，或由艱辛方逮胜位，观诸財宝」，乃至广说。
論「言护法者至喜自防护」，释护法也。《正理論》云「謂有一類恒於时愛解脫中繫念现前，專精护彼，作是念言：我且未能修習練根達安住法，但於时愛心解脫中能不放逸精勤防护。如是种類名为护法。」
論「安住法者至亦不增進」，释安住也。《正理》意同。
論「堪達法者至速達不动」，释堪達也。《正理》亦同。
論「不动法者彼必无退」，释不动也。《正理論》云「謂有一類根性殊胜於行自在，於斷烦恼隨烦恼中得方便智，不为一切隨順退法之所倾动」，乃至广说。
論「此六种姓至具二加行」，释六种姓差別所以。恒时謂动行，尊重謂勇猛，退种闕二，是鈍根；思种，二根少利；第三唯恒时；第四唯尊重；第五虽具而是鈍根；第六具二而利根。
論「退法种性至通三界皆有」，明五种姓名據容有，非即如名定有退等。三界具有六种种姓，而於上界无退練根。
論「若執退者至故唯有二」，明若退等定退者，即唯欲界具六种性，不應通上界，以是无退等故。
論「如是六种阿罗汉中」，已下半行頌，第三明从姓、果退。
「論曰至皆有退义」，明六种姓，不动种姓決定不退。前五种姓容有退义，有退义言显非決定。
論「於中後四至最居下故」，明五中退法一种无退姓义，以最下故。餘四皆容退性义，以即下姓可容退故。
論「五种皆有从果退义」，释。前五种姓皆容得有从果退义，非決定也。
論「虽俱有退至所成堅故」，退姓、退果並非先也。謂先學位是退种姓，至无學位練根進成思种姓等，此种性等有退种姓及退果义。若先學位是思种姓，至无學位進思护等有退种姓。至思种姓无退果义，及退思种姓义，學、无學道所成堅故。护等准此。《婆沙》一百八十二云「尊者設摩達多说：退阿罗汉时，唯得未来先所捨學果，不得过去。所以者何？以彼畢竟不现前故。上地沒生下亦尔。」又云「摩诃僧祇说：預流果有退。」
論「若诸有學至所成堅固」，乘便释世、出世道所持不退。
論「若住此位至必亦无退」，明无學、有學二。先位中是其退法，至修道位中，从退至思等，从思至护等，此新進得种性有容退义。无學有學二，先位中住思护、住堪達种性，至无學位必无退义，经二道持皆不退故。
論「此所得果至有退果义」，明若先位退种姓有退果义，若先位是思等姓无退果义。
論「又亦无退至退預流果」，明虽凡位中是退法，得預流果亦必定无退。
論「由此應果至一一增故」，明先是退姓至應果增進根者退法有三，思四，护五，住六，堪達七也。
論「思法等四至應是進非退」，明先是退姓至无學進至思等，後退果时還住退性，不住思等。
論「何缘定无退先果者」，下明初果无退所以。此即问也。
論「以见所斷至必无退理」，答也。以见所斷依无事，故唯无也。此有三重：第一我体无故名为无事；第二謂有身见依我处转，我体既无名依无事；第三见斷餘惑以我见为根，身见不退亦无退理。
論「若尔應说此惑缘无」，难也。身见依我，我体既无，應缘无起。
論「非此缘无至不如實缘」，答也。身见既依身起，即是以苦諦为境。如不如實知，謂苦法为我。
論「诸烦恼中誰不如是」，难也。貪、瞋、慢等皆缘諦境不如實知，應名无事，何独见惑？
論「虽皆如是至与修斷別」，释也。虽皆以諦为境不如實知，而有差別。以修斷惑各永有可意、不可意別，於所缘境此相非无，名为有事。见所斷惑計我斷、常，非诸諦境有我等相，与修道別，名为无事。
論「謂於色等至依无事惑」，別释见道烦恼名无事也。
論「若修所斷至依有事惑」，別释修惑名依有事。
論「又见斷惑至依无事惑」，重释见惑名依无事。
論「修所斷惑至依有事惑」，重释修惑名依有事。
論「又见斷惑至名依有事」，此以理为无事，事为有事也。因释见惑不退，广有事、无事惑。
論「諦理真實至有失念退」，第二释见惑不退。前释由惑所缘无事、有事，斷有退、不退別。此释由所知境理事不同，退、不退別。
論「或修斷惑至定无退义」，此释以起惑審慮、不審慮別，明退、不退也。
論「经部師说至彼说應理」，論主評取经部释也。
論「云何知然」，有部问也。「論由教理故」，論主答也。
「論如何由教」，有部问也。
論「经言苾芻至非阿罗汉」，引兩经證圣慧實斷惑不退也。阿罗汉果不退故，佛不勅令應不放逸。
論「虽有经言至从此退故」，論主通经。言利養亦障阿罗汉而不说退阿罗汉，但说退现法樂住，引不动心解脫證。
論「若謂有退至故名为愛」，論主通时愛心解脫经也。
論「有说此定至故不名愛」，重释时愛應果性是解脫。又已得故，更不希求，不得名为时愛，故知时愛现法樂也。
論「若應果性至有可退理」，重引前经反难释也。
論「由此證知至如理應思」，順成一切應果皆是不动。然利、鈍根於现法樂有退、不退，立退、不退法，及思、护等。《正理》广成立應果有退也。
論「不退安住不动何別」，问三別也。
論「非練根得至亦无退理」，答不退、不动二別相也。
論「安住法者至三种差別」，答安住相也。「是不退等三种差別」，總結也。
論「然喬底迦至阿罗汉果」，論主通经。有部謂喬底迦退應果重得。经部宗，喬底迦學位数退，深自厭等，臨命終时得阿罗汉果。
論「又增十经至再说應果」，经言「一法應起，謂愛心解脫。一法應證，謂不动心解脫。」经部計不动心解脫是應果也。若不尔者，何再说應果？
論「又曾无处至但说不應證」，明无经说應果名應起破也。
論「又说鈍根至为显何义」，无义破也。
論「若为显彼至最所應起」，進退縱奪破也。
論「故时解脫非應果性」，總結也。
論「若尔何故说时解脫應果」，有部问也。既时解脫非應果体，何故说有时解脫阿罗汉也。
論「謂有應果至名不时解脫」，经部答也。據待时不待，得定立名也。
論「阿毘達磨至非理作意故」，此引對法。隨眠由三处起，應果既不具三处，知不退。
論「若謂彼據至因不具生」，经部縱救破也。
論「是名由教總結教也」。
論「如何由理」，有部问也。
論「若阿罗汉至是名由理」，经部答也。
論「若尔應释《炭喻》契经」，已下有部引经救也。
論「如说多闻至阿罗汉果」，引《炭喻》證有退也。
論「由此经言至臨入涅槃」，有部以言臨入涅槃，故知是應果也。
論「餘契经中至名應果力」，第二證是應果也。
論「又此经说至是阿罗汉」，第三證退是罗汉也。
論「實復所说是阿罗汉」，经部記引後文「於一切順漏已能永吐、已得清涼」，准此後文是阿罗汉。
論「然彼乃至至容起烦恼」，有部立前乃至於行住时由失容起烦恼。有學说故无有失，後成无學即无退义。
論「毘婆沙師至亦有退义」，述有部宗也。依《宗轮論》，大众部等，預流果有退、應果不退。经部，預流、應果俱不退。有部，預流不退、應果有退。
論「唯阿罗汉种姓有六」，已下半行頌，第二明六种學、凡。
「論曰至彼为先故」，明有學、異生亦有六种种姓，應果凡、學六性以为先故。
論「然见道位至如无學位」，明異生、见道、修道三位中，见道无練根，凡位、修位皆有練根，如无學也。《婆沙》第七云「順解脫分亦有六种，謂退性等。转順退解脫种姓起思法等，转思等性亦尔。转声闻起独觉及佛，转独觉起声闻及佛。若佛种姓順解脫分已即不可转，極猛利故。亦说決擇分有六种性。」
論「如契经说我说由斯所往四种增上心」，已下一行頌，第三明三退不同。四种增上心所，謂四靜慮。此问意：经说不动心解脫，退现法樂住，不动法果。今问因何不动退现法樂住？即以三退答。
「論曰至不现在前」，释三退也。如文可解。
論「於此三中至已得位故」，述人具退多少不同，如文可解。
論「約受用退至无相違过」，释通不动。言「退现法樂」者，據受用退说。
論「无退論者至不應为难」，无退論者，謂经部等。诸无漏解脫皆名不退，如何经中说六种姓？如前通云：據有漏现法樂说。
論「诸阿罗汉既許退果」，已下一行頌，第四明退果时等。
「論曰至可委信处」，明退果不命終也。《婆沙》六十一云「復次根本果位具五因缘，一捨曾得道、二得未曾得道、三證結斷一味得、四頓得八智、五一时修十六行相。故退果时未還得，无命終理。向中不尔，故退彼时虽未還得，有命終义。」《正理論》云「誰有退、誰无退耶？修不净观入圣道者，容有退失。修持息念入圣道者，必无退失。尊重止、观，无貪、癡增，如次應知有退、无退。何界何趣容有退耶？唯欲三洲有退。六欲天处得圣果者，有说：利根故无有退，以有胜智能制伏心，背妙欲境入圣道故。有说：退者由闕資缘：或所依身不平等故：六欲天处二事並无。有鈍根隨信行姓生彼得圣，亦无退理。」又云「诸有退者为起惑退？为先退已或方现前？《品類足論》由三因起惑，謂未斷等。通云：此據具缘。亦有闕者，何心无間起惑退耶？且从无學起惑退者，若起色纏、无色纏退，唯从自地順退分定相應善心无間而起，非住欲界有上地攝无覆无記心现在前，唯除通果，然无从彼退。豈不順退分各於自地离染时捨，如何无學者未退起惑彼心现前？理實如是。然順住分品有三：一少順退、二少順進、三守自位。前言自地順退分定，即順住分中少分。順退者，少順退故，得順退名。然此定心与守自位多相涉故，順住分攝。诸有未失順退分者，彼心无間烦恼现前，若捨彼心从順住攝。少順退者，起順烦恼退。故於文义无所相違。若起欲纏而退失者，从自地善、无覆无記二心无間皆容现前。诸从學位智惑退者，起色、无色烦恼退时，若先全离此地染者，唯从此地順退分定相應善心无間而起；若未全离此地染者，从此地攝善，及染污二心无間皆容现前。起欲界而退失者，若先全离欲界繫染，从自地善、无覆无記二心无間皆容现前；若未全离欲界染者，从欲界善、染、无覆无記三心无間皆容现前。若未现前獲得清净靜慮、无色，必无能起色，无色纏退失所得。彼或从彼无間起欲纏，退失所得。若现前得清净靜慮，猶未现前得净无色，必无能起无色纏退，起欲、色纏退失所得。若已现前獲得清净靜慮、无色，通起欲、色、无色界纏退失所得。诸有退失先所得时，若起上纏现在前退，不生下善、不成下惑。若起下纏现在前退定失上善，定成上惑。復有欲令要失退已，後时對境惑方现前。」《婆沙》六十一「问：退起烦恼不？一说起烦恼，一说不起。評曰：此二说中前说为善。要起烦恼现在前时，乃成退失胜功德故。此说退位，若退性者，不必要起烦恼现前不退，无學位有退性者故。」
論「又住果位至虽蹶不仆」，明退果不造退果事业。
論「如上所言有練根得」，下有兩行頌，第五明練根不同。《婆沙》六十七云「若不還果依彼地得，即依彼地而後转根。或依餘地，然胜非劣。」又六十八云「頗有退預流果而不成见所斷結耶？答：有。謂退胜种姓时。」又云「煗、顶、忍、世第一法，此是圣道近加行故，缘諦行相似圣道故，依身及定同见道故。前位不尔故，不立六种性。亦有转根义，謂转退煗种姓相起思法煗，乃至转堪達根起不动法煗种性根，转声闻煗起独觉煗，转声闻、独觉煗起佛煗种性根。如说煗位，顶亦尔。忍位有異，謂转退法种性起思法忍，漸次乃至转堪達忍种性根起不动法忍种姓根，转声闻忍起独觉忍。无转声闻、独觉忍种姓根起佛忍义。所以者何？忍超惡趣。诸得忍者於惡趣得非擇滅。菩萨有时乘大願力，生诸惡趣饒益有情。故二乘忍位无趣佛乘理。有说：独觉煗、顶亦不转趣佛乘。評曰：部行喻者，煗、顶位中转趣佛乘，不違理故。由此前说於理为善。學、无學位转根加行道，通曾得、未曾得。无間、解脫道虽未曾得，加行道通漏及无漏，未来修亦尔。无間、解脫道一向无漏，未来修者亦一向无漏。无學第九解脫通漏及无漏，尔时隨應修三界善根故。」
「論曰至所成堅故」，明无學練根。
論「有學位中至上相違故」，明有學練根。上相違者，謂非學、无學二道持也。
論「彼加行道诸位名一」，明學、无學加行道各一。
論「如是无間至非增上故」，明練根无間解脫唯用无漏道。《正理論》云「我所承稟诸大論師咸言：練根皆为遮遣见、修斷惑力所引发，无覆无記无知现行故。學位中修練根者，正为遮遣见惑所发。无學位中修練根者，正为遮遣修惑所发。如斷彼能发惑时，所起无間、解脫多少，如是如是斷彼所发无知现行道数亦尔。是故无學修練根时，用九无間、九解脫道。學位練根，二道各一。然见、修惑所发无智、隨所障殊有多品類。故转退等成思等时、诸道现前各有所遣、由此无有超得胜性。」又云「以何等故名为練根？調練诸根令增長故。謂道力故令根相續，捨下得中、捨中得上，漸漸增胜名为練根。故練根名目转根义。虽八解脫漸得胜根，而由本心求胜性故，未得胜性不捨前劣，如得後果方捨前向。若圣位中得胜种性，必捨前劣。煗等位中修練根者，但得胜性，劣性不行，名为转根，非捨劣得。」
論「依謂身地至謂除後三」，此明依也。依謂有二种：一依身。學、无學同依三洲身，餘无退故。若有退处可有練根，餘处无退故无練根。亦依地。无學依九，有學依六。
論「所以者何至但依六地」，释所以也。无學練根如得應果，故通九地。有學練根，捨鈍果及向，唯得利果。有學前果，唯依未至。第三不還，通依六地，不依无色，如见道故。由此學位修練根者，若住果道，加行等三皆果道攝。若住胜果道，加行、无間，胜果道攝；解脫，道果攝。住无學位修練根者，加行等三唯果道攝。诸住果位修練根时，捨果得果。住胜果位修練根时，捨二得果。又诸圣位修練根时，与本得果地或同或異，謂初、二果依地必同，不還、應果依地不定，或依本地、或上或下有差別者，若诸不還，依下練根，不得上果。阿罗汉不尔，如本得果故。准此論文，依根本地入见道者，亦修練根，不還依上得果，依下修練根故。《婆沙》六十七評家云「應作是说：若於上地已得自在，而依下地學转根等，亦得上地无漏果道。然转根时不得无色，彼定无有不還果故。」《正理》據於上地不自在者，《婆沙》得上果者據自在说，不相違也。
論「诸无學位補特伽罗」，已下半行頌，第六明九种无學。
「論曰至名二觉者」，答前数也。
論「由下下等至成九种差別」，答前由何也。
論「學、无學位有七圣者」，已下一行頌，大文第二明攝诸圣。就中有三：一建立七人名、二慧、俱解脫名、三學、无學名滿。此一行頌，第一門也。
「論曰至隨法行名」，明见道二人依前加行时，依他信故名隨信行，依教法故名隨法行。
論「依根不同至信解见至」，明修道二人，鈍信根增名信解脫，利慧根增立见至名。
論「依得滅定至滅尽定故」，於不還果中得滅定者別名身證。
論「依解脫異至立俱解脫」，明无學位二人，據解脫不同分二由。
論「此名虽七至不时解脫」，明体唯六，即是利、鈍二人，三位各二故体唯六。身證即是信解、见至，慧解脫、俱解脫即是时解脫、不动也。
論「應知此中至如理應思」，已下乘数，文可知。
論「何等名俱及慧解脫」，下半行頌，第二重释二解脫也。
「論曰至得解脫故」，释二解脫異名。《婆沙》五十四「问曰：有先得阿罗汉果、後得滅定，彼於解脫障何等心解脫，有漏耶？无漏耶？有说：有漏，以无漏心得尽智时已解脫故。評曰：應作是说，有漏、无漏俱得解脫。所以者何？解脫有二种：一者行世解脫、二者在身解脫。彼未得滅定时入、出心不得行世，不得行世故不得在身。若得滅定，入、出定心行世、在身。如俱解脫依义立名，前五立名亦應依义立。」《正理論》云「何等名为解脫障体？诸阿罗汉心已解脫，而更求解脫。为解脫彼障，謂於所障诸解脫中，有劣无知无覆无記性能障解脫，是解脫障体。於彼彼界得离染时，虽已无餘斷而起解脫，彼不行时方名解脫彼。有餘師说：此解脫障，即以於诸定不自在为体。有餘師说：此解脫障，即以诸定不得为体。有餘師说：於彼加行不勤求故、不聽闻故、不数習故，解脫不生，即此名为解脫障体。初说應理。所以者何？必有少法力能为障，令彼於定不自在转。若不尔者，彼有何缘於诸定中不得自在？不得定者必有所因，不可说言即因不得，自体不應還因自故。或烦恼障亦應可说，即以應果不得为性。彼既不然，此云何。阿罗汉果亦由於加行不勤求等体不得生，豈便无別烦恼障体？故後三说皆不應理。又无漏心亦有从此名得解脫，由約在身及約行世说解脫故。謂要解脫解脫障时，方起在身及行世故。」
論「如世尊说五烦恼斷」，下一行頌，第三明學、无學滿。
「論曰至未离欲染」，明學位三滿具、闕。三滿者，一根滿，謂利根；二果滿，謂得不還；三定滿，謂得滅定。见至利根故得根滿，未得不還故非果滿，未得滅定故非定滿。
論「有有學者乃至得滅尽定」，如文可解。
論「无有學者至亦得滿名」，明有學中无有得定根滿非果滿。向得定滿者，必果滿故。及根、定滿者，亦如上释。
論「诸无學者至亦立滿名」，释无學不別说果滿，以皆果滿故。
論「有但由根至已得滅尽定」，明由根、定得滿名。於中有三句：第一句但由根、第二句但由定、第三句由根定，如文可解。
論「广说诸道差別无量」，已下第三大文明诸道差別。就中，一明道差別；二明四种通行；三明菩提分法；四明四种證净；五明正脫、正智；六明厭离通局。此一行頌第一明四道也。
「論曰至謂三餘道」，略出道体。
論「道义云何」，问道义也。
論「謂涅槃路至涅槃果故」，有兩释道义。道是路之名，趣涅槃路名之为乘，是所依運动之义。有所追求必依於道，依此四道求涅槃故。
論「解脫胜進如何名道」，问也。加行、无間趣向涅槃可名为道。解脫已至、胜進已过，如何名道？論有三释。第一云：与加行等道類同故，是道转上品故。
論「或前前力至後後故」，第二释也。前前至後皆是道义。
論「或能趣入无餘依故」，第三解也。解脫、胜進亦得道名，已趣无餘故。《正理論》云「三乘贤圣涉此夷途，速達二种涅槃界故。」
論「道於餘处立通行名」，已下一行頌，第二明通行。
「論曰至任運转故」，释樂通也。通是道之別名。不多艱辛任運转故，释樂名也。《正理論》云「任運转故，如乘船筏。」
論「道依无色至观增止減」，释苦通行。《正理論》云「虽道非苦，苦受相應艱辛转故亦名为苦，如依陸路乘馬等行。艱辛转者，由此地中止、观虽俱而增減故。此依地立苦、樂名也。」
論「即此樂苦至翻此名速」，释遲速也。此依根立遲、速名也。此上遲、速之名，在道非人。
論「或遲鈍者至速此相違」，此释遲、速之名，从人非道。《正理論》云「此行五蘊、四蘊为性，由色定、无色定別。而名通者，显慧胜故，偏立见名。如见道邊诸世俗智金刚喻定，亦以五蘊、四蘊为体，立相定名。」
論「道亦名为菩提分法」，已下第三，頌明菩提分法。於中有六：一舉数释名、二出体性、三释念住等、四明增位前後、五明漏无漏別、六明依地有異。此一行頌，第一舉数释名。
「論曰至八圣道支」，舉数释名也。
論「尽无生智至此二名觉」，释菩提名。菩提，此名为觉。有二义：一如睡觉故、二觉知故。「无明睡眠皆永斷故」者，是如睡觉。「及如實知已作已事」者，尽智觉知。「不復作故」者，无生智觉知。
論「三十七法至菩提分法」，释三十七名菩提分所以。
論「此三十七体各別耶」，已下一行頌，第二出体。
「論曰至餘九同前」，明十法为体。此出体也。《婆沙》九十五有三说：一说同此論；一说開戒为二，以十一法为体；一師開为三，謂正語、正业、正命。此論合说，以十法体。開合虽異，於理无違。问：何故唯十为体？《婆沙》廢立。问：何故一切色中唯无表色有立觉分非餘色耶？答：正語、业、命隨順圣道勢用偏增故立觉分，餘色不尔。又戒能为穀，餘色不尔。又《正理》云「何缘表业不立觉分？觉分唯是順定善法，心俱无表有胜順能。表业不然，是故不立。问：何故不立心为菩提分法？復次心於杂染、清净品中勢用均等。菩提分法於清净品勢用偏增，是故不立。復次菩提分法輔佐菩提，心王不應輔佐於觉，如王无有輔佐臣义。问：大地法中何故但立念、定、慧、受为菩提分法？答：念、定、慧三順清净品勢用增上，菩提分法亦復如是，故攝此三。受於杂染、清净品中勢用俱胜，故亦立为菩提分法。有餘師说：受於杂染勢用虽胜，而於净品作饒益事。如旃荼罗性虽鄙劣，而与豪族作饒益事，故亦立为菩提分法。想、思、觸、欲於杂染品勢用偏增，故不立为菩提分法。於假想观胜解偏增，菩提分順真實观，是故胜解非彼所攝。有餘師说：菩提分法學位偏增，至无學位胜解方胜，故不立为菩提分法。作意於境义不相應，故亦不立。有餘師说：初取境时作意力胜，至境相續彼力漸微。菩提分法要取境已多时方有，义不相應故亦不立。问：何故三受皆通无漏，唯立喜为菩提分法？答：樂、捨二受无彼相故。復次菩提分法行相猛利，樂、捨遲鈍故俱不立。復次无漏樂受为輕安樂所覆損故，捨为行捨所覆損故，相不明了，故不立为菩提分法。问：大善地法中何但立信、精進、輕安、行捨四种为菩提分法耶？答：由此四种順菩提胜，故偏立为菩提分法。謂趣菩提信为上首，將起众行信为初基，故立信为菩提分法。精進遍策趣菩提行，令速趣向三乘菩提，故亦为菩提分法。輕安調適對治惽沈，助观品胜。行捨平等對治掉舉，助止品胜。菩提分法止、观为主，故俱立为菩提分法。慚、愧等六，散善品中勢用虽胜，而於定善勢力微劣，故不立为菩提分法，以菩提分定善攝故。餘大不善地法二、大烦恼地六、小烦恼地法十，及不定地中貪、瞋、慢、疑，並順杂染故皆不立。睡眠、惡作虽亦通善，唯是生得，菩提分法是加行善。」又《正理論》云「何缘不立不相應行以为觉分？彼於助觉无別胜能、不相應故，非如无表虽不相應，而於道轮有为轂用，故於觉分不別建立。问：三无为法何故不立？解云：順菩提分必須起用，无为无用，是故不立。由斯廢立，故唯十种是菩提分，餘皆不立。」又《正理論》云「何缘不立信为觉及道支。初发趣时信用增上，已入圣位在觉、道支，信於尔时勢用漸劣，故不立在觉、道支中。何缘於觉支立喜、輕安、捨，非亦立在彼道支中？彼偏順觉，不順道故。云何順觉。且修道中地地各修九品胜觉，如如於諦数数觉悟，如是如是发生胜喜，由圣胜喜後樂观諦，如人掘地獲宝生喜故，後樂更掘。故喜於觉順力增，要由輕安息诸事務，及由捨力令心平等，方能於境審諦觉察，故立安、捨在觉支中。云何此三不順於道？速疾運转是圣道义，此於速運少有相違，並能令心安隱住故。何缘於道立尋及戒，於觉支中非亦立彼？彼偏順道，不順觉故。云何順道？且见道中尋策正见，令於上、下八諦境中速疾观察。戒为轂，成见道轮，令於諦速疾回转，故尋及戒俱立道支。此復云何不順於觉？且尋於諦不寂靜转，故尋於觉少有相違。觉是相應，有所缘境、所依行相。戒此相違，故觉支不建立彼。通運为道，不可为例。」何缘圣种不立觉支？《正理論》云「觉支通道、俗，圣种唯道，故不立也。」
論「念住等三名无別屬」，此下一行頌，第三明念住等。
「論曰至慧勤及定」，释此三品从胜出体。
論「何缘於慧立念住名」，问。實是其慧，因何名念？
論「毘婆沙師至持令住故」，述婆沙释。
論「理實由慧至已广成立」，論主述自释，指前释也。
論「何故说勤名为正斷」，问。体既是勤，何名正斷？
論「於正修習至斷解怠故」，答也。
論「或名正胜至此最胜故」，释異名也。《婆沙》一百四十一云「问：此四何缘说为正斷？答：由此四种能正斷故。问：前二可尔。後二云何？答：以初为名故无有失。或此四种皆有斷义，謂前二斷烦恼障、後二斷所知障。修善法时斷无知故，暫斷、永斷俱名斷故。有处说此名为正胜，无倒策发成胜事故。问：何故惡不善法已生者说令斷，未生者说令不生。答：已生於自相續已有作用，故说令斷。未生者於自相續未有作用，故说令不生(云云解多)。问：所修诸善隨尔所生即尔所滅，无有生已过一刹那有停住义，如何乃言於已生善法为令安住不忘倍修增广耶？答：應知此中说二分善法，謂順住分、順胜進分。令安住不忘者，说順住分。令倍修增广者，说順胜進分。俱依相續展转胜進说安住，故无有失。问：欲界有惡不善法，可说有四。云何上界亦说有四耶？答：彼虽过惡不具，而具有彼功德。有说：彼无所謂，而有能[＊]謂乃至问：靜慮可尔，无色云何？答：无色虽无壞對治，而有持及遠分對治。问：學位可尔，有惡不善法故。无學云何？答：彼虽无过惡生，而有功德。有说：虽无所治，而有能治，謂多种對治如前说。问：涅槃精進何正斷攝？有说：初正斷攝，以永斷即涅槃时作四事故。」
論「何缘於定立神足名」，问也。實是其定，何缘名神足？
論「诸靈妙德所依止故」，答也。现大身等诸靈妙德名之为神，所依止义名之为足。
論「有餘師说至足謂欲等」，述異释也。
論「彼應觉分至增欲心故」，論主破也。《婆沙》说有十一，謂慧、定、信、念、喜、捨、輕安，及戒分二。今言欲、勤、心、观为神足体。勤、观先有，虽不加数。欲、心先无，應更加二至十三也。
論「又違圣说至等持名足」，出違经失。《婆沙》一百四十一云「问：若三摩地是神亦足，應立一、或應立五，何故说四耶？答：唯三摩地立为神足。从四因生，故说为四，謂加行位，或由欲力引发等持令其现起。广说乃至或由观力引令现起。由加行位四法隨增，令等持起，故得定位。於一等持建立四种。问：此四何缘说名神足？答：诸所思求、法所欲斷，一切如意，故名为神。引发於神，故名神足。然此神用略有二种：一世俗所忻、二圣者所樂。若分一为多、合多为一，此等名为世俗所欣。若於世間诸可意事不住順相，於诸世間不可意事不住違相，於此二事安住於捨、正念、正智，此名为贤圣所樂。復有三种神用：一運身、二胜解、三意勢。或復五种神用、一业、二異熟、三變现、四具德、五发心。业謂中有；異熟謂祚会等；變謂依定；具德神用者謂四神足；发心神用者謂天龍等。五神用中此说具德。」
論「何缘信等至後名为力」，问。同是一信，如何信先说为根，後名为力？
論「由此五法至分先後故」，答也。先下、後胜，故先名根，後名力也。
論「又依可屈伏不可屈伏故」，第二释也。先可屈伏，但名根，不得名力。復不可屈伏，是力义故，名为力也。
論「信等何缘如是次第」，问。五力等，先信、次進、復慧等。
論「謂於因果至如是次第」，答也。如文可解。问：何缘此五名根、名力？答：能生善法故名为根，能破惡法故名为力。有说：不可倾动名根，能摧伏他名力。有说：勢用增上义是根，不可屈伏义是力。若以位別，六下位名根，上位名力。若以實义，一一位中皆具此二。问：何故此七名觉支耶？答：觉謂究竟觉，即尽、无生智。或如實觉，即无漏慧。七为彼分故，故名为支。问：何故此八名道支？答：所履通達故，名为八道。是彼分故，故名为支。
論「当言何位何觉分增」，已下一行頌，第四明增位前後。
「論曰至说念住增」，《正理論》云「謂此位中为息顛倒，由念勢力，於身等境自相、共相能審了知，壞二种愚，慧用胜故。」
論「煗法位中至说正斷增」，《正理論》云「謂此位中见生死过、涅槃功德，遂能勇猛发勤精進，不墮生死、速趣涅槃，勤用胜故。」
論「顶法位中至说神足增」，《正理論》云「謂此位中能制心識趣不退位，終不匱乏信等善根，定用胜故。」
論「忍法位中至故说根增」，《正理論》云「謂此位中永息惡趣，終不退墮速入离生，增上义成，根义胜故。」
論「第一位中至故说力增」，《正理論》云「謂此位中不为烦恼之所屈伏，力义胜故。虽忍位中亦容如是，然非決定，是故不说。或此位中不为一切餘異生法之所屈伏，故於此位力义偏增。」
論「修道位中至说觉支增」，《正理論》云「或此中斷九品惑，数数觉故，觉支义增。」
論「见道位中至说道支增」，《正理論》云「见道位中所有道义皆具之故，说道支增。謂尋求依及通往趣，二义具故，说名为道。见道位中二义最胜，謂见道位圣慧初生，如實尋求諦理胜故。又於此位不起期心能速疾行往趣胜故。」
論「然契经中至非修次第」，明经说次第也。
論「八中正见至所说如是」，明支体也。
論「有餘於此至立念住等」，述異说也。
論「謂修行者至说在最初」，释念住在初所以。
論「由此勢力至说为第二」，明正斷也。
論「由精進故至说在第三」，明神足也。
論「胜定为依至说为第四」，明五根也。
論「根义既立至说为」，第五明五力也。
論「於见道位至四圣諦故」，明七觉也。
論「通於二位至涅槃城故」，明道支通见、修也。
論「如契经说至亦修圓滿」，異師引二经證八圣道支通见、修位。以经说八道支与七觉支同时圓滿，故知非唯在见道中也。
論「又契经说至通依二位说」，引第二经證。以说如實言者喻四諦，苦實苦等是如實者言。依本路速行出者，喻令修習八圣道支。既出生死前後同依一路，故知见、修同八圣道。若不尔者，法喻不同。所说喻者，如契经说：有诸商侶乘船入海，至一海邊有罗刹女，现可愛形誘诸商侶，漸入己城各配一女。时经多日，空中天神告商侶曰：「今此城內非是人類，皆是罗刹幻惑故尔，不久之間皆被食噉。」即为宣说如是之言：「於此城中皆悉受苦」，此喻苦諦。「汝勿貪染」，此喻集諦。「急求出城」，此喻滅諦。「急覓出道」，此喻道諦。「宣如實言」者，喻四圣諦，显见道也。空中天神復告商侶：「可依本路速行出去。今此本路」，喻令修習八圣道支，正显修道。「过去诸佛悉依此修道本路而出生死。若欲求出生死海者，可依过去诸佛本路速行出之。」求速出者，当勤修習八圣道支。以此故知，亦通修道。
論「隨增位说次第既然」，已下一行頌，第五明漏、无漏。
「論曰至有漏、无漏」，释頌，可知。《正理論》云「一切觉分皆助菩提，唯此独標觉支名者，以最隣近菩提果故。由此理趣證七觉支，應知但依治有顶说。此为上首類治下地，唯於无漏立觉支名。若不許然，寧不通二。或於一切菩提分中，依近菩提立觉支号。道中修道，位近菩提、性近菩提，唯是无漏，故无漏修道方立觉支名。见道位中八道支胜，故此一向无漏性攝。虽正见等亦通有漏，然彼不得圣道支名，圣道支名目无漏故。又诸論者許觉分法，觉支後说定是无漏，若说在前便通二种。既觉支後方说道支，故八道支一向无漏。所依通二，义准已成。謂觉分中前位增者，彼於後位勢用亦增，後位增者非於前位。故毘婆沙師作如是说：从初业位至尽、无生，念住常增」，乃至广说。
論「此三十七何地有幾」，已下有兩行頌，第六明依地也。
「論曰至猶疑慮故」，明初禅、根本、未至別也。
論「第二靜慮至各三十六」，释。「二定二地各三十六」者，謂未至除喜，二定除尋，故各三十六。
論「第三第四至各三十五」，释二地同。餘文可解。然四念住必不並生，以一慧分四念住故。應诸地中若據同时，即各除三。虽慧定等一法义分，據义不同亦不除数。故《正理》云「初根本定虽容有三十七，然實三十四。」
論「觉支转时必得證净」，已下兩行頌，大文第四明四證净。舊云四不壞信。
「論曰至圣戒證净」，列四名也。此四證净以二法为体、一信、二戒。信分为三，謂信佛、信法、信僧。戒是道俱无漏戒也。所信佛者，謂佛无學法。法者，謂无我理等。《正理論》云「於何等法，如何而得法證净耶？謂唯於苦者，達唯有法无實有情，生決定信。如是次第见集諦时，亦唯如前得二證净。達唯集法能为苦因，无內士夫，生決定信。从此无間见滅諦时，亦如前得二證净。達唯滅法是真涅槃，誠可遵求，生決定信。从此次後见道諦时，兼於佛、僧得二證净。於佛相續诸无學法得佛證净，於僧相續學、无學法得僧證净。兼言为显见道諦时亦得圣戒及法證净，達唯道法，是證滅目，誠可遵求，生決定信。准上信法，不缘教也。言僧者，謂以佛为師，因教得道，總名为僧。不簡道俗，但取无漏。」
論「且见道位至亦得證净」，明见諦證净多少不同。见三諦虽不同，即於尔时唯法證净，即信俱戒名戒證净。见道諦现行，唯得唯缘法證净。得修未来有別缘佛无學法，及菩萨二根、辟支三根，及四向果。各不同故，名佛、法、僧[＊]不壞證净；即信俱戒，名戒證净。
論「兼言为显至及戒證净」，释頌「兼」也。
論「然所信法至皆得法證净」，明總、別法。三諦唯道通總、別，由此缘四諦时皆有法證净。
論「圣所愛戒至无不亦得」，明戒證净四諦皆有。
論「由所信別至故唯有二」，明信三不同。分信为三，實体唯信，戒復为一，故体唯二。
論「如是四种至非證净故」，明唯无漏。
論「为依何义立證净名」，问立名也。
論「如實觉知至皆名为净」，答也。「如實觉知四圣諦理」，释證也。「信妙尸罗是净」，答净。
論「离不信垢破戒垢故」，释二得净名所以。
論「由證得净立證净名」，合释證净名。由慧證諦，得净信、净戒名證净。
論「如出观时至次第如是」，明四次第。
論「如何出时现起次第」，问出时次第。
論「謂出观位至正信三宝」，释出观位现知次第。
論「猶如良醫至病方除故」，舉喻显也。
論「或四种至及所乘乘」，第二喻也。
論「经言學位成就八支」，已下第五明正智、解脫。於中有四：一明正智时、二明解脫时、三明道斷障时、四明斷离义。此兩行頌，第一門也。
「論曰至可立解脫智」，释立解脫名及智名所以。如多繩虽解多縛，唯有一縛，不名解脫者，此明正解脫得名。「非无解脫体可说有解脫智」者，此明解脫智也。
論「无學已脫至故唯成八」，結无學有十支，有學唯八支。
論「解脫体有至依有为故」，明无學解脫有为、无为。解脫中以胜解有为解脫支体。
論「支攝解脫至此解脫蘊」，復開解脫支为心、慧二解脫。《正理》亦開时、不时解脫。即二解脫，五分法身蘊中是解脫蘊。此上所明二种解脫，皆通中胜解为体。有部宗也。
論「若尔不應至非唯胜解」，经部引经难有部也。经中既言心从貪离，故知非唯胜解。
論「若尔是何」者，有部问也。
論「有餘師说至名解脫蘊」，经部餘師释，即以心王名解脫体。《正理》救云「此不成證。謂经亦说：云何心清净最胜？謂离诸欲惡不善法，乃至安住第四靜慮，於等持蘊未滿为滿，已滿为攝修，即名等持。如由欲等众行功能，令诸等持圓滿而起。等持圓滿名心欲勤等，非心离垢清净。等持令心离秽濁，非心离垢即名等持。如是由欲等勢力，令解脫蘊圓滿而生，圓滿说心解脫。解脫令心离秽濁，故非离垢即名解脫。故乘所立不違契经。」
論「如是已说至尽无生智」，第二正智也。正智即是前说尽、无生智，如實正知我生已尽等故。
論「心於何世正明解脫」，下半行頌，第二明解脫时。
「論曰至此心生故」，明无學心生时得解脫也。先由烦恼得障不至生时，今得正斷，故得生也。此就显说言烦恼得，理實亦通色、无色业。故《正理》云「说障解脫者，非唯烦恼障，色、无色界滅生果业亦是尔时所脫障故。此业亦障阿罗汉得，由此古昔诸大論師咸作是言：业於得忍、不還、應果極为障礙。」
論「金刚喻定至名已解脫」，明正斷障、已斷障，及正解脫、已解脫时。
論「未生无學至行身世故」，明诸无學心当於尔时同得解脫，本論唯说生者所以也。问：有學无漏心至生时，豈不亦由障得解脫？因何本論不说此耶？答：《正理》云「虽诸學心亦於生位从障解脫，而論但说初无學心生时脫者，據无餘斷證解脫故。又此唯说純解脫故，此中有心是自性解脫，非相續解脫。」四句可解。
論「诸世俗心从何解脫」者，问世俗心解脫时也。
論「亦即从彼遮心生障」者，答也。應果身中诸有漏法得解脫时，即从彼遮无學心生障解脫。又释：即从此遮有漏心生障解脫，如熏禅等诸有漏心，从彼定障而得解脫。
論「未解脫位此豈不生」者，问也。此有漏心未解脫位豈不生也，因何说言从障解脫？
論「虽有已生不似今者」，答。未离障前，虽有漏心有已生者，而不似今已离障者。
論「彼何所似」者，问也。
論「与惑得俱此後若生无俱惑得」，答也。前已生者与惑得俱，今若生者无其惑得。
論「道於何位令生障斷」，此下半行頌，第三道斷障时。
「論曰至离障同故」，释道离障与斷惑不同，离障生、未生皆离障，障同无故。《正理》云「如世现见開水路时，近水遠水皆离其障。如是既见能斷惑道身中已生，亦應可说近心遠心皆得解脫。」
論「经说三界」，已下一行頌，第四明无为解脫斷、离、滅三界別也。
「論曰至无为解脫」者，释经中三界。即是前二解脫中无为解脫，体一无为，就三义別立三名也。《正理》七十二云「就三界体約假有異，若就實事无有差別。云何名为約假有異？謂离貪結名为离界，斷餘八結名为斷界，滅餘一切貪等诸結所繫事体名为滅界。何缘三界如是差別？謂有漏法總略有三：一者能繫而非能染、二者能繫亦是能染、三者非二順繫染法，故斷此三所證无为，如次名为斷等三界(述曰：言結遍一果等、貪自性貪等无为名离界。餘八，然法自性斷結等无为，名为斷界。餘往上缘縛斷时，名为餘滅界。即此九結及一果等，望他即是滅，望自即离斷。色不染法一向是滅，非總定別，故云假也。今詳《正理》俱不尽理，此之三体各別不相纏染法一向約自即八結名斷，貪名离也，餘法诸結无一名滅。此释三別，於理为胜。若不尔，即三杂亂。然言假者，此三无为其性无別，皆得名为斷。名者是假，非實也、离滅也，就三有漏分三名)。」
論「若事能厭必能离耶」，此下一行頌，大文第六明厭离也。
「論曰至餘即不然」，释厭也。
論「四諦境中至皆得离名」，释离也。
論「广陜有殊故成四句」者，厭通斷，惑不斷。惑是广，唯缘苦、集是陜。离通四是广。唯是斷惑故陜也。
論「有厭非离至非离染故」者，第一句也。即超越人缘苦集智、忍，及诸加行、解脫、胜進道所有智也。
論「有离非厭至能离染故」，第二句也。第三、四句如應可知。前说是厭非厭等者，謂是超越法忍，及诸见、修道中加行、解脫、胜進道攝智也。超越人不合惑斷，惑已斷故，加行、解脫、胜進道非斷治故。