俱舍論疏卷第二十六
俱舍論疏
俱舍論疏卷第二十六
沙門法宝撰
分別智品第七之一
分別智品者，惠於曾见決斷名智。或求见境意樂止息，加行奢緩说名为智。智類不同不过十种，此品广明，故名分別。智即是道，道是滅因，前贤圣明道所成人。此品明智，述人所因道，先果、後因，故此明智。
論「前品初说至为有智非见耶」，結前起後。頌答可知。自下准此，皆不述也。就此品中，大文分二：一明智差別、二明智成德。就前門中復分为七：一明忍、智、见別；二明十智相異；三明建立十智；四明法、智斷別；五明十智行相；第六义門分別；第七广明修智。此一頌，第一明忍、智、见別。
「論曰至推度性故」，此明圣忍非智攝也。立以圣名，簡有漏忍。「自所斷疑」者，簡異部疑也。与疑得俱，故不名智。《正理論》云「或求见境意樂止息，加行奢緩说名为智。诸忍正起推度意樂，加行猛利故非智攝(已上論文)。」
論「尽与无生至不推度故」，明尽、无生非见性也。
論「所餘皆通至推度性故」，明所餘智皆通智、见。「已斷自疑」，故是智攝。「推度性故」，故名为见。非初见故，不名为忍。
論「诸有漏惠至世正见为六」，明有漏惠皆得名智，所见境中非初见故。《婆沙》四十四云「无一有情於一切境，无始时来非有漏惠数数观之，故有漏惠皆是智攝(已上論文)。」即是通染、不染一切有漏诸惠皆名为智。虽五識缘念念不同，缘同類故亦名为智。又所取境，无始时来用有漏惠数数观故。除五識身相應诸惠，所餘善惠皆名为见，即是世間正见攝也。诸染惠中唯五名见，一切无記皆非见也。
論「如是所说至竝惠性攝」，此明有漏及无漏惠於一切处皆得名惠，以此皆能簡擇法故。
論「智有幾种相別云何」，此下第二明十智相別。於此文中復分为四：一明十智名、体別；二明三智成九智；三明九智成十智；四明尽、无生相別。此兩行頌明十智名体別。
「論曰至性差別故」，此列智名。先束为二。
論「如是二智至分法、類別」，此開二智为三智也。
論「三中世俗至四諦为境」，此明三智境各別也。《正理》释云「前有漏智總名世俗。瓶、衣等物性可毀壞，显在俗情，故名世俗。此智多取世俗境故，多順世間俗事转故，从多建立世俗智名。非无取胜义、順胜义事转，然是愛境无胜功能息內众惑，故非无漏。」又云「有漏、无漏二智何別？无漏於境行相明利，彼有漏惠与此相違。如竭地罗、餘木二炭，於所燒練勢用不同，及胜劣香能熏用別。炎鐵、草火熱勢有殊，二智相望差別亦尔。」
論「即於如是三种智中」，下一頌，第二開成九智也。
「論曰至滅道四智」，此明法、類就境成四，兼前法、類復成六智，若兼世俗總有七智。
論「如是六智至名尽、无生」，此明六智至无學位，成尽、无生，總成九智。
論「此二初生至为境界故」，明尽、无生初生之者，唯缘有顶四蘊为境。唯此二智通其多念，初念唯缘有顶苦、集，餘異缘也。若不尔者，何故以初簡後生也。
論「金刚喻定境同此耶」，问也。
論「缘苦集同缘滅道異」，答也。准此論文，金刚喻定唯缘非想四蘊为境，同初尽故。
論「於前所说九种智中」，下兩頌，第三開成十智。
「論曰至餘即不然」，明於法、類、道、世俗中离出他心，非苦、集、滅及尽、无生。
論「此智於境至及去来心」，此明他心三決定相。
論「胜心有三至胜位者心」，明不能知三缘心也，唯知等、劣故。《正理》云「然他心智，及所知境、根、地既殊，知亦有異。所智有漏心、心所法，曾、未曾得各有十五，謂欲、四靜慮各下、中、上根，能知但除欲界三品，曾、未曾得各有十二。所知无漏及彼能知皆除欲三，各有十二。且诸有漏曾、未曾得，下根所攝他心智生，隨其所應，能知下地三根心品；自地下根中品，亦知自地中品；上品總了自、下地三。无漏下根他心智起，唯知自地、下地下根，中亦知中，上兼知上。[＊]何缘有漏、无漏智生，知下地心多少有異？有漏三品可一身成，无漏隨根立圣者別，尚无有一成二品根，況有成三，故有差別。如何说一補特伽罗成九品道，斷九品[＊]惑。此道差別，非根有異。由因漸長，後道转增，如次能令多品[＊]惑斷。或诸种性各有九品，成一九品必不成餘，故前後言无相違失。故依上地起下根心，有上根心依下地起，地、根互胜必不相知。地位、位根相對亦尔。」《婆沙論》云「问：初靜慮他心智，於欲界、四靜慮通果心、心所法能知幾种？有作是说：能知四种。所以者何？一切皆是欲界攝故。復有说者，唯能知初靜慮通果，不知餘三。所以者何？如不知因，果亦尔故。」又《婆沙》云「问：靜慮中間心、心所法，何地智能知耶？有作是说：初靜慮，上品智能知。復有说者：第二靜慮，下品智能知。評曰：應作是说，初靜慮三品智皆能知。所以者何？一地攝故(已上論文)。」
論「此智不知至为境界故」，明此不知去、来因也。
論「又法、類品至为所缘故」，明法、類智不相缘也。以類分智，非欲道故，法智不缘；以法分智，非上道故，類智不缘。虽滅、道法智亦治上修[＊]惑，非全分故，類智不缘。
論「此他心智至此智所缘」，明见道中无他心智，见道亦容为他心境。
論「若诸有情至见道位心」，此即總標声闻、独觉預修加行知见道心。
論「彼诸有情至初二念心」，此別明声闻知法分心。
論「若为更知至非知见道」，此明声闻加行劣故，经多刹那加行方成。虽亦能知第十六心，其第十六心非见道攝。
論「麟喻法分至下加行故」，此別明独觉知法、類心。
論「有说知初二及第十五心」，述異師说独觉心知。《正理論》云「有说麟喻知四刹那，謂初二心、第八、十四。此言應理。所以者何？許从知初二念心已，唯隔五念知第八心。若復更修法分加行，经五念頃加行應成，何不許知第十四念？有餘亦说：知四刹那，謂初二念心、第十一、二(已上論文)。」
論「世尊欲知至一切能知」，明佛无加行能知一切。问：何故无漏他心智体唯是道智，非餘智耶？答：《正理》云「以无漏智決定不能知他有漏心、心所故(述曰：此即苦、集智而不能知)。他身无漏心、心所法，細故、胜故，非已有漏他心智境。其理可然。何缘己身无漏他心智，不能知他有漏心、心所？於有漏境无漏智生，行相、所缘異此智故。謂无漏智缘有漏时，必是總缘厭背行相，是故決定不能別缘他心、心所成他心智。以诸圣智缘有漏时，必於所缘深生厭背，樂總棄捨不樂別观，缘无漏时生欣樂故。既總观已亦樂別观，如有见闻非所愛事，總缘便捨不樂別缘。於所愛中即不如是，總见闻已亦樂別缘，是故於他有漏心等，必无圣智一一別观成缘有漏心。无漏他心智以他心智決定，於他心、心所法別別知故，豈不亦有三念住攝苦、集忍智(述曰：若无漏智不能別缘，因何苦、集智是三念住攝者別缘心受心所耶)？虽有，而非但缘一法，缘多体故(述曰：他心智起缘一法，而不能缘二三心等。三念住攝缘多心等，由此缘多非別缘攝也)。」
論「尽无生智二智何別」，已下一行頌，第四明二智相別。
「論曰至是名尽智」，明尽智相也。「智见明觉解惠光观」，此即總列智之異名。決斷名智，推求名见，离闇名明，悟理名觉，了達名解，擇法名惠，光謂现照，观謂观察。此即名虽異，其体一也。故《正理》云「豈不二智非见性攝，如何乃言智、见、明等？有作是释：乘言便故。然實二智是於後时所起见因，故亦名见。謂离尽智後出观时，必不现行審察见故。先不动性及後練根得不动时，离无生智後審察见亦不现行，故此见名从果而立。或如见故假立见名，如立光名现照转故。光是色处，智体非光，照用如光，名光无失。如是二智實非见体，现照如见，立以见名(已上論文)。」
論「云何无生智至是名无生智」，明无生智行。尽智知已知苦、斷集、證滅、修道。若无生智，知不退也。故云已知等，不應更知等。故《正理》云「何缘論说无生智中復作是言：我已知苦等。理但應说不復更知等，二行不應俱时转故。若次第转，前与尽智无差別故，不應重说。應知此说意为遣疑。恐有生疑：如时解脫，先起尽智後得无生，如是應許不时解脫先起无生後得尽智，为显一切尽智先起故。復先说已知等言，或先但言我已知等，显时解脫唯有尽智。後復重言我已知等，显不时解脫尽後起无生。故虽重言，而无有失。」无生智者，何謂无生？正理師言「謂非擇滅有无生故。此智得生，智託无生，名无生智。滅虽常有，而得非常。得彼滅时，此智方转。要由得起方名有滅，於有滅位此智方生。或无生言目彼滅得，如涅槃得亦名涅槃(已上論文)。」
論「如何无漏智可作如是知」，问也。诸无漏智不过十六行相，我已知苦等非十六行，如何能作如是知也。
論「迦濕彌罗至二智差別」，論主引《婆沙》释。本論意謂从尽智出後得智中，能知我已知苦等。若从无生智後出後得智中，即能知我不復更知苦等。由此證知，二无漏智力用有別。
論「有说无漏至智亦是见」，述異释也。
論「如是十智至六少分」，明十智相攝。俗智一全，謂俗智；一少分，謂他心智。法、類智各攝一全，謂法、類智；七少分，謂四諦、尽、无生、他心智。苦、集、滅智各攝一全，謂各自智；四少分，謂法、類、尽、无生智。道智攝一全，謂自智；五少分，加他心智。他心智一全，謂自智；四少分，謂俗、道、法、類智。尽、无生智各一全，謂自智；六少分，謂四諦、法、類智。
論「何缘二智建立为十」，下一頌，第四建立十智。
「論曰至为自性故」，第一建立世俗智。以世俗智，性可破壞、多知世諦故，就自性名世俗智。
論「二對治故至欲、上界故」，第二對治故立法、類智。對治欲界非法，故名法智。對治上界非法，亦應名法智。不可重名法智，但可名類，以是對治非法類故。
論「三行相故至体无別故」，第三建立苦、集智也。此由苦、集体一用分，不由境別，但以行相不同，分其二智。
論「四行相境故至俱有別故」，第四建立滅、道智也。滅、道二諦体行俱別，由此所缘、行相不同，分其二智。
論「五加行故至立他心智名」，第五建立他心智也。《正理論》更引脇尊者释「引此智生，要先知心，後方知所。从初但立他心智名。引此智时修何加行？先應观察色之显、形。所樂言音表心差別，謂彼行者初修业时，为欲審知他心差別，先審观察自身显、形，所樂言音因何有別？遂知显等差別由心。次復審观他身显等，亦由心異有差別生。由此後时离欲身念，調柔清净引胜定生，依定发生有威德智，此智真實照见他心，如明珠中种种色縷差別之相了然可得，是名修世俗他心智加行。若修无漏他心智时，以观非常等苦智为加行，此加行位通缘色、心，至成滿时缘心非色(已上論文)。」
論「六事辦故至最初生故」，第六建立尽智。於见苦、斷集、證滅、修道事辦身中，最初生故名为尽智。
論「七因圓故至为因生故」，明无生智。自身一切圣道与此为因，名因圓滿，因滿故別立无生智。
論「如上所言法智類智」，已下一行頌，第四明法、類治不同也。
「論曰至无能治欲」，释頌文也。《正理論》云「何缘唯有滅、道法智兼治上界，非苦、集耶？所缘寂靜出离同故。謂欲、上滅及能治道，展转相望相无別故。以诸擇滅皆善皆常，一切圣道皆能出离。所缘苦、集，欲、上不同。少多、細麁，上、下別故。又苦、集智缘所厭境，无容厭彼於此离貪。乃至滅、道二智不缘厭境，缘下治上亦无过失。又如不净观及欣涅槃欲，謂不净观缘欲界境，唯能令心厭背欲界。欣涅槃欲现在前时，普能令心厭背三界。如是缘欲苦、集智生，唯能令心离欲界染。缘欲界法滅、道智生，普令心离三界染。故許滅、道法智品增，乃至得成金刚喻定。由此大圣妙善了知，依全治門立法、類智。」
論「於此十智中誰有何行相」，已下第五明十智行相。文中有三：一明十智行相、二明无漏行相、三明行相体缘。此兩行半頌，第一門也。
「論曰至後当广释」，此明法、類智具十六行相，以有四法、四類智故。
論「世智有此至自共相等故」，明世智行相。「有此」者，謂此十六行相，即燸、顶、忍具十六行相。世第一，唯苦下行相。「及更有餘能缘一切法自共相等」者，謂五停心观總別念、十二缘缘十八界无我观等總別之相。
論「苦等四智至四种行相」，明四諦智各有自諦四种行相。
論「他心智中至十六所攝」，明他心智行相。无漏他心如道智说，有漏他心如心、心所法自相境故，行相亦尔，非十六行相所攝。
論「如是二种至不缘想等」，此明取別境也。若无漏、若有漏二种他心，皆唯但缘一法为境。
論「若尔何故至有貪心等」，难也。若唯取心不取心所，何为经说了有貪心？貪是心所，心是心王，豈非取二？
論「非俱时取至取衣及垢」，通也。心之与貪別念心取，如取衣时不即取垢。
論「有貪心者至唯貪所繫」，汎明有貪心二也。有貪相應名有貪心，斷与不斷俱名有貪心。餘有漏心为貪所繫名有貪心，若斷貪已不名有貪。此總释也。
論「有说经言至應得离貪名」，述《婆沙》一師释也。此師唯说貪相應心名有貪心，對治貪善心名离貪心。若不取治貪名离貪心，取貪不相應名离貪心者，瞋等相應心不与貪相應，故應名离貪心。
論「若尔有心至离癡亦尔」，論主破此師说也。若謂治貪名离貪心，不治貪不染污心。不与貪相應故，非有貪心；不治貪故，非离貪心。此二心攝心不尽。餘師所说貪所繫故名有貪心，貪不繫者名离貪心。此即攝心尽，有癡等亦尔。論主取此師为正，此即類释瞋、癡心也。
論「毘婆沙師至相應起故」，述《婆沙》释聚、散心。
論「西方诸師至说名为散」，述健駄罗國師释。
論「此不應理至道智」，有部破西方師释。一以理破、二違本論破。诸染污心与眠相應故名聚心，染污故應名散心。此則一心有二心过，此違理也。若謂聚心是眠相應，是即唯是欲界有漏心，即違本論類智、道智二智知也。類智知上界，道智知无漏道故(已上第四對)。
論「沈心者至相應起故(第五對也)。」
論「少心者至所好習故」，第一释也。
論「或由根價至故名少大」，第二释也(已上第六對)。
論「染心根少至得少大名」，已下重释诸句。「極二相應」者，或癡相應，謂忿等；[＊]或二相應，謂貪、瞋、癡；无三相應者。餘句可解。乃至「由此染善得少大名」，總結第六對也。
論「掉心者至能治彼故」，第七對也。
論「不靜靜心應知亦尔」，此類释也(第八對也)。
論「不定心者至能治彼故(第九對也)。」
論「不修心者至容有二修故(第十對也)。」
論「不解脫心者至容解脫故(第十一對也)」，《婆沙》一百九十广释十一對心。略心即是此聚心也。一百八十九云「问：何故此中不说他心智？答：他心智知他相續心、心所法，此中如實智知自相續心、心所法，是故不说」，广如彼释。《婆沙》評家义当此中所破。
論「如是所释至诸句別义」，論主總非前師释也。
論「如何此释不順契经」，有部问也。
論「经言此心至有观无止」，答違经也。经说聚心，惛、眠俱行故。
論「豈不前说至通聚散过」，有部引前違理破也。
論「虽说非理至是散心故」，西方師通前难也。虽说眠相應染心，亦聚亦散过。我西方師不说眠相應染心为散心，但名聚心，復有何过？
論「豈不又说本論相違」，有部引前違教破也。謂本論说法、類、世俗、道智知故。
論「寧違論文不違经说」，西方師通本論不得，故云寧違論文不違经说。
論「如何不辨诸句別义」，有部问也。
論「謂依此释至八異相故」，西方師答也。
論「依我所释至八句別义」，有部總不許是不辨经中八句別也。
論「謂虽散等至別立八名」，有部重广释也。
論「既不能通至理亦不成」，西方師难。既不能通我前引经云「云何內聚？謂心若与昏、眠俱行」等文，所释八句义別不成。
論「又若沈心至名非时修」，西方師重引破有部八句也。若沈心即掉心者，经不應说沈、掉非时修觉支別。说所为沈、掉修觉支別，明知沈、掉心異。
論「豈修觉支有散別理」，有部难也。豈修觉支有散別修引经为难。若有別修，可有修三不修三別。既无別修之理，如何有修、不修者？
論「此據作意至故无有失」，西方師答。经言修者，是欲修名修，非正修也。欲修名修，故散別无有失也。
論「豈不我说至我说体一」，有部通经。说懈怠增者，经说沈心。掉舉增者，经说掉心。沈、掉舉常相應故，我说体一。
論「隨自意語至意不如是」，西方師總非不得经意。《正理論》曰「此彼二经意各別故。此经中说有貪等心，为令知心染、净品別。謂为如實了知诸心黑品、白品差別理趣，说有貪心、离貪心心。彼经中说聚心、散心，为令了知修神足障。由彼经说『自審己心勿太沈、勿太舉，勿內聚、勿外散。』謂彼行者修神足时，應自審察修神足障，此心懈怠、此心掉舉、此心惛眠，此於色等非理作意所引流散。此、彼经意所为既殊，不可引彼经遮释此经相。彼经但说修神足时，心於內外太聚、散失，不欲分別心染、净相。此经所说与彼相違。虽诸染心皆有怠等，为显诸染过失差別，隨其增位立沈等心、立策等心，應知翻此。故我宗释符順契经，亦善分別诸心異相(述曰：此经者，謂明十一對心。彼经者，是西方師引难有部经也)。」
論「前说一切至貪繫是何义」，論主述西方部徵有部前释。貪繫故名为有貪心，貪繫是何义？論主前依《婆沙》正义。正存貪所繫，後依经部破貪繫心。
論「若貪得隨故至貪所缘故」，已下進退徵，如文可解。
論「若不許彼至可成有漏」，遮转計也。
論「若謂由为至癡所缘故」，又遮转計。
論「然他心智至名有貪心」，又重破有部释也。
論「若尔云何」，有部反问也。
論「今詳经意至名离貪等」，論主破有部，存西方師释。
論「若尔何故至不還墮三有」，有部难也。若与貪相應名有貪心，此心即无有离貪义，恒相應故。如何经说有离貪、瞋、癡心，不還墮三有。
論「依离得说故无有过」，論主通也。
論「豈不於前至不相應故」，有部破論主也。
論「若依此意至有癡等故」，論主通也。
論「且止傍論應述本宗」，已下述其本宗义也。
論「此所明他心至能缘行相不」，问也。
論「俱不能取至能缘行相」，答也。不取所缘、能缘行相。
論「不尔他心智至能自缘失」，反难释也。若不如上所释，不知所缘及能缘行相，即有二失。若知他心所缘，即有他心智缘色等境，及自知过。若知他心能缘行相者，即自知失，自心是彼他心能缘行相故。故《婆沙》九十九云「又他心智但缘他心不缘他心所缘行相。若缘他心所缘行相，應缘自心，非他心智，自心是彼所缘及能缘行相故。」
論「诸他心智至如應容有」，已下明決定相也。「謂唯能取欲、色界繫」，不知上故，在四禅故。「及非所繫」，知无漏心故，他相續中不自缘故。唯知现在，簡过、未也，唯缘有情现起心故。同類法分，知法分等心、心所法，簡知色等。「一實自相为所缘境」，一簡缘二、三等。實簡缘假，不缘假故。自相簡共相，不缘共相故。无漏他心虽作四行，唯缘一法。[＊]或可唯说有漏。空无相不相應，不与苦下滅下心相應故。尽无生不相應，彼息求故。为知他心，非知尽故。「不在见道」，无異心故。不在无間道，以斷障故，他心智不斷障故。「餘所不遮」者，除上決定，餘不遮也。「如應容有」者，显非一切。已上明他心智行相。自下明尽、无生智行相。
論「尽无生智至离空非我」，明尽、无生智各有十四行相。
論「謂由彼力至不受後有」，释尽、无生智知俗所以。《婆沙》二十九云「我生已尽者，是缘集四行相。梵行已立者，是缘道四行相。所作已辦者，是缘滅四行相。不受後有者，是缘苦二行相，謂苦、非常。」又《婆沙》一百二云「如契经说：诸阿罗汉，如實自知，我生已尽、梵行已立、所作已辦、不受後有。此中我生已尽者，然诸生名显多种义，謂或有生名显入母胎，或有生名显出母胎，或有生名显分位五蘊，或有生名显不相應行蘊少分，或有生名显非想非非想处四蘊，或有生名显非想非非想处四蘊者，如此中说我生已尽。问：此尽何生？过去耶？未来耶？现在耶？若尽过去生，过去生已滅，何須尽？若尽未来生，未来生未，至何所尽？若尽现在生，现在生不住，何須尽？答：應作是说，尽三世生。所以者何？此中生名既显非想非非想处四蘊，诸瑜伽師總观非想非非想处三世四蘊，离彼染故，令生因果皆不得成。」广如彼释。「梵行已立，謂无漏行已立。问：为學梵行已立？为无學梵行已立耶？答：學梵行已立，非无學梵行。所以者何？无學梵行今始立故。言所作已辦者，一切烦恼皆已斷故，一切所作已究竟故，一切道路已遮塞故。」广如彼释。「言不受後有者，尊者妙音作如是说：诸阿罗汉皆无後有，故通说为不受後有。」广如彼释。又云「问：我生已尽乃至不受後有，一一当言是何智耶？有说：此中我生已尽是集智，梵行已立是道智，所作已辦是滅智，不受後有是苦智。」广如彼释。
論「为有无漏越此十六」，已下一行頌，第二明无漏行唯十六也。
「論曰至越於十六」，論主先述二宗別也。
論「云何知然」，有部问外國師也。
論「由本論故至如理所引了別」，外國師引本論文證，以不繫心了欲界法。苦、集八行相外，更有有是处，有是事行相。故知十六行相外更有行相。
論「若謂彼文至餘不说故」，遮有部通本論文。謂有是处有是事，但为显示前八行相义決定，故作如是等言。於餘处文，亦應如此说。《正理論》云「此不成證，違論意故。論显不繫行相众多，於中有缘欲界繫者，依容有说，有是处言、有是事言，显无顛倒。即由此故，餘无此言(已上論文)。」
論「謂若彼論至故释非理」，舉餘见所，斷文不说有是处有是事文，證前不繫心文有是处有是事为別行相。我故、我所故，是有身见。斷故、常故，是邊執见。无因故、无作故、損滅故，是邪见。尊故、胜故、上故、第一故，是见取。非胜計胜故、能清净故、能解脫故、能出离故，是戒取。非因計因故、惑故、疑故、猶預故，是疑。貪故、瞋故、慢故、癡故，可解。此上诸心皆是不如理所引，既於见所斷了欲界中，即但有不如理所引，无有是处有是事。於不繫心了欲界中，即有有是处有是事。如理所引，故知不繫心了欲界法，八行相外別有行相。《正理論》云「除此无容有餘行相，由此不说有是处言，由皆顛倒转，不言有是事。故净行相无越十六，理教无違，不可倾动(已上論文)。」
論「十六行相實事有幾」，此一行頌，第三答三问也。
「論曰至名四實一」，述不正义也。《婆沙》七十九云「问：何故缘苦有四行相，名有四种，實体亦四。缘餘三諦而不尔耶？答：缘苦諦行相，是四顛倒近對治故，如四顛倒名、体各四。缘餘三諦所起行相，非四顛倒近對治故，名虽有四實体唯一(已上論文)。」
論「如是说者實亦十六」，述正义也。
論「謂苦圣諦至能永超故出」，下有四番释十六行相。此第一番释，如文可了。
論「又非究竟故非常至捨一切有故出」，此第二释，文显可知。
論「如是古释至更为別释」，已下論主更別释也。
論「生滅故非常至自非我故非我」，此释苦諦，如文可知。
論「因集生缘至与論为異」，已下引经释集諦也。文有三別：一明四欲不同、二明四欲位別、三結四欲行名。此第一也。言「以欲为根」者，根者是因义。言「以欲为類」者，類是缘义。此经意以愛为集諦。所言欲者，即是貪也。
論「此四体相差別云何」，此问四欲体相別也。
論「由隨位別至起造业时欲」，此第二明四欲位別。凡诸有情先於總自体起總我貪，次於当總自体起当總我貪，次後復起若天、若人等当別我貪。然復为別我故，造业貪結当生起續生我貪，或執造当业时我起造业我貪。当果取蘊是其苦体，前之四因是其集諦。此四位欲即前四欲。
論「第一於苦至如花蘂於果」，此第三結四欲行名配前四位，如文可解。
論「或如契经至亦当變異有」，更引经释四欲別。「決定有」者，決定有我体故。「如是有」者，執我如是由婆罗門等有。「變異有」者，謂从小至大等有。「執我现有」者，計我现在有。「執我现无」者，執於现在归斷滅故。餘文可解。虽有当別不同，竝准此释。
論「流转斷故至永离有故出」，释滅、道下八行相也。已上即是第三番释。
論「又为治常樂至行出行相」，此即論主第四番释。
論「如是行相以惠为体」，述有部释。《正理》释云「謂唯诸惠於境相中簡擇而转，名为行相。」
論「若尔惠應至不相應故」，論主破也。
論「由此應言至皆名行相」，論主述自释。言行相者，境相品類差別不同，故言行相。或是能取境差別相，故名行相。
論「惠及诸餘至唯是所行」，就有部宗释能所行及辨寬狹。如文可知。
論「已辨十智行相差別」，已下第六义門分別。於中有六：一明性、地、身別；二明念处分別；三明智相互为境；四明十智缘境；五明非我行相；六明成智多少。此兩行頌，第一門也。
「論曰至唯是善」，明三性也。
論「依地別者至及下三无色」明依、地別。「他心智唯依四根本靜慮」者，《正理》意云「此又通性故餘地，非依五通所依止、观等故。上七近分非法智依者，以彼唯是有漏法故。亦不依无色，以不缘欲故。所餘七智總说虽同，然於此中非无差別。類智決定九地为依，餘之六智若法智攝六地为依，若類智攝通依九地。」
論「依身別者至通依三界身」，明依身也。
論「已辨性地身当辨念住攝」，已下一行頌，第二念处分別。
「論曰至皆通四」，释也。滅智无三境故唯法。他心智不缘色故唯三。所餘八智境通色、心、心所等故，通四念住。
論「如是十智展转相望」，已下一行頌，第三明智相互为境。
「論曰至除法智」，明法、類智。
論「道智能缘至皆缘十智」，明道等五智。
論「滅智不缘至为所缘故」，明滅智也。
論「十智所缘總有幾法」，已下兩行頌，第四明十智缘境。
「論曰至善无記別故」，明十智所缘十法，先分十法、後明缘有广狹。言「十法」者，有为有八，謂有漏六，即三界相應、不相應；无漏二，謂相應、不相應；无为为二，謂善即擇滅，无記謂虛空、非擇滅。
論「俗智總缘十法为境」，以有一切法无我观等故。
論「法智缘五」者，不缘上二界及虛空、非擇滅。
論「類智缘七」，缘上二界及善无为故。
論「苦集智各缘三界所繫六」，不缘无漏故。
論「滅智缘一」，謂唯缘擇滅故。
論「道智缘二」，唯缘无漏有为故。
論「他心智三」，唯缘三界及无漏相應法故。
論「尽无生智缘九」，不缘非諦法故。
論「頗有一念智缘一切法不」，已下一行頌，第五明非我行相。
「論曰至猶除自品」，明无一念知一切法。虽以世俗智观一切法为非我，由除自品。
論「自品謂自体至非此智所缘」，释自品也。境、有境別故，不自缘也。同一所缘故，不缘相應，若缘相應即自缘失。極相隣近故，不缘俱有法，如眼不见扶根色等。故《正理》云「何缘不以自体为境？诸對法者立此因言：诸法必无行自体故。此言意显诸法生时，隨其所應待四缘性，隨有所闕法則不生。不闕便生，立为缘性，诸法无有闕自体时，故畢竟无闕不生义。」
論「此智唯是至闻思所成」，明依地及惠。一切法非我观，通上地有。然缘一切法尽，唯除自体、相應、俱有法者，唯是欲、色界攝闻思所成。
論「非修所成至應頓离染」，此非有部宗。所以得知？《正理論》云「然经主说非修所成，以修所成地別缘故，若異此者應頓离染。此不應理，言修所成唯地別缘，非極成故。謂我宗許靜慮地攝修所成惠，有能總缘隨所依身自、上境故，厭下欣上方能离染。此既總缘唯欣行相，故於离染无有功能。故彼所言甚为非理。」兩说不同，由宗別也。又《正理論》云「此智唯是欲、色界攝。无色界中虽有此显，而缘法少，非此所明。此通闻、思、修所成惠，皆能除自品，缘一切法故。」今依《婆沙》第十，更以六門分別：一依地別、二最初起、三得差別、四得人別、五缘境通局、六问答分別。一依地別者，評家正义云「一切法无我行相在七地。若別说者，闻所成惠唯在五地，謂欲界、四靜慮；思所成惠唯在欲界；修所成惠唯在六地。四无色地亦有此行相，而不能缘一切法。謂空无邊处非我行相，缘四无色，彼因彼滅，一切類智品道及四无色非擇滅，一切類智品道非擇滅，并一切虛空无为。或欲令是一物、或欲令是多物，此行相尽能缘。識无邊处缘上三无色，乃至非想非非想处唯缘一切，彼因彼滅。一切類智品道及此非擇滅并一切虛空。二初起者，此非我行相依欲、色界身初起。三得別者，加行得、离染得、生得者，通三种此則總说。若別说者，欲界闻思所成非我行相唯加行得，色界闻所成非我行相可言加行得、可言生得。云何可言加行得？謂若此間於自、共相善修習者生彼便得，若不尔者生彼不得。云何可言生得？謂虽此間善修習已，若不得生彼修不能得，生彼方得。彼闻所成非我行相，必依此間所修加行生彼得故。色界修所成非我行相，是加行得及离染得，亦可言是生得。问：若欲界沒生第二靜慮，第二靜慮沒生初靜慮，彼得初靜慮非我行相不？答：若先善修習者得，不尔者不得，乃至生第四靜慮亦尔。问：若欲界沒生无色界，无色界沒生初靜慮，彼得初靜慮非我行相不？有说不得，以極遠故。如是说者，若先善修習者得，不尔者不得，乃至生第四靜慮亦尔。问：若初靜慮沒生第二靜慮，第二靜慮沒生初靜慮，彼得初靜慮非我行相不？答：若先善修習者得，不尔者不得，生餘地亦尔。四得人別者，如是说者，異生亦得，乃至如是说者，外法異生亦得此行相，然与內別。謂內法者，亦加行得、亦生得，亦得、亦在身、亦成就、亦现在前。外法異生唯生得，得而不在身成就、不现在前，以著我故。五缘境通局者，问：云何起非我行相耶？答：若生欲界起欲、色界非我行相，俱能缘一切法。若生初靜慮起初靜慮非我行相，不定者亦能缘一切法，定者唯缘。从初靜慮乃至有顶，起上三靜慮非我行相亦尔。生第二靜慮等，义准可知。问：欲、色二界非我行相，何者缘法多耶？答：色界非我行相若不定者，缘法与欲界等；若定者，則所缘法少於欲界，謂不能缘自隨转色故。今詳欲界及初定等散非我行相，缘法少二定已上，以不能缘自相應尋、伺及彼生等故。六问答分別。问：此非我行相，若欣作意俱，云何缘可厭法？若厭作意俱，云何缘可欣法？答：應作是说，欣作意俱。问：若尔，云何缘可厭法？答：彼瑜伽師於此可欣法生欣尚故。設於无量可厭聚中，有一可欣則生欣樂，何況多耶。如銅錢聚上置一金錢，便於此聚總生欣樂。此亦如是，故无有失。问：亦有喜、憂根能缘一切行法，何故此行相非彼相應？答：互相違故。謂此欢行相转，彼慼行相转，故不相應。」
論「已辨所缘」，已下第六明成智多少。
「論曰至亦定成七」，明成就。有三節：一漸增位、二离欲位、三无學位。此即第一。一切凡、圣皆成俗智，未离欲凡唯成俗智，及未离欲圣人在苦忍位与異生同，虽成无漏惠不名智故。至第二刹那加苦法智，即加法智、苦智，故成三智。第四刹那又加類智，第六刹那又加集智，第十刹那又加滅智，第十四刹那又加道智。至修道位未离欲前，皆悉同前成就七智。
論「如是诸位至生无色者」，第二离欲位也。至此位中，於诸位各加他心智。謂在凡时及圣初，先一今二。乃至修位，先七今八。然異生生无色者，虽离欲染不成他心，有漏他心生上捨故。圣生上界成他心者，无漏他心智者生上不捨故。然成二种他心，诸位不同。謂異生位及十五心，唯成有漏他心智。超越那含道類智时，具成二种，得根本地无漏道諦为果体故。离欲界染餘修位中皆具成二，圣生无色便捨世俗。
論「时解脫者至謂增无生」，明第三无學位也。无學位中鈍九利十，同如常释。
論「於何位中頓修幾智」，已下大文第七明修智也。於中有六：一明见道、二明修道、三明无學道、四明練根等、五明地通局、六明四种修。此下兩行頌，第一明见道。將欲释修，須知修义。《正理論》云「且應思擇何謂为修？謂習善有为令圓滿自在(此是修义)。非染无記者，无胜愛果故。非善无为者，不在相續故，又无为无果故。」今助一解：无为无增減故。
「論曰至诸行念住」，明见道。八忍七智现起之时，唯修自諦念住及四行相。若缘三諦修四念住，若缘滅諦唯修法念，自分修故。
論「何缘见道唯同類修」，问也。何缘见道唯同類修，非修道等？
論「先未曾得至俱決定故」，答也。有二义：一先未得此无漏智故；二對治、所缘俱決定故。见道八忍定缘八諦斷八諦[＊]惑，不相交杂。修道不尔，斷修惑时，或缘苦諦乃至道諦，及缘非諦，交參不定。
論「唯苦集滅至未能兼修」，明修俗智。於一一諦後邊修故，名现观邊俗智。於彼後邊观此諦智得圓滿故，故後邊修。法智位时未圓滿故，故於此位不能修也。
論「道類智时何不修此」，问也。是道邊，何故不修？
論「俗智曾於道至可能遍修」，答也。有二释：一據曾、不曾释。无始已来曾知苦、斷集、證滅，以世俗智知、斷、證故，由此三邊修彼俗智；无始已来不曾修无漏道，由此不能修彼俗智。二必无於道遍事现观故。事现观者，謂见苦、斷集、證滅、修道。容一有情遍知苦尽、遍斷集尽、遍證滅尽，而道必无有遍修者，由此於道諦邊不能修彼世俗智。
論「虽集滅邊至种性多故」，释違妨也。謂一有情於见道位知一切苦，未斷一切集、未證一切滅，而於无學必斷、證故。道即不尔，非唯见道不修一切道，至无學位亦不能修，以三乘六种姓其道各別，不平修故。
論「有言此是至故不能修」，述異释也。以道類智是修道故，不修见邊。
論「理非極成不應为證」，論主破也。虽道類智有部云是修道，餘部不許是修道故，非是極成，不應为證。《正理論》云「道類智时何不修此？此智唯是见道眷屬，彼修道攝，故不能修。此意说言修七处善为种子故，见道得生。故见道生时，说彼为眷屬。乃至由此於三諦世尊说邊声，如契经说：有身邊、有身集邊、有身滅邊。曾无经说有身道邊，无能修道至道邊際故。」问：三位所修何胜何劣？答：《正理》云「若據相續，後胜於前，因增長身起彼得故。若就界说，上皆胜下。故前所修色界繫者，界胜、身劣；後位所修欲界繫者，界劣、身胜。」此有四句，如理應思。
論「此世俗智至无容起故」，明不起也。《婆沙》三十六云「问：若尔，何故不现在前？答：此智与见道现行相違故，过见道位无容起故。設见道位中，见道須臾不现前者，此智便起。以见道无刹那斷义，是故此智无容现前。问：若不现前，云何可说此依隨信、隨法行身？答：彼身有二种，一是见道所依、二是现观邊世俗智所依。见道於见道所依身得，亦在身成就、亦现前。现观邊世俗智，於彼身得，而不在身成就、不现前。现观邊世俗智，於现观邊世俗智所依身得，亦在身成就、亦现前。见道於彼身得，而不在身成就、不现前。設见道位，此世俗智所依身现在前者，即此智成就，亦现在前。见道唯於未来成就。然见道位必起见道所依身故，见道成就，亦现在前。此智唯於未来成就。若见道位不起见道所依身者，則无见道见圣諦义，便非圣者，是故必起见道所依。由此彼身得非擇滅，是故此智畢竟不起。」又《正理》云「此智依身定不生故。謂隨信行、隨法行身，容有为依引此智起。在见道位此无容生，故此依身住不生法，依不生故此必不生(已上論文)。」
論「若尔何故说名为修」，难也。
論「先未曾得今方得故」，通也。據得说修，闕缘不生。《正理論》云「謂於尔时起得自在。餘缘障故，体不现前。即由此因说名为得，以證彼得起自在故。以有诸法得即现前，如尽智等。或有诸法先得後现前，如无生智等(利根人无生智与尽智同时得也)。或有诸法得永不现前，如此智等。或有诸法不得而现前，如外色等。故虽不生而有修义。」
論「既不能起得义何依」，难也。
論「但由得故说名为得」，答也。
論「由得故得至理不成立」，結破也。
論「如古師说至不樂此义」，述经部释。《正理》破云「如何此智不现在前，言得起依说名为得？非得此依故可名此现前，勿此所依即此体故。」乃至广破(已上論文)。
論「隨依何地至七地俗智」，述修地通局。[＊]准此上地亦修下有漏。《婆沙》三十六云「问：頗有二圣者同生一地，於现观邊世俗智，一成就、一不成就耶？答：有。謂一依初靜慮入正性离生，一依第二靜慮入正性离生。彼命終俱生第二靜慮，依初靜慮者不成就此智，以越地捨故；依第二靜慮者成就此智，生自地不捨故。頗有二阿罗汉同在一地，於现观邊俗智，一成就、一不成就耶？答：有。謂彼先时，一依初定入见道，一依第二定入见道。彼命終俱生第二靜慮，住中有中得阿罗果，依初定者不成就，此越地捨故。依第二定者成就此智，生自地不捨故(已上論文)。」
論「苦集邊修至缘此諦为境」，明念住行相缘境別也。《正理》云「謂若苦諦现观邊修，即以缘苦四种行相，若欲界繫缘欲界苦，色界繫者缘上苦諦。集諦、滅諦邊修者皆准此。苦諦謂若欲界繫缘欲界集、滅，若色界繫缘上二界集、滅。」
論「见道力得故唯加行所得」，明二得中唯加行得，即以见道加行得故。欲界攝者是思所成，色界攝者是修所成，非闻所成，彼微劣故。《婆沙》三十六云「问：何故现观邊世俗智非闻所成，尽智时所修善根有闻所成耶？答：彼见道眷屬一向猛利，是速疾道之所修故，非闻所成尽智眷屬。尽智息求是容預道，故能通修(已上論文)。」
論「智增故至为其自性」，辨体也。古德释：俗智是同观修，以苦见道同观諦故。见道观諦令彼观諦智增，遂起於得，故名同观修。准此，於见道中有同類智见道为观諦理，而不为斷惑。又有漏智无別斷见惑。以是义故，故非同治。
論「次於修道虽染位中」，已下兩行頌，第二明修道也。
「論曰至现修二智」，明第十六修道初念也。修有二种，謂行、得二修。行謂现行，得謂未来修。修道初念行修二智，謂道及類。此体是一，名有二也。次第、超越皆同此二。若未来修，二位不同。
論「未离欲者至不修世俗」，明未来修。他心智通四根本故，若未离欲不修他心，唯修法、類。又四諦智。若已离欲，加他心智，不修尽无生，是无學故。不修俗智，非想治故。《正理論》云「先已离欲入圣道者，何缘见道中不修他心智？以他心智遊观德攝，依容預道方有修义。见道位中为观諦理，加行極速故不能修，无間道中义亦同此。今第十六道類智时，容預道收，故修此智(已上論文)。」已上明住果修。後向之中斷有三例：一斷欲界[＊]惑、二斷上七地、三斷非想。就三例中，斷一一惑復有四道，謂加行、无間、解脫、胜進。此等诸位行、得二修，有同有異。然同類者於一处明，由此前後故有差別。
論「斷欲修斷至隨應现修」，明三例行修別也。斷欲修斷九无間道、八解脫道，此斷欲界[＊]惑，故不用四類智，及他心、尽、无生智，斷通漏无漏道故，所以有俗智。即是總有六智，謂四諦智、法智、俗智。第九解脫道行修，亦同六智，以未来修別故，不於此明。斷上七地用類智，故四類智也。滅、道法智能斷上故，兼二法智。非有顶故，兼俗智也。问：何故欲界无間解脫道同处以明，斷上七地別处明也？答：斷欲九无間道、八解脫道未来修，同俱不修他心故，所以同处以明。斷上七地无間解脫，同行修四、類、二法及世俗智，總七智，以未来修別所以別明。无間道中不修他心，诸解脫道修他心故，所以如前。
論「斷欲加行至隨應现修」，斷欲界[＊]惑无間解脫不用類智，加行、胜進义即无違，故於此中加四類也。
論「此上未来至加他心智」，明上三例未来修也。未离欲故、无間道故，不修他心。尽、无生未得故，法、類互修者，由因力相資故修。下准此释。斷有顶地加他心智，明有顶也。所以前八解脫与无間行修是同。不同明者，以未来修別。八解脫道修他心智，无間不修，第九解脫或九或十，所以別明。「除世俗」者，有顶治故。「加他心」者，解脫道故。
論「斷有顶地至苦集滅道六」，无間道故不修他心，有顶治故不修世俗。
論「斷欲修斷至隨應现修」，明欲等行修。文中有四：斷欲修斷第九解脫，第一例也；斷上七地诸解脫道，第二例也；斷欲修斷第九胜進斷上八地诸加行道，第三例也，此亦行修是同，故同明也；斷上七地有顶八品诸胜進道，第四例也。先修他心容现前故，加他心智。此上四例行修不同，如應可解。
論「此上未来至四諦他心」，明得修同。此上四例未来皆修八智，除尽、无生，是有學故。《正理論》云「四類不能斷欲界染，苦、集二法非上對治，何缘起彼治？此智未来修。若許兼彼非對治者，离有顶染等應兼修世俗。此难非理，唯同對治於未来修，非所許故。謂亦許有相屬故修，如见道中修世俗智，或由因力相資故修。如斷欲时兼修四類，斷上染位修苦、集法。若斷欲染不修類智，斷上不修苦、集二法。則漸次得不還果者，應无容起類智现前，阿罗汉應无起苦、集法智，先所得者皆已捨故。先未得者非所修故，由約种類，若先已得为同類因力，引等流智生，此智由先彼智引故，於彼智類彼能为因，故此智生因力資彼，虽非同治亦未来修。」准上論文，修见道邊俗智名相屬修，然名同观亦不違理。斷九地染加行、胜進，皆修俗智未见辨处。且即詳此相望，虽非是同類因，亦有力用互相引故，由此与无漏智互相修也。
論「次辨离染得无學位」，已下一行頌，第三明无學也。
「論曰至无生智故」，释无生智等。尽智初心唯缘有顶四蘊，所以行修唯苦、集、類及尽智。名虽有四，定三同体，苦、集不定，類、尽決定同一念故。
論「次辨餘位修智多少」，已下三行頌，第四明練根等餘位修也。
「論曰至不修他心」，明有學練根。无間道五性非一，故言诸也。是有學故，无尽、无生；似见道故，无世俗智；无間道故，不修他心。所以唯六。
論「诸解脫道至謂加他心」，明解脫道。四法、類智修同前。解脫道中非是斷障。已离欲者修他心智，亦同前说。
論「有餘師言至亦修世俗」，述異说也。
論「诸加行道至謂加他心」，明加行道。行修与无間同。未离、离欲兩位，未来加世俗智。见道加行有世俗故，故修七、八。
論「诸胜進道至未来亦八」，明胜進道。未离、离欲行修，未来同修七、八。
論「无學練根至如治有顶故」，明无學也。无間道故不修他心，行修故不修尽也。
論「五前八至他心及尽」，五前者，时解脫中五种性也。前八解脫者，除第九以前八。行修与第九不同，故別明也。未来修八，除俗、无生。
論「四第九解脫至未来修九」，四第九者，謂前四种性。第九解脫，同尽智初，唯缘非想故，所以苦、集、類、尽隨應现修。隨應现修者，謂苦、集智隨一起不定；類、尽決定，非隨應也。「未来修九」者，加世俗智，同得應果故。
論「最後解脫至未来修十」，後解脫者，謂第五种姓練根第九解脫，行修同前。已利根故，未来修十。
論「诸加行道至未来亦十」，明加行、胜進行得修異，如文可知。
論「學位杂修至未来皆八」，明學位杂修也。无間道无漏、有漏二念心故，行修兼俗。解脫道中唯无漏一念心故，行修唯四、法、類。「加行增俗」者，加行心中多无漏心，相間杂故。「诸胜進道又加他心」者，先得他心，容现起故。未来唯八，是有學故，依根本故。
論「无學杂修至与練根同」，明无學杂修也。「无間道未来鈍八利九」者，不修他心智故。「解脫道中鈍九利十」者，修他心故。
論「學位修通至皆修八智」，明學修通也。五无間道非理观故现修俗智，互相引故未来修七，除他心、尽、无生也。五解脫道二是无記，不名修也。宿住、神境二解脫道，五加行道，皆非理观，故唯世俗。他心、解脫道无漏故，法、類、道、俗及他心智，隨應现起。一切胜進如他心智，更加苦、集、滅隨應现修，故言并也。學修通中除五无間，自餘未来皆修八智，除尽、无生，以未得故。
論「无學修通至与練根同」，明无學修通也。「无間现修如學」者，同缘事故，未来修異，鈍加尽智，利兼无生故。「解脫加行现修如學」者，若有學、若无學，皆不以尽、无生为解脫加行故。未来有異，鈍加尽智，利兼无生故。胜進与无學練根同。
論「天眼天耳至不名为修」，此二解脫是无記故，學、无學皆非修也。
論「圣起所餘至唯修俗故」，明一切圣修有漏功德。既是有漏，皆行修俗。未来有學，未离欲七，已离欲修八，准前可知。无學鈍九、利十，亦如前说。「除微微心，此於未来唯修俗故」者，《正理》亦同。《婆沙》一百七云「已得善法现在前时，不能修未来。」准知所言修者，皆起未曾得。《婆沙》一百五十五云「若起微微心时，若起闻、思惠等时，於无漏根非捨非得。」准《婆沙》，微微心与闻、思惠同说不修无漏，不言此三未来修有漏。此論及《正理》皆言微微心未来唯修有漏，闻、思惠心非定心故，有他力修，无自力修。准上論文，微微心唯修有漏，不修无漏，闻、思惠二總不修也。
論「若起所餘至同前有漏」，明圣修无漏功德。如文可解。
論「異生离染至唯修世俗」，明異生离染修智多少。斷欲第九解脫，得初定他心，乃至离第三染第九解脫，得第四定他心智。离第四定第九解脫，得空处定无他心故不得言修，行修亦唯世俗。總言离染通四道故。准此論文，离染四道皆唯共相作意。圣道、世俗及他心者是共相，非別相也。无漏他心虽缘一法，是共相故，異生无有无漏他心。由此离染四道行修，唯世俗智不修他心，缘有漏心必唯自相。異生修道胜進，即有他心行修，如文可知。有人更为兩解：一云或異生位，离欲胜進容起他心。此文但言俗智者，據加行、无間、解脫道，从多分说。二云或應说而不说者，略而不論。此不應理，诸論皆同故。異生唯得四根本靜慮兼修他心，自餘诸位唯修世俗。
論「修五通时至现未唯俗」，明異生修通，依根本四禅故。诸胜進道他心、俗智隨應现修。无間道起，非容預故，现、未俱俗。五加行道及神境、宿住二解脫，不唯缘心，故唯世俗。一解脫道，即他心智故，所以通二。
論「根本靜慮至近眷屬故」，明依根本地修餘功德也。非他心智故，现唯俗智。根本地故，亦修他心。唯決擇分见道眷屬，同见道故，不修他心。
論「依餘地定至现未来修」，明色四未至及无色全皆唯修俗。
論「诸未来修为修幾地」，此下兩行頌，第五明地通局。
「論曰至此地有漏」，释修有漏法也。「诸道」者，謂有漏、无漏加行、无間、解脫、胜進四道。「依此」者，即上诸道，隨依何地现起，名为依此。「得此」者，謂有漏道，依上近分离下染时，及无漏道隨依何地离染之时，至第九品解脫道时得於上地。「修此地有漏」者，如上所说，若依此地、若得此地，即修此地有漏善法。有漏繫地堅牢，不修餘地。故《正理論》释此頌言「謂依此地世俗、圣道现在前时，未来唯修此地有漏，以有漏法繫地堅牢，难修餘故(已上論文，释依此也)」。隨依何地离下地染，第九解脫现在前时，亦修未来所得上地根本、近分有漏功德，离下地縛必得上故。
論「圣为离此地至及下无漏」，释頌「得修无漏」也。「圣为离此地」者，謂圣人隨依何地，离此地染时，修所离地及下无漏。即如依初定离二定等诸地染时，得第二定等，及下无漏。「及得此地时」者，圣人隨依何地，初得二、三定等，即修二、三定等，及下无漏。「并此地中诸圣道现起」者，謂圣人现起二、三定等圣道之时，即修二、三等定，及下无漏。
論「为离此言通二四道」，謂上为离此地染者，非唯无漏无間、解脫道二四道也。《正理論》云「謂隨何地有漏、无漏加行等道正现在前，为欲斷除此地烦恼，未来修此及下无漏，下於上染同能治故。虽下圣道斷烦恼时，诸上地邊有能同治，然由有漏繫地堅牢，未离下时未能修彼。隨依何地离下地染，第九解脫现在前时，能修未来所得上地，及诸下地无漏功德。隨起此地世俗、圣道现在前时，未来皆修此及下地无漏功德。」准此論文，〈贤圣品〉頌云「圣二离八修，各二离繫得。」長行释云「诸有學圣用有漏道，离下八地修斷染时，能具引生二离繫得。用无漏道，离彼亦然，由二种道同所作故」者，准《正理》文，圣定用有漏及无漏道离染，虽同修二种得，有漏道斷隨品修二，无漏道斷至第九品解脫道修。《显宗》三十二有三释。一云：由此有學离八修斷，世、出世道隨應现前，各未来修世、出世道。此總相说，以无漏道离上七地前八品时，不修上邊世俗道故。唯有无漏一离繫得，离第九品方可具二。第二释云：或應許得离道而修。第三释云：或應斷染时許依下修上。已上说修道，非见道也，见道现起亦修下俗智故。
論「唯初尽智现在前时至皆来朝貢」，明尽智修異餘位也。《正理論》云「唯初尽智现在前时，力能遍修九地有漏意地所攝闻、思、修所成不净观等无量胜功德。謂隨何地尽智现前，通修未来自、上、下地。何缘唯此？初尽智时，力能遍修诸有漏德，創能殄滅无始时来一切善根烦恼怨故。如有摧伏國所共怨，一切俱来慶赖称善。又烦恼縛斷无餘故，如能縛斷，所縛气通。又彼心王登自在位，一切善法起得来朝。」
論「然此生上至九解脫道」，明生上不修下，及練根同也。
論「诸所言修至而證得故」，明名修、不名修法異。
論「若先未得至勢力劣故」，明能修、不能修法異。
論「为唯約得说名为修」，已下一行頌，第六明四修也。
「論曰至前後二修」，明四修相。有为善法名行、得二修，行謂现行，得謂得得。现具二义，未来唯得，一切有漏名除遣修。由此有漏善法具足四修。无漏善法唯有行、得，诸有漏法加治、遣二。
論「外國诸師至乃至广说」，述異計也。
論「迦涅彌罗國」，已下有部会释六修同四修也。◎
俱舍論疏卷第二十六
保延三年九月四日於南新屋點了。
闇眼老僧觉樹
以黃薗本一交了。理