大般涅槃经疏卷第九
大般涅槃经疏
大般涅槃经疏卷第九
隋章安顶法師撰
唐天台沙門湛然再治
四相品上
四者，数也。相者，如经以四种相開示分別，大般涅槃显然可见，从此立名。前诸问答皆含三德，义略不彰。此品答其願佛開微密广为众生说之问，明四相解般若，明三密解法身，明百句解解脫。今解般若，从此当名，故言四相。问願佛開微密，又云演说於祕密。開演云何？舊释云：昔说法身般若无解脫，今開涅槃具足三德。此但解開，未明於说。開善云：四相答開密，现病答说密。此示兩文，未判其異。興皇云：竪論是開，橫論是说。昔以无常覆常，今以常覆无常，更互相覆今昔兩覆。迦葉请開佛，明今昔兩说是涅槃二用方便，同显非常非无常。復次昔三點无常，今開是常。昔教直言自正正他是为四相，今開为般若；昔直言此身納妃生子，今開是法身；昔说有为解脫，即是智上意地能缘，今開为解脫。此三皆常，並是涅槃方便，此即竪明開微密相。若橫释者，昔欲说常而不得说，为於邪常，今始说常二用具足。下文云「昔说有餘，江河回曲；今说无餘，河不回曲。」今昔相成共显一道，此即橫说微密相也。是义不然。常、无常、亦常亦无常、非常非无常，此之四句皆覆正理。故《释論》云「般若波罗蜜，四邊不可取，邪见火燒故。」又是四句皆方便門，譬王密語智臣能解。又此四句對治四執。又此四句皆是正理，故云一切诸法中悉有安樂性。若尔，悉皆相覆，那独言常与无常更互相覆，不言餘二？論其方便，那独言常与无常独是二用，兩非方便耶？論其開密，那独言開非常非无常，不開三句？偏僻自壞，其間並決，可自思之。今明四句悉互相覆，通是祕密；四句互治，通是方便；四句即理，皆得開祕皆名涅槃。如是悟解名開祕密，如是敷演名说祕密。更以四句重分別之。自有開非说、说非開、亦開亦说、非開非说，就自行为開，教他为说，自他双明則亦開亦说，不自不他則不開不说。今之四句該括凡圣，不独在佛。又一一句各論開说，自行显理名開，自说己證名说，说中二者分別法相名開，如分涅槃以为四相名開祕密，通塗广演名说。興皇只是此之一句。自行化他有二者，令他同己所得名開，己法授他名说。不自不他亦为二者，至无至处名開，常无所宣名说。如是分別開祕说祕，差別之相亦无差別。舊云：此品明三密，不明三德。亦云：此品明三德，不明三密。又云：只明三密即開三德，開口密是般若、開身密是法身、開意密是解脫，三據不同而为三章。今家用此三章消文。然呼为三密亦互相有，而从多判以为三密。
約四相广開般若，一則破偏、二則显圓。何者？昔说般若无相离相，今明般若即相无相。只般若是四相，只四相是般若，即相无相、不求无相。显圓者，開於涅槃以为四相，涅槃寂滅尚无涅槃，而四相无缺。虽開四相，四相一相即大涅槃。从涅槃開四即俗諦，四相即一相是真諦。一相即四故非一，四相即一故非四，非一非四名大涅槃，不並不別不縱不橫方显圓意。約十界身開法身者，亦破偏、显圓。昔说法身无我，今用无我而我、我即无我，例如般若(云云)。約百句開解脫者，亦破偏、显圓。昔离百非绝四句名为解脫，今解脫即百句、百句即解脫，解脫即非、非即解脫，例如前说(云云)。
就口密为二：先正明口密、次兼明身意二密。初正明口密中，文为二：初明四相、次料簡涅槃。初又二：一明一相四相、次明四相一相。初为三：初標、次列、三解释。文自为四。然自正与善解是自行，正他与答问是化他。就自行中有化他意，从多則自行，攝化他亦尔。就口密中通有身意，而多屬口，身意亦尔。標大涅槃一也，開示分別四也。就自正为二：初明佛自正、次譬比丘自正。初云若佛如来者，即是正人。见者，正智。诸因缘者，正缘。於境而有所说，即是正教。明正人中舉二号者，佛是正觉，如来与佛其义不異。此之二号自正义便，故言若佛如来。又復见者，是用。佛眼照因缘境，實相非因故非自，亦不在缘故非他，不共、不无因，了達實相，名之为见。以见正故，所说亦正。
次譬比丘者，佛境难解，舉淺況深而令易了。又为三：一见火、二誓、三結。见火聚者，火从缘生。推此火聚，火为自生？为从薪生？为薪火生？为离薪火生？若火滅时，为至東方南西北方耶？生无所从、滅无所至，火聚因缘四不可取，邪见所燒。观身亦然，不有、不无、不亦有无、不非有无悉不可得，是名正见。
次「便作是言」下，因见立誓：我寧抱是熾然火聚終不邪见，若有若无乃至非有非无亦不邪说；十二部经佛僧三宝，抱火燒身誓不邪见，利刀割舌誓不邪说。若闻他说亦不信受，明自正见不为邪动。於此说者復生憐憫，明其自誓不为邪行之所滅沒。比丘正见及以正说尚復如此，況復诸佛。
三「應如是」下，如观火聚破身见定執，結成自正。舊有问云：汝開涅槃以为四相，自正正他而为兩相。亦應開一宝以为三宝，自觉觉他應为二宝。宝不開二，自正正他豈为兩相？观師答云：教門不同，何得尽例？为缘異说。今若例之，自觉觉他同就佛智，但是一宝；自正正他約自他相，他相非自，不得为一；自觉觉他，智唯佛智，不得为兩(云云)。
就正他，文为四：初以欢喜正他、二以无我正他、三以常樂正他、四以第一义正他。初文者知而故问。令汝欢喜，豈非世界？以无我无常調伏贤圣令生善根，豈非为人？出世常樂破世无常，豈非對治？若欲遠行宝付善子，即第一义。尋文会义，理甚分明。夫乳養嬰兒止可含酥，若耎強食，食俱不可。正他亦尔，从微之著漸而正之。女人能生，譬慈是善本。嬰兒，譬初信。始生乳養，譬闻法自資。含酥，譬贊歎欢喜。贊歎逸美益更成病，故云多含兒酥將无夭寿。酥尚莫多，況強耎食。喜逸妨道，況生善与對治，故須籌量。含酥譬世界，故文云「如来實说令我欢喜。」又女人心疑，含酥太多不得聽法，佛为解释令得專心，是正他相。又嬰兒稍大，節乳与食，此譬勸進生诸功德，即为人也，文云「亦说无常苦空无我。」又兒長大能自行来，硬食尚消況復耎乳，譬功德稍著，堪可切磋彈斥對治，故文云「出世三味破世三味。」又兒長大委业示宝，此譬生善破惡已周，归宗会極入第一义，故文云「應以宝藏付於善子。」推此经文須作四悉。就欢喜正他，文为五：一女人默念、二如来故问、三女人歎佛、四请法多少、五結其欢喜。舊四释。一云：正说法时此女人来。二云：不尔，佛於尔时已年八十，呼女为姊，豈有老姊乳養嬰兒？盖引昔事。三云：佛化为女，例如化童。四云：都无此女，假設寓言。从「世尊如是」去，是生善正他。舊用此語以合上譬。又云女人称佛以为世尊，或云是佛自称世尊。今將此文成前起後，若消不消即是成前，说无常等即是起後。文为三：初成前欢喜、次「亦说下」正是生善、三「若佛」下料簡不堪對治(云云)。「復告女人」去，是對治正他，文为二：先牒不堪；次明對治，以出世三味對破世三味。然醎酢苦是凡夫報味，无常苦无我是贤圣道味，凡圣合称为世間三味。甜辛淡亦是凡夫報味，常樂我是出世道味，合称出世三味。此別有意(云云)。「復告女人」去，是第一义正他，文为二：初以三悉即是惡子不付宝藏、後第一义名为善子即付宝藏。不付声闻，故不以真諦为第一义。又取声闻为生善者，既非独大乘，此乃小大通共以为四悉。当知是家則为有佛者，佛是常义又是觉义，觉即解义。此人解常，故其家有佛。
三者能隨问答，文为二：一正释能问答、二唱斷肉。初文佛舉无方之问，須作无方之答。但約一施为端，餘事例尔。若不施名施，應不持戒名尸，乃至不智名般若(云云)。答有五句，例为兩释：一初不知彼不食魚肉，以魚肉施；彼既不受，於我无損而成大施。二云先知不食，欲显彼德故以施之，於我无損、於彼著名。又见作福隨喜不障，亦是大施。又见苦者方便解之，不損一毫而名大施。「迦葉白佛」下，二立斷肉制，有六番问答。初番唱斷肉。有師十义释應斷肉：一云皆有佛性尽應作佛；二云诸佛菩萨變化无方；三云眷屬轮回；四云同四大五阴；五云精血不净；六云恕己不能而欲啖他；七云本自无怨橫加酷害；八乖菩萨化道；九食少罪多，既不斷肉望十方有分；十怨對无窮，若殺一生五百生償，故不應食。如食子肉者，父子同体天然之慈，垂淚而咽无耽味心。一云有其昔事。昔國王在路，饑食子肉以度險道。二云子捨身肉，供養父母。三云舉譬，如食子肉。四云非但食肉如子肉想，凡受施时及果菜等，皆他命分，如子肉想(云云)。第二云斷大慈种。有三解：一云佛是大慈、二云初地是大慈、三云性地是大慈。大慈必藉小慈为种，若食肉者則无小慈，故言斷种。又云只众生是大慈种，定應作佛，《华严》名诸众生以为佛子，食之即是斷佛种也。第三云三种净肉，即是不见、闻、疑。有二解：一云不见为我殺，不闻疑亦尔。二云若不见不闻但令是殺，不问为我不为我。若是不疑，須云为我。第四番明十种不净肉者，下〈梵行〉云：人、蛇、象、馬、猪、狗、鷄、狐、獅子、獼猴。獼猴似人，蛇似龍象，馬是濟國之宝，猪狗狐是鄙惡之畜，獅子是獸王，人是己類。九种清净者，即是见闻疑各有前後方便及以根本(云云)。第五番明美食。若隨他語言是美食，若隨自意不言是美。第六番云。五种牛味，乃至金銀盂器悉不應受。
佛答为八。一诃不應同尼犍裸形自餓饕餮，若过若不及也，此中應自斟酌。如宝物者，起重貪心，尚不應畜。如五味者，非正身分，故聽受之。豈如尼犍一向制之？二明須識如来開三遮十之意，那得同彼外道见乎？以为众生不可頓斷，先斷三种，相三种外故；次斷十种，次斷十种之外；斷貪想故一切悉斷。三頓制诸弟子悉斷一切肉者，對昔唱今，而菩萨戒中久制輕垢之罪，为度众生虽现食肉而實不食。四明食肉怨嫌長遠化道不行，与众生隔绝(云云)。五明執小乘食肉，謗大頓斷，起惡爭論。六明食肉多起惡事、七除饑年污器、八結制，悉如文。
云何善解因缘义，即第四相。若通論者，預是经論皆是假名因缘之教；若別論者，三藏事相是因缘教。今文偏指戒律者，如欲制戒先須缘起，次明戒体，後广出相，故名为因缘。餘兩藏少，不如此多，故不別指。就文为二番问答。初假設四问：一问何不頓说、二问墮、三问律、四问木叉。先一是總，後三是別。如来何故不为弟子頓说五篇七聚令其修行，待其有犯方始制耶？波斯匿者，此翻和悅。王多仁慈，若不醉时恒懷愛念，若得酒时應死判生(云云)。佛在其國，欲制盜戒，问王：國法盜幾入重？王答五錢。佛依國法，有事制立多问於王。今標國主，意在於此。深妙义者，何不頓说篇聚戒律？戒是大乘常樂我净，故言深妙。第二问墮而不问戒与毘尼，诵者义得相兼。木叉名解脫，毘尼名滅，只滅兼解脫。问木叉，兼得毘尼。律有二义：一詮量輕重、二者遮制。今取遮制邊，兼得戒义，戒是遮止，律攝。诵者書之在文为律，闇諷在口为诵，一体而有兩名。佛答四问，更重答木叉，舊用此为五问(云云)。就答中不次第，初答木叉、次答墮、三重答木叉、四答律、五答總问。初答木叉者，知足净命是其义也。次答墮者，墮通輕重，若犯五篇則墮四趣，墮义則通。又復墮者偏在犯重(云云)。又墮者長養，此偏在輕。輕墮二塗，重在地獄。「波罗提」下，三重答木叉。「律者」下，四答律。初一句直順入三藏，入戒威儀即毘尼藏、深经即修多罗藏、善义即毘曇藏。《十诵》唯九十。《彌沙塞》九十二，一尼不病不得往说法、二回僧物向己。今言九十一者，復是教門广略。五「或復有人破一切戒」去，是答總问何不頓说？所以不得頓制五篇者，恐人屏破。若頓制五者，恐人不敢持。所以漸漸从輕至重。具足者，具一切惡。尽一切相者，一切善也。无有因缘者，无復佛法因缘，亦是撥无因缘。
「尔时有善男子」去，第二番假設问如来何不預说。文为二：先问何不預说、次问將欲陷墜，在文可尋。佛答为二：先答陷墜之譏、後答不先之意。於中有譬、有合。初譬中作轮王譬，又有三意：初说十善，譬頓教；次行惡者漸斷，譬漸教；三行圣王之法，即捨位出家，譬会漸归頓。合文亦尔。於中二：先正合、次舉轮宝明開合意。初虽有所说，合頓意也。要因比丘合漸意，乃见如来法身合会頓意。次舉轮宝譬三宝不可思議者，显如来頓漸開合若先说不说，皆非众生所能圖度，故不可思議。
从「復次自正」去，是第二明四相一相。前分別显示大般涅槃，故明一相四相；今明是一一相即，大涅槃等无有異，故明四相一相。若定一四，豈得一四？故知非一非四得说一四。他以異体一体三宝为例。今明不尔，異体三宝是小乘，非此流例。一四四一皆大乘意，一体三宝三宝一体可得類之。亦如上文總称涅槃，別称三德(云云)。就文为二：初正明四一、後反質释疑。初正明者，證名自正。常破无常是正他。因问广衍为答问。分別三點为因缘，名異体同，更非別法，故是一相。上文以法身为別、涅槃是總，今以涅槃为別、祕藏为總，是故不同。然显名法身、隱名为藏，或时为總、或时为別。解脫与般若既等无有異，例亦應然。次反質中有疑有質、有答有通，可尋。问：四相一相是四悉不？答：义理應通，观其文相亦可例作。大般涅槃即第一义，为声闻说常是對治，因问广说即为人，三點而成即世界(云云)。
「佛告迦葉」去，第二料簡。若涅槃即四相等无有異，何故料簡涅槃不料簡四相？四相名異於昔，涅槃名与前同。昔滅因縛，无依无正名为涅槃，故滅烦恼已无別涅槃；今涅槃滅烦恼已有常住法。昔涅槃滅诸有，今涅槃有妙有；昔涅槃无有依報，今涅槃有所師法；昔涅槃无正報，今涅槃有如来。若不料簡，无以取異。文为四：一佛料簡、二迦葉論义、三領解、四述成。
初佛料簡为二：先假作五难，一明滅惑、二明滅有、三明滅依、四明滅正、五通滅有。皆引昔教，悉據佛意，可尋。次「若有人作如是难」去，是佛作答。为三：初诃、次答、三結異。初诃有通、別。通诃是邪，以偏难圓，故言邪难。次「迦葉」下別诃。迦葉不應者，不應名同混令无常，故言不應憶想。
次答，为三：初答滅惑滅依兩问。文云滅烦恼者，者謂主者既无烦恼，主者依報則无所屬，故不名物。若依昔义，指此无物以为涅槃；若依今义，只是所离。「何以故」下即明所得畢竟是净，寂靜是樂，无上是我常，如文。今之涅槃所离所得，与昔为異。次从「滅尽诸相」去，是答滅有滅正兩问。相即是有，兼於正報。若依昔义，滅有滅果即是涅槃；若依今义，只是所离。「无遺餘」去，明所得无有遺餘是樂，鮮白是净，常住是常，不退是我(云云)。三从「言星流」者，答第五通问。星流即烦恼滅，有餘涅槃；散已尋滅不在五趣，无餘涅槃。若依昔义即名涅槃，若依今义只是所离。皆是常住无有變易，即是所得与昔不同。三「復次迦葉」去，結定其異。昔涅槃中无正報人，今涅槃中有於诸佛。昔涅槃中无有依報，今涅槃中有法为師。昔涅槃中无有诸有，今涅槃中而有妙有所謂恭敬。昔涅槃滅烦恼已无復有法，今涅槃中有常住法。以法常故诸佛亦常，此仍略語，若具言之，以法樂我净故佛亦復然(云云)。
次「迦葉復白」去，論义。兩番问答：初番中先问次答。初问中，文有二：似作三难、似約烦恼业有。初云烦恼火滅如来亦滅者，由烦恼故是故有人，烦恼既滅何得有人，而言如来常在不變？次意言迸鐵赤滅莫知所至，良以业運业滅則不能有至，云何而言常樂我净？下文云「鐵熱赤色滅已則无復有」，良以惑业故得有有，烦恼业滅那得妙有？次佛答言。鐵是凡夫，如来不尔。今明凡夫二义：外道世智斷惑，還更得生，即是凡夫无常。二乘斷通惑已，復生別惑，亦是凡夫无常。如来不尔，不同二邊，是故名常(云云)。「迦葉復言」去，是第二问答。此问還躡前兩意，先问次答。初问中意者，凡夫滅惑還更得生故是无常，如来既滅亦應還生猶是无常。次佛答，中二：初彈非、次转譬。初彈不應。何者？佛非兩凡，久尽通別，豈生烦恼？故言不應。次转譬答。凡夫体熱，如鐵难融；佛智猛盛，如火然木滅已有灰，滅烦恼已則有涅槃。壞衣斬首破缾，物謝於前、名生於後；烦恼滅已獲得涅槃，不同汝问。
三「迦葉」下，領解，如文。
四述成者，後宮是統化之境，譬閻浮提。後園是賞翫之所，譬常樂我净(云云)。
「迦葉復问我已度」去，是第二广開身密。六道殊形为遮，皆圣所作，餘人不能。今皆開显法身之密。前開般若为四相，合四相为涅槃。涅槃即是法身解脫，此以一周開口密已，今更開法身出种种身，合种种身只是涅槃般若解脫。他謂一物覆一物開、一物显一物隱，故各開各显永不相關。理豈然乎？只覆於開、只開於覆，成論人謂：此是權巧，於凡不解。今明，若此不解，餘何可解？地人云：是法界用。今明，豈离体而有用？他明巨細相容是圣人之術事，今明何有一術而非因缘？因缘即空即假即中，唯應度者乃能见之，寧非因缘？因缘妙慧，能以一尘容於无量、无量容一尘，延促过现、引擲此彼，自在无閡。庄周達体，化为蝴蝶。又識己夢往至天涯。昏恍尚然，況復至德者哉。
就文为二：初開身密、次論义。初開密为兩：一问、二答。问为四：一領旨、二正难、三結问、四请答。初如文。次难者，耶輸此言名闻，罗睺此言宮生(云云)。三四如文。答为三：初總非、次誡聽、三正答。初如文。次「是大涅槃」下，誡聽。「若有菩萨」去，是正答。正答又二：初通舉菩萨住大涅槃，有八復次；後別舉释迦。初文又二：初七復次正释、後一總結。初中舊解菩萨住大涅槃为三。一云：是佛，應为菩萨示作因人为能住果，故言住大涅槃。二云：不尔，若是佛者，還是佛在涅槃，何謂菩萨住涅槃？住者有二种：一信住、二真住。既是因人，但是信住。有人难此兩解：若其是佛，應为菩萨，此還是佛住於涅槃，非關菩萨；若是信住，何能作於如是大事？夫涅槃体逈出因果，虽非因果而能因果。若將因人来望涅槃，云涅槃是因，因人住故；若將果人来望涅槃，云涅槃是果，果人住故。例如正性非因非果而果而因(云云)。今明圓菩萨从初发心常观涅槃行道，故上文云「一切众生皆悉安住祕密藏中。」圓教菩萨何以不能住大涅槃？所以明菩萨者，舉因以显果。因尚若此，何況於果。此义自成。何故？言佛應作菩萨，復何故云菩萨不能作诸變现？下文云「菩萨住大涅槃，修种种行。」何意不能住大涅槃种种神變？故不用彼解此。七復次並从少至多，初直舉一須彌入芥，乃至十方入尘，展转相望，彌显不可思議之妙。次總結，可知。「善男子我已久住」去，次別舉释迦。文为三：一略明化道之法、二广辨方便之处、三總結。初如文。次「於此三千」去，广辨方便之处。又为三：初總明三千施化、二別明閻浮施化、三總結诸方便。就別約閻浮，又为四：一此生應现、二明餘生、三重明此生、四重辨餘生(云云)。初此生中，言摩耶者，《贤劫经》翻極妙，《瑞應》翻曰妙，又翻大智母。十方各行七步者，河西云：象王初生即行七步，如来示同象王行故。冶城云：示过六道，故行七步。《大善權经》云「各行七步，應七觉分，觉未觉故。」南方言作上福田者，河西云：梵本以南方为右，右是便手，明佛法以净戒为便，故为上福田。開善云：南是阳方能生萬物，故言福田。西方示七步者，河西云：西方是後，故曰生尽为最後身。開善云：西是秋方，謂言死地。北方者，河西云：梵本言胜，故云已度生死。東方是诸方之首，生長为义。从「我於閻浮提示现出家」，是第二辨餘生。若依一方示现出家，即生成佛；今言四果，故是餘生。又盖由众生感见不同，若作今生者，亦有此事，二乘之人咸言如来是阿罗汉。《释論》云「声闻法中阿罗汉地名为佛地(云云)。」「为欲度脫」去，即是第三重辨此生成佛之事。輸頭檀亦云閱頭檀，此云白净，亦云净飯(云云)。瞿曇者，《善见婆沙》翻为滅惡，《阿含》云純淑。「我又示现」去，第四重辨餘生(云云)。
「迦葉復言」去，第二論义，有兩问答。此中論义牒前燈滅，譬滅已永不復生，何得无方楞严示现？將前意难後义。答文为三：初诃其问、二舉譬答、三反責迦葉奉答因以为难。佛答，文四：一诃问、二定宗、三会譬、四料簡。初二如文。三会燈滅，云是罗汉涅槃，永滅不生；如来涅槃，滅而不滅、无生而生(云云)。「若更」下，四料簡。中云那含不受生者，一云不受欲界生，大乘那含不受二邊生也。
四相品下
从此卷初是第三開意密明解脫德。文为二：初明開密、次明解脫。他解開意密，興皇云：開身密未尽，今明通開三业之密。文云「如来之言開发显露」，豈非開口密？「如来心无慳吝」，豈非開意密？「如来法身具足无缺」，豈非開身密？经有通文，不須偏说。何者？佛示凡像说半字法隨他所宜，方便三业覆真三业，愚者不了名之为藏。今開方便即是真實，智者了達无所祕藏，是約三业開密。又約四句開密，謂他開佛密、佛開他密、佛開佛密、他開他密。他開佛密者，品初迦葉云佛法不尔，咸令众生悉得知见。知即開意密，见即開身口兩密(云云)。佛開他密者，示诸众生诸觉宝藏，显发额珠置祕藏中，是開他密。佛開佛密者，我从得道常说般若法身解脫。我今此身及诸色像即是法身，若子長大有堪任力，如来則无慳吝之心，是佛開佛密义也。他開他密者，如德王云：「我解一句半句。以解一句至半句故，见少佛性。如佛所说，我亦当得入大涅槃(云云)。」又十二句開密，謂四句中各開三业，則十二句開密(云云)。又无開无覆、无显无密。何者？佛性之理未曾是開，其誰为覆？既无開覆，寧有显密？一句叵得則无众多。特以众生闻不能解名之为密，智者了達則无復显密。无显密故名之为開，无開而開如前分別。问：《释論》云「般若是显示，法华是祕密。」舊解此云：般若大道无住之说而为显示，法华斥小以为祕密。祕密不了，显示則了。此义不然。法性非显非密，为缘显密，经经悉尔，豈可以龍樹別意通害诸经？此文亦以无常斥常，豈是不了？故前開密此说解脫者，兩义相關。何者？若定開定覆，为開覆所局，不名解脫。非開非覆、能開能覆，開覆自在方是解脫。故此兩文並屬解脫德攝。
就開文为兩：前明開密、次論义。開文为三：一问、二答、三領解。问为三：初非密藏而言无、次是密語而言有、三結也。初文云藏者，理也。理无開覆，云何言密？故是无也。次「何以故」去，是語。故有語者，教也。教本为缘，缘有開覆，故有密語。例有身意等密，就是密語，有法譬合等(云云)。初法如文。次譬中幻主、機關應是兩事。幻有二义：一鄙術淺近不令人见、二畏他效術不令人见。機關亦尔。二事既同，共为一譬(云云)。合結如文。第二佛答，为兩：初歎问答其无有祕藏、次九譬答其唯有密語。然诸譬之中或順或反、秋月是順譬、积金是反譬，在文可见(云云)。就九譬分为三：初七譬，斥密三业開显三业；次長者教子一譬，释開密因缘；三龍王一譬，明无開密因缘。初文者，秋是阴时，月是阴精，阴精在阴时其明转熾。月譬佛能應，秋譬機能感，感應相應唯開无密。第四譬云虽負出世法者，河西云：佛本誓度一切众生，众生未尽佛入涅槃，故言負之。興皇云：佛得果时是为众生，豈有行因而为众生、得果不为？但众生未尽，故名为負。斯意俱不異河西。今为兩释：初心是小富，得果是大富。能度众生，生不肯度，如人不从債主求物，主当与誰？义言为負，實无所負。下文龍王譬，乃兼显之。又佛初发心誓令众生厭棄诸有，是名不負世法。誓令修習出世之法荷負此事，如地持物始終不捨，故言虽負出世之法。此乃荷負之負，非負貸負。次長者教子譬，为兩：初为密作譬、後为開作譬。初为二：先開、次合。初開为四：一欲教大、二缘不堪且为说小、三不说大、四結无覆藏。初二如文。三不说大中云毘伽罗論者，此云字本論。河西云：世間文字之根本，典籍音声之論，宣通四辯诃責世法、贊出世法，言詞清雅义理深邃。虽是外論而无邪法，將非善權大士之所为乎。其文问答等可尋。四結如文。从「佛言善哉」下，合初譬也。初述贊正，合欲说大教也。次「以诸声闻」下，合且为说小也。三「而不为」下，合不为说大。四「善男子如彼」下，合无祕藏。次从「如彼長者教半字已」下，为開密作譬。次「所謂」下，合，如文。舊引此文證无常是小、常是大。興皇难此义云：《大品》亦明无常，應是小乘。解云：无常通大小並云半，滿亦應尔。今明无常是三藏，常无常是通，常是別，即常无常而非常非无常是圓。應用四意分別众经，豈可一向而生爭論？三「復次」下，「龍王云雷」去，为无密因缘者作譬。不下种是无密缘，不萌芽是无開缘，如文。三「迦葉復言」，即領解文。
次「如佛所说」去，是論义。又二：先論义、次領解。初論义有兩番问答。初问有三：先領今常、次引昔无常、三问云何。佛答为二：初明昔權、後明今實。初昔權中云波斯匿者，《鴦掘经》云和悅。《阿含经》云祖母養。次「我今」下，明實舌墮落者，以常为无常，致招此过。彭城寺嵩法師云：佛智流动，臨无常时，舌爛口中，此尚不易。「迦葉復言」去，是第二番问答。此问近从如来常存无有變易生。偈迮但三问，長行有四问。佛答初问有三意。无积聚者，舉积明无积聚。积聚有二者，是明无积之积。僧亦如是者，是明积之无积。声闻是有为者，声闻作意故是有为，非时取證故名积聚。菩萨无作中行故曰无为，不以空为證名无积聚(云云)。次亦得名为者，答第二问。迹难尋者，答第三问。我说是人者，答第四问。今明佛答四问广显常住，无积是净，知足是樂，难尋是我，无至处是常。復此无积是无集，知足是无苦，难尋是有道，无至是有滅。有滅故无苦，有道故无集，道之与滅皆常樂我净，常存之义明矣。次迦葉復言者，是領解也。从「佛告迦葉所言大者」去，有人用此文述成。
「迦葉今从此」去，第二正明解脫。文为三：初略明解脫、次广明解脫、三總結解脫。略又二：初略说解脫、次論义。略说为三：一舉广大、二舉无創疣、三解脫处。包攝无外，不可求其涯底，故言广博。淫怒癡尽，患累都除，故无創疣。境智相應，故名为处。是为略说三點不得相离，亦是体用成就，亦是自他具足。三意虽略，义理粗周。就广大文，有法有譬。所言大者，其性广博，此是隨名訓释，不可謂是待小之大。何者？上文以常释大，此以广释大，下以不思議释大，当知此大乃是绝待不思議大。譬有竪橫兩意，人虽多德要在寿命，寿命无量即是竪譬，合於內行。行虽多塗貴在正法，故言为人中胜。「如我所说」下，一人具八，多有功能，即橫明众德。將譬望法，具以橫竪释大。次从「所言涅槃」下，明无創疣。有人引此翻涅槃为无累，无累即是无疣。興皇解云：涅槃外國總名解脫，此間別称理應。以此總翻彼總、以此別翻彼別，何得用解脫別名翻彼總名而翻涅槃为解脫？今不翻總而但翻別为无疣者，正言總能兼別，別有无疣之义，故以別释總。如此翻名，那可混濫？就文有法、譬、合。法说自无創疣，譬说治他創疣，只是互现。三从「解脫处」，文为二：一自解脫、二調伏他。初文中言处者，第一义諦而为处所，不会此处不得解脫。自安此处，復調伏他。《普贤观》云「常波罗密所攝成处」，此又云「以是真實甚深义处」，当知以第一义諦为处明矣。次「隨有調伏」下，化他处者，非但显圓亦是斥小。昔法身般若虽化众生而无解脫。无餘解脫无餘二德一入永謝，尚自不能一处調他，況復处处。今之解脫，隨十法界六道四圣，但是众生須調伏者，普於其处而調伏之。虽在地獄身心不苦，虽在畜生而无怖畏，虽在餓鬼恒无饑渴，虽在人天无人天事，虽在二乘以佛道声大悲教他，於一切处都无創疣染著之累，以是义故名解脫处，非直觸处无染。又有般若照明、法身自在，只解脫处三點具足，斥昔显今其义明矣。
二「迦葉白」下，是論义。上明三义，此但論兩。初二番问答，論无創疣义，如文。後三番问答，論解脫处。初番如文。次番问答为二：初问双標，次答中二：初双释、次双結。舊解常住佛果有色而引此文。又一師云：佛果无色而言色者，妙慧显然故名为色。二能應为色。又有说云：三聚之中二聚非色、一聚是色，取色聚显然，喻佛果解脫。興皇云：若定有色定无色者，不應安或，或者无缘作色无色。然法身非色非无色，而或色者是无色色，或无色者是色无色。以是义故，二乘不解，非其境界。声闻无色者，小乘患色猶如桎梏，为说无色。菩萨能体色无色，故言妙色湛然。今皆不然。解脫之体何曾是色及与非色，下文云「不可说色及以非色，不可说空及与不空。为兩缘故，言色非色。非色亦色、色亦非色，色非色不可思議。」第三问答正显此义。乃是诸佛境界，非声闻缘觉所知，即其义也。
二「尔时迦葉白佛唯願哀憫」下，是广明解脫。有问有答。问或为二：涅槃行是问因，解脫之义是问果。观師云：不須分別因之与果，直是问此解脫行德，行德是行。今謂不然，乃是请广上三义。行者衡音，謂是施行演暢令其開广，请广上广博意。言解脫者，请广上无創疣意。义者，请广上解脫处。上三义既略，今是广请，云何餘解？次答中相傳有百句。招提云：就頭首数止有八十四五，若大小合数有九十七八，極細为言有一百餘。但一百是数之圓名，故言百句。例如《大品》百波罗蜜，唯有九十(云云)。古来未见释此百句，唯真諦三藏一卷义記，略不可解。天台大師曾於靈石一夏释此百句解脫，一句之中皆作百句。凡萬法門先學自飽，而不錄之，今无以傳。惜哉惜哉，後代无闻。上舉三义略释解脫，後百句广明於一一句备於橫竪。无有創疣，到解脫处，調伏众生，句句悉尔。何者？三點相即具足无缺。三义具足止可懸照，豈可厝言？欲广明之为力不足，鑽仰不已輒分其文。初从「名为遠离去至譬如日月不偪众生」，广上无創疣义(三紙)；从「名无动法至不生一念之善」，广上解脫处义(一十七行)；从「譬如穀聚去至譬如幻物」，广上其性广博义(一紙六行)。又从「无有身体去至能救一切怖畏者」，更广上无創疣义(一紙十八行)；又从「即是归处去至洗浴還家」，更广上解脫处义(二紙)；又从「无作樂去至斷一切貪一切相」，更广上无創疣义(三十七行)。此中既是广说之文，重释无咎。观師偏解一兩句云解脫不尔。虽无此岸而有彼岸者，彼此相對。若双非者，如非彼此，此彼既去，然後以非彼非此結之。例如绝待非小非大結之为大，非彼非此結为彼岸。又相待释，如惡墜善升，將非显是。此岸是生死，彼岸名涅槃，欲貶下劣尊於高胜，故言虽无此岸而有彼岸。又解脫者斷四毒蛇，取四鈍使以为四蛇，謂貪、瞋、癡、慢。正言此四通於见思，能傷法身損慧命。问：斷惑是因，解脫是果，云何解脫斷四毒蛇？開善引经云：无明力大，佛菩提智之所能斷。果有等觉妙觉，等觉即斷。庄严引经云：上士者斷，无上不斷。观師云：果地非斷非不斷，缘宜闻斷，如開善；缘宜不斷，如庄严。今若取四教义，三藏果斷、因不斷。通教因时斷正、果起斷習。別教因斷多分、果斷一分。圓教从因至果皆称佛智，皆非斷非不斷，不斷而斷、斷即不斷。「斷一切有」去，是去理外生死；出生无漏善法，即是就理內涅槃。斷塞诸道者，斷有所得诸道，若我无我四句皆除。不除我见者，不除理內之我。今明斷一切有即是破假，出生无漏即是入空，斷塞诸道即是双非二邊，不除我见即是入中，名为解脫。此义比诸師，明哲自见之。
三从「三跳三归」去，是總結解脫。又二：一總結、二論义。總結者，三跳免怖，結上无創疣。三归，結上解脫处。即一而三是橫广，即三而一是豎深，結上其性广博。他解：畏獵師故三跳，怖魔外故三归。初跳喻归僧，离蠟者猶近；第二跳喻归法；第三跳喻归佛，方得安隱。故下文中怖鴿入舍利弗影戰怖未安。又逐三宝次第，初跳喻归佛、次跳喻归法、第三跳喻归僧，具归三宝乃得无畏。有人云：前是別体三归，後方是一体三归。今云不尔，只於此中即是一体三归。时众未了，迦葉更问，而重显之。「迦葉白佛若涅槃佛性」下，舉三事論义：一问三归、二问无作樂、三问不生不滅。百句既广，略舉三问。私云：於解脫後設此三问，信此三问攝萬法門。初问三归者，既言解脫如来涅槃唯是一法，只應一体一归而已，云何言三？即是舉三难一。佛答为四：一以体妙故應三、二名义科簡故應三、三引證故應三、四自在故應三。初体妙故應三，若解脫涅槃定是一体不得三者，則非妙非宝，不可归依；即三而一即一而三乃是妙宝，是可归依。文云「怖畏生死故求三归，以三归故知涅槃一。」即其义也。次名义科簡者，解脫如来及以涅槃同皆是常，所以名同，其义則異。从同故一，从異故三。名一义異尚得为三，名义俱異何得不三？三引證應三者，昔別体僧上尚具三宝，況一体佛上而不具三？四自在不定故應三者，昔为破邪说一为三，三不乖一；今为破別说三为一，一不乖三。如此三一乃是诸佛境界，非下所知。「迦葉復言」去，问无作樂。问为二：初領旨、次「云何」下作难。意云：若畢竟樂名涅槃者，即无所有，誰受安樂？佛答为三，謂譬、合、結。以患故吐，吐故无復所有，乃名为樂。佛无受樂亦復如是。「迦葉復言」去，问不生滅，有七问答。前四如文。第五问云何如来作二种说者，此问从何生上来。或以虛空喻佛身或不用，或以云雷喻佛身或不用，或言一三或言三一，執此为难云作二种说。佛以兩譬答。害佛害母，身虽不壞，逆罪已成，皆不可定说。若言身壞，身實不壞。若言无罪，其實得罪。如来知时，或时定说、或不定说，以四悉檀皆不虛也。三「迦葉白佛」去，是領解。四「佛贊」去，是述成也。