大般涅槃经集解卷第六十六
大般涅槃经集解
大般涅槃经集解卷第六十六
广释一闡提計无因果事論闡提生善根义論闡提斷三世善根义明斷善根人有佛性义广释九住八住等五种六种七种佛性义广说解佛性不同皆失中道
迦葉品之第四
迦葉菩萨白佛言：世尊(至)善男子斷善根者。
案僧亮曰：將欲諮问斷善者，先问疑著是誰耶？
迦葉言：世尊！何等人輩能斷善根。
案僧亮曰：问利鈍二根，何者能斷善耶？
善男子！若有聰明黠慧利根能善分別。
案僧亮曰：有世智辨聰利根之人，能斷善根。僧宗曰：第六翻，广明起耶见故斷善根也。
遠离善友不聽正法不善思惟不如法住。
案僧亮曰：斷善之与正定，皆由利根。何者？若外親善友則正，若外离善友則斷也。此说斷善之始。第四譬邪见分也。
如是之人能斷善根(至)当知是人能斷善根。
案僧亮曰：向明斷善由邪见不信，今说生邪见所由也。道慧記曰：邪见破言无施，有六事也。
復作是念：无父无母(至)当知是人能斷善根。
案道慧記曰：謂无父母有六事也。
復作是念：一切世間(至)是故当知无善惡果。
案道慧記曰：謂无善惡，有三事也。
復作是念：一切世間(至)作是观时能斷善根。
案道慧記曰：舉六事，破圣道涅槃，兼无圣人也。
善男子！若有众生深见如是(至)及三惡道破僧亦尔。
案僧亮曰：結能斷善根者必是利智，不得正解、从癡起见，推求謬執故也。
迦葉菩萨白佛言，世尊(至)何时当能還生善根。
案僧亮曰：第五，生善分，从塞求通也。偏執者不能分別，能斷善根。不執者則能分別，還生善根。下说佛性不定，事須分別，即是生善之义也。僧宗曰：大段之第二，明還生善也。宝亮曰：大段之第五，明還生善也。众生虽復斷於善根，而於受苦之中得厭苦心发故，還生善根，相續不斷以至佛也。然就此文中言辭甚曠，略分为五別：第一先明還生善根，定因果之性；第二明中道行；第三引佛三种語，令物虛懷，明佛語无方，不可定執；第四明佛性有无；第五辨得失以結上也。
佛言：善男子！是人二时(至)初入地獄出地獄时。
案僧亮曰：初受苦时，心則生悔，善則還生也。若受苦已切，心亂迷濁，不知生悔，臨出之时乃至悔也。僧宗曰：此利根人也。宝亮曰：若極利根，如五百婆罗門等，止入地獄即能生善，以此人聰明故也。亦由先来未经大苦，今報生地獄，即觉苦重，便能思惟推尋，悟所作非理，即得改心也。若神根小復不如，至出地獄时，在後餘報方能改愅也。其中萬塗，不可定也。道慧記曰：初入之时，受苦始尔，神明未惛，猶得正識；後出地獄，所受苦輕，展其生心，所以二时得生善也。
善男子！善有三种(至)斷三世因故名为斷。
案僧亮曰：过去已滅，无故不可斷；未来未至，故不待言也。斷三世因名斷者，以现在一念善心为因，能生後善。今以邪见障此善心不得生故，名斷三世因也。僧宗曰：明斷三世善也。是故不名斷过去果者，若过去因感果已定，報在後生，此報当来必受，故不斷也。即此報家之因，因亦是定，亦不可斷也。文中略故，但言不斷果耳。过去之因感果在当，因体已滅，云何可斷耶？斷三世因名斷善根者，若现在有善，即是现善。此善應过去，即过去善也。现在之善，当来相續，即名未来善也。今以此身成一闡提，惡业现前，故现善應生不得生，即是斷现善也。此善若生，便謝过去。以不生故，故无所謝，即是斷过去善也。此当来种類，應續而不得續，即是斷未来也。从义而言，此之文略。何者？现善能感来果，今斷现不起，是則斷因。既曰斷因，果无从生，豈非斷果？亦應云斷果，以略故但舉因耳。宝亮曰：夫生善为理，皆三世中也。若过去曾起者，理不可斷。但約现在，遮未来故，謂之斷二世也。此中云斷三世因者，若现在所起之善，此善即謝在过去，为过去之因也。现在善发，由曾起之善力用相資也。未来善起，亦由现在为因，因故使种類相續也。今现在既斷，便是三世之中善因不起，故言斷三世因也。
迦葉菩萨白佛言：世尊(至)为是未来为遍三世。
案僧亮曰：凡有四问，此第一问。夫有法不應三世，今定何世所攝耶？僧宗曰：凡有二问。初问佛性三世攝不？次问闡提现在有佛性不？若有，不應言斷善根也；若无，不應言斷善根也。若无，不應悉有也。宝亮曰：凡有三难。第一舉果性作难，问斷善根人有佛性者，此佛性为在过去？为在未来？为在现在？为遍三世？若使佛性在三世者，云何言常耶？第二难云：若斷善根人有佛性，是善豈得言斷？若使无者，佛云何言斷耶？第三遮佛意。若謂亦有亦斷者，復不得言佛性是常也。道慧記曰：问有三重：二重如上：第三重謂：若不全有全无者，應半有半无也，故云亦有亦斷也。智秀曰：將欲为难，先定佛性三世之中在何世耶？下作三翻难也。
若过去者云何名常(至)三實四善五净六可见。
案僧亮曰：第二难也。本无今有，是现在也。已有還无，是过去也。將有未起，名未来也。法在三世，是无常也，佛说性常。次以常义決之，必定当得，證未来也。必定可见，證现在也。佛性有六者，引佛说也，一證性常、二證可见也。智秀曰：第一約就三世为定难也。初令是常，非三世攝。後就二世責，令是世攝，不得是常也。
若斷善根有佛性者(至)一切众生悉有佛性。
案僧亮曰：第三难也。智秀曰：第二舉佛性是善一句，为双關难也。若闡提有性，不應言斷善；善若斷者，性不應有也。
若言佛性亦有亦斷，云何如来復说是常。
案僧亮曰：第四难也。四难之意，皆責佛说不定也。智秀曰：第三引佛所说常教，为防难也。佛性若常，是則定法；若不定者，不得言常也。
佛言：善男子！如来世尊(至)三者隨问答四者置答。
案僧亮曰：佛意，夫諍以偏執失中，今法理不同，答有四种，不可一向定说也。僧宗曰：今先牽四种答者，意在分別答也。宝亮曰：未是正答难也，且舉佛有四种語法耳。下次第解释，以分別答为答也。智秀曰：四种答问，別是一科法門。今取分別及置答以释其难，故先總列四章門，下別释也。
善男子！云何定答(至)有如法住是名定答。
案僧亮曰：理无二故，不須分別，謂定答也。
云何分別答？如我所说(至)名为道諦是名分別答。
案僧亮曰：说有二种，謂法说、义说也。法说總而略，义说別而广，故云分別答也。
云何隨问答？如我所说(至)为貪瞋癡说一切燒。
案僧亮曰：有义自分別，不假问答者；自有法總义別，須问而後答者。舉如来誠旨以为释也。
善男子！如来十力四无所畏(至)六少见是名分別答。
案僧亮曰：先答第二问。佛性有常无常，事須分別，不可執常为问也。七事者，具八自在、四樂四净、无漏、见法性，皆名真實无學法門，皆得少见也。僧宗曰：將欲提其第二问故，先舉果地诸德及後身菩萨法，出分別答也。宝亮曰：十力等乃至佛性七事，皆是果地佛性也。後身菩萨佛性有六者，十住佛性中多明缘因性也。一常者，十地少见真我常，故言亦常也。无漏之解，一得不失，亦言常也。二净者，除烦恼之秽也。三真者，不杂偽也。四實者，体用非虛也。五善者，純净心也。六少见者，謂果性如此分別也。道慧記曰：答初问也。明此佛性則非三世而是常，自餘則是三世攝也。智秀曰：答初难，明佛性虽復名义是一，然在果得为七、在因則六，便为不定。豈可闻斷三世因故，便執佛性为三世所攝，謂是无常，作定难耶？
如汝先问斷善根人(至)得名为有是名分別答。
案僧亮曰：称其第三问也，答其有无兩關难也。僧宗曰：今明斷善根人悉有如上诸三昧及菩萨性也。答意謂：汝问若有，則不名斷善根，我言当有善根，豈得言一切有佛性者？我言无者，现在竟不可得，未来必有，豈得斷善根耶？是二障未来者，正以现在具有烦恼障，未来不得速成佛，故言无耳，非是永无。名分別答也。宝亮曰：且答第二难也。謂斷善根人亦有果頭七种佛性，亦有十住六种缘因之性。是二种佛性，障未来故，名之为无耳；定当得故，名为有也。但以现在惑障，兩种性不现故，便字曰无。豈得云斷善根人无佛性耶？智秀曰：明二种性现在无故，不在斷例。以別斷餘善故，闡提义成；以当有故，言悉有也。
如来佛性非过去非现在(至)未具见故名为未来。
案僧亮曰：兼答初难也。难云：性有三世。今明非三世不可说有，便三世攝，少可见故，名现在者；以少见故，名後身也。过去具但二世也。未具见故，名未来者。未具见即少分见也。學身说有去来，非无學也。法瑤曰：答前为过去、为未来、为现在、为遍三世问也。須分別之。佛果非三世，佛缘性三世也。缘因体又是因者、又是果者，故曰佛性。因故三世，果亦三世也。正果佛性非三世也，故言果非三世也。後身菩萨因缘观智即是佛种性，此初一念为现在，未滿足为未来，过去无也。十住观智由因而生，观智佛性故，亦得名为佛性。此佛性亦有因法亦有果法，皆三世也。未有正果佛性故，不得言非三世也。僧宗曰：答初问也。问云：若三世者則是无常。今答云：性有因果。若是果性則常，非是三世。若是因性，如後身菩萨，见在少见故，亦得言现在，未全明了故，亦得言未来也。言其现在未来因，故言尔也，實非三世。若得果时，則不得尔，正以在因之时必当见故，义言其当也。以现在少见，便义言其见也。即非三世，豈为无常？及至五种明闡提当必有故，亦得言有，始是分別答也。宝亮曰：答第一难也。明佛性非在三世中，復不为三世所攝也。後身佛性在三世者，明缘因性，现在少分见故，得名现在；未来方得具足，亦名未来也。道慧記曰：此释第一难，兼释第二难也。又曰：此正答第一问也。又曰：此合結释二问也。智秀曰：此下故是答第二难，兼释初定性所在也。三世攝者，其在因也；不攝者，在果也。
如来未得阿耨多罗(至)果亦如是是名分別答。
案僧亮曰：从學至无學，相續有二说，佛性果亦如是者，亦三世攝也。僧亮曰：若未得无上道果时，故是缘因佛性，悉三世攝。果則不然者，謂佛果性也。有三世者，十住以還。缘因性有非者，佛果佛性也。後身菩萨佛性因故，亦三世攝。果亦如是者，此是十住以還缘因性，前念为因、後念为果，亦三世攝也。
九住菩萨佛性六种(至)果亦如是是名分別答。
案僧亮曰：已斷結習、麁惑已滅，说常不同，後身常也。宝亮曰：既一向在观，无復出入，故餘常名也。
八住菩萨下至六住(至)果亦如是是名分別答。
案僧亮曰：八住下至六住，未斷见習，故说无常。无三界烦恼，故说善也。宝亮曰：九住十住：同得常名。而八住以還无者，故知八地初心，猶應有出入观也。中忍已上虽无，奪不与名也。
五住菩萨下至初住佛性五事(至)四可见五善不善。
案僧亮曰：善不善者，類三界烦恼说不善也。宝亮曰：善是缘因，不善是境界因也。六住虽有无色界細惑，为苦用輕，不甚迫心，故不与境界名也。
善男子！是五种佛性(至)故得言有是名分別答。
案僧亮曰：上称第三问，兼答第一广分別已竟，今還結第三也。七种六种是缘因，闡提现在无也。五事有不善，虽是烦恼，非斷善烦恼，於闡提亦是当有也。宝亮曰：上来所明佛性，斷善根人必皆得故，故言有也。
若有说言斷善根者定有佛性定无佛性是名置答。
案僧亮曰：答第四问也。明有是未来有，无是现在无也。答以決定，而佛性不定，若作定说，而疑者不決，不應置答。若说不定，所疑以決，不須重答，是名置答也。法瑤曰：答前亦有亦斷问也。斷善根故，不得言定有也。善根還生，不得言定无也。可言亦有无者，此明萬善缘因性也。宝亮曰：答第三难也。答意云：不可定说有，不可定说斷。若言定有定无，此名置答也。
迦葉菩萨言：世尊！我闻不答(至)何因缘答而名置答。
案僧亮曰：如餘经说，不答名为置答，故发问也。
善男子！我亦不说置而不答乃说置答。
案僧亮曰：語少也。應云不但说置而不答乃名置答，义现於下也。
善男子！如是置答復有二种(至)以是义故得名置答。
案僧亮曰：一不答名置也，二答而置也。不答而置者，止无义之问也。答而置者，去其偏著之情也。宝亮曰：自有不答，亦名置答。自有答而呵止，不为解释，亦名置答也。佛今用後解，故云遮止莫著也。道慧記曰：我亦不说置而不答者，不答乃名置答也。又曰：亦不说不答，是置答也。又曰：亦不说置不答也，乃置而为答也。一者遮故，遮其執也。二者莫著，不聽其定著也。兩种置答，通有此二义也。又曰：遮止者，是说置答也。莫著者，是默然置答也。
迦葉菩萨白佛言：世尊(至)非是过去现在未来。
案僧亮曰：上未说因体，今更问也。僧宗曰：更问出体相，令人識也。宝亮曰：上解佛果非三世，其义乃了。但果名濫於生死，迦葉致问，显此旨也。智秀曰：上虽明性，从於因果三世攝不攝义，未出其体，今发问以显之也。
佛言：善男子：五阴二种(至)亦非过去现在未来。
案僧亮曰：此普是因中也。始者为因、金刚为果，猶是有为，不免三世也。言亦非謂佛果也。宝亮曰：因之与果，俱三世攝。前念五阴为因，後念五阴为果，故因果俱三世也。非三世者，唯果佛性独脫也。智秀曰：正答问也。若是變易地帶應，故具五也。
善男子！一切无明烦恼等結(至)如来佛性猶如醍醐。
案僧亮曰：正因性也。上说佛及十地佛性不同，未说凡夫佛性。今从凡夫至佛，更以譬说辨其精麁也。得善五阴者，缘因性有漏善。須陀洹以上，辨无漏有精麁，从正因生也。僧宗曰：此辨正因性也。言此神明是佛正因，因此能生善五阴乃至菩提。以众生如杂血，以有烦恼在体故也。如众生皆精血得成，明虽有佛性，要假萬善得成佛也。須陀洹、斯陀含同斷欲界思惟未尽，有少善故，佛性如乳也。那含斷欲界尽，譬酪。罗汉三界惑尽，譬生蘇。缘觉至十地菩萨，斷三界外惑，如熟蘇。佛如醍醐也。宝亮曰：分別兩问既竟，更總收一切萬法。无明等死无非佛性，或正因、或缘因、或境界因，隨义往取尽能助果。故是佛性通論既竟，欲使其旨无遺，仍該明凡夫令事都尽。是以談众生佛性，如杂血乳，善惡未分，义言杂也。乃至众生佛性，階給之異，如文所说也。智秀曰：上唯明菩萨，未出凡夫及小圣人。又虽明佛性可得，盖約因中诸人说为不同。然未释其所以，故此中并显之，明因中诸法皆有能得之义，以此为異也。
善男子！现在烦恼(至)佛性亦尔是名分別答。
案僧亮曰：草譬凡圣佛性也，牛譬後身菩萨也。牛食草即成醍醐，譬後身见性即成佛也。僧宗曰：以有现在烦恼，故不得覩，豈得言无耶？
迦葉菩萨白佛言：世尊(至)斷善根人有佛性耶。
案僧亮曰：广上置答，未来未起，闡提不應说有佛性也。僧宗曰：猶執见有为难也。宝亮曰：明义粗障欲結還生之旨，故迦葉更致此问也。智秀曰：迦葉亦同未達，所以有问也。
佛言：善男子！如诸众生(至)佛性力因缘故還生善根。
案僧亮曰：凡有者，有三世也。众生是相續假名，總三世为一有皆屬之。終不能生果者，明未至无用。三有用別，现有則能斷也，未有則生也，故说定无矣。僧宗曰：有过去业，现在有果。未来业未起，故不得有果也。佛性乃非三世，而现有烦恼故，善业則无。以不见佛性，便义说为斷，非为永斷。以未来佛性因缘故，還得生也。宝亮曰：佛今還以譬辨。如众生有过去业，故招现在果。虽有未来，而业未有，故不能生果。果虽未生，以现在烦恼因缘故，能斷善根。以未来善业因缘力故，故能還生也。智秀曰：佛約业以明义也。有业則得果，有众生則能得佛，故言有佛性耳。
迦葉言：世尊！未来云何能生善根。
案僧亮曰：上言未生无果，今问其生义也。道慧記曰：问意以未来无善，云何能生於善耶？
善男子！猶如燈日(至)亦復如是是名分別答。
案僧亮曰：法起名生也。日性是明，虽復未起，性自无闇，名为破闇。善惡之性，性自相違，善生則惡滅也。宝亮曰：此人乘过去善为因，现在善知識为缘，則能滅惡生善也。智秀曰：虽未出性能破闇，佛性未来能生善根，其如此也。是少分譬，可善消息取之。
迦葉菩萨白佛言：世尊(至)众生佛性非內非外。
案僧亮曰：广上分別答也。以偏執生諍，終斷善根。分別中道，去其偏執，此皆答不得定说之义也。法瑤曰：色阴为外、四阴为內，缘因性耳。正因佛性非色，非內非外也。上来非內非外、非有非无，中道义也，是以復发斯问也。僧宗曰：此大段第三也。若論得旨，則不假復明。猶人未解，故尔就上明還生，明佛性三世攝，將来作佛，要修善故得作佛。自下中道观，是以次明此中道。可有七段：第一以合用明中道。第二非有非无以释成內外明中道。第三寄乳酪遣執以明中道。第四明如来有隨自意語。明如来所解不同凡夫，正以不善解诸法因果，隨物而说，豈可隨語生著耶？第五明寄七种語以遣著。有因語果語，自有因中说果、自有果中说因，云何於此生著？第六還定因果。明有果时无因，因时何得已有果耶？第七寄七种人譬明也。云何言非內非外者，难佛前句也。宝亮曰：此下第二大段，明中道佛果。佛性非內非外，上〈師子吼品〉以明果非即正因中有，亦非缘因中已有，然復不离五阴得，故言非內非外。今此中明一切法善惡等尽是佛性。恐人情迷故，迦葉謬領，即捉上語作难也。謂若一切法尽是佛性者，是为无一法而非者，上何故言佛性非內非外耶？智秀曰：上明当性是众生有，復言即是五阴，恐物情偏執、用乖理衷。此第三大段，为除惑執，辨明中道，显当果之性非是有无，离於內外也。有三別：第一从此訖三种，正显中道性非內非外离有无。第二訖恒河譬，最後隨自意語，舉如意語，可得隨缘说为多种，況明佛性，不可定執耶。第三科簡虛空与佛性之異也。
佛言：善男子！何因缘故(至)众生佛性是中道耶。
案僧亮曰：謂汝先已解，解則不應復问。而今问者，則是失解也。僧宗曰：指前〈師子吼品〉已广明中道，今不應復问也。宝亮曰：此中佛意，謂我之所言非內非外者，乃果性不在內不在外，此为中道耳。汝何忽失意作此问也。慧朗述曇愛曰：上云不善五阴及善五阴悉佛性故，迦葉復问：若使五阴是佛性者，云何而说非內非外耶？欲令广释內外有无二种中道。道慧記曰：圣说不定，中道之理既不可定執，众生云何作定執耶？欲令去著会中道故，发问求解也。
迦葉言：世尊！我實不失意(至)不能解故故发斯问。
案僧亮曰：迦葉承旨，仍拂迹也。
善男子！众生不解即是中道，或时有解或有不解。
案僧亮曰：明一切法皆是中道，不應偏執也。僧宗曰：众生不解即是中道者，謂不解即惑，惑时无解，是則非內；解时无惑，是則非外，故云即是中道。宝亮曰：謂众生不解，无有自性故。次此下云或时有解、或时无解，解与不解二俱从缘。众生亦是从缘，相与无性，尽是中道。但使不執，令彼二俱虛也。若不如是，是則偏著矣。道慧記曰：分中道文为八段。第一明內外中道；第二辨有；第三去執；第四显三种語，亦是去執；第五显七种語；第六簡定因果；第七以七人通譬因果；第八偏为果作譬也。此第一，明內外中道也。智秀曰：迦葉已申其執意，意在为物。佛自此下广显中道也。
善男子！我为众生得開解故说言佛性非內非外。
案智秀曰：此下二种辨中道。此下第一，先明非內非外中道，以破異人所執也。後第二，寄六种因缘，虛空菟角等，明不有不无中道。
何以故？凡夫众生或言佛性(至)离阴而有猶如虛空。
案僧亮曰：舉異執也。略有二种：第一器中果者，虽器无果，而性在阴中，离阴則无也。第二如虛空者，佛性是常，五阴无常。如空性，阴所不攝也。
是故如来说於中道(至)故名中道是名分別答。
案僧亮曰：常是果性、无常是因性，二俱性不偏，名为中也。僧宗曰：凡夫所計，理則不然。佛性之理，理非內外，先舉六入以显义也。若言但內，二俱不当也。今言佛性假內假外合用者，即有正因、即有境界因，不离此而成，故就合用之功以为中道也。就辨合用中有五翻，此即第一翻也。
復次善男子！云何名为非內非外(至)是名分別答。
案僧宗曰：第二，就缘因以明合用也。
復次善男子！或言佛性(至)亦名內外是名中道。
案僧宗曰：第三，就果上真應明合用也。
復次善男子！或有说言(至)亦名內外是名中道。
案僧宗曰：第四，就闻慧思慧以明合用也。
復次善男子！或有说言(至)亦內亦外是名中道。
案僧宗曰：第五，略舉行明合用也。大意为显因果非內非外耳。支流有此五翻，明合用也。
復次善男子！或有说言(至)亦內亦外是名中道。
案僧宗曰：宝珠以常现为內，金藏以不现为外也。
善男子！众生佛性非有非无(至)众生佛性非有非无。
案僧亮曰：辨有无相續中道也。虛空於人不可见有常，不可见定有也。佛性亦不可见有非常，不可见不定有。有不同空，是有中道也。菟角於人是无定无也，佛性於人是无不定无，是无中道也。非有非无者，非虛空之有，非无非菟角之无。亦有者，是当有也。亦无者，是现无也。僧宗曰：此第二，以非有非无释內外也。言所以尔者，正以非有故非內，正以非无故非外。佛性虽有，非如虛空者，言虛空体无，故见在於人有用；佛性见虽无，而当必有，不同空也。无故不同菟角者，言菟角是永无，此性非永无，故不同也。宝亮曰：外道計虛空是定性有法；然佛性虽有，而是当有之有，不同外道所計之有也。又不同菟角之无，菟角必不生；佛性是可生，豈得同此之永无之无也。道慧記曰：明虛空於现在虽有，而虛空終不可覩见；而佛性之有，可以心眼了了覩见也。內則是有、外則是无，不內故非有、不外故非无，所以是有无中道也。智秀曰：第二，寄六因缘辨非有非无中道也。此第一因缘也。
善男子！若有人问是种子中(至)众生佛性亦復如是。
案僧亮曰：以譬申其旨也。时節有異，其体是一者，花菓是樹分，而樹是有分，樹分則时異，有分則体一。体一則有，时異則无也。僧宗曰：明诸法非先有无，況正因佛性，非有无也。宝亮曰：外道計言，外四大力強能增長內四大，而內四大力弱不能增長外四大也。今佛言不尔，无有外四大力独能增長內四大者。何以然？如穀子是內、地水等是外，若言力強故能增者，何故水土与穀子初並时不即生，要待後时方生，而不尔？当知先有穀子为正因，後得水土为缘因，故次第得生。何容直外四大力能增長於內四大耶？智秀曰：第二因缘，寄辨种子以明理也。所以者何？以下逆取伏难之意也。明虽復果不即子，而有果必關子。虽復时節先後，而始終得为不異一假，故得称言子有於果也。
若言众生中有佛性者(至)應定答言亦生不生。
案僧亮曰：已释中道竟，今舉其以明乖中道也。有净不净者，释學与无學相續是一。不净名學，謂众生也。净名无學，謂佛也。豈容學中別有无學耶？定言亦生不生者，中道之旨既显，合結勸令識定答之要也。智秀曰：復释一伏难也。缘闻上说及释伏难，便生執云：別有果法已在因中。今明众生即是者，約不異假以明众生当得作故，故言即是。以义而推，不得別有果法已在因中也。