阿毘達磨順正理論卷第十

阿毘達磨順正理論

阿毘達磨順正理論卷第十

尊者众贤造

辯差別品第二之二

因分別界已广辯根诸行俱生。今應思擇：何缘思擇诸行俱生？为遣邪宗显正理故。謂或有執，诸行无因自然而起。或復有執，由一因故诸行得生。或復有執，由自性等不平等因而生诸行。或復有執，诸行生时唯用前生为因故起。为遣此等种种邪宗、显生正理，故應思擇。此中诸行略有二种：一有色、二无色。无色有三：一心、二心所、三心不相應行。有色有二：一是極微聚、二非極微聚。初極微聚復有二种：一欲界繫、二色界繫。初欲界繫復有二种：一无根聚、二有根聚。此中且辯極微聚色。頌曰：

欲微聚无声，无根有八事，有身根九事，十事有餘根。

論曰：有對色中最後細分，更不可析，名曰極微。謂此極微更不可以餘色觉慧分析为多，此即说为色之極少，更无分故立極少名。如一刹那名时極少，更不可析为半刹那。如是众微展转和合定不离者，说为微聚。此在欲界，无声无根八事俱生，隨一不減。云何八事？謂四大种，及四所造色香味觸。此若有声，即成九事。而不说者，显因大种相擊故生，非如色等恒时有故。无声有根，诸極微聚，此俱生事或九或十。有身根聚，九事俱生，八事如前，身为第九。有餘根聚，十事俱生，九事如身，加眼等一。眼耳鼻舌必不离身，依身转故；四根展转相离而生，处各別故。此有根聚若有声生，加所生声成十十一。此有執受大种为因，故与诸根不相离起。不说所以，如前應知。色界唯除香味二事，餘同欲界，故不別说。若謂事言依体依处太少太多成过失者，所依能依、依体依处差別说故，无有过失。謂所依事依体而说，若能依事依处而说。或唯依体亦无有失，由此中说定俱生故。形色等体非決定有，光明等中則无有故。或唯依处，然为遮遣多誹謗故，別说大种。多誹謗者，謂或謗言大种造色无別有性，或復謗言无別觸处所造色体，或復謗言非一切聚皆具一切，或復謗言数不決定；別说大种，此謗皆除。若言大种各各別生造色果故應成多者，其理不然，約類说故。已说有色決定俱生。无色俱生今次当说。頌曰：

心心所必俱，诸行相或得。

論曰：心与心所必定俱生，隨𨵗一时餘曾不起。诸行即是一切有为，所謂有色无色诸行。前必俱言應流至此，謂有色等诸行生时，必与生等四相俱起。言或得者，謂诸行內唯有情法与得俱生。或言显此不遍诸行。於前所说四有为中，广辯色心如前品说。心所等法猶未广辯，今先广辯诸心所法。頌曰：

心所且有五，大地法等異。

論曰：诸心所法且有五品，大地法等有別異故。此復云何？一大地法、二大善地法、三大烦恼地法、四大不善地法、五小烦恼地法。地謂容止处或謂所行处，若此是彼容止所行，即说此为彼法之地。地即是心，大法地故，名为大地。此中若法，大地所有，名大地法。謂法遍与一切品類一切心俱，生由此故。心非大地法，非心俱生故。彼法是何？頌曰：

受想思觸欲、慧念与作意、胜解三摩地，遍於一切心。

論曰：於所依身，能益能損或俱相違，領愛非愛俱相違觸，说名为受。安立執取男女等境差別相因，说名为想。令心造作善不善无記，成妙劣中性，说名为思。由有思故，令心於境有动作用，猶如磁石勢力能令鐵有动用。由根境識和合而生，能为受因，有所觸對，说名为觸。希求取境，说名为欲。簡擇所缘邪正等相，说名为慧。於境明記不忘失因，说名为念。引心心所，令於所缘有所警觉，说名作意，此即世間说为留意。於境印可，说名胜解。有餘師言：胜謂增胜，解謂解脫，此能令心於境无礙自在而转，如胜戒等令心无亂取所缘境。不流散因，名三摩地。彼上座言：无如所計十大地法，此但三种，经说俱起受想思故。豈不彼经亦说有觸，如彼经言：三和合觸。经虽言有觸，不说有別体，故彼经言：如是三法聚集和合说名为觸。故无如所計十大地法性。此言非理，由彼经言，义准有觸，理得成故。佛於彼经非说觸相，但说生觸和合众缘，謂彼经中说名觸者，觸缘名觸，非實觸相，和合所生乃名實觸。云何知彼不说觸相但说觸缘？餘契经中別说眼等为觸缘故。謂有经言六处缘觸，伽他中说二为觸缘，故知三和，觸缘非觸。不應謂彼更互为缘，三皆觸缘亦即觸相，以眼与色是眼識缘，眼識不为眼色缘故。設許三法更互为缘，觸是有缘，非即缘故，應离眼等三和合缘別有所生真實觸相。於能生觸三种近缘，假说觸名，非實觸相。眼色与觸能为缘者，謂作所依所缘性故。眼識与觸能为缘者，謂作一果不离依故。是故於彼假说觸名。然彼所言，眼等相望互为因果，和合名觸，此亦非理，义不成故。非彼宗中不許俱起，互为因果义可得成，有非有故、相續異故、非一果故。設許三法互为因果，彼不應说与觸为缘，以彼宗中觸无實故。现见说有与有为缘，如受与愛、眼色与識。然说眼等与觸为缘，缘既實有，果亦應尔，由是證知別有實觸。既許三法互为因果名为和合，彼亦應許从三和合別有觸生，由此故言六处缘觸。伽他亦说二为觸缘，若異此者，既无實法可名和合，即此三中假施設故。又彼三法非互为缘，无和合义，如何可立彼为觸缘？若謂如说瓶衣等物色等为缘，然离色等无瓶等物，此亦應尔。若尔，受等應无別物，如说受等眼色为缘，受等亦應非离眼等。若言觸相非显了故，謂如受等別相显了，觸无如是別相可取，但由思搆知有此法，故离三和无別觸体。此亦不然，觸体實有，以有用故，如眼等根。謂眼等根虽非现见，能取境故，知有自体。又如思等，虽非现见，但由思搆知有此法，謂有能成意业等用，由此用故知有自体。若心所法现可见者，應无有執彼即是心；觸亦應然，虽非现见，以有用故知有自体。又曾未见诸圣教中於无体法说有別用，唯於有体说有用言。既於觸中说为有用，故知彼觸別有自体。若言眼等六处差別即能生受、无別觸用，謂即內处与外境俱能发生識，互为因果和合名觸，此即生受，故於此中无別觸用。此言非理，先已说故，又经重言應无用故，又愛等應有即受等过故。謂先已说，非彼宗中不許俱起互为因果，义可成等。又经重言三和合觸，應成无用。謂经先说眼色为缘生於眼識，由此眼等体及因果，其义已成。復说俱起受想思故，即分明證眼等因果和合生彼。是則重言三和合觸定應无用，由先所言眼等因果义已成故。豈不若说眼等因果和合而生別体觸者，三和合言亦成无用？经但應说眼色为缘生於眼識，次说俱起受想思言，由此眼等因果相仍义已成故。不尔，此言更有餘义。我等不说三和合言为成眼等为因果义。若尔，此言为成何义？此專为成別有觸义，謂眼色識三俱起时，眼不待二，色亦如是。識生必託所依所缘，故眼識生要待餘二。诸心所法生时亦待所依所缘，然彼所依復有二种：一是和合所依謂識、二是相离所依謂眼。或識是彼親密所依，眼根是彼繫屬所依，所缘即是彼所取境，故彼生时必待三法。眼及色为缘生於眼識者，謂眼与色和合为缘生於眼識，即是俱时不增不減共为缘义。次後经復言三和合觸者，謂眼色識和合为缘生於眼觸，亦是俱时不增不減共为缘义。若謂和合言是共为缘义，則應觸体三法合成，豈更有餘實体觸者？此亦非理，眼色識三无有展转为缘义故，然说一切共为缘故，由斯觸体別有义成。若尔，應言三和合故觸。不尔，为遮疑後时生故。说第五声，便疑後起。應如经说：曼駄多王惡心起故，俱时墮落。若尔，何缘契经但说六处缘觸？受等亦用彼为缘故，不尔何缘契经但说觸为缘受？受亦为缘生於觸故。此既如是，彼亦應然，辯缘起中当为汝释。如是且隨對法正理，释经中句是有用言，非如上座隨情解释三和合言於义无用。又若缘觸和合生於受，遂謂觸即六处之差別，如是缘愛和合生於取，應謂愛即是受之差別。此既不然，彼云何尔？或應说彼与此別因，先已成立觸有自体，故不應謂觸即三和。又觸實有，契经说为心所法故，如受想等。謂薄伽梵於契经中说觸以为心所法性，非无實法可名心所，故如受等觸應有實。如伽他言：

「眼色二为缘，生诸心所法，識觸俱受想，诸行攝有因。」

上座释此伽他义言：说心所者，次第义故、说識言故、不离識故，无別有觸。次第义者，據生次第，謂从眼色生於識觸，从此復生诸心所法。俱生受等名心所法，觸非心所。说識言者，謂於此中现见说識，故觸是心，非心所法。不离識者，謂不离識而可有觸，識前定无和合义故，假名心所而无別体。今謂三證，理並不然。初次第义，且不應理，眼色无間不说識故。復作是言，謂从眼色生於識觸，从此復生受等心所。若尔，有何餘心所法二缘所生？世尊经中分明显说诸心所法从二缘起，非在第三。我等於中说诸心所亦二缘起，非在第三。上座於中起異分別，说诸心所唯在第三，是則陵蔑如来，或是不達经义。次说識言亦不應理，豈见说識便无心所？此伽他中非唯辯識，然不可以心所法言不屬識故亦非受等。應可说言，受等诸法亦非心所。所以者何？现见此中说識言故。虽说識言，而許受等是心所者，觸亦應然。彼後所言，謂不离識而可有觸，識前定无和合义故，假名心所无別体者，亦不應理，依心所門说觸言故。前说心所从二缘生，今乘彼門列觸等相，非仍前識，寧无別体？應如受等定別有性。虽觸生时實不离識，而不應说即識为体。以識生时亦不离觸及受想等心，亦應用心所为性，但假名心。心既不然，觸云何尔？又不离言义不成故，謂即依識假立觸名。言不离者，此不成就。若不离言是相因义，識亦不离受等心所，應如前说但假名心。若言此难亦同不成，謂識不离受等心所，應即受等但假名心。此亦非理，以極成故，謂契经说：心与受等心所俱生，不相离故。又伽他义證此極成，謂眼色二缘共生诸心所。为但心所二缘所生，不尔云何亦生於識？識即是心，由此成立眼色二缘能生一切心心所法，非但生心。虽已總標诸心所法二缘所生，而未別显何者是耶，故復言觸。觸是受因，是故先说。为彼二缘先生心所後方生識，不尔云何故復言俱是俱起义。诸心所者，诸是多言已舉一觸，餘是何等？故言受想及诸行攝，此显受等与前識觸決定俱生。诸行攝者，總攝一切行蘊所收诸心所法。若不尔者應但说思，不應言诸，思是一故。为攝何义復说有因？为攝与前俱有诸法不相离故，与彼俱生即彼为因，不由眼色，此无所依及所缘故。有作是释：此有因言，显心心所皆从缘起。此释不然，前说眼色二缘所生，應无用故。復有別释：言有因者，显心心所有同類因。何者同類因？謂前生同類眼色，与彼非同類故，但说为缘。前生同類，如种子故，说之为因。又世尊言：眼是生識，隣近缘故，亦说为因。诸心所法亦以眼根为缘生故，说名有因。前缘後因，无重说过。如是正释伽他义已，前言此难亦同不成，謂識不离受等心所，應即受等但假名心。彼言非理，由此中说心心所法俱时起故，显識生时不离觸等。是故前说，虽觸生时實不离識，而不應说即識为体。以識生时亦不离觸及受想等，心亦應用心所为性，但假名心，理極成立。由此彼言，謂不离識而可有觸，識前定无和合义故，假名心所无別体者，此但有言，都不應理。由彼三證理並不然，是故前言觸体實有，契经说为心所法故，如受想等，其理極成，故應信知，离根境識三和合外別有實觸。又觸實有，契经说为食所攝故，猶如識等。此中上座復作是言：四食中觸未必唯用三和为体。所以者何？觸食應用所觸为体，以六境中无如所觸，更无所待能生受者。謂胜冷熱鋸割等觸，故於一切身受因中觸最增強，別立为食。由觸門故，便於三受皆能离染，其理得成。彼言但从自分別起，且彼三和決定非觸，如何是食？或復是餘？此何所疑而称未必，但應舒意確判言非。若如段食，復有何过？謂如段食非一法成，虽多法成而得名一。觸食亦尔，三和合成，斯有何过？此喻非理，一一亦成段食性故，非彼眼等一一各別，可名三和成觸食体。又根境識攝法无遺，段食等三皆應觸攝，食應唯一，世尊不應於契经中说食有四。識食攝在根及識中，段及意思体非离境，说觸食已復说餘三，便显世尊言成无用。故有智者於说三和为觸食言，不應信受。又说所觸为觸食体，理亦不然。於段食中已说所觸为彼体故。又彼斷时说斷三受，理不成故。謂段食中已攝所觸，三处合成段食性故，觸食若所觸食應唯有三。又说觸食斷遍知时三受永斷，然於有顶得离染时斷诸受尽，非於所觸得离染时可於诸受有永斷义。又於缘起次第义中所说受缘應是觸食，彼觸斷时诸受應斷，非由所觸斷故彼斷。诸圣教中都未曾见说彼所觸与受为缘，故受斷时非由所觸。又说所觸更无所待能生受言，深可嗤笑。既許所觸滅入过去，第三刹那受方得起，是則所觸於受起时体滅时隔，有何生用？由彼义宗根境无間識方得起，从識无間受乃得生。身受生时，身及所觸其体已滅，时復隔遠，何得为因？且識生时身觸已滅，望无間識缘用尚无，況於後时所起身受，时分隔越得有缘用？若言先有根境識三因果性故受方得起，是故根境於受起时亦有展转能生功用。如是便應有太过失，謂要先有名色六处因果性故觸乃得生，是則應言名色缘觸；或復應说六处缘受，以受起时彼有用故。诸说分位缘起論者，虽受起时亦缘六处，而曾不说六处缘受。設許所觸能生於受，如何可言更无所待？若彼生受不待根識，木石等中何不生受？若彼要待根識等缘方生受者，餘境亦尔，云何不说？以六境中无如所觸更无所待能生受者，此与餘境有何差別，而偏讚美为生受因？決定无有根境識三共和合时而不生受，故彼所说无理可依，但从自心分別所起。又彼具寿如何可言厭於劣界离妙界染，不可厭餘得离餘染。勿离餘染餘得解脫，彼此別因不可得故。即由此理，苦集法智不能兼离色无色貪。诸胜冷熱鋸割等觸上界所无，故知意取欲界所觸为觸食性。故彼所言，由觸門故便於三受皆能离染，理不得成。又契经说觸食斷时三受永斷，故知佛说觸与三受俱时永斷；契经不说觸食斷已当斷三受，故不應言由斷觸故当於三受皆能离貪，说觸斷时受亦斷故。非於欲界得离染时，可於有顶亦得离染，故知別有一法名觸，是受近因，斷有顶时此觸方斷，由此斷故三受永斷，此後更无诸所應作。故心所中定有實觸，名为觸食，其理得成。古昔诸師为證此觸其体實有，亦立多因。上座於中懷增上慢，自謂能释如是诸因。我当於中褒貶德失。古師所立诸因者何？謂彼咸言：觸定實有，说有因果杂染离染各別斷除差別言故，如受想等。此中说有因果言者，謂说此觸有六处因，有受果故，非世俗法而可说有胜义因果。说有杂染离染言者，謂佛於彼《大六处经》说如是言：若有於眼不如實见、不如實知，便於眼中起诸杂染。如是若有於色於眼識於眼觸，广说乃至便於意觸起诸杂染。与此相違，便得离染。非於假法而可说有杂染离染。说有各別言者，謂佛於彼《六六经》中说如是言：有六內处、六外处、六識身、六觸身、六受身、六愛身各各差別。此契经中，根境識外別说有觸，不可於彼假及所依各別而说。说有斷除言者，謂契经说：觸食斷时三受永斷。非由见於世俗法故名如實见，及说圣道安住所缘。说有差別言者，謂於假法所依事中，亦有一一差別言说，如言我见瓶衣色等；此亦應尔，是則應说十八觸身。然不如是，故知觸体非即三和。彼上座言三和名觸，於如是义亦不相違。所以者何？如名色等亦有如是所说义故。眼等因果和合觸中，於上义門都无違害。如彼说有因果言者，謂彼眼等因果合觸，六处为因，受为其果，离內六处无三和故，从三和生樂苦等故。说有杂染杂染言者，謂三和觸为受因故，希求方便生诸杂染，彼於尔时願生自識。为辯此門領納差別，舉所依根及所取境，即於此事如實见知便得离染。说有各別言者，謂辯眼等因果合性为受起因，从此生愛，非诸眼色皆眼識因，非诸眼識皆眼色果。又如重擔与荷擔者，离取蘊擔虽无荷者，而契经中各別显说。此亦應尔。说有斷除言者，謂斷杂染故。前说希求方便生诸杂染，今说斷彼杂染即名斷觸。见称事故，名如實见及说圣道安住所缘。说有差別言者，謂三和觸非一合故，不可如瓶等说一有众分，如名色等。亦有如是所说义者，謂如名色六处等支非一法成，虽非實有，而有如上所说诸义。此亦應然，故无有失。如是一切，理皆不成。且彼眼等因果和合说名为觸，如先已破，謂先已说，非彼宗中不許俱起互为因果义可成等。如是所執，後更当破。又眼色等因果和合，於受何为？非唯因果合即能有所生，如先已辯。又契经说，眼色为因生受等果。如是因果，應合生識及为觸缘，或於此中應说差別。若言无处如是说故，謂世尊言：眼色为缘生於眼識，三和合觸。无处说言眼色为因生受等果，可言如是因果和合生識及觸，是故不應如是说者，此亦非理，有处说故，即此经说受等俱生，此俱生言显与識等同时起义，後当成立。然彼经说眼色为缘生眼識者，由識是彼受等所依，相用強故，世尊慮有執眼色缘唯生眼識，故此经说眼色为因生受等果。又伽他说眼色二缘生诸心所，足为明證，故眼色缘非唯生識。唯執眼等因果合故名觸生受，理定不然，假法无能及不定故。所言眼等因果合觸，六处为因，离內六处无三和者，理亦不然。豈不离境及識隨一亦无三和，非诸假法三事合成，於所依中隨[＊]𨵗一种而得有假，猶如伊字。说觸为實心所法者，虽依根境及識而生，然內六处生用最胜，为胜生因及所依故，所以偏说。即由如是殊胜所依，標六觸名，謂眼等觸。假法用既无，如何生受果？言三和觸为受因故，希求方便生杂染者，重言无用，已別说故。謂前已说，於眼於色於眼識中起诸杂染，离三法外復有何觸？而後重说於眼觸言，若謂此言重说眼等三法因果和合性者，是則不應但言眼觸，如眼識及色非独依彼故。眼色識三同作假觸所依止性等无差別，唯言眼觸不言色觸及眼識觸，此有何因？又彼所宗，由眼及色生於眼識後方生受，眼識为受等无間缘，隣近所依非眼非色，是則唯應说名識觸，如何反说为眼觸耶？若謂有无定相隨故，謂若有彼眼等六处有眼等觸、彼无觸无，如生盲等无眼等觸。由此经言：六处缘觸。以有根者色識合时便说有觸，非无根故。此亦不然，见有虽得眼等六处，而或有时诸識不起則无有觸，如在无想、滅尽定等，彼位无心，後当成立。故約有无定相隨者，唯應依識以摽觸名。又心所言，彼應憶念；觸若定隨根有无者，應名根所，非心所法。又生盲等，若住意地有心位中，既有身根，更何所[＊]𨵗？身觸不起，非有身識身觸不生，见有身根而无身觸，應知彼觸隨識有无，不隨根境識是生觸，強胜因故應隨識说。然诸契经说眼等觸，知別有觸体是心所，依眼等故，如眼等識名隨依说。其理極成，故不應言眼等六觸眼等因果和合为性。如別有觸，虽依識生而说眼觸，我亦然者，其理不然，就胜因依说觸名故，或復略去中間言故；或说所依，所依眼故。又契经言於眼於色於眼識中起诸杂染，由此已说眼色識三因果合性，以根境識隨相繫屬次第说故。若異此者，應次第说眼等六根六境六識。又契经说於眼觸中起杂染者，此言何义？若謂此言显於眼等因果合性起杂染义，此义非理，由次第说根境識三，已显彼故。或契经说於眼識中起诸杂染，即已成立眼色識三因果合性，非无根境而有識故，於識起染即於三和。豈不前言非诸眼識皆眼色果？虽前有言而无實义，故不成救。彼无眼識非眼色果，以執唯有现在法故。或復應说彼識是何？若識有时眼色无故非彼果者，則因果性畢竟應无，執非並故。既诸眼識皆眼色果，則於眼識起杂染言，便已成立眼色識三因果合性，何須重说？此由汝等於法性相不善度量，輒率己情释佛经义，致斯迷惑，是故汝等應更精勤於法性相求无倒解。言彼尔时願生自識，为辯此門領納差別，舉所依根所取境者，識且可尔，根境應思：彼二云何令受差別？如前已辯，彼受起时根境体滅，无生用故。杂染既有过，离染亦不成。如破彼说杂染道理，准此應破彼各別言，謂辯眼等因果合性为受起因及生愛等，所立重擔荷擔者喻，於證彼义无所堪能。以有未来五取蘊性名为重擔，非荷擔者现在取蘊名荷者故。如契经言：

「已捨於重擔，後不復更取，取重擔为苦，捨重擔为樂。」

此有荷者異於重擔，彼无觸性离根境識，故所立喻於义无能。有餘別释此各別言，非別说故則別有体，如外处中第六法处已攝六受及六愛身，虽別建立而无別体。如是虽无根境識外六觸身体，而亦別说六种觸身，斯有何过？此亦非理。所以者何？离受愛外有餘法处可得別说，离根境識无別三和可別说故。言斷杂染故名斷者，如杂染中义准應破，謂杂染中已广成立离眼等外有觸杂染，由彼斷故三受永斷，非由眼等因果合性杂染斷故三受永斷。言见称事名如實见及说圣道住所缘者，理亦不然，虛假事见非證實故。豈名如實？既非如實，何名圣道安住所缘？若非圣道安住所缘，何能永斷觸食三受？言三和觸非一合故，不可如瓶说众分者，理亦不然，见非一合亦別说故，猶如有说補特伽罗之受想等众分差別。言如名色六处等支虽非實有，而有如前所说诸义，故无失者，理亦不然，非審宗故，於非一事立一想名，各別事中失此名想，名假有相，如瓶如行。或如汝執三和觸等，名色名想不可杂壞，如觸法界總別皆有，故此非与汝執觸同。由斯類释六处支等，为显內处唯有六故立六处名，非於多法立一名想，謂为六处於此實法名色等支可有胜义因果等说，非於汝執假有觸等说有胜义因果等言。故彼古昔诸大論師所立诸因，理善成就。由此有觸是別心所，一切心俱，理極成立。此既成立，上座所言大地唯三，極为迷謬。

云何成立前四法餘，實有別体是大地法？彼彼说故。實有別体，诸心起时皆见有用，由斯理證兩义皆成。又世尊言，謂一切法，欲为根本，作意引生，觸为能集，受为隨流，念为增上，定为上首，慧为最胜，解脫堅固涅槃究竟。想思二法不说自成，故此经中略而不说，由定无有心相續中空无取相，以取境相诸心位中无非胜故。思是意业，有心皆有，由此契经现證欲等實有別体，是大地法。然上座言，此经所说是不了义，故不可依。彼云何知是不了义？彼謂色等理不應用欲为根本，作意引生，觸为能集。然此经说一切法言，故應但依心心所说，由斯證是不了义经。此说不然，非所許故。依一切法说此契经，不但偏依心心所说，为令弟子酬答外道矯诘问詞说此经故，非诸外道於心心所名想極成，何容慮彼於此义中善巧诘问？謂诸外道闻佛世尊於一切法能如實觉，广大名称遍诸世間，情不忍許。彼恒聚集共設謀議，言大沙門喬答摩氏辯才无滯、敵論为难，且應诘问彼诸弟子：仁者大師於一切法具辯析智：所说云何？且一切法誰为根本？广说乃至誰为究竟？世尊慮有新學苾芻欻遭究问或便惶亂，为防斯恥，預说此经。應知此中言一切法欲为本者，一切流转皆以希求为种子故，謂於诸法生觉了心，並以希求为根本故，如生順起缘一切心，故说诸法欲为根本。一切法中所有了別，皆由作意方便引起，故说诸法作意引生。言一切法觸能集者，诸法皆与觸为能集，根境識三和合生故。言一切法受隨流者，诸受隨順一切法流，謂樂苦等隨愛非愛及俱相違別境转故。或一切法隨受而流，意显诸法隨受行相差別而转，为境性故。言一切法念增上者，謂由念力於诸所缘不忘失故，由此故说念为遍行守門防邏。言一切法定上首者，謂三摩地能繫縛心，令於所缘安住不散，令心於境專一審慮，故名为定。此於制心威力最胜，故言上首。心性虽躁，由定所持，不速背此往餘流散，由此契经说心如電、说定堅固猶若金刚。言一切法慧最胜者，诸法性相虽極甚深，般若堅明皆能洞照，故言最胜。或復般若出过诸法，故名最胜。胜是过义，世俗於过说为胜故。此中意说，唯有般若遍照所知尚有餘力，於一切法能了別中邪正胜解力最堅固，由是印定诸境胜因，故言诸法解脫堅固。解脫即是胜解異名，无始时来生死流转，心境展转相續无邊，唯有涅槃为其究竟，故言诸法涅槃究竟。由如是释，一切法言攝法周尽更无異趣。由斯證此是了义经，決定可依證前兩义。此中欲者，思行蘊中已引圣言成立別有，謂如经说：彼有如是信欲勤安，乃至广说。又前已说，诸心起时皆见有用，證知欲是大地法性。所以者何？一切流转皆以希求为种子故。謂心用欲作俱起缘，一切境中恒流转故。然上座言：此欲決定非大地法，《阿闡地迦经》所说故。此言非理，依巧便欲言非有欲，故无斯过。若言斯理，他亦應同，謂他亦言依全无欲，说非有故；此理不同，彼於餘境有所樂欲，现可得故。謂彼现於可愛樂事定有希求，而得说为非有欲者，故知此依巧便欲说，如言非信，世間亦於不仁孝子说为非子，故非有言未为定證。於境无欲，心必不生，故此定應是大地法。慧別有体，诸经说故。心了境时，必有簡擇，用微劣者便不觉知，故慧定應是大地法。然上座说：慧於无明疑俱心品，相用无故，非大地法。所以者何？智与无智、猶豫決定理不應俱。此说不然，邪见心品与无明俱，理極成故。非无癡心可有邪见，故邪见品定有无明。不共无明相應心品云何有慧？且許无智与智相應，其理成立。此既成立，不共无明相應心品亦應有慧，但微劣故相不明了。由此類释，亦与疑俱。若疑相應全无慧者，云何得有二品推尋？於二品中差別簡擇、推尋理趣，乃成疑故。念体別有，亦如经说。心了境时，必有明記，亦由微劣有不觉知，故念定應是大地法。然上座言：此念決定非大地法，契经说有失念心故。失謂亡失。又见多於过去境上施設念故，然於彼境即智行相明記而转，故无別念。此说不然，如前说故，非巧便念名为失念。如狂亂心名为失心，或念微劣名为失念，如迷悶等名失想思。既见多於过去境上施設有念，便於现在所缘境上有念極成；非於现境曾无明記，後於过去有憶念生。言於彼境即智行相明記而转无別念者，理亦不然，觉察、明記行相別故。於境觉察重審名智，不忘失因明記名念。故有说言：於所受境令心不忘，明記为念。若執如是明記行相即智行相无別念者，受等亦應无別有体。謂亦可言，即智行相領納而转无別有受，餘亦應然，即为非理。又彼唯許心所有三，智体亦无，何独无念？说念即智，但有虛言。又阿笈摩證念非智，如契经说：住正念者便住正知。又契经言：具正知者便具正念。如是等類，所说寔多。若念即智，契经應言住正念者便住正念，具正知者便具正知。如是所言，有何別义？若念唯缘过去境者，如何失念知现他心？或復如何缘涅槃智、滅等行转而名失念？又缘未来死生智等如何失念？成力明通如斯等類，为过茲甚。故诸心品，皆与念俱。

[＊]说一切有部順正理論[＊]卷第十