阿毘達磨順正理論卷第六十二

阿毘達磨順正理論

阿毘達磨順正理論卷第六十二

尊者众贤造

辯贤圣品第六之六

已因便说順解脫分。入观次第是正所論，於中已明诸加行道，世第一法为其後邊。應说从斯復生何道？頌曰：

世第一无間，即缘欲界苦，生无漏法忍，忍次生法智，次缘餘界苦，生類忍類智；缘集滅道諦，各生四亦然。如是十六心，名圣諦现观，此總有三种，謂见缘事別。

論曰：从世第一善根无間，即缘欲界苦圣諦境有无漏攝法智忍生，此忍名为苦法智忍。寧知此忍是无漏攝？从世第一无間而生，以契经中言世第一无間入正性決定，或正性离生，尔时名越異生地故。此忍既是決定离生一分所攝，定是无漏。从世第一无間而生，说无漏言，为欲簡別世第一法所从世忍。此无漏忍，以欲苦法为其所缘，名苦法忍。謂於苦法无始时来身见所迷執我我所，今創见彼唯苦法性，忍可现前，名苦法忍。此能引後苦法智生，是彼智生障之對治，故復名曰苦法智忍。经主此中作如是释：为显此忍是无漏故，舉後等流以为摽別。此能生法智是法智因，得法智忍名，如花果樹。詳彼意謂唯说忍言，恐此有同加行忍失，此无深理。非为彼法有此法生，此法必應与彼同類，如花果樹；斷對治等因果類殊。又不極成，以苦法智是无漏性非为極成，如何忍生彼，同彼是无漏？又此无同加行忍失，说世第一无間生故，说此能越異生地故，非有漏忍能成此事。又如何知此苦法忍以苦法智为等流果？若謂此忍是无漏故及前生故，理亦不然，未说此忍无漏理故。由此證知前释为善。即此名入正性決定，亦復名入正性离生，由此是初入正性決定，亦是初入正性离生，故经说正性。所謂涅槃或正性言，目诸圣道能決趣涅槃，或決了諦相，故诸圣道得決定名，至得決定说名为入。若尔，何缘於无漏慧唯初见諦得決定名？以於尔时於诸諦理初得难毀決定见故。或於尔时望餘位道，有非一种決定相故。謂见道位刹那刹那，定間杂得忍智行相，餘道不然。又见道中障治定別，以定唯斷见所斷故，餘道不然，謂修位中或有双斷见修斷惑或唯斷修。又见道中解脫道後定起无間，餘道不然。又见道中定是无漏，定十五念定不起等，餘道不然，故独名定。有餘師说：於见位中決定初得八圣同分，故唯见道立決定名。烦恼名生，如契经说：何謂生？具謂诸烦恼，见位初越，故名离生。有说：生言目根未熟，见位初越，故名离生。至得离生，说名为入。如本論说：世第一无間捨異生性。为世第一、为苦法智忍、为共能捨？有餘師言：唯世第一，若謂此是異生法故，應无捨力。此难不然，性相違故，依彼捨彼，如上怨肩而害怨命。有餘師说：唯苦法忍，此忍生时捨異生性，此忍滅位斷十隨眠。如燈生时能除闇障，燈至滅位燒炷尽油，若謂二能屬燈明觸，不應引喻一法二能。此难不然，如一法上生位滅位二有性殊，兩位功能亦應異故，理不應許生时有性如滅，亦不應許滅时有性如生。又非功能离於有性，离有性外別有功能，自体不成，世中已辯。又见一法一刹那中有多功能，如四正斷，故所立喻理非不成。然於此中所立喻意，如燈據總体虽是一，實物異故功能有殊。謂有生时起功能者，有於滅位方有功能。如是一物由时別故，所有功能亦應有別。故苦法忍生时有能捨異生性，滅时有用斷十烦恼，斯有何失？若責未来寧有作用？此先已释。先释者何？此於功能假说作用。定无作用於去来有，辯世相中已具思擇。有餘師说：此二共捨，如无間道、解脫道故。謂世第一如无間道，与異生性成就得俱滅故；苦法智忍如解脫道，与異生性不成得俱生故。此忍无間即缘欲苦，有法智生，名苦法智，於唯是苦法得決斷慧故。應知此智亦无漏攝，前无漏言遍流後故。如缘欲界苦圣諦境，有苦法忍苦法智生，如是復於法智无間，總缘餘界苦圣諦境，有類智忍生名苦類智忍。此忍无間即缘此境，有類智生名苦類智。最初證知诸法真理故名法智，此後境智与前相似故得類名，是後隨前而證境义。或从前生故，後得前類名，如世間言子是父類。即是从欲界苦決定觉，所生餘界苦決定觉义。如缘苦諦欲界及餘，生法類忍、法類智四，缘餘三諦各四亦然，即缘一一有四心义。謂復於前苦類智後，次缘欲界集圣諦境，有法智忍生名集法智忍。此忍无間即缘欲集，有法智生名集法智。次缘餘界集圣諦境，有類智忍生名集類智忍。此忍无間即缘此境，有類智生名集類智。次缘欲界滅圣諦境，有法智忍生名滅法智忍。此忍无間即缘欲滅，有法智生名滅法智。次缘餘界滅圣諦境，有類智忍生名滅類智忍。此忍无間即缘此境，有類智生名滅類智。次缘欲界道圣諦境，有法智忍生名道法智忍。此忍无間即缘欲道，有法智生名道法智。次缘餘界道圣諦境，有類智忍生名道類智忍。此忍无間即缘此境，有類智生名道類智。如是次第有十六心，總说名为圣諦现观，以於三界四圣諦境次第现前如實观故。既於三界四圣諦境旋環紛擾作意思惟，寧不能为现观障礙？初習业地於诸諦境多返旋環已淳熟故，又在见道行極速故，又由不起阿世耶故，又此勢力極猛利故，必无能为此障礙者。即由此理，说见道位名为无相，不可施設，住此位中相难了故，法類忍智於诸諦境行相差別难施設故。此中上座違越百千诸瑜伽師依真现量證智所说、展转傳来如大王路諦现观理，率意別立现观次第。謂瑜伽師於四諦境，先以世智如理观察，次引生忍欲慧观见此忍增進作无間缘，親能引生正性決定，引起圣道光明相故此忍现前。如後圣道於四諦境忍可欲樂，簡擇观察推度分明，如隔輕𦀛光中观像，此位名入正性決定。後於四諦以妙決擇无动智见，名为預流。佛说涅槃名为正性，此能定趣得決定名。故前名入正性決定，即能入位名諦順忍，此忍非在世第一前。彼謂佛说五取蘊已，復作是言：若於此法以下劣慧審察忍可，名隨信行。若於此法以增上慧審察忍可，名隨法行。故依得忍建立隨信、隨法行者，非依得智。又以世尊於成證净见諦圓滿正见者中，決定除斯隨信法行，以於集總伽他中说：二最胜二净，通達外二种。故此二种未得圣智，此復何殊世第一法？由圣定忍与前有異，謂出世故此名为圣，无动搖故此名为定，由圣定故名为见諦。然此猶名未得圣道，若得圣道转名預流。是故世尊告舍利子：八支圣道说名为流。若尔，何缘名为圣者？由此已得圣定忍故。住此忍位为经久如，引圣道力強故，非久然闕缘故，有时暫出作餘事业。非不得果可於中間有命終理。此圣定忍有何为障，虽已现行而未斷惑？智未滿故，未決定故。次起苦法智，名預流初心，尔时便能頓斷三結，能永斷彼舊隨界故，从此引生苦類智等，是故现观定有八心。今詳彼宗现观次第，違教、違理、前後相違。違教者何？如世尊说：诸有永斷三結名为預流，彼於四圣諦中具现观故。此经显示二決定理，一显非得苦智即名預流、二显非苦智时頓斷三結。此经意说，遍知四諦名預流故，又说預流方能畢竟斷三結故。如何違理？且彼所说苦法智位即名預流，應住忍时名預流向。此預流向如預流果，佛说有學，以契经说诸有學者有十八故。要得學法名有學者，故知圣忍亦名學法。忍是學法非圣道收，如是所言何大違理。又違別理，謂世尊言：是隨信行隨法行者，入正性決定越異生地，未得預流果，乃至广说。如何許彼越異生地而未得名成就圣道？又说八种補特伽罗，从預流向至阿罗汉，此八圣者應延應请、應合掌礼，乃至广说。非无圣道可廁此流。又说如所餘得圣道者故，謂契经说：若有五根增上猛利極圓滿者，名俱解脫阿罗汉果，广说乃至，若有五根極劣鈍者，名隨信行。非无圣道可同此说。如何彼说前後相違？謂诸道名目正见等，此有二种，謂世、出世，离此二外无第三道。既許圣忍是出世間，應如法智等亦圣道所攝。若不許此是圣道攝，亦應不許是出世間。許出世間非圣道攝，豈不彼说前後相違？若苦智时非預流者，善逝所说当云何通？经说，世尊告舍利子：八支圣道说名为流。於我无違，何烦会释。謂我不说初入圣道即名預流，说預流名目得初果。经亦不说得八圣道皆名預流，但说名流，何違須释。理應遍預知八諦境，圣道流者名預流故。然经摽列家家、七返、一間、一来、欲阿罗汉、五种不還十圣者已，復作是说：诸有成就佛證净者，一切皆名见諦圓滿。正见者攝此成證净见諦圓滿正见者中，前五圣者此处通達彼处究竟，後五圣者此处通達彼处究竟，乃至广说。於此经中不说隨信、隨法行二，有別所以，謂要具足见四圣諦，方得名为见諦圓滿及成證净无缺減者。彼隨信行、隨法行者，乃至證得道類忍时，猶得名为成就邪见，故未名得见諦圓滿及成證净无缺減者。非於三諦得现观时可名已成佛僧證净，即由此證苦法智时仍未名为得預流者，由此经说诸預流者见諦圓滿具成證净。故彼所引如是契经，自害己宗，非違他说。或此唯说於其位中可有語言容命終者，彼隨信行隨法行者，二事俱无，故此不说。理不應说隨信行者隨法行者不成證净，如契经说：若有於彼四种證净一切皆无，我说彼居外異生品。此二行者許是有學，说为異生，不應正理。又此不攝在十圣者中便无證净等，有大过失。謂佛独觉亦不攝在十圣者中，豈可说言佛及独觉在成證净见諦圓滿正见者外？若謂佛独觉在罗汉中，二最胜经便为无用。謂彼经说有十圣者，四向四果并佛、独觉。唯佛独觉名为最胜，虽阿罗汉亦可攝彼，而更別说，以最胜故。應知此经，理亦如是，非二攝在阿罗汉中。然此经中不说彼二，豈由不说故，彼无證净等？理既應許佛及独觉，非十圣攝成證净等，隨信法行寧不許然？又此契经非了义说，由此经说：十种圣者皆具成就十圣道支，即八道支謂正见等，又加正智及正解脫。餘契经说：诸有學者但可成就前八道支，具成就十唯阿罗汉。此契经意應更尋求，是故定知非了义说。又預流等此处通達当於彼处得究竟者，謂彼现身当全离欲，生色无色方般涅槃。彼住預流一来等位，为十圣攝、为不攝耶？若攝，便違此经所说，非此经说預流果等於此处通達彼处究竟故。若不攝者，應許彼類亦是不成證净等者。准此應責欲阿罗汉在有學位十中攝不？若謂隨所舉攝其餘位，則隨信法行亦在十中。此若不然，彼云何尔？又佛独觉在有學位，当言攝在何圣者中？不攝便應无證净等。故此经意應更思求，由此定知非了义说。非由不说在十圣中，隨信法行无證净等，是故不可以不说在十圣者中，便定證成隨信法行未得圣智。又此隨信隨法行者，應起圣道如餘果向。謂如已得預流果等，於後進趣一来等时，未得彼果名彼果向，中間必有圣道现前。准此應知隨信法行既是預流向，應定起圣道，圣果向攝无差別故。由此契经说二行者，未得預流果中間不命終。然圣道流總有二种，謂是果、非果攝，要至果流名預流果。此二虽得預非果流而未得名預果流者，此若未得果，中間不命終。既以果声標所未得位，故知此二非全未預流。不尔，经中應作是说：未得預流位，中間不命終。何烦果声標所未得？又若隨信隨法行者未得圣道，便應創得住见道位即名預流。尔时此名理應未得，住见道者见未净故，要见净已方名預流。经言：預流见已清净，为令见净故修圣道，若离圣道无別有法能令见净。由此见道见未净故未名預流。然彼亦说隨信法行能令见净，而復執彼未得圣道，非为善執。彼謂佛说：若於此法以下劣慧審察忍可名隨信行，乃至广说。故由忍力能令见净，非由圣道。此无至教亦无正理，證忍非圣道，但率己妄情，故於彼言无勞广遣，经唯说圣道能令见净故。又彼所立现观八心，法類二心用應无別。謂法智品已能具见一切諦相，於後復起類智品道更何所为？彼作是言：且苦法智由缘內外念住勢力之所引生，故此智生隨逐於彼了知苦相，次苦類智隨法智生，於诸行中能隨決了，与前所了相似苦相，餘法類智例此應知。今詳彼言，法類二智无有少分力用差別，謂苦法智於诸行中已能遍知一切苦相，次起類智於诸行中更別有何應隨決了？或彼應说苦法智时，於苦相中有何未了，为隨決了生苦類智？彼許三界行苦相无別，總相思惟入正性決定，以彼宗说要總相观三界苦法能入现观。既尔，法智已總相知，後類智生復何所用？又苦法智隨念住生，隨彼遍知三界苦相，應名類智，失法智名，差別因缘不可得故。由此理證，知彼所宗極为妄立法類別相。又彼所立皆以圣教为胜所依，依何至教定知现观心唯有八？若不依憑至教所说，隨己所欲不審思求，见少圣言便生欢喜，由斯輕尔別立宗趣，是則所立种种宗途皆應得成，何執唯八？謂若见说應观一切唯法无我，是則應執一心现观。若復见说斷诸疑網由知苦因，是則應執二心现观。又若见说法从因生乃至广说，是則應執三心现观。又若见说如實知苦乃至知道，是則應執四心现观。又若见说如實了知集沒愛味过患出离，是則應執五心现观。又若见说修七处善，是則應執七心现观。如是等说其数寔多，豈可隨言起种种執，擾亂圣教詃惑有情？故瑜伽師依真现量證智所说展转傳来，如大王路諦现观理，虽被分析成多部異，然應方便簡偽依真，无容率己更立宗趣。如人舍宅已被焚燒，更持乾草用資猛焰。又彼所说圣忍位中，由闕缘故有时暫出作餘事业，亦不應理，以诸见道修道、初心加行一故。云何知尔？更不说有別加行故，又说中間无命終故。若謂隨信隨法行者，世尊说彼應不放逸修集诸根，如餘有學，應有出观。故契经言：苾芻諦聽！何等色類，我说彼为應不放逸，广说乃至，復次苾芻！非俱解脫、非慧解脫、非身證、非见至、非信胜解，應不放逸修集诸根，如隨信行，广说乃至，苾芻当知，如是色類，我说彼为應不放逸。所以者何？謂彼具寿應不放逸修集诸根，於隨順身妙臥具等亦不染著，親近承事供養善友，得漏尽故成心解脫。如是應说隨法行者、非二行者都不出观，可有如上所说道理。又如佛告婆拕黎言：苾芻当知，置俱解脫，广说乃至，置信胜解，若隨法行来至我所，我設告彼：善来苾芻！可处泥中为我橋道，我当踐汝渡此淤泥。於意云何？彼隨法行，我將踐位捨我起不？正踐彼时有动转不？後以言詞申勞倦不？婆拕黎曰：不也。世尊！说隨信行應知亦尔。非二行者正在定中，可为世尊之所告勅，及起身业发語言理。又天神告沃揭罗言：長者当知，此俱解脫、此慧解脫，广说乃至，此隨法行、此隨信行、此阿罗汉果、此阿罗汉向，广说乃至，此預流果、此預流向，汝應供養，深自慶幸。又契经说：若有供養一預流向，乃至广说。由此證知，隨信法行由闕缘故有时暫出。如是所引，为證不成，於彼先时立後名故。如餘经说：无明所覆、愛所繫縛，愚夫智者同感此身。非诸智者无明所覆感得此身，然先感身後成智者，於先非智者立後智者名。又如餘经说：中般涅槃等亦於前位立後位名，中有等时得阿罗汉果，要至最後方般涅槃故。又如餘经说：欲阿罗汉等此处通達，非阿罗汉等可有通達义，但说先时。如是應知，说隨信行隨法行者，應不放逸修集诸根及处泥等，皆於前位立後位名，以必当成隨信行等，於未成位預立彼名。如何得知经有此意？以前经说。謂彼具寿得漏尽故成心解脫，非隨信行隨法行者可得漏尽成心解脫，然於後位立前位名，以漏尽时追说前位曾为隨信隨法行者。如是前位應不放逸修集诸根及处泥等，後必当成隨信法行，故於前位立後位名。如餘契经互说无失，由是前说以诸见道修道初心加行一故，隨信隨法行无出观理成。故彼所言，於圣忍位由闕缘故，有时暫出作餘事业，但率己情。又彼所言，苦法智起力能頓斷三結隨界，尔时名曰預流初心。此亦不然，理不成故。謂苦法智頓斷三結舊隨界者，为生时斷、为滅时斷？若生时斷，最後學心應成无學，由彼生已无烦恼故。若滅时斷，住苦法智便非預流，尔时三結隨界转故，以契经说：三結已斷方名預流。是故汝曹寧作是说：苦法智忍斷三結隨界，苦法智起成預流初心，必不應言苦法智斷。然彼所说，圣定忍位未決定故不斷烦恼，智亦應言未得決定，以苦法智现在前时未已斷疑舊隨界故。若不为与疑隨界俱，圣忍何缘言未決定？又漸现观是上坐宗，苦法智时餘疑未斷，應如圣忍未得決定，應亦未能斷诸烦恼。然彼宗说初苦智时，力能頓斷三結隨界，彼与圣道極相違故。謂最下品圣道生时，勢力已能浣濯相續，令彼三結隨界頓斷。由相續中缘无常苦空无我见都未有时，萨迦耶见戒禁取疑容相續转故，苦法智现在前时頓斷三結。若尔，便應於後後位观餘圣諦，功並唐捐。彼反诘言：何不乘难此位應得阿罗汉果，豈不为斷餘未斷結？此全无理，迷集等疑苦智能滅，理不成故。謂於集等有迷惑者，非由见苦於彼能解，以见苦相时未见彼相故，非未解彼滅迷彼疑，非苦智違集等疑故。或應苦智亦与诸餘见斷結相違，无差別因故。非常等见都未有时，於相續中诸见所斷皆有斷义，故苦智生應皆頓斷，寧唯三結？由此彼说非應理因。彼反诘言亦不應理，以未應得阿罗汉故。設於尔时见道所斷所有诸結皆斷尽者，亦未容得阿罗汉故，以能具见一切諦者修所斷結猶未斷故。由此或應許苦法智不能頓斷三結隨界，或復應許苦法智时頓斷一切见所斷結，如是則應於後後位观餘圣諦功並唐捐。既尔，不應許漸现观。又詳上坐所立义宗，似許預流都未见諦。以彼上座自作是说，謂最下品圣道生时勢力已能浣濯相續，令彼三結隨界頓斷。圣道生位必在未来，然彼所宗未来未有。若圣道未有，能浣濯相續，令彼三結隨界頓斷，豈不说彼未见諦位，三結隨界身中已无，便成預流都未见諦。若彼意謂圣道生时，於相續中猶有隨界，如何可说圣道生时勢力已能浣濯相續？三結隨界猶住其身，而言已能浣濯相續，如是意趣極为难了。若復意謂圣道正生，三結隨界尔时正滅，亦不應说圣道生时勢力已能浣濯相續。夫言正滅必是现在，圣道生时隨界有故。又彼設謂隨界滅时不能为因牽後隨界，即依此义名已浣濯，亦不應说已浣濯言，但可说为正浣濯故。又前所说則成預流都未见諦，过終难免，彼於一諦理，见仍未滿故。於一二三諦见未圓滿时，猶可名为见未见諦，要具见諦方名預流，以经说預流见諦圓滿故，況於一諦猶见未圓而可名为得預流者？若謂圣道现在名生，尔时已能浣濯相續，則舊隨界是忍所斷，尔时智起彼体已无，則於自宗有相違过。又彼許忍非圣道收，如何能斷三結隨界？又现在世名为已生，说为生时不應正理。是故上座所立义宗，理或不應許漸现观，或定應許见道諦时，方能无餘永斷三結，是則符順我對法宗，不應自言別立宗趣。

[＊]说一切有部順正理論[＊]卷第六十二