阿毘達磨順正理論卷第六十九

阿毘達磨順正理論

阿毘達磨順正理論卷第六十九

尊者众贤造

[＊]辯贤圣品第六之十三

如是已破经主所宗。有餘師言：如见斷惑所有解脫必无退理，是无漏道所得果故。有顶地繫修所斷惑所有解脫亦无退理。彼说非理，道力異故，前已说故。餘无漏道所得解脫见有退故，謂见修道力用各異，见道位中以一品道斷多品惑，修道位中多品道斷多品惑故。若謂此異由烦恼力，謂见斷惑依无事转，修道所斷依有事故。此亦不然，以世俗道斷此烦恼亦多品故。或復但應以见斷惑依无事故斷无退理，非无漏道所得果故。若謂異生斷无事惑亦有退故，證知诸圣见斷解脫无有退者，是无漏道所得果故，則不應言以无事故虽多品惑一品道斷。故知由道力異义成，由此见修不應为例。又前已说。前说者何？謂见斷生由審察力，修所斷惑由境力起，非诸圣者於所缘中无片依希橫興計度，故见所斷解脫无退。诸異生類猶未见真，故於所缘容橫計度，虽有已斷下八地中见所斷惑亦容有退；圣已见真，於见所斷必无有退，然失念故，於外境中取妙等相便有染著憎背高舉不了行转，由此道理，修斷解脫圣亦有退。故彼所言，诸異生者，斷无事惑亦有退故，證知诸圣见斷解脫无有退者，是无漏道所得果故，理定不然。又餘无漏果亦见有退故，謂彼所宗必无圣者烦恼斷果世道所得，以彼論言圣者惑斷是世道果理不成故。《鄔陀夷经》说：有圣者先得有顶定，後生色界中，离退上斷无生下义。彼宗不許圣以世道伏惑，不許圣起靜等行故，圣无观有为靜等故。非彼宗离见非常等所有圣道能實斷惑，異生斷惑至圣位中必无退理，双道鎮故，由此但依无漏道斷。经说先得滅受想定，後還退故生色界中，是故極成餘无漏道所得斷果亦有退义。故彼所言，如见斷惑解脫无退，有顶修斷解脫亦尔，是无漏道所得果故。理定不然。上座此中亦作是说：定无阿罗汉退阿罗汉果。所以者何？由理教故。云何为理？謂應果必无非理作意故，阿罗汉後心應生烦恼故。謂若應果安和位中，住等運相許退起惑，如何死时息不調順、诸根擾亂烦恼不生？若烦恼生，應續後有。云何为教？謂契经说，尊者戍拏即於佛前白言：大德！若有苾芻，诸漏已尽成阿罗汉，广说乃至，能不忘失心解脫性。設有殊妙眼所識色来现在前，彼於所證心解脫中无勞防护。《斗戰喻经》作如是说：诸圣弟子住无怖心，彼於尔时魔不能擾。《蓝薄迦经》亦作是说：若漏已尽成阿罗汉，行住坐臥无不安隱。所以者何？魔不壞故。《毒箭喻经》亦作是说，佛告善宿：樂涅槃者，所有非想非非想結尔时皆得永斷遍知。如斷樹根截多罗顶，无遺餘故後更不生。诸辯退经咸作是说：若与弟子共相杂住，我说由斯便从先来所證四种增上心所现法樂住隨一有退。若由遠离独处閑居，勇猛精勤无放逸住所得不动心解脫身作證，我決定说无因缘从此退。又契经说：若有苾芻诸漏已尽成阿罗汉，我終不说彼阿罗汉應不放逸。所以者何？由彼具寿已不放逸，不復能为放逸事故。敘彼上座所執如是，理且非理，非理作意前已说故。前说者何？謂前已言，不應惑起皆以非理作意为先。論文且说从染生者，若诸染起必染为先，則餘性心應无行义。又彼所立因义不成，与所立宗品類同故。謂染作意得非理名，彼所立因显阿罗汉无起染故不生烦恼，以无烦恼名阿罗汉。今欲推究阿罗汉心烦恼既无，有退生不？彼立宗曰：必不退生。復立因言：无起染故。既尔，豈不是品類同？此不成因，智者所判。又彼所说无非理言，为无已生、为无正起？如是二种俱不極成。或彼意言无惑种故，诸阿罗汉不退起惑。前已广答种有无理，故一切种彼因有失。由此亦已遣无顛倒故，因顛倒与惑无別性故。後心起惑亦不成因。所以者何？以阿罗汉後心不是等无間缘，如何有能引餘心义？趣无餘依般涅槃故，背诸生死流转事故，一向处中任運转故。若於此位起烦恼者，應障诸蘊畢竟斷滅；故阿罗汉死有位中，決定无能退起烦恼。又住此位極順厭心，設於先时有烦恼者，得至此位尚斷无餘。如契经言：彼於现法多辯圣旨。或臨終时，況彼先时已无烦恼，今有趣入无餘涅槃作意现前，寧方起惑？故无後心應起惑过。又言：應果安和位中住等運相許退起惑，亦不應理，非所許故。謂我唯許安和位中有順惑心方能起惑，若正堅信等運相心，能障惑生如何起惑？故彼所立遮有退理，不能證成。應果无退，教亦非證。且《戍拏经》於有退宗都无違損，依遮受欲说此经故。謂彼尊者独处空閑，欻尔思惟：我家巨富、眷屬广大，應速归家坐受欲樂、行施修福。佛知其念，遣使命来，为现神通記说教誡，令伏令悟得成應果。成應果已，作是思惟：我今應时来见善逝。此意为显今蒙命来，胜於先时无邪思惟。作是念已，復依異門显記自身与诸應果有不受欲應果共相，白言：大德！若有苾芻诸漏已尽成阿罗汉，彼於尔时住於六处心得解脫，謂住出离、无害、遠离、愛尽、取尽及不忘失心解脫性。設有殊妙眼所識色来现在前，彼於所證心解脫中无勞防护。此意显示一切應果，由對治力之所攝持，无处无容受诸欲境。是故設有妙境现前无勞护心，是此中义。或彼尊者依自说故不應为證，非诸應果皆与戍拏根性等故。或此總依诸應果说，以彼自说差別言故。如彼自言，謂住出离无害遠离乃至广说。此显若能住出离等无勞防护，餘則不然。我宗亦言，恒时尊重修加行者便能不退。如是义意，《毒箭喻经》世尊於中分明显示，我後至彼当广分別。《斗戰喻经》亦不成證，此依遮止怖後有说，如餘处说此亦尔故。謂此经言魔不能擾，非此经意说烦恼魔，但说欲天、大自在主，以此经後作如是言：尔时彼魔忽然不现。此中意显若般涅槃魔則无能求其心識，謂佛弟子正捨命时，多有魔来求其生識，勿彼神識越我境界。如於餘处亦遮應果怖畏後有，如契经言：

「已拔愛根，无愁何怖？」

又餘经说：

「如樹根未拔，苗斫斫還生；未拔愛隨眠，苦滅滅還起。」

又契经说：

「若已见圣諦，令诸有路绝，生死本既滅，更不招後有。」

又一切处讚應果言：捨诸重擔、尽诸有結。所以名为尽有結者，謂結招有名为有結。诸阿罗汉於有結中心善解脫，故名为尽，是故非彼所引契经能遮我宗應果退义。由此已释《蓝薄迦经》彼皆自知不受後有，虽亦有怖退现法樂，而於威儀无不安隱。故诸應果，法有智生，能自了知不受後有。观別意说《毒箭喻经》，故亦不能遮有退义。若阿罗汉於三界結一切皆得永斷遍知，如斷樹根截多罗顶，无遺餘故後更不生，如何此中偏说非想？故知此说定观別意。今当辯此起说所因，謂此经中，佛告善宿：樂世財者若住现前，为说如斯相應言論，彼心便住所说义中，亦能於中造隨法行，广说乃至，引喻況己。具寿善宿白世尊言：此補特伽罗於村邑等处，为欲貪結繫縛其心，广说乃至，为说不动相應言論，不樂聽受如是广说。樂不动者於无所有处相應言論不樂聽受，樂无所有处者於非想非非想处相應言論不樂聽受，樂非想处者於般涅槃相應言論不樂聽受，樂涅槃者亦於非想非非想处相應言論不樂聽受。经中如是次第广说，非我於此作如是言：诸阿罗汉樂闻非想非非想处相應言論，心住其中造隨法行，由此於彼隨趣樂著。如何引此證阿罗汉不於非想非非想处为欲貪結繫縛其心？是故世尊为遮應果貪彼生故说二喻言。我等所宗亦許此理，何容引此遮應果退？此必應遮阿罗汉果造招非想後有行結，由此中说：彼善男子若得正解心善解脫，於所匪宜色等六处，眼见等已不隨繫住，广说乃至，於彼境中不由尋思隨观而住，不为貪結隨壞其心，集感後生惡不善法，乃至不集後生老死，於自如是能如實知。今詳此中所说意者，显诸應果能如實知，於後有資糧我終不积集。然可说佛於此经中依毒箭喻显有退理，謂佛於此说如是言：如有良醫善拔毒箭，先观毒箭入之淺深，次設方宜拔之令出，後傅妙藥令毒无餘，方告彼言：咄哉善士！我已为汝拔除毒箭，令汝身內毒勢无餘。汝宜从今謹慎所忌，食所宜食、时净其瘡；若食匪宜瘡必潰漏。乃至善宿於意云何，彼蒙良醫拔箭除毒，若慎所忌、唯食所宜，时净其瘡豈不定得无病安樂气力增盛？由如是喻，显佛良醫拔所化生後有毒箭，令引彼結亦尽无餘。若於匪宜色等六处，眼见等已隨繫而住，广说乃至，於彼境中由起尋思隨观而住，烦恼潰漏因此而生。若不許然，心解脫者有何过起与潰漏同？又此经中佛自合喻，言若一類能正了知，依是病癰毒箭苦本，便住依尽无上无依心解脫中，斯有是处；住已於彼依順取法身取心執，无有是处。此经於後辯此义言，依即是身苦所依故；順取即是能益取法，以是诸惑所依執故。此中有言依即順取，如實义者依順取異，謂如次第身匪宜境。言身取者，謂眼等根取匪宜境。言心執者，謂眼等識執匪宜境，樂涅槃者多住涅槃心解脫故，於依順取身取心執无有是处。今詳此中略意趣者，謂诸應果若多安住出离等六心解脫中，於六匪宜不隨繫住，如慎所忌烦恼不生。若不多住出离等六，於六匪宜便隨繫住，後生毒箭虽已永拔，然於眼等烦恼漏生，如犯匪宜瘡中潰漏。如是上座引此契经，但害自宗，豈違他义？又彼所说，诸辯退经皆唯说退增上心所，不言解脫，此亦不然，餘契经中说时解脫阿罗汉退由五因缘，不言彼退失增上心所故。《喬底迦经》亦说退失时解脫性阿罗汉果，遮彼僻執，如前應知。《炭喻经》中亦说有退阿罗汉果，如後辯成。《鄔陀夷经》亦说有退无漏道果，《毒箭喻经》亦说有退，如前已辯。彼所引经，唯據胜品阿罗汉说，故不成證。有释此经佛依自说，言与弟子相杂住故；《不放逸经》前對经主已具決擇，故亦非證。是故上座立无退失阿罗汉果，理教並无。分別論師作如是说：一切圣道皆无有退，故所斷惑畢竟不生。云何知然？由教理故。教謂经说，告迦葉波：若有如是众多善法，我说彼善法无住況有退。诸阿罗汉既有如是众多善法，故无有退。又契经言：如是應果，永离垢、永究竟。无明为因生诸染著，明为因故离诸染著。诸阿罗汉皆无过罪，唯尽故不造新，离染无貪，已焚有种不復生長诸有萌芽，如燒油尽燈便永滅，是謂为教。復立理言：非种被燒有生芽理。如是一切多同前破，少有異者今別遮遣。且彼初教为證不成，學位便應許有退故。非有學位有多善法与无學同，有學位中有成不善如異生故，必观別意经作是说，餘经说應果有退不退故。若謂说退別約世俗，亦應據別说无退言。謂餘经中说退无別，而許約別说退非餘。此无退言虽无差別，理亦應許據別为言。然此经中所说义者，世尊为讚於善法中尊重恒修所獲胜利，或意为显正修善时无住无退，非謂恒尔。或非應果善法皆同，慧解脫等有差別故，此中唯據成就众多胜善法者说无有退，翻此有退理在不疑。永离垢等如先已释。先释者何？依續後生烦恼垢等密说无过，准此應释尽故等言，无明为因生染著等，如前无种應无退释。彼所立理墮非理失。許後有芽必不生故。唯立喻说理不成故。或應诘问分別論師：汝許以何燒诸烦恼？彼定應答以智火燒。應復难言：此不應理，智應依烦恼，如火依薪故。然不應说无漏智生，以诸烦恼为所依附。又惑尽位智亦應亡，如薪尽时火隨滅故。又如薪尽必有餘灰，阿罗汉身中應有餘惑故。若謂法喻不可全同，勿畢竟无同法喻故。既尔，何故不如是取：惑无燒理，但少如燒，故不應言法全同喻。若尔，如何说斷惑如燒薪，如不更生芽不生後有故。由此於退无能遮理。正理論者作如是言：修道斷惑容有退者，此中教理，上論文中因破他宗多分已说，今为成立自所許宗，当復显示前未说者。謂从應果亦有退义，《炭喻经》中分明说故。如说多闻诸圣弟子，若行若住，有处有时失念故生惡不善觉，引生貪欲或瞋或癡。如是多闻诸圣弟子，遲失正念速復還能，令所退起尽沒滅离。以何为證？知此多闻诸圣弟子是阿罗汉，何勞徵问？由此经言：彼圣弟子心於長夜隨順遠离等，如餘经说。故謂此经內作如是说：如是多闻诸圣弟子若行若住，或王或親来至其前请受財位，广说乃至，由此多闻诸圣弟子心於長夜隨順遠离，趣向遠离臨入遠离、隨順出离趣向出离、臨入出离隨順涅槃、趣向涅槃臨入涅槃，欣樂寂靜欣樂遠离及出离故，我说彼遍於一切順漏法，已能永吐、已得清涼。又此经中先作是说：彼观诸欲如一分炭，由此观故，於诸欲中欲欲、欲貪、欲親、欲愛、欲阿赖耶、欲尼延底、欲耽著等不染其心。餘契经中说阿罗汉具八力等，与此经同。謂餘经言，告舍利子：诸阿罗汉有八种力。何等为八？謂阿罗汉诸漏已尽，其心長夜隨順遠离、趣向遠离，乃至广说。又彼经中亦作是说：彼观诸欲如一分炭，广说乃至。皆如此经。復作是言：彼已修習已善修習念住、正斷、神足、根、力、觉支、道支。《戍拏经》中说阿罗汉安住出离、无害、遠离、愛尽、取尽及不忘失心解脫性。《毒箭喻经》亦作是说。

佛告善宿：樂涅槃者所有非想非非想結，尔时皆得永斷遍知。由此證知此经所说，诸圣弟子是阿罗汉，其义決定不應生疑。经主此中作如是说：實後所说是阿罗汉，然彼乃至於行住时未善通達容有此事。謂有學者於行住时，由失念故容起烦恼，後成无學則无起义，前依學位故说无失。詳经主意，謂此经中先说學位後说无學，今應審察決定可依为世尊言、为经主意？然此经內无少依希可引證成前依學位，後文方據无學位说。謂此经中先说弟子由观诸欲如一分炭，已令欲等不染其心，次说有时失念起惑，次復说彼速還得离，於後即说彼行住时王等来请不受財位，由彼長夜順遠离等，乃至说彼於順漏法已能永吐已得清涼。此经始終都不见佛为说異法，亦不见说彼修異行別有所證，以何證知彼圣弟子先住學位後成无學？今詳此经本为遮止如经主等此妄計度，是故先说诸圣弟子由观诸欲如一分炭，能令欲等不染其心，此即显成已證應果。次復说彼失念起惑，即已显成應果有退。由如是理，知此经中初後二文皆说无學。又彼所说：然彼乃至於行住时未善通達容有此事。理亦不然，由此经中说彼弟子，若行若住隨觉通達，有时忘失起烦恼故。若謂不说善通達言，此亦不然，义已说故。謂此经说：彼圣弟子若行若住隨觉通達，有时忘失，同诸世間心起貪憂惡不善法。豈不已说善通達言！若通達言显善通達，如何善通達容更起烦恼？此責不然，前已说故。謂失念故起诸烦恼。既尔，即應未善通達。不尔，无忘失唯世尊有故。若尔，何故契经中言：具寿舍利子成六恒住法。應知此经说意有二，謂显一切阿罗汉果非皆具成六恒住法，或显一切虽皆具成而非皆能现前安住。若異此者，世尊不應以此为門显彼殊胜，非苾芻众知舍利子声闻众中智慧第一是大法將能转法轮而不信知是阿罗汉，須薄伽梵以诸應果共有功德讚述勸知。又契经中说：阿罗汉不时解脫世間希有。又说：若有補特伽罗成六恒住世甚希有。由此證知，非阿罗汉於匪宜境见闻等时，一切皆能心安住捨，及能恒住正念正知，故诸應果有忘失念，由是彼说此中无有善通達言。故知前文说有學位，不應正理。又若必尔，有太过失。謂契经说我生已尽，不言善尽應是有學。又契经说已见圣諦，不言善见應是異生。又契经言令有路绝，不言善绝應非應果。此等既不尔，知彼说不然。故通達言，义必有善。有餘於此復確執言：此《炭喻经》定说學位。云何知然？义为依故。依何等义？謂有學者許有烦恼非无學故，无學已斷诸顛倒故，惑种无故必无退理。又是圣道果所攝故，如见斷惑斷无退理。詳彼具寿以自所執邪义为依，都不欲依善逝所说契经正义，如何汝等久匿己情恒矯说言？我依经说，不以對法正理为依，以對法宗有越经故。今乃显露不顧经文，隨己妄情橫立义理。學正理者作如是言：以义为依知说學位。豈不虽許以义为依，而称世尊为我師者，所立义理不應違经，若与经違便非正理，若非正理为證不成，如何輒言义为依故，所言有學許有烦恼，於无學退何所相違。然此经中不说有學，唯说无學，前已辯成，故知應果有失念退。经主所说义最可依，非汝隨情妄所執义。若唯有學有烦恼故，烦恼可生非无學者，世尊何故不差別说，令所化生起无謬智，知失念退學位非餘？非佛世尊已超众过，作迷謬说令众生疑。虽此经中无差別说，准餘知此说无學位，故彼所说是自室言。又彼所言无學已斷诸顛倒等證无退因，如前已遮，故无證用。由此无學有起惑退，其理極成不可倾动。上座於此復謬释言：此《炭喻经》说不還位，以有學位惑垢未除，容有遇缘失念起惑，非诸无學有起惑理。世尊虽说：彼於一切诸順漏法，已能永吐已得清涼。而由但言於诸順漏，不言於漏，故说无失。此不成释。所以者何？诸漏亦名順漏法故。謂順漏法攝有漏尽，理不應言不攝诸漏。許此圣弟子於一切有漏，已能永吐已得清涼，而言未成阿罗汉果，曾未闻此悟教理言。或應許漏非順漏法，則与自執教理相違。又彼云何許不還者，於有顶地诸順漏法，已能永吐已得清涼。若此地中诸漏未斷，定於此地诸順漏法未得离繫。許於此法未得离繫，而言於此已能永吐已得清涼，如是所言显慧奇特，漏順漏法俱时斷故。既说於順漏已吐已清涼，則證知彼已尽诸漏，故无容释此说不還。又彼所言，此经虽说其心長夜順遠离等，餘经说此名應果力，而要具八方得名为阿罗汉力，是故无过。以何为證知要具八名應果力，一一不然？此中都无教理为證，但率自意庄飾言詞。又彼如何許總具八方得名力，一一不然？非彼所宗诸阿罗汉許八种力俱时现行，故不應言總方成力。又非應果此一一法现在前时，为诸烦恼之所摧伏闕於力义，如何可計一一非力？故彼所说定不應理。又設許總方得名力，而舉一一亦摽應果。如《戍拏经》说：阿罗汉唯住遠离、无害、出离、愛尽、取尽及不忘失心解脫性。《毒箭喻经》但作是说：樂涅槃者永斷非想非非想結。豈舉不遍便非應果？我今观彼诸所发言，但为令他知己能語。如是且舉《炭喻契经》證有應果退應果性。又说應果有二种故，如说有二阿罗汉果，一者退法、二者不退。若謂唯退现法樂住，理必不然，由此经中说有二种阿罗汉故。若唯说退现法樂者，應唯有一退法應果，一切皆有现行退故。如契经说：我说由斯所證四种增上心所现法樂住，隨一有退所得不动心解脫身作證，我決定说无因缘从此退。若謂唯約退定自在，诸契经中说为退法，非诸應果皆有此退。謂於靜慮现在前中，可退自在名为退法。若餘事務无暇现前、暫不现前不失自在，虽有受用退而名不退法。是故應果有二义成。此救不然，以契经说阿罗汉果有二种故。又前已说於诸靜慮退自在者，於诸欲中若捨遠离應起烦恼；若不捨者既於离欲无所退失，而言退失离生喜樂，豈不相違？故於靜慮退失自在，理必應有烦恼现前。若阿罗汉无起烦恼，則應无有失自在定，便應一切阿罗汉果唯有一种謂不退法。若时解脫是應果性，則二應果体不相杂。是故我说，经说應果有二种故，有退理成。又说知所斷不生方便故，如契经说：我如良醫如實了知所治斷法，定有於後不生方便。由此准知，所斷烦恼有更生理，故約善知能令所斷不生方便，自讚善巧我如良醫。若诸世間病愈无发，則不應讚唯此良醫善知病愈不生方便，故知斷惑有可退生。若謂此经約異生说。不尔，彼说有觉支故。謂说我有內念觉支如實知有，乃至广说。故知決定不说異生。又说應果有二智故，如说阿罗汉有尽、无生智，若诸斷尽皆永不生，是則唐勞立无生智。若謂为別異生所斷，显阿罗汉安隱第一，故依大益立无生智。此不應理，唯尽智生，汝宗許已成，第一安隱故。又阿罗汉皆自了知：我生已尽、梵行已立、所作已辦、不受後有。如是安隱，豈非第一？以诸異生虽得有顶三摩鉢底，而有退墮乃至当生惡趣中故。唯尽智起已能自知：我都无後生，更无少所作。显阿罗汉得第一安隱其义已成，何藉无生智？虽此第一安隱已成，而诸應果更起无生智，世尊具说尽无生智，言由此定知有阿罗汉烦恼已斷，恐後更生，方便勤求永不生智。故立无生智，有大益理成。由此證知，應果有退。

[＊]说一切有部順正理論[＊]卷第六十九