阿毘達磨順正理論卷第五十七

阿毘達磨順正理論

阿毘達磨順正理論卷第五十七

尊者众贤造

[＊]辯贤圣品第六之一

如是已辯隨眠等性虽有无量，總建立为三界五部，隨眠等斷隨所繫事虽亦无量，就胜位立九种遍知。然斷必由道力故得，此所由道其相云何？頌曰：

已说烦恼斷，由见諦修故，见道唯无漏，修道通二种。

論曰：世尊唯说烦恼有二，一见所斷、二修所斷。如契经言：诸漏有二，謂有诸漏是见所斷，或有诸漏是修所斷。然诸論中開二为五，即五所斷，如先已说。先何处说？謂先頌言：欲见苦等斷，十七七八四。彼二頌中已具分別，然就略攝唯二如经，斷彼但由见、修道故。道唯无漏亦有漏耶？见道應知唯是无漏，修道通二。此中问答俱不應说，前已说故。謂前说忍所害隨眠，有顶地攝，唯见斷等，彼言已显有顶见修所斷隨眠，如其次第唯圣见道修道所斷。下八地攝见斷隨眠，圣见道斷凡修道斷，修斷圣凡俱修道斷。既说见道唯依圣身，豈不已成唯是无漏；既说修道通依凡圣身，豈不已成通有漏无漏，是則今说义不異前，由此不應造頌再说，说已復说成无用故。所说见道唯无漏因，謂一刹那斷九品故。此因非證，有漏亦能一刹那中斷五部故，豈能頓斷便无漏攝？如向所言由见諦故。此所见諦其相云何？頌曰：

諦四名已说，謂苦集滅道，彼自体亦然，次第隨现观。

論曰：佛於经中说諦有四，一苦、二集、三滅、四道。於此論中亦先已说。於何处说？謂初品中分別有漏无漏法处。彼如何说？謂彼頌言：及苦集世間，此说苦集諦；擇滅謂离繫，此说滅諦；无漏謂圣道，此说道諦。如是彼处已显諦名，應知彼文亦已显体。謂除圣道，餘有为法为果性邊皆名苦諦，为因性邊皆名集諦。物虽无異，数分无失，依彼建立现观位中诸忍智等行相別故，如四正斷、出离尋等。擇滅无为名为滅諦。學、无學法皆名道諦。有说名色名为苦諦，以五取蘊为其体故。唯业烦恼名为集諦，由烦恼力能繫縛心令屬餘趣，由业力故能令自体差別而生。唯烦恼滅名为滅諦，由烦恼滅故於色等解脫。唯观与止名为道諦，此二攝受诸圣道故。此非諦相，別意说故。謂说法者为應时機、胜解堪能分位差別，依別意趣密作是言，非謂此文依諦相说，善對法者勿執此文。有餘復言：唯八苦相是苦是苦諦除此所餘诸有漏法是苦非苦諦。唯順後有愛是集是集諦，餘愛餘有漏是集非集諦。唯順後有愛滅是滅是滅諦，餘愛餘有漏滅是滅非滅諦。唯有學八道支是道是道諦，餘有學无學全是道非道諦。此说違教及違正理，经说有漏法皆是苦諦故。謂诸有漏皆取蘊攝，佛说取蘊名为苦諦。云何知然？略说一切五取蘊苦，契经说故。又说有苦非苦諦言，於理有闕，相无別故。又彼何缘不作是執：有眼等是色非色蘊，有青等是色非色处？然此俱名身，非身念住境，既不可尔，故理有闕。又愛非苦諦与至教相違，如说：云何苦滅圣諦？謂即诸愛究竟斷尽。非愛自性苦諦不攝，可愛斷尽名苦滅諦。若謂诸愛是众苦因，故愛斷尽时说众苦皆滅，此亦无失，許殊胜苦得永斷时众苦滅故。如取蘊一分得永斷尽时，可说一切取蘊皆滅。如说於色應斷貪欲，貪欲斷时便名色斷，乃至於識说亦如是。復有何理決定说愛非苦諦攝？若謂经言是集故者，有太过失，如说道諦名趣苦滅，應不能斷集，執义如言故。又詳至教意，愛亦苦諦攝，如契经中问见諦者：汝於眼觸所生诸愛，復等隨观见为我我所不？彼便答言：不尔。大德！又伽他言未：如實见苦，便见彼为我，乃至广说。頌显身见唯见苦所斷，前经显愛为身见所缘，故知契经意許愛苦諦攝。又说愛之集應如實了知，若愛定非苦諦攝者，則愛唯是苦果之集，如何復勸知愛之因？愛既有因故亦是果，既亦是果亦苦諦攝。故有漏法为果性邊皆是苦諦，理善成立。诸有漏法为因性邊皆集諦攝，非唯是愛，以契经说是應斷故。謂世尊言：集諦應斷。復作是说：苾芻当知，若有於色乃至於識，未達未遍知、未斷未离染，彼定不能永尽众苦。既於五蘊皆说斷言，故非唯愛是集諦攝。此非誠證，以愛斷时假於色等说斷言故。如说於色應斷貪欲，貪欲斷时便名色斷，乃至於識说亦如是。此是誠證。所以者何？愛虽行蘊攝，而是集諦故。豈说於行應斷貪欲，便謂愛体非集諦收？故虽於彼说應斷貪，色等无妨是集諦攝。又應斷言无簡別故，謂色等蘊若自体斷，若於彼体能缘愛斷，皆可於彼说應斷言。契经復言集諦應斷，故五取蘊为因性邊皆集諦攝，法相似故。又说眼等是因性故，如经说：眼为因、色为缘，生眼識。眼識既是苦諦自性，所言因者是集異名，义准識因是集諦攝，由此證眼等是集諦理成。又於一物说苦集故，謂契经言：生等是苦。復言：生集故老死集。又契经说：如實了知此是老死、此老死集。故知苦集一物分二。不可说言，此经所说虽名苦集非苦集諦，此依異門说圣諦故。謂此经文前作是说：如實知苦知苦集等。次彼尊者大俱祉罗作是问言：唯舍利子！更有異門说圣諦不？彼答言：有，謂如實知此是老死。老死集等此中虽闕说圣諦声，而乘前言知说圣諦。於此文後彼復问言：齊何名为诸圣弟子？於此正法毘柰耶中，正见神通皆得圓滿，成就正见，乃至广说，非圣弟子离见圣諦，可於正法毘柰耶中正见神通得圓滿等。故知於此意说圣諦。又若不说是圣諦言便非圣諦，有太过失。謂契经说：於苦无知，如是乃至於道无知。非此中闕说圣諦声，便謂无知不迷圣諦，於諦现观无为障能，若尔彼无知應非见諦斷。又契经说：知苦并因。此中虽无圣諦言说，而此非不说见苦集圣諦。又契经言：彼见诸諦，见诸諦故名现观者。此虽说諦不说圣言，而彼定名见圣諦者。又於餘经见有此例，謂如有处具说欲貪，有餘处但言由欲往诸趣，虽闕貪想，知即欲貪，故闕圣諦言亦知说圣諦。由此於一物说苦集故，集諦非唯愛，其理極成。又於食等说有二故，謂契经说：诸圣弟子如實知食及知食集，广说乃至，云何名为如實知食？謂食有四，广说乃至，如是名为如實知食。云何名为如實知食集？謂愛後有愛喜俱行愛。彼彼喜愛，广说乃至，齊此名为诸圣弟子於此正法毘柰耶中正见神通得圓滿等。食既如苦諦说愛等为因，由此證知食亦苦諦。復有经说：食是苦集。如说众苦皆由食生。又如经言：食集故身集，觸集故受集。非身及受非苦諦攝。既於一物说苦苦因，故知取蘊皆是集諦，经何唯说愛为集諦？依別意趣故作是说，謂契经说喜俱行愛，喜即是愛，理定无有愛与愛俱，故知此经以愛声说。愛俱取蘊，理必應尔，现见餘经有非彼体说为彼故，謂契经言：依愛斷愛。此於善法欲说以愛声。又契经言：离愛离熱。此於觸一分说以愛声，此中於渴说愛名故。又契经言愛增为取，又经说业以愛为因，此二经愛名，说一切烦恼。然契经说起四种愛，此经但以愛声说貪，经说愛声义非一故。執经说愛为集諦言，謂唯目貪，非为善说。又此经说定有別意，以伽他说：业愛无明皆能为因，招後诸行一切烦恼，皆能为因招後有故。愛声通说一切烦恼非唯目貪，由此證知喜俱行愛非即目愛，後更当辯。復有契经證成此义，謂佛於彼有因有缘，有緒经中说业因愛，餘经復说一切烦恼皆是业因，以契经言取缘有故，知前说业愛为因缘，愛声通詮一切烦恼。譬如经说无明缘行，故非唯愛是集諦攝，理必應尔。以世尊告西膩迦言：我昔与今皆定施設慢類为苦，慢即是集。若謂如上所引契经非五取蘊皆名集諦，故於所立为證不成，此亦不然，遮汝所許、我义成故。謂所引经，證诸烦恼皆是集諦，遮汝所許集諦唯攝順後有愛。既遮汝义，我宗所说诸有漏法为因性邊皆是集諦，无能遮止，故上所引为證理成。設許彼经愛唯说愛，亦无有失，於招後有愛为胜因，就胜说故。謂愛最是不厭有因，以愛力能庄飾诸有，令成种种美妙相故。如密怨敵现相詐親，令诸有情不见其过。诸有情類愛行最多，愛力能令难趣离欲，故於招有愛是胜因。以愛为因力能引起不別离欲，和合欲故法尔力能違逆解脫。故於宣说众苦因时，为令有情见彼过失，就胜说彼以为集諦，非謂所餘異彼相法无集諦性。若但如文而作解者有太过失。或由此故其义亦成，謂契经说：愛集故苦集，愛集即无明。故契经言：云何为愛因？謂即无明。是既说苦集即是愛因，應但无明为集諦性。或即執愛为愛集者，豈非即苦亦是苦因？由此便成即於一物由因果別立苦集諦。又契经言：受集故愛集，觸集故受集。豈非愛受亦苦亦集，由此苦集非物故異，是故一切有漏五蘊为因性邊皆集諦攝。上座於此意謂不然，由契经中无此说故，说苦應知、集應斷故。謂广分別圣諦经中，曾不说言五种取蘊皆集諦攝，唯说是愛。又薄伽梵明二諦別，说苦應知、说集應斷。是故唯愛是集諦攝。又诸无學者，後有不續故。謂阿罗汉有五取蘊，有苦集故應續後有。然无是事，故知唯愛是集諦攝，非餘取蘊。此虽有語而實无义。言契经中无此说者，且不應理，違自宗故。謂彼上座自作是言：苦因理通一切烦恼，以愛胜故说愛非餘。非契经中辯圣諦处，说诸烦恼皆是苦因，但作是言愛为集諦。故彼所说唯率己情。若謂餘经说餘烦恼是集性故，知诸烦恼皆是苦因並集諦攝，但就胜故说愛非餘。豈不所言经不说故唯愛是集，言有义空。又非此经不说取蘊，愛声通显诸有漏故。此前已说，後更当辯。故彼所言空无有义。又彼所说應知應斷二諦別者，理亦不然，二諦俱通由此成故。謂契经说五种取蘊一切應斷，前已显成。既说皆是苦諦所攝，故非苦集由物故異。又佛於苦亦说斷言，謂说世醫拔毒箭者，不能了達一切世間生为本苦永斷良藥，广说乃至，唯有诸佛究竟了達一切世間生为本苦永斷良藥。又经说苦滅，滅是斷異名。又應知言亦通集諦，经说众苦尽由遍知法故。由此不應就應知斷辯苦集諦二相差別。言诸无學者後有不續故證知唯愛是集諦者，理亦不然，餘因闕故後有不續，猶如愛等。謂如经中说受缘愛，诸阿罗汉非无有受，但餘缘闕故愛不生。又如经中说眼及色为因缘故眼識得生，而或有时虽有眼色，餘缘闕故眼識不生，應知此中理趣亦尔。馬鳴尊者亦作是言：烦恼业身能取後有，为因引发後有續生。設壞业身後有难绝，若烦恼闕後有便无，要闕能趣因生身方尽故，如闕种子有地无苗。又契经言：識为种子，业为因故後有得生。非應果身无識无业，是故不必因皆无故方令後果不相續生；應果身中虽有眼等，餘因闕故後有不續。有作是言：现世诸蘊展转力生，故但可互为缘，要由彼力令識种子住後有田方名集諦。此亦非理，除愛餘法亦後有因，契经说故。如契经说：一類有情餘慢未斷未遍知故，彼類便作生般涅槃。又契经说：若有於慢未现观是慢，我記有後生。又说无明愛結覆繫，愚夫智者同感有身。又契经言：诸有情類种种非一，众多苦生皆欲为因，乃至广说，又愚癡類愛樂诸有，由愛久处生死瀑流。是則无明为生死本，乍可唯说彼为集諦，不應唯愛是集諦体。或復何缘定知唯愛能續後有非诸惑耶？若謂唯愛名順後有非餘法者，理亦不然，先已说故。先何所说？謂先说愛声说一切烦恼。通说餘法，理亦如前。又业亦能招感後有亦順後有，寧唯说愛？若謂唯愛所引发业能感後有，理亦不然，一切烦恼所引发业，无不能为後有因故。以契经说无明缘行，許此无明声總说诸惑故。或愛亦由无明引发，方有勢力能續後有，经说无明为愛因故。乍可集諦唯是无明，无明總为诸有本故。由此为證，非唯愛力令識种子住後有因，故不應言集諦唯愛。又應責彼，有漏法中何缘唯執愛为集諦？若是烦恼故，瞋等何不然？若通三界故，慢等何不然？若牽後有故，业行何不然？如契经言：若造福行，便能引起隨福行識，非福、不动广说亦然。若希求相故，何缘不说欲？若说为集故，何不说食等？若執取性故，何非身见等？如是餘法亦有彼相。而執集諦唯是愛者，但由於经闕观察智，又未曾见有处決定说集諦唯是續後有因愛。豈不经说後有愛言？虽尔，不言此愛唯是能令後有相續因性。如说：云何如實知食集？謂愛後有愛，乃至广说。非引段食名續後有，是故知此後有愛言，为簡別前，非續後有。謂薄伽梵观所化宜，且以愛声显集諦体。然於多法皆有愛声，为簡所餘说後有愛。謂若有愛未永斷时，後有可生方名集諦，是此经义非續後有。豈不但说喜俱行愛，彼彼喜愛足能簡別，皆許无失，彼此同故。謂如唯執續後有因愛名集諦論者，後有愛言已能簡餘愛，復说餘重簡；我宗亦然，不應为难。或愛是總，後有愛言簡取无明及一果法，以後有愛声说无明等故，後有愛声亦容通说一切烦恼。或取蘊故未了今说何等无明，故次復言喜俱行愛，即是意地貪相應义，意貪名喜有分別故，彼彼意愛。謂於诸境或於自体起差別貪，此中貪名通目一切貪俱生品，为欲建立貪等行俱有差別故，由此与彼相應无明亦得说名彼彼喜愛。故薄伽梵隨所化宜，以別意说愛为集諦，不應隨名便興固執，謂集諦唯是續後有因愛。有言：圣道为苦三缘，圣道现前亦能長養诸根大种，應集諦攝。此亦不然，以诸圣道力能永斷众苦道故。非能畢竟斷苦道法可名苦集，义相違故。又若彼是此集，离彼法此不生。圣道虽无而苦恒起，故知圣道定非苦集。又不可说苦是圣道等流，謂等流言显因同類，有漏无漏類既有別，为因非同類、为果非等流，故不應言圣道是集。又非圣道是長養因，然圣道现前根大長養者，道能遮止損害缘故，令彼自類前为胜因、後果转增，名为長養。由此圣道定非集諦。故唯有漏为因性邊皆集諦攝，理得成就。契经所说业为生因、愛为起因，斯有何义？謂於後有差別芽生，业能为因如所殖种，愛非愛異熟隨业差別故。若於後有无別芽生，愛能为因如能潤水，愛潤诸後有令无別起故。如稻等芽，隨自類种故有差別；诸芽无別皆得滋長，由水为因。應知二因，义別如是。理必應許愛为起因，见有愛者後有起故。謂有愛离愛二俱命終，唯见有愛者後有更起，由此理證愛为起因，起有起无定隨愛故。又世现见有希求者能攝受故，謂世现见有所希求便能攝受，於现既尔，於当亦然，必希求为因，能攝受後世，若於後有愛，必馳趣於彼。故知愛体能为後因。何缘證知有离愛者？现见可尽法由因永尽故。謂见水等与火等合，漸減漸微乃至都尽。又见数習不净观等，貪等漸減善法漸增。由此比知，无漏智火至極盛位，愛等永亡，是故證知有离愛者。有餘師说：愛非愛境现在前时，诸根凝寂不變異者是离愛相。如不见有風等所生變異相者，比知无病。又如闇壞及了境时，知日轮出及诸根有。如是行者虽处闇中，身語意业亦清净者，應比知彼必已离愛；心懷过者若处闇中，诸根定應有變異故。又如遊履所未行处，离能引导及所策杖，盲者定應不正失路，遙观彼相知彼定盲。如是心中懷过失者，身語意业必不清净，诸根定應有變異转。善比量者於他相續，可如是比知离愛未离愛。如是唯有對法者宗辯集諦体，理善成立。彼立滅諦亦不應理，诸烦恼等滅皆寂靜相，故等寂靜相，有滅是滅諦、有滅非滅諦，理不成故。由此不應作如是说：順後有愛滅是滅諦非餘。由此應知诸有漏斷皆是滅諦，理善成立。言唯有學八圣道支名为道諦，亦不應理说一切善法皆圣諦攝故。如契经言：所有善法一切攝在四圣諦中。由此彼應許，除有學八道支外，所有圣道亦道諦攝，或非善性。又應已见四圣諦者，猶未獲得佛證净故。以於道諦得现观时，許未现观无學道故，由此已见四圣諦者，有未獲得佛證净失，缘佛信根猶未得故。又道皆有道等相故，謂餘有學无學圣道，若趣生死應非无漏，若趣涅槃應道諦攝，若俱不趣應不名道，如何彼乃言是道非道諦？是故一切學无學道皆道諦收，理善成立。若謂无學不能滅苦，如何说是苦滅道攝？此难不然，道相既等，於苦亦有滅功能故。然已滅故不勞更滅，非无學道无滅功能。又對治道有多种故，由此契经言：不动心解脫，珍宝具足，能捨不善。即由此故，诸无學者修習正斷亦无有失。是故最初立諦为胜，因前果後理数必然，由此定應列諦名处。苦居集後、道在滅前，何故此中果前因後？隨现观位次第而说。謂隨行者现观位中，前观前说、後观後说。然或有法说次隨生，如念住等；或復有法说次隨便，如正胜等，謂此中无決定理趣。发勤精進先斷已生、後遮未生，但隨言便。所應斷法，已生易施設，非未生；所應修法，未生易施設，非已生；斷必自麁、修必从細，言隨此便故作是说。何缘现观次第必然？加行位中如是观故。何缘加行必如是观？謂若有法最为逼恼，修加行位理應先观，次求彼因、次求彼脫，後應求彼解脫方便。譬如良醫先观病者所患病状，次尋其因、次思病愈，後求良藥。故契经言：夫醫王者，謂具四德能拔毒箭，一善知病状、二善知病因、三善知病愈、四善知良藥。如来亦尔为大醫王，如實了知苦集滅道。故加行位依此次观。现观位中观次亦尔，由加行力所引发故。如縱心诵先所诵文，故列圣諦名隨现观次第。现等觉故立现观名，正觉所缘故唯无漏，此觉真净故得正名。此圣諦名为目何义？经言：圣者諦故得圣諦名。此义意言，唯诸圣者於四諦理，能如實见无有虛妄，非圣相違，故理虽通而名圣諦。依如是义，故有頌言：

「圣者说是樂，非圣说为苦；圣者说为苦，非圣说是樂。」

然四諦理无有差別，在圣在凡皆如實故，依能见者偏立圣名。或义意言，唯诸圣者於四諦理以圣行观，於一切时行相无別，圣行諦理極相称故。以諦隨行立圣諦名，非如世間六非圣行，先观此地为靜等三，後復观为麁等三相，非相称故不隨彼名。或义意言，唯诸圣者於四諦理以圣智观，一得正決定无還不定理，故諦隨智得圣諦名。即由此理，圣智观諦得立苦集滅道智名。凡智虽能见四諦理，得決定已容不定故，諦不隨彼得凡諦名，由此但應名世俗智。唯受一分是苦自体所餘並非，如何可言诸有漏行皆是苦諦？頌曰：

苦由三苦合，如所應一切，可意非可意，餘有漏行法。

論曰：有三苦性，一苦苦性、二行苦性、三壞苦性。诸有漏行如其所應，与此三种苦性合故，皆是苦諦亦无有失。所以者何？诸有漏行有三，可意、非可意、餘。可意者何？謂诸樂受，及彼資具。餘二類然。此中可意有漏行法，由壞苦合故名为苦，未离染者於彼壞时，必定應生憂愁等故。以薄伽梵契经中言：诸樂受，生时樂、住时樂，壞时苦。順樂受诸行，如樂受應知。诸非可意有漏行法，由苦苦合故名为苦，苦受自体及順苦法现前必能恼身心故。以薄伽梵契经中言：诸苦受，生时苦、住时苦，壞时樂。順苦受诸行，如苦受應知。除此所餘有漏行法，由行苦合故名为苦。因缘所造皆是无常，有漏无常无非是苦，故有漏法皆是苦性。豈不一切有漏行法，據此皆容是行苦性，不應但说非苦樂受及彼資糧为行苦性？虽有此理，然於此中依不共故作如是说。謂初後苦如其所應，唯在可意非可意法，餘有漏法唯是行苦，不共所依故作是说。然薄伽梵契经中言苦受生时住时苦者，由彼苦受性是苦故。壞时樂者，苦受壞时設无樂受，由苦受息似樂显现，故亦名樂。於相續息位立以壞名故，苦受息时名苦受壞，此於欲界二界漏尽，如次暫时長时畢竟。樂受生时住时樂者，由彼樂受性是樂故。壞时苦者，謂诸有情未离染时心恒求樂，於樂壞位起憂愁等，故说樂受为壞苦性。樂受壞时設无苦受，似苦显现亦名为苦。不苦不樂受，生时住时皆非苦非樂，性是彼故。即彼壞时，苦樂隨一容现前故，可言俱有。苦樂壞时无容有二，故佛於此作別異说，謂无智苦、智生为樂。以於此受无智增广，此受无明所隨增故，由无智故。惡趣等中具有无邊行苦生起，極微細故甚为难觉，唯圣能觉。故有頌言：

「如以一睫毛，置掌人不觉；若置眼睛上，为損及不安。愚夫如手掌，不觉行苦睫；智者如眼睛，缘極生厭怖。」

是故此中无智便苦，若永斷此得阿罗汉，由此故言智生为樂，薄伽梵说應果樂故。此三苦性其体是何？應定判言三受为体，由三受故。順三受法，如應亦得三苦性名。壞苦亦應是行苦攝，壞是无常差別名故。无常所隨名行苦故，由此所立三苦不成。此难不然，义有異故。於可意行，刹那无常亦名行苦，唯相續斷得壞苦名，故义有別。又障三樂、建立三苦，謂苦苦性障无逼恼樂，行苦性障涅槃樂，壞苦性障受樂，是故行苦与壞苦性其义各異，无杂亂失。即由此理，圣道虽有为，非行苦攝，順涅槃樂故。圣道能引涅槃得故，理必應尔。以本論中先約三界辯三苦別，此言为遮有執圣道墮苦相攝，以诸圣道理決定非墮界法故。既尔，欲界苦應无三，於色界中苦應无二。由是次約可意等三诸行不同辯三苦別，此何苦合皆得苦名？由此復依樂等三受自性有異辯三苦別。由如是理，故本論中前後三重辯三苦相。有说道諦非唯行苦亦是壞苦，现见退法退圣道时亦憂愁故。又诸圣道是可意攝，圣所愛故應是壞苦。又既許有无漏樂受，不苦樂受亦應是苦。所以者何？以契经说诸所有受无非苦故。又許道諦体是有为，理應是苦。经言：诸有所造所为皆是苦故。此说非理。所以者何？处无明趣诸无智者，於诸因果相屬理愚，不善了知诸法性相，於有为法別离位中发生憂愁，失所著故。如是无智者，无圣道可失。若处明趣诸有智者，於诸因果相屬不迷，能善了知诸法性相，於有为法別离位中不生憂愁，无所著故。彼圣道設退，亦不生壞苦。若以圣道圣所愛故，名为可意，執为壞苦。如是圣道有不愛故，亦名非可意，應執为苦苦。是則圣道應苦諦攝，三苦合故。然非所許，故可意攝，非壞苦因。契经所言诸所有受所造所为皆是苦者，依有漏法密说无过。如世間说一切燒等，皆依少分说一切言；此亦應然，理極成故。或此经说其义有餘，如別经言：我圣弟子以慧为劍，能斷一切結縛隨眠隨烦恼纏。非染无記有漏善慧，力能永斷一切結等，故以慧言显以圣慧。又如经说樂与樂俱行，理不應言受与受俱起，此显除受，有为有漏诸可意法与樂受俱。應知此经义亦如是，圣道非苦由此極成。有餘師言：圣道非苦，以能違逆是苦相故。非圣道起違逆圣心，由此能令众苦尽故。有餘師言：诸有漏法其性樂住，无常逼时違其所樂，是故生苦。圣道不然，故非苦攝。去来世法是现种類，同现说苦，理亦无失。如契经说：一切受生皆名苦生。又契经说：樂受生时名为樂生。二经如何不相違背？前依行苦皆名苦生，後辯受自相，名樂生无失。或前契经對還滅樂，密说一切受生皆苦；第二契经依流转樂，说樂受起名为樂生。或前契经从多说苦，後经依少亦说有樂。謂生死中苦多樂少，如蜜一滴在毒瓶中，故经多言诸受皆苦。

[＊]说一切有部順正理論[＊]卷第五十七