阿毘達磨順正理論卷第七十

阿毘達磨順正理論

阿毘達磨順正理論卷第七十

尊者众贤造

[＊]辯贤圣品第六之十四

復以何缘，诸阿罗汉等离有顶染同不受後生？然於其中有於烦恼證不生法，而非一切。有说由根有差別故。此释非理，以契经说退不退法根品同故，如说五根增上猛利極圓滿故名俱解脫。然有俱解脫是退种性故，非根胜故證惑不生。若尔，由何种性別故，六种种性唯應果有，餘亦有耶？修習練根唯无學位，餘位亦有。頌曰：

學異生亦六，練根非见道。

論曰：有學異生种性亦六，六种應果彼为先故，由所安住种性差別，故有斷惑後生不生。定於何时於所斷惑證不生法？謂得能止此類烦恼殊胜道时。若尔，此不生應是擇滅，非非擇滅。若是非擇滅，則非擇滅應是道果，如是便与圣教相違。如说：云何非果法？謂非擇滅及虛空。无此不生成擇滅失，以胜道转非为此故，既非所为故非道果。謂胜道转为證擇滅，非非擇滅，故道转时所證不生不名道果。如然燈者本为破闇非为尽油，而燈生时非唯破闇亦令油尽，然此油尽非本所为，是故不说名然燈果。此亦應然，故无有失。故胜种性胜道生时亦證不生，然非道果。今詳由道所證不生，定不由根，應皆得故，但由殊胜种性力得，故不动者惑必不生。前说无學退法有三，一增進根、二退住學、三住自位而般涅槃。思等四隨應有四五六七，非唯无學有增進根，有學異生亦有此义，唯非见道能修練根，此位无容起加行故。謂见道位速疾運转，无暇於中更修餘事，唯於信解異生位中能修練根，如无學位。如说不动退现法樂，如何不动法亦許有退义？无相違过。所以者何？頌曰：

應知退有三，已未得受用，佛唯有最後，利中後鈍三。

論曰：應知诸退總有三种，一已得退，謂退已得殊胜功德；二未得退，謂未能得應得功德；三受用退，謂诸已得殊胜功德不现在前。三中前二非得为体，第三唯彼不现在前。此三退中，世尊唯有一受用退，以有決定所作事业牽引其心，虽有所餘无量希有不共佛法无暇起故。除佛世尊，餘不动法具有未得及受用退。謂於殊胜无諍定等應得功德未能得故，有未得退；有餘事业牽引其心，已得功德无暇起故，有受用退。餘五种性容具有三，亦容退失已得德故。約受用退，说不动法退现法樂，无相違过。经主於此作如是言：約无退宗，不應为难：如何不动退现法樂？非約靜慮退不退故。经说动法及不动法，一切應果无漏解脫，皆名不动心解脫故。然於靜慮起自在中可有退者名为退法，不可退者名不退法。如是思等，如理應思。若尔，不退、安住、不动有何差別？皆於靜慮起自在中无退失故。非練根得名为不退，練根所得名为不动，此二所起殊胜等至，設遇退缘亦无退理。安住法者但於已住诸胜德中能无退失，不能更引餘胜德生。設復引生，从彼可退，是不退等三种差別，如是建立阿罗汉果退不退等差別不成。且約退失现法樂住，起自在性建立退法，如前种种推徵已破不退等三有相杂失。且依彼執，不退、安住二圣者相應无差別，許二俱非練根得故，已得胜德俱无退故，未得胜德俱能起故。虽言安住新起胜德可有退理異於不退，而安住名不依彼立，安住名显离進退故。又彼宗許安住利根，寧言有退新起胜德？若許有退，應名退法。彼宗退法亦非全退，全退便應起烦恼故。所言不动由練根得，異不退法，理亦不成，以彼所宗於现法樂怖失自在故修練根，練所得根为退不退？若許有退應名退法，以彼自说若於靜慮退失自在名退法故。若許不退，如由退力立退法名，如是亦應由不退力名为不退。是則不动与不退同，如何於中固立差別？若謂本性是利根者名不退法，後修練根方成利者名不动法，为显此別建立二名。是則應同安住堪達，彼許安住本性利根，非練根得，同无退故。虽言不退能新引起殊胜功德与安住異，理亦不然，不約新起殊胜功德立不退故。謂彼所宗言此种性於新胜德若起不起，性利根故，於现法樂不失自在是不退相。安住亦然，故應无別。堪能達故，得堪達名，彼宗不言从此种性更至別類无漏解脫，定應但許練有漏根則定依先退法种性修練根行转名堪達，是則堪達亦練根成。此所成根为退不退？若許有退應名退法，若无退失應名不动，俱練根得並不退故。又不應说練有漏根得究竟时名不动法，由此不动法是應果性故，非阿罗汉为於少劣暫现法樂得自在故，起大加行修習練根，展转修令至不动法。是故经主但述己情，不可依憑。趣圣教理，唯有對法正理可憑，悟阿罗汉退等差別。謂就應果身中所成无漏功德有胜劣異，建立六种种性差別。诸阿罗汉为得後後转胜转增无漏功德，起大加行修習練根，致大劬勞可有斯理，非为世俗如腐爛屍易壞难成下劣功德暫时现起設大劬勞，故彼所宗不可依據。诸阿罗汉既許退果，为更生不？彼於退位帶惑命終，應更受生。诸住果时所不作事，退时作不？彼既起惑，應有更为果相違事。无如是过。所以者何？頌曰：

一切从果退，必得不命終，住果所不为，暫增故不作。

論曰：无从果退中間命終，退已須臾必還得故。若有寿量將臨尽者，必无退理，无失念故。要有餘寿方有退理，退已不久必還證得。如契经说：苾芻当知，如是多闻诸圣弟子，退失正念速復還能，令所退起尽沒滅离。若謂不然，修梵行果應非安隱可委信处。又住果位所不應为違果事业，由暫增故虽暫失念烦恼现行，如住果时必无作理。如高族者暫失位时，不等凡庸造鄙下业。又誰有退、誰无退耶？修不净观入圣道者容有退失，修持息念入圣道者必无退失。尊重止观无貪癡增，如次應知有退无退。何界何趣容有退耶？唯欲界人三洲有退，六欲天处得圣果者，有说利根故无有退，以有胜智能制伏心，令背妙境入圣道故。有说退者由闕資缘，或所依身不平等故。六欲天处二事並无，虽有鈍根隨信行性，生彼得圣亦无退理。诸有退者为起惑退、为先退已惑方现前？或有欲令由起惑退，《品類足論》当云何通？如彼論说：欲貪隨眠由三处起，一欲貪隨眠未斷遍知故、二順彼纏法正现在前故、三於彼正起非理作意故，乃至广说。无相違失。所以者何？烦恼现前略有二种，已斷、未斷有差別故，此中偏说未斷起者。又烦恼起略有二門，染、不染心无間起故，此中偏说染无間者。或烦恼起總有三缘，然烦恼生所藉不定，或有唯藉境界力生、或藉境因或兼加行，此約具者故说由三。或起惑时三缘必具，非理作意正起现前，所斷隨眠必還成故。何心无間起惑退耶？且从无學起惑退者，若起色纏无色纏退，唯从自地順退分定相應善心无間而起，非住欲界有上地攝无覆无記心现在前，唯除通果心，然无从彼退。豈不順退分各於自地离染时捨，如何无學者未退起惑？彼心现前，理實如是。然順住分品類有三，一少順退、二少順進、三守自住。前言自地順退分定，即順住分中少分順退者，少順退故得順退名。然此定心与守自位多相涉故，順住分攝。诸有未失順退分者，彼心无間烦恼现前，若捨彼心从順住攝，少順退者起烦恼退，故於文义无所相違。若起欲纏而退失者，从自地善无覆无記二心无間皆容现前。诸从學位起惑退者，起色无色烦恼退时，若先全离此地染者，唯从此地順退分定相應善心无間而起；若未全离此地染者，从此地攝善及染污二心无間皆容现前。起欲界纏而退失者，若先全离欲界繫染，从自地善、无覆无記二心无間皆容现前；若未全离欲界染者，从欲善、染、无覆无記三心无間皆容现前。若未现前獲得清净，靜慮无色必无能起色无色纏退失所得，彼惑从彼无間起故，但起欲纏退失所得。若现前得清净靜慮，猶未现前得净无色，必无能起无色纏退，起欲色纏退失所得。若已现前獲得清净靜慮无色，通起欲色无色界纏退失所得。诸有退失先所得时，若起上纏现在前退，不失下善不成下惑。若起下纏现在前退，定失上善定成上惑。復有欲令要先退已，後时對境惑方现前，《施設足論》当云何释？如彼論说：无色三纏一一现起，退无色尽住色尽中。《識身足論》復云何释？如彼論说：无色界繫染心现前，捨无學善、續有學善，退无學心、住有學心。此俱不相違，依觉时说故。謂先虽退而未觉知，後起惑时方自觉退。如有先诵四阿笈摩，中廢多时虽忘不觉，後诵不得方自知忘。此亦應然，故无違失。住何心退後起惑耶？住欲界中无覆无記威儀、工巧、異熟生心，退已後时方能起惑。然此欲界繫无覆无記心，或有總違三界烦恼此心正起，无有退得三界惑义。或有但違欲色烦恼此心正起，容有退得无色惑义。或有但違欲界烦恼此心正起，容有退得二界惑义。或有不違三界烦恼此心正起，容有退得三界惑义。一切退已隨其所應起惑前心，皆如上说。於此二说，前说为善。如上所言，有練根得，今應思擇诸圣練根有幾无間、幾解脫道？用有漏道、为无漏耶？依何身、依何地？頌曰：

練根无學位，九无間解脫，久習故學一，无漏依人三。无學依九地，有學但依六，捨果胜果道，唯得果道故。

論曰：求胜种性修練根者，无學位中转一一性，各九无間、九解脫道，如得應果。所以者何？彼鈍根性由久串習，非少功力可能令转，學无學道所成堅故。有學位中转一一性，各一无間、一解脫道，如得初果，非久習故。彼加行道，诸位各一。學无學位修練根时，皆漸次修後後种性，得胜种性方捨前劣。故诸无學修練根时，加行、无間、前八解脫，如應皆是退法等收，第九解脫是思法等。诸有學者修練根时，加行、无間是退等攝，解脫道时名思法等。我所承稟诸大論師，咸言練根皆为遮遣见修斷惑力所引发无覆无記无知现行，故學位中修練根者正为遮遣见惑所发，无學位中修練根者正为遮遣修惑所发。如如斷彼能发惑时，所起无間、解脫多少如是。如是斷彼所发无知现行道数亦尔，是故无學修練根时用九无間、九解脫道，學位練根二道各一。然见修惑所发无知，隨所障殊有多品類，故转退等成思等时，诸道现前各有所遣，由此无有超得胜性。有餘師说：一切練根皆一加行、无間解脫。前说为善，理如前故。如是无間及解脫道，一切唯是无漏性攝，圣者必无用有漏道而转根理，以世俗法体非增上无堪能故。一切加行皆通二种，如是所说但據现行，兼未来修復有差別。謂无學位修練根时，加行未来亦通修二，九无間道及八解脫，未来所修亦唯无漏，第九解脫未来修二，兼修三界所有功德，与初尽智所修同故。若有學位修練根时，加行未来亦通修二，无間、解脫未来所修亦唯无漏，如得初果。若尔，豈不广論相違？如广論言：从信解性修練根行得见至时，十四化心尔时亦得。寧不許學解脫道中亦於未来修有漏道？此无違失。所以者何？彼論但依得俱生说，如下地道现在前时，上地化心亦说为得。謂如已离三靜慮染，依初靜慮入见諦者，亦说彼得四定化心。然理不應由下见道现在前故修上地法，彼文但依见道与彼得俱生说，此亦應然。有餘師言：诸未来法有得得故即说名修，既彼得俱，寧不修彼？故诸有學修練根时，解脫道中亦修有漏，然非一切皆能通修。謂若預流未趣後果修練根行，解脫道中如得果时唯修无漏，由见道得一来、不還未趣後时，應知亦尔。分离有顶中間練根，解脫所修亦唯无漏。餘有學位修練根时，解脫所修皆通二种。前说为善。所以者何？非彼得俱皆名修彼，勿一切法能修一切。又有學位修練根时，正为遮遣见惑所发，与斷见惑道数既同，如何所修異见道果？若餘趣後中間練根解脫道中亦修有漏，无間道位何不許然？如离染时二道等故。然无學位修練根时，道数所修如斷有顶。若有學位修練根时，道数所修如斷上界。见道所斷，由彼但与隣得果时道相似故。學无學位修練根时，加行皆通曾未曾得；无間解脫唯是未曾，一切皆通。法智類智修練根者，唯三洲人，唯依此身有怖退故。以何等故名为練根？調練诸根令增長故。謂道力故令根相續，捨下得中、捨中得上，漸漸增胜名为練根，故練根名目转根义。虽八解脫漸得胜根，而由本心求胜性故，未得胜性不捨前劣，如得後果方捨前向。如在圣位种性有六能修練根，於见道前煖等加行應知亦尔。有差別者，若圣位中得胜种性必捨前劣；煖等位中修練根者，但得胜性，劣性不行，名为转根非捨劣得。无學練根通依九地，謂四靜慮、未至、中間及三无色，唯此九地有无漏道，餘地无故。有學練根唯依六地，除三无色。所以者何？以转根者容有捨果及胜果道，所得唯果非胜果道，心欣果故。无有學果无色地攝，故學練根但依六地。設許學位依无色練，根定是不還，住胜果道位。无不還果无色地攝，故不依无色修練根得果，以初二果唯未至攝，不還唯通六地攝故。有说唯有住果練根，勿有捨多得少过故。无如是过，以練根者心期胜果不求多故。由此學位修練根者若住果道，加行等三皆果道攝。若住胜道，加行无間胜果道攝，解脫道果道攝。住无學位修練根者，加行等三唯果道攝。诸住果位修練根时，捨果得果住胜道位，修練根时捨二得果。又诸圣位修練根时，与本得果地同或異。謂初二果依地必同，彼此俱依未至地故。不還應果依地不定，或依本地或上或下。有差別者，若诸不還，依下練根不得上果；阿罗汉不尔，如本得果故。分斷有顶結練根得果时，虽捨彼斷不成彼結，如異生者生上七地，隨應捨下斷而不成下結，俱是進时非退时故。诸无學位補特伽罗，總有幾种？由何差別？頌曰：

七声闻二佛，差別由九根。

論曰：居无學位圣者有九，謂七声闻及二觉者。退法等五，不动分二，後先別故，名七声闻。独觉、大觉名二觉者。由下下等九品根異，令无學圣成九差別。有學无學補特伽罗，一切總收无过七种：一隨信行、二隨法行、三信解、四见至、五身證、六慧解脫、七俱解脫。依何立七，事別有幾？頌曰：

加行根滅定，解脫故成七，此事別唯六，三道各二故。

論曰：依加行異立初二种，謂依先时隨信他語及自隨法，能於所求一切义中修加行故立隨信行、隨法行名。依根不同立次二种，謂依鈍利信慧根增，如次名为信解、见至。依得滅定立身證名，由身證得滅尽定故。依解脫異立後二种，謂依唯慧离烦恼障者立慧解脫，依兼得定离解脫障者立俱解脫。此名虽七，事別唯六。謂见道中有二圣者，一隨信行、二隨法行。此至修道別立二名，一信解、二见至。此至无學復立二名，謂时解脫、不时解脫。然唯應说有二圣者，隨信、隨法行有異故。即此二种隨道差別，虽立異名而无別体。如是所说補特伽罗，以根性道离染依別，诸門分析数成多千。且如最初一隨信行，根故成三，謂下中上。性故成五，謂退法等。道故成十五，謂八忍七智。离染故成七十三，謂具縛离八地染。依身故成九，謂三洲欲天。若根、性、道、离染、依身相乘，合成一亿四萬七千八百二十五种。隨法行等如理應思。如是等門差別无量，若欲委細一一分別，施功甚多所用極少，故我於此略示方隅，有智學徒應广思擇。前说依解脫立後二种，立後二种相由何應知？頌曰：

俱由得滅定，餘名慧解脫。

論曰：诸阿罗汉得滅尽定者名俱解脫，由慧定力双解脫烦恼解脫障故。所餘未得滅尽定者名慧解脫，但由慧力於烦恼障得解脫故。何等名为解脫障体？诸阿罗汉心已解脫，而更求解脫，为解脫彼障。謂於所障诸解脫中，有劣无知无覆无記，性能障解脫，是解脫障体。於彼彼界得离染时，虽已无餘斷而起解脫，彼不行时方名解脫彼。有餘師说：此解脫障即以於诸定不自在为体。有餘師说：此解脫障即以诸定不得为体。有餘師说：於彼加行不勤求故、不聽闻故、不数習故解脫不生，即此名为解脫障体。初说應理。所以者何？必有少法力能为障，令彼於定不自在转。若不尔者，彼有何缘於诸定中不得自在？不得定者必有所因，不可说言即因不得，自体不應還因自故。或烦恼障亦應可说即以應果不得为性，彼既不然，此云何尔？阿罗汉果亦由於加行不勤求等故体不得生，豈便无別烦恼障体？故後三说皆不應理。又无漏心亦有从此名得解脫，由約在身及約行世说解脫故。謂要解脫解脫障时，方起在身及行世故。诸阿罗汉有名同者，根亦同耶？應作四句。第一句者，慧解脫中有时解脫、不时解脫，俱解脫中有二亦尔。第二句者，时解脫中有慧解脫、有俱解脫，不时解脫有二亦尔。第三句者，慧解脫中二时解脫自互相望二不时解脫，俱解脫亦尔。第四句者，慧解脫中取时解脫、俱解脫中不时解脫展转相望，与此相違應知亦尔。如世尊说：五烦恼斷，不可牽引，未名滿學。學无學位各由幾因，於等位中独称为滿？頌曰：

有學名为滿，由根果定三；无學得滿名，但由根定二。

論曰：學於學位独得滿名，要具三因，謂根、果、定。故见至、身證独得名为滿，少有闕者尚非滿學，況一切闕而得滿名？何等名为少有闕者？謂信解得滅定，或见至、不還未得滅尽定，或见至未离欲，或信解、不還未得滅尽定。何等名为一切闕者？謂信解未离欲。有許少闕亦得滿名，彼作是言：有有學者但由根故亦得滿名，謂诸见至未离欲染。有有學者但由果故亦得滿名，謂信解、不還未得滅尽定。有有學者由根果故亦得滿名，謂见至、不還未得滅尽定。有有學者由果定故亦得滿名，謂诸信解得滅尽定。有有學者具由三故独得滿名，謂诸见至得滅尽定。无有學者但由定故及根定故亦得滿名。此不可依，如何有學於诸有學胜功德中猶未具證而許名滿？故如前说理定可依。无學位中无非果滿，故不由果建立滿名。自位相望独名滿者，要具二种，謂根与定。故唯不时俱解脫者望餘无學，独得滿名。隨闕一者尚非滿无學，何況双闕得滿无學名。何等名为隨闕一者？謂时解脫得滅尽定，或不时解脫不得滅尽定。何等名为双闕二者？謂时解脫不得滅定。有許闕一亦得滿名，此不可依，理如前说。如契经说：二阿罗汉，一具三明、二不退法。於前所说诸應果中，二阿罗汉何應果攝？且不退法攝在不动，然此不动差別有二，一者唯能不退應果、二者不退一切胜德。此中第一但名不动，如思法等由練根得，仍有退失阿罗汉果，此異彼故得不动名，然於應果一切胜德，猶可退失，不名不退。第二亦无退诸胜德，故经於彼立不退名。以不动中於胜功德有可退者，是故契经於不动內立不退法。具三明者，有言此攝在慧解脫、俱解脫中。豈不宿住、死生、漏尽三种妙智名曰三明，若具成此三，名具三明者。作如是说，为欲显何？若具三明必起靜慮，三明要依靜慮发故。非慧解脫靜慮现前，《蘇尸摩经》分明说故，寧说慧解脫亦攝具三明？此不相違，经據滿故。然有已得七解脫者未得滅定，故亦名慧解脫，依不得滅尽定体建立慧俱二解脫故。理必應尔，以契经言：有具三明非俱解脫。既有此说，便決定知有具三明非俱解脫，离慧解脫此为是何？是故所言具三明者，二解脫攝，定为應理。有言非理。所以者何？彼不了達所引经故，於餘契经有相違故。謂彼所引《恣舉经》言：有具三明非俱解脫。據遮圓滿俱解脫说。然有極下唯得最初根本靜慮现在前者，亦说名为俱解脫故。如餘经说，时迦莫迦问慶喜言：世尊处处说俱解脫。此俱解脫名何所目佛数说耶？慶喜答言：俱解脫者，謂入离欲惡不善法，有尋有伺离生喜樂，初靜慮中具足安住，及由慧故见诸漏尽，齊此方名俱解脫者。准此经说，知《恣舉经》據遮圓滿俱解脫说。即此经後復作是言：應知所餘名慧解脫。又遮慧解脫起初根本定故，次慶喜告迦莫迦：具寿当知，非慧解脫已入离欲惡不善法有尋有伺离生喜樂初靜慮中具足安住，然能以慧见诸漏尽，世尊说为慧解脫者。由此彼謂《蘇尸摩经》且據圓滿慧解脫说，唯約已得滅尽定者立俱解脫，其理不成。故此经中意显此义，具三明者必俱解脫，要起根本靜慮现前方有得名具三明故。有俱解脫非具三明，謂阿罗汉得八解脫，而未能起三明现前。今詳诸经真實意趣，慧俱解脫若圓滿者其体各異，未起根本已得滅尽位懸隔故。不圓滿者二体相杂，隨说皆通，不應为諍。然欲簡別令无杂者，應就滅定不得得说，以慧解脫无得滅定，根本靜慮虽不现行，然於去来必成就故。由此可说具三明者，理通攝在二解脫中。

[＊]说一切有部順正理論[＊]卷第七十