阿毘達磨順正理論卷第七十八

阿毘達磨順正理論

阿毘達磨順正理論卷第七十八

尊者众贤造

[＊]辯定品第八之二

我宗定说初二靜慮樂根为支，違何正理？汝執身受方有樂根，非诸定中可起身識，豈不与此正理相違？此亦无違，以我宗許正在定位，由胜定力起順樂受，妙輕安風遍觸於身发身識故。如是救义未离前失，但起身識非在定故。謂我宗亦許正在定位，有离生喜樂所引極微遍在身中，如團中膩力能對治诸烦恼品，身之麁重攝益於身，亦说名为无恼害樂。然不許此在定位中，能觸动身发生身識。此等持果如是生时，有力能令等持堅住，故此妙觸起不唐捐。若此位中容起身識，外散亂故應壞等持。若謂此風从胜定起，引內身樂順起等持，故身識生无壞定失。亦不應理，虽順等持而身識生便非定故。正在定位有与定相違不定識生，如何不壞定？縱順定故非永退失，然散心生寧非出定？非起順定加行散心已得名为正住定位，是故身識现在前时，理應名为已从定出。既尔，寧说是靜慮支？又此樂生應名定刺，由此樂受身識俱生，間杂定心令不續故。又以欲界身根为依，理不應生色界觸識，故不可说身在欲界，身識俱受領色界中靜慮所生妙輕安觸。若謂此觸依內起故，容依欲身发生彼識。此但有語，无理教故。謂何理教證依欲身取色輕安非所餘觸？故彼所執違越理教，唯對法宗所说无失。上座於此作如是言：如何得知輕安名樂？无少圣教於輕安体立以樂名。又见於此餘说名樂，於义无益故。若輕安体應说輕安名，非说輕安有无樂过，经说輕安是樂因故。如契经说：心喜故身輕安，輕安故身受樂。是故知樂非即輕安，破此同前经主所引。然彼所说，若是輕安体應说輕安名，此说非理，为避靜慮支不易说过故，勿说初靜慮离生喜輕安。又此义中輕安名樂，於义有益，下苦所恼，为令欣求上地生故。謂一切地皆有輕安，如何令知上地皆樂，发勤精進离下地染？故於輕安体假立以樂名，於此义中深成有益。虽輕安樂遍一切地，而今於此靜慮支中，唯樂果因方说名樂。第二靜慮虽无樂根，而说彼輕安为樂果因者，以樂根喜根俱说名樂故。言輕安故身受樂者，彌證輕安得名为樂，以輕安起能治身中惛沈品麁重性，令身輕妙安隱受樂。除此樂外必定无餘，是尸罗等次第所得，故對法宗所说无过。今應思擇：第三定中意地悅受既得喜相，應名为喜，何故名樂？此名为樂亦有所因，以诸喜根不寂靜故。謂喜动涌擾亂定心，如水波濤涌泛漂激。初二靜慮意地悅受，有如是相故得喜名。第三定中此心悅受，其相沈靜转得樂名。故此定中捨用增上，棄捨喜故立行捨支。第四定中復棄捨樂，故彼行捨得名清净。何缘念慧诸地皆有，而念唯在上二靜慮，慧在第三定方得立为支？隨其所應偏隨順故。謂喜与樂於三有中，是诸有情極所耽味。第三靜慮所味中極，有生死中最胜樂故，理應立慧观察厭捨。若无慧者，自地善根尚不能成，況進求胜？为治如是自地过失，第三靜慮立慧为支，餘地不然故不立慧。第二靜慮有最胜喜，輕躁嬈亂如邏刹私。第三定中有最胜樂，如天妙欲極为难捨。第三四定由行捨支，隨其所應虽已棄捨，而恐退起立念遮防；餘地不然故不立念。然第三念勢用堅強，非唯助捨亦能助慧，通能防备自他地失；第四不尔，无自失故，由此第四不立慧支。或初二定尋喜飄动，虽有念慧防照用微；第四定中二捨所蔽，順无明故慧用不增，故慧唯三、念通上二。或第三定樂过甚微，不立慧支无能照察，若不照察則无厭求自地过患上地功德。然下尋喜上色过麁，虽照厭求未为奇特，故餘三地慧不立支。以第三定中，樂过难觉故，佛说圣者應说應知。由此定中慧用最胜，能知細过故立为支。虽第四邊慧亦能了，而但總相未为奇特。謂彼与樂繫地不同，是离染道總观下过，非如自慧同一繫縛，能別观失方謂希奇，故自立支。上慧不尔。又诸已得第三靜慮，於第四邊非皆自在，故於將离樂受染时，彼慧无容立为支体，故唯三定立慧为支。然正了时及初已离，皆應防守須立念支。何故輕安立为支体？以初二定輕安用增，觸前所无殊胜位故，由此勢用精勤不捨，能令相續有所堪能，能助等持令牽胜德，有殊胜用故立为支。內等净名为目何法？目尋伺息、於定心堅。有说：先时尋伺鼓动令心於境不甚堅牢，今於所缘方能一趣，故说內等净目於定心堅；彼显此名目殊胜定，則內等净應无別物，第二靜慮應唯三支。彼释但應朋友信受，无正教理堪为證故。非无圣教说有四支，言有三支依何圣教？故內等净体即信根。謂若證得第二靜慮，則於定地亦可离中有深信生名內等净，故虽诸地皆有信根而可立支，唯第二定以今創信诸定地法，与散地法俱可离故。又初靜慮尋伺識身，如熱淤埿信不明净，後二靜慮行捨用增，映奪信根故无內净。謂由警觉信力方增，捨此相違故能映奪，信是净相故立净名。如清水珠令心净故，內心平等为缘故生，由此信根名內等净。或第二定所有功德，平等为缘引生此净，由此建立內等净名，非唯尋伺靜息为体，此等皆是心所攝故，如受想思別有實体。有餘部说：喜非喜受，喜是行蘊心所法攝。三定中樂皆是喜受，故喜喜受其体各異，非三定樂可名喜受，二阿笈摩分明證故。如《辯顛倒契经》中说：漸无餘滅憂等五根。第三定中无餘滅喜，於第四定无餘滅樂。又餘经说：第四靜慮斷樂斷苦先喜憂沒。故第三定必无喜根，由此喜受是喜非樂。如先所说八等至中，前七各三、第八有二，诸染污定如何知有？此由契经及論说故。謂契经说净无漏定已，猶言世尊未说一切定，故知有餘染定未说。本論亦说：於诸靜慮，自地一切隨眠隨增。由此等文知有染定。故说靜慮總有二种，由定及生有差別故。定復有二，謂染、不染。不染復二种，謂净及无漏。无漏復二，謂學、无學。如是差別理有众多。染靜慮中为有支不？有，非一切。何定无何？頌曰：

染如次从初，无喜樂內净，正念慧捨念，餘说无安捨。

論曰：且有一類隨相说言，初染中无离生喜樂，非离烦恼而得生故。虽染污定亦喜相應，非因离生故非支攝。此不唯说离欲生喜，亦说因离自地染生，以契经中先作是说，离诸欲惡不善法已，復作是言，离生喜樂。此中重说离生言者，为显亦有喜离自地惑生，为显喜支唯是善性，故薄伽梵与樂合说，輕安相應必是善故。由此染定必无喜支，故初染支唯有三种。第二染中无內等净，彼为烦恼所擾濁故，虽诸世間说有染信，而不信攝故不立支。樂是輕安唯善性攝，例同初定故不重遮，故此染支唯有二种。第二染定許有喜支，初染中无，以何为證？以初定喜说从离生，第二中无离生言故，第三染中无正念慧，彼为染樂所迷亂故。染污定中虽有念慧，而得失念不正慧名，故此二支染中非有。行捨唯是大善法攝，例同第四故此不遮，故此染支唯有二种。第四染中无捨念净，彼为烦恼所染污故，由此第四染唯二支。有餘師说：初二染定但无輕安，後二染中但无行捨，大善攝故。彼说染中喜信念慧皆是支攝，皆通染故。契经中说：三定有动，第四不动。依何义说？頌曰：

第四名不动，离八災患故，八者謂尋伺，四受入出息。

論曰：下三靜慮名有动者，有災患故。第四靜慮名不动者，无災患故。災患有八。其八者何？尋伺四受、入息出息。此八災患第四都无，故佛世尊说为不动。然经唯说第四靜慮不为尋伺喜樂动者，经密意说。論依法相，以薄伽梵有处说言：斷樂斷苦先喜憂沒，具足安住第四靜慮。又说：彼定身行俱滅。入息出息名为身行，故知此定非唯独免尋伺喜樂四动災患。有餘師说：第四靜慮如密室燈，照而无动故名不动。喻经说故。尋伺何过，而求靜息？此能令心於定境界虽恒繫念而不寂靜。如樹枝條依莖而住，与風合故动搖不息。诸瑜伽師虽不願樂於境行相心速易脫，而尋伺力令彼馳流，故於定中尋伺有过。喜樂於定亦能鼓动。唯此四种与定相應而能动心，故经偏说。然實二息、憂苦二受亦能鼓动，故論说八。尋伺二法既有此过，不應说在靜慮支中，经但應言尋伺寂靜，何容亦说有尋有伺？为显尋伺虽定相應，而於定中能为災患，不说不了，故定應说。或此於定初作資糧，作欲惡尋遠分治故，後於胜定方为災患，故说尋伺功不唐捐。捨有行儀方便法尔，設是所捨初必應依，如欲渡河先依船筏，後至彼岸理應總捨，故契经言：依色出欲，依无色出色，依道出无色，若得涅槃亦出圣道。此二容有与一心俱，如胜劣風与一枝合。若此二业謂能鼓动，如何说此与定相應？麁淺定心尋伺所策，方能出离欲界麁染，故此得与初定相應。由此相應未为清净，如燈与日俱见色缘，燈細暗俱照不明了，日光离暗照用分明，如是應知初靜慮定虽作自事，而尋伺俱未照而无动如第四靜慮。若尋在定能动亂心，无漏定俱亦为災患，何缘建立为一道支？已说彼能策正见故。行者於定未串習时，不能了知此为災患，故於此地不欲厭捨。若已串習，便能觉知初靜慮中有此災患。如水澄净，便见池中潛下蟲魚能为濁亂。行者既见初靜慮中尋伺二法能为动亂，便於一地總生厭捨，謂此麁淺理應捨故。於初靜慮尋伺既然，於上地中喜等亦尔。如定靜慮诸受差別，生亦尔不？不尔。云何？頌曰：

生靜慮从初，有喜樂捨受，及喜捨樂捨，唯捨受如次。

論曰：生靜慮中初有三受。一者喜受，意識相應；二者樂受，三識相應；三者捨受，四識相應。第二有二，謂喜与捨意識相應，无有樂受，无餘識故，心悅麁故。第三有二，謂樂与捨意識相應。第四有一，謂唯捨受意識相應。是謂定生受有差別。上三靜慮无三識身及无尋伺，如何生彼能见闻觸及起表业？非生彼地无眼識等，但非彼繫。所以者何？頌曰：

生上三靜慮，起三識表心，皆初靜慮攝，唯无覆无記。

論曰：生上三地，起三識身及发表心，皆初定繫。生上起下如起化心，故能见闻觸及发表。此四唯是无覆无記，不起下染，已离染故；不起下善，以下劣故。如是別释靜慮事已。净等等至初得云何？頌曰：

全不成而得，净由离染生，无漏由离染，染由生及退。

論曰：八本等至隨其所應，若全不成而獲得者，诸净等至由二因缘：一由离染，謂在下地离下染时；二由受生，謂从上地生自地时。下七皆然，有顶不尔，唯由离染无上地故，无从上地於彼受生。此中但说本等至者，以诸近分未离染时，有全不成由加行得。遮何故说全不成言？为遮已成更得少分。如由加行得净本等至，及由退故得彼順退分，即依此义作是问言：頗有净定由离染得、由离染捨？由退得、由退捨？由生得、由生捨耶？曰：有，謂順退分。且初靜慮順退分攝，离欲染时得、离自染时捨，退离自染得、退离欲染捨，从上生自得、从自生下捨。餘地所攝應如理思。无漏但由离染故得，謂圣离下染得上地无漏，此亦但據全不成者。若先已成餘时亦得，謂尽智位得无學道，於練根时得學无學。餘加行及退皆如理應思。虽有由入正性离生獲得根本无漏等至，而非決定，以次第者尔时未得根本定故。此中但論決定得者，圣离下染必定獲得，上地根本无漏定故。染由受生及退故得，謂上地沒生下地时得下地染，及於此地离染退时得此地染。无由离染及加行得，如是二时能捨染故。何等至无間有幾等至生？頌曰：

无漏次生善，上下至第三，净次生亦然，兼生自地染。染生自净染，并下一地净，死净生一切，染生自下染。

論曰：无漏次生自上下善。善言具攝净及无漏，極相違故必不生染。然於上下各至第三，遠故无能超生第四。故於无漏七等至中，从初靜慮无間生六，謂自二三各净无漏。无所有处无間生七，謂自下六上地唯净。第二靜慮无間生八，謂自上六并下地二。識无邊处无間生九，謂自下六并上地三。第三四空无間生十，謂上下八并自地二。類智无間能生无色，法智不然依缘別故。从净等至所生亦然，而各兼生自地染污。故有顶净无間生六，謂自净染下净无漏。从初靜慮无間生七，无所有八，第二定九，識处生十，餘生十一。从染等至生自净染，并生次下一地净定。謂为自地烦恼所逼，於下净定亦生尊重，故有从染生次下净，極相違故不生无漏。若於染净能正了知，可能从染转生下净，是則此净還从净生，以正了知是净攝故。非诸染污能正了知，如何彼能从染生净？先願力故，謂先願言：寧得下净不須上染。先願勢力隨相續转，故後从染生下净定。如先立願方趣睡眠，至所期时便能觉悟。如是所说净染生染，但約在定净及染说。若生净染，生染不然。謂命終时从生得净，一一无間生一切染。若从生染一一无間，能生自地一切下染，不生上者未离下故。所言从净生无漏者，为一切种皆能生耶？不尔。云何？頌曰：

净定有四种，謂即順退分，順住順胜進，順決擇分攝。如次順烦恼，自上地无漏，互相望如次，生二三三一。

論曰：诸净等至總有四种，一順退分攝、二順住分攝、三順胜進分攝、四順決擇分攝。地各有四，有顶唯三，由彼更无上地可趣，故彼地无有順胜進分攝。於此四中唯第四分能生无漏。所以者何？由此四种有如是相，順退分能順烦恼、順住分能順自地、順胜進分能順上地、順決擇分能順无漏，故诸无漏唯从此生。有餘師言：順退分者住彼可退，順住分者住彼不退亦不升進，順胜進分者住彼能升進，順決擇分者住彼起圣道。有言：住彼順通達諦，由此无間能入离生。應知此中決定义者，謂诸圣道必此无間生，非此无間必能生圣道。若異此者，是則應说唯世第一法名順決擇分。有餘師言：順退分者，与诸烦恼下上相杂，染净展转现在前故。順住分者，能以种种麁等行相，棄背下地靜等行相、攝受自地。順胜進分者，观自地过上地功德。順決擇分者，如煖、顶、忍、世第一法。无漏无間何分现前？有说通三，除順退分。理實唯二，謂後二种，诸有修習超等至等，唯順決擇最堅胜故。诸瑜伽師作如是说：若观行者於自地定不善通達、不恒安住，於上地定不能欣求，数数现行順下地想，彼之等持名順退分。或由自地离染退得名順退分，成就此定補特伽罗名为退者。如成牛行说名为牛，凶勃难回说名牛行。於自地定耽著不捨，於上地定不能欣求，彼之等持名順住分。於自地定虽能多住而不耽著，於上地定欣樂，牽引彼之等持，名順胜進分。於自上定皆不耽著、多住厭想，为欲令斷彼之等持，名順決擇分。诸有安住順退分者，於广大果心多繫縛。诸有安住順住分者，数住自定不能上求。诸有安住順胜進者，能展转求所餘胜定。然胜進分總有二种，一者自地殊胜功德、二者上地殊胜功德，若能牽引彼名順胜進分，此有二類，或厭或欣。诸有安住順決擇者，樂斷诸有、樂修无漏。是名安住四分者別。若順烦恼名順退分，诸阿罗汉寧有退理？非彼猶有順退分定可令现行离染捨故。虽有此难，而實无違。謂順住中有順退者，亦得建立順退分名，从彼有退，如先已说。此四相望互相生者，初能生二謂順退住，第二生三除順決擇，第三生三除順退分，第四生一謂自非餘。有说亦生順胜進分。如上所言净及无漏，皆能上下超至第三。行者如何修超等至？加行成滿差別云何？頌曰：

二類定順逆，均間次及超，至間超为成，三洲利无學。

論曰：本善等至分为二類，一者有漏、二者无漏。往上名順，還下名逆，同類名均，異類名間，相隣名次，越一名超。謂观行者修超定时，先於有漏八地等至順逆均次现前数習，次於无漏七地等至順逆均次现前数習，次於有漏无漏等至順逆間次现前数習，次於有漏順逆均超现前数習，次於无漏順逆均超现前数習，是名修習超加行滿。後於有漏无漏等至順逆間超，名超定成。此中超者謂頓超二，一者超地、二者超法。唯能超一故至第三，遠故无能超入第四。修超等至唯欲三洲除北俱盧，然通男女不时解脫诸阿罗汉，要得无諍妙願智等。邊際定者能超非餘，定自在故无烦恼故。时解脫者虽无烦恼，定不自在。诸见至者虽定自在，有餘烦恼。故皆不能修超等至。胜解作意不能无間修超等至，勢力劣故。此诸等至依何身起？頌曰：

诸定依自下，非上无用故，唯生有顶圣，起下尽餘惑。

論曰：诸等至起依自下身，依上地身无容起下，上地起下无所用故，自有胜定故、下勢力劣故、已棄捨故、可厭毀故。總相虽然，若委細说，圣生有顶必起无漏无所有处，为尽自地所餘烦恼，自无圣道欣樂起故，唯无所有最隣近故，起彼现前尽餘烦恼。离无漏道必无有能斷彼餘惑成阿罗汉，是故有顶无漏无所有处依九地身，有漏无所有处依八地身，有漏无漏識无邊处依七地身，空无邊处依六地身，乃至初定依二地身謂自及欲。若成就依有漏，如起无漏一切依九地身。诸等至中誰缘何境？頌曰：

味定缘自繫，净无漏遍缘，根本善无色，不缘下有漏。

論曰：味定但缘自地有漏法，以有漏法是所繫事故。所繫言显是三有攝，不缘无漏法愛行相转故。若愛无漏，應非烦恼。不缘上地法，愛界地別故；不缘下地法，已离彼貪故。净及无漏俱能遍缘，自上下地、有为无为皆为境故。有差別者，无記无为非无漏境，唯於有法说能遍缘。无非所缘，前已说故。根本地攝善无色定，不缘下地诸有漏法，以下地法不寂靜故，本善无色極寂靜故。由此理故，经於无色皆言超越一切下地，於诸靜慮不如是说。以本无色不缘下繫，是故於下说超越言。诸靜慮中有遍缘智，故於下地不言超越。既说超越色想等言，故知但依超所缘说。若此超越为显离繫，應说超一切，非唯色想等。又靜慮中應言超越，自上地法无不能缘，虽亦能缘下地无漏，而但缘類不缘法品，以但能缘自全治故。法非全治，如先已说。又法品道於无色界虽能對治，是客非主，亦不能缘下地法滅。既遮无色根本缘下，义准近分有缘下能，彼无間道必缘下故。味净无漏三等至中，何等力能斷诸烦恼？頌曰：

无漏能斷惑，及诸净近分。

論曰：诸无漏定皆能斷惑。本净尚无能，況诸染能斷。謂本净定不能斷下，已离染故；不能斷上，以胜己故；不能斷自与自地惑，同一縛故。又自於自非對治故。若净近分亦能斷惑，以皆能斷次下地故，中間攝净亦不能斷。近分有幾？何受相應？於味等三为皆具不？頌曰：

近分八捨净，初亦圣或三。

論曰：诸近分定亦有八种，与八根本为入門故。一切唯一捨受相應，作功用转故，未离下怖故。此八近分皆净定攝，唯初近分亦通无漏，皆无有味离染道故。上七近分无无漏者，於自地法不厭背故。唯初近分通无漏者，於自地法能厭背故。此地極隣近多災患界故，以诸欲貪由尋伺起，此地猶有尋伺隨故。若尔，何缘毘婆沙说：诸近分地有結生心。非无染心有結生理，故應近分有味相應。今於此中遮有定染，不遮生染，故不相違。或有餘師作如是说：初近分定亦有定染，未起根本亦貪此故，由此未至具有三种。中間靜慮与诸近分为无別义、为亦有殊？义亦有殊，謂诸近分是离染道入根本因，中間不然。復有別义，頌曰：

中靜慮无尋，具三唯捨受。

論曰：初本近分尋伺相應，上七定中皆无尋伺，唯中靜慮有伺无尋，故彼胜初未及第二，依此义故立中間名。由此上无中間靜慮，一地昇降无如此故。謂中間定初靜慮攝而有差別，謂此減尋。上立中間，減何成異？故中間定初有上无。豈不契经说七依定，寧知別有未至、中間？由有契经及正理故。且有未至，如契经言：诸有未能入初定等，具足安住，而由圣慧於现法中得诸漏尽。若无未至，圣慧依何？又《蘇使摩契经》中说：有慧解脫者，不得根本定。豈不依定成慧解脫？由此證知有未至定、有中間定。如契经说：有尋伺等三三摩地。经说：初定与尋伺俱，第二等中尋伺皆息。若无中靜慮，誰有伺无尋？以心心所漸次息故，理應有定有伺无尋。又大梵王是世界主，离中間定，誰为胜因？由此證知有中間定。然佛不数说有未至中間，以二即初靜慮攝故，说初靜慮即已说彼。唯初近分名未至者，为欲簡別餘近分故。非此近分乘先定起，又非住此已起愛味，依如是义立未至名。非上定邊亦名未至，皆乘先定勢力引生，及住彼时已起味故。毘婆沙者作如是说：未至本地立未至名，是本地德未现前义。此中間定具味等三，以別繫屬一生处故。謂極修習中間定者，未来当在大梵处生，故亦具三如根本定，非根本地起愛貪彼。如所味有別，能味亦別故，此有胜德可愛味故，无漏定生亦漸減故。此亦一向捨受相應，无三識身故无樂受，无喜受者已不共初。然於初貪未能离故，又由自勉功用转故，由此说为苦通行攝，非憂苦者已出欲故。由此一向捨受相應，此定能招大梵处果，多修習者为大梵故。

[＊]说一切有部順正理論[＊]卷第七十八