阿毘達磨順正理論卷第四十八

阿毘達磨順正理論

阿毘達磨順正理論卷第四十八

尊者众贤造

[＊]辯隨眠品第五之四

九十八隨眠中幾是遍行、幾非遍行？頌曰：

见苦集所斷，诸见疑相應，及不共无明，遍行自界地；於中除二见，餘九能上缘，除得餘隨行，亦是遍行攝。

論曰：唯见苦集所斷隨眠，力能遍行，然非一切。謂唯诸见疑彼相應，不共无明，非餘貪等。见有七见，疑有二疑，相應无明即攝屬彼，不共有二，故成十一。如是十一，於诸界地中各能遍行自界地五部。謂自界地五部法中，遍缘隨眠为因生染，是故唯此立遍行名。且約界说言，三十三是遍。然有師说：三十三中二十七是遍，餘六應分別。彼師於此唐設劬勞，以相應无明如所相應惑，遍非遍理不说成故。由是此中標別数者，取自力起不共无明，非此无明见苦集所斷有非是遍，是故但言三十三是遍。此说为善。依何义立此不共名？如是说者，相杂名共，以非共故立不共名，即是彼此各別为义。如契经说：不共佛僧。此显佛僧二宝各別。以不共行故，名不共无明，非餘隨眠相杂行故。或普名共，即是遍义，由非共故立不共名。此不共名显非共有，即是不遍诸烦恼义，与诸隨眠不相應故。有餘師说：与餘烦恼不相關涉，名为不共，即是惛重无动搖义。相應无明与餘烦恼共相應故，相有警动：不共无明由自力起，於诸事业皆不欲为，惛重无动搖，如珊若娑病，是故名曰不共无明。何故唯於见苦集斷诸隨眠內有遍行耶？唯此普缘诸有漏法，意樂无別、勢力堅牢，故能为因遍生五部。见滅见道所斷隨眠，唯有能缘有漏一分，所缘有別、勢不堅牢，不能为因遍生五部。故唯前二部，有遍行隨眠。何缘得知？修斷染法以见所斷遍行为因。如何不知？世間现见有我见者，由我见力外境貪增；我见若无，便於外境貪微薄故。又由至教，如说：云何见斷为因法？謂诸染污法。又说：云何无記为因法？謂不善法无記有为法。由此等證，知彼为因。若遍行因生修斷染，已斷未斷有何差別？彼已斷时，修所斷染亦得现起，如未斷故。又若一切修所斷染皆用见斷为遍行因，因已斷时，修所斷染既得现起，何故圣者慢類等法必不现行？且初难言已斷未斷何差別者，甚有差別，謂未斷位於自身中能为遍因取果与果，後已斷位虽能为因不能取果，唯除先时已取果者今有与义。又已斷位虽能为因，不障圣道於自相續，不復能引自得令生；与此相違是未斷位。何故圣者慢類等法必不行者，前已说因。修斷既同，寧有起不起？此难非理，因有近遠故。謂修斷染有以见、疑为隣近因，連續而起。见、疑若斷，彼必不行；与彼相違，容有起义。又非擇滅得、未得殊，故有现行、不现行者。由此所说，二过俱无。此遍行名为目何义？但於一切有漏法中能周遍缘，是遍行义。謂上所说三十三隨眠，自界地中各能缘五部，虽有於受偏起我執，而此非唯缘自身受，以兼缘此种類法故。若起邪见，謂所修行妙行惡行皆空无果，此亦非唯缘自身业總撥一切业生果能。由此准知餘遍缘义。貪等烦恼唯託见闻，所思量事方得现起，以於妻等起貪等时，缘显非形、缘形非显，故知貪等皆非遍缘。且據隨眠能遍缘义释遍行义，故作是说。若據隨眠同聚诸法所有遍义释遍行名，則诸隨眠具三遍义。謂於五部遍缘隨眠，及能为因遍生染法。彼相應法具二遍义，謂於三义唯闕隨眠。彼俱有法具一遍义，謂但为因遍生染法。故前所释无缺減过。虽尔，无一能遍隨眠於自体等不隨眠故，則應无有遍行隨眠。此难不然，以於五部无礙转故立遍行名，非頓隨眠诸有漏故。又於自体俱有法中，由於去来彼种類法有隨眠故，遍义亦成。何因无明修所斷者唯名自相惑，非见所斷耶？由此无明所缘少故，见所斷法非所缘故。又此但隨貪等转故，貪等唯是自相惑故。见斷无明有是不共，彼唯行在異生身中。闻思位中修观行者，以苦等行观诸行时，由彼无明損瞖慧眼，令起多品诸顛倒见。故應舉喻显彼过失。如日初沒，有一丈夫遙见怨家，便作是念：彼有怨家，我不應往。正思念已，至黃昏时，夜前行闇損瞖其目，不能記憶怨相状故，便於怨所起是杌觉、或謂非怨或謂親友。如是應了不共无明。修斷无明則不如是，但由因力或境逼故，以貪瞋等为上首生，能遮障愛味过患出离觉，於所逼境唯不能知。非於诸境中皆无欲行转，如珊若娑病惛重无动搖故，此无明唯自相惑。若遍行惑，能缘五部萨迦耶见。缘见滅道所斷法生，为见何斷？若见苦斷，貪等亦應缘五部故唯见苦斷。又如见取缘见滅道所斷，能缘无漏境者，以彼親迷迷滅道故，亦是见滅见道所斷。如是身见亦是親迷迷滅道故，應见彼斷。或應辯此差別因缘。又如见滅见道斷见取，要由遍知境所缘故斷，如是身见例亦應然。復如身见遍知所缘斷，如是见取例亦應然。如是二途，宗皆不許，是故所立於理不然。理必應然，义有別故。且初所例貪等亦應缘五部故唯见苦斷，或且舉此反例身见理亦應通五部攝者，此例非理，貪等亦應一念頓缘五部法故。謂有身见一刹那中頓缘五部受乃至識为我我所，理不應言一念身见体分五部，貪等皆是自相惑故。尚无一念頓缘二部，況能缘五，故例不成。後所例言，如见滅道所斷见取，身见亦然，俱是親迷迷滅道故，應亦见滅见道斷者。亦不應理，萨迦耶见不能称譽，謗彼见故。又所缘境无分限故。非有身见要先称譽謗滅道见方計为我，亦非於境作分限缘。见取必由称譽能謗滅道邪见方計第一，於所缘境作分限缘，义既有殊，不可为例。然有身见见苦諦时，遍知所缘即全永斷，非见取者，此有別因，所缘行解等不等故。謂如三界见苦所斷诸蘊无我，乃至修斷诸蘊无我其相亦然，故见苦时无我见起，缘所见苦我见皆除。計胜不然，有於少法观餘少法計为胜故。由此身见隨行见取，虽缘见滅道所斷法生，麁故如身见，唯见苦斷。如缘修道所斷法生，謗滅道见隨行见取，虽亦缘彼所斷法生，而彼望前極微細故，樂净行解所不攝故。親執不欲滅道无明所引邪见为最胜故，虽见苦位遍知所缘，而要所缘永斷方斷。是故见取非如身见唯见苦时即全永斷，故所说斷差別理成。或缘见滅见道所斷见取各三，謂见苦集及见滅道隨一斷故。若於见滅见道所斷，執果分胜是见苦斷，執因分胜是见集斷。若唯執彼为真實觉，不偏執彼因分果分，隨缘何生与彼俱斷，故见取斷非如身见。虽尔，應说见苦见集所斷见取差別，云何非由所缘行相有別？俱缘一切有漏为境，並執第一行相转故。有作是言：若缘见苦见集所斷，见为最胜，如其次第。见苦集斷，彼越所宗許遍行故。若必尔者，應許见苦所斷见取有见集斷，见集所斷有见苦斷。然不許尔，故不可依。今詳此二有差別者，若由常樂我净等见力近引生，於诸行中執为最胜，是见苦斷。若由撥无後有因见力近引生，於诸行中執为最胜，是见集斷。有餘師言：所有见取若異熟果为門而入，於诸行中執为最胜，是见苦斷。若业烦恼为門而入，於诸行中執为最胜，是见集斷。若有身见、戒取、见取，頓缘五部名为遍行，是則遍行非唯尔所，以於是处有我见行，是处必應起我愛慢。若於是处净胜见行，是处必應希求高舉，是則愛慢應亦遍行。此难不然，虽见力起，而此二种分限缘故。謂虽是处我见等行，是处必應起我愛慢，而不可说愛慢頓缘，先已说为自相惑故。是故遍行唯此十一，餘非准此不说自成。前说十一於诸界地中各能遍行自界地五部，为有他界他地遍行，簡彼故言自界自地？亦有他界他地遍行？謂十一中除身邊见，所餘九种亦能上缘。上言正明上界上地，兼显无有缘下隨眠，缘下則應遍知界壞，上境胜故缘无此失。且欲见苦所斷邪见，謗色无色苦果为无，见取於中執为最胜，戒取於彼非因計因疑懷猶豫，无明不了见集所斷，如應当说色缘无色，例此應知。准界應思約地分別。然诸界地決定異者，欲界乃至第四靜慮，有缘上界上地遍行，三无色中闕缘上界，有顶一地二种俱无。虽有隨眠通缘自上，然理无有自上頓缘，以自地中诸境界事是所缘境亦所隨眠。若上地中诸境界事是所缘境非所隨眠，不可一念烦恼缘境，有隨眠处有不隨眠，勿於相應亦有尔故。於上界地必頓缘耶？非必頓缘，或別或總，故本論说：有诸隨眠是欲界繫缘色界繫，有诸隨眠是欲界繫缘无色界繫，有诸隨眠是欲界繫缘色无色界繫，有诸隨眠是色界繫缘无色界繫。約地分別，准界應知。身邊见何缘不缘上界地？缘他界地執我我所及計斷常，理不成故。謂非於此界此地中生，他界地蘊中有計为我，執有二我理不成故。執我不成故，執我所不成，所執必依我執起故。邊见隨从有身见生，故亦无容缘他界地。由此唯九缘上理成。有餘師言：身邊二见愛力起故，取有執受为己有故，以现见法为境界故，必不上缘。生欲界中，若缘大梵起有情常见，为何见攝耶？理實應言此二非见，是身邊见所引邪智，现见蘊中執我常已，於不现见比謂如斯故。有先观有執受蘊为无我已，後亦於彼非執受蘊无我智生，知一一身皆无有我，若尔身见應非遍行，唯於執受蘊方計为我故，非他相續自所執受。不尔，亦取种類法故。謂於受中計为我者，不言我受是我非餘，但作是思：此受是我。非大梵受有同此失，无惑頓缘自上地故，身见唯自界自地遍行故。经主於此作是責言：何缘所餘缘彼是见，此亦缘彼而非见耶？以欲界生不作是執我是大梵，亦不執言梵是我所，故非身见。身见无故，邊见亦无，邊见必隨身见起故，非有餘见作此行相，故是身见所引邪智。诸作是说：生欲界中缘梵計常，此非邊见，於劣計胜是见取攝。彼说非理，違本論故。如本論说：无常见常是邊见中常邊见攝。上座應計此我常见，如樂净见邪见所攝，以上座執於四倒中樂净二倒邪见为体，彼自释言：若於生死計樂計净，彼定撥无真阿罗汉正至正行，是故於苦不净境中計樂計净是邪见攝。今詳彼说，理亦應許。若於生死計我計常，彼定撥无真阿罗汉。无差別因故，應亦邪见攝。然彼所说，理定不然，於事增減是別见故。謂诸邪见，實有事中定撥为无，寧執樂净？樂净二见，實无事中定執为有，寧是邪见？是故上座诸法相中背理凶言不應收採。傍論已了，應申正論。为遍行体唯是隨眠？不尔。云何？并隨行法。謂上所说遍行隨眠，并彼隨行受等生等，皆遍行攝，同一果故。然隨行中唯除诸得，得与所得非一果故。由是遍行因与隨眠相對，具成四句差別。九十八隨眠中，幾缘有漏、幾缘无漏？頌曰：

见滅道所斷，邪见疑相應，及不共无明，六能缘无漏。於中缘滅者，唯缘自地滅，缘道六九地，由別治相因。貪瞋慢二取，並非无漏缘，應离境非怨，靜净胜性故。

論曰：唯见滅道所斷邪见、疑，彼相應不共无明各三成六能缘无漏。謂见滅道斷二邪见、二疑，相應无明即攝屬彼，不共有二，故合成六。如是六种诸界地中，能缘滅道名缘无漏，餘缘有漏不说自成。有说：无明无所缘，故非缘无漏。何缘知此定无所缘？无智性故，非无智性可说缘境，譬如世間非智外闇。謂如外闇有損见能，不可说言彼能取境。无智亦尔，障解境智，不可说言与智俱转。是故知此定无所缘。定有所缘，心相應故。且已成立无明實有，若无明体非心相應，譬如外闇障心心所，令於境中不能取者，則心心所應永不生，應相續中恒现有故。如无心定、无想異熟，不應说彼名迷所缘。非外黑闇障心心所，令於诸境皆不得生，色处所攝眼識境故，但於餘境有損见能。无明亦然，但於苦等四圣諦理障真见生，非於境中障我等见。既不能障一切见生，故知无明有所缘境。又如眠体應有所缘，如眠但能損覆智用，非不与智於境俱转，以眠亦有取境用故，然於所缘令心昧鈍。无明亦尔，非无所缘。何故无缘见滅道斷？见滅道斷不共无明，见苦集时彼皆斷故。謂如见取，於诸有漏法，由因果門樂净行等转。如是见取虽亦能缘见滅道斷，而真實见苦集諦时一切永斷，迷因果理對治生故。如是能障八行觉生不共无明，苦集现观對治生故一切皆斷，除此更无缘。见所斷诸法为境不共无明，豈不此應如彼见取，非全如彼行相別故。謂於有漏见取生时，行相众多迷謬而转。修观行者见苦集时，於见滅道所斷诸法见为苦等，虽已能違計樂净等迷因果行，而於见滅见道所斷见为功德，餘最胜行所有见取猶未能違。是故虽於苦集二諦已得现观，猶有见滅见道所斷见取未除。不共无明无別行相，唯有惛重不欲行转，於四圣諦各別親迷，除此更无餘別行相。缘见所斷非迷苦集，何須固訪不共无明？有別行相缘见滅道斷，令见滅道斷同见取耶？何缘此中缘见所斷所起一切不共无明，见苦集时悉皆永斷？非缘修斷不共无明，见苦集时一切永斷？不應於此重責其缘，許不共无明有修所斷者，彼必應許不共无明有唯能缘修所斷法。非迷苦集二圣諦理，说此无明缘见斷法及无漏法，理不成故。又必應許圣思法时，离染恚高有染障故。謂彼修習正法观时，應有惛迷不欲行转，如眠惛昧障蔽其心。不共无明是修所斷，故知圣者集智已生，猶有唯缘修所斷法障思正法不共无明。见苦集时此何不斷？此无明是智所害故，诸忍非彼對治道故，不迷苦集二諦理故，不缘親迷諦理法故。謗滅邪见为见滅耶、不见滅耶？若见滅者，如何见滅謗言无滅？若不见滅者，如何无漏缘？又如何言此物非有？應言见滅，但尋教见即謗如是所说滅无。豈不此见親能缘滅，如何即撥此滅为无？如有目者於多杌处，遙见人立撥为非人，虽親缘人而非不謗。故有见滅而撥为无，然非所有謗滅道慧皆是见滅见道所斷。謂若有慧非審察生，闻说滅道便生誹謗，唯缘名故非见彼斷。若慧於境因審尋伺推度而生，決定撥无所说滅道方见彼斷。如为离繫说如是言：若能知風为水所鎮，即知尋伺所引诸见生起可息，乃至广说。此无漏缘，於一一地各缘幾地滅道为境？诸缘滅者缘自地滅。謂欲界繫缘滅隨眠，唯缘欲界诸行擇滅，乃至有顶缘滅隨眠，唯缘有顶诸行擇滅。诸缘道者缘六九地，謂欲界繫缘道隨眠，唯缘六地法智品道，若治欲界若能治餘，诸法智品皆能缘故。色无色界八地所有缘道隨眠，一一唯能通缘九地類智品道，若治自地若能治餘，诸類智品皆能缘故。何缘謗苦謗集邪见，欲界繫者能缘九地，初靜慮者能缘八地，乃至有顶唯缘彼地。謗滅邪见於九地中，一一唯能缘自地滅。此有所以。所以者何？謂若有法此地愛所潤，此地身见執为我我所，彼诸法滅還为此地见滅所斷。邪见所缘此所以非，未遣疑故。謂何理故邪见缘滅，非如缘苦集通缘自他地？或诸邪见缘苦集者，何不如缘滅但缘於自地？故上所以未遣此疑，非未遣疑但不了意。然上意显，若诸行中，此地我愛我见转者，彼由耽著此地行故，若闻说有此地行滅，便起此地邪见撥无。非上行中有下耽著，寧下邪见撥彼滅无？虽界地相望因果隔绝，而九地苦集展转相牽。又生依立因，更互为因故。一地邪见容有缘多，滅无相牽及相因理，故謗滅邪见唯缘自地滅。若尔，善智缘滅諦时，應分齊缘，如謗滅见，不應一念智頓缘多地滅，此二所缘理无別故。且有善智缘一地滅，然有頓缘多地滅者，由於前理与邪见異，謂前已说，若诸行中有耽著者，闻此行滅便起此地邪见撥无，非上行中有下耽著，寧下邪见撥彼滅无？善智不由耽著引起，缘多地滅，於理何違？然善智生观诸行过，審观过已希求彼滅，故一地智缘多地境。且如煖等，以總行相观诸行过，欣求彼滅。不應執彼同於邪见，於所缘境有分限缘，迷悟理殊不應为例。謂修观者观自地中过失所恼，欣自地滅，由此亦能观於他地诸行出离过失功德，故善智起悟境，理通容有頓缘多地行滅。诸邪见起於境迷謬，固執所隔不能總缘，何缘邪见缘苦集滅有通唯別，缘道不然？由治有殊，互相因故。謂所缘道虽诸地別，而展转相屬互为因果故，由此邪见六九總缘。滅不相因唯缘自地，豈不法類二智品道亦互相因，下上邪见應俱能缘法類品道如缘苦集，诸地无遮。此責不然，非對治故。若尔，六地法智品道應非欲界邪见總缘，上五地中法智品道於欲界法非對治故。未至地亦非全屬上地者，非欲治故。治欲者亦非全邪见，唯是忍所治故。色无色界謗道邪见應亦能缘法智品道，有法智品道治色无色故。若謂法智非全治彼，苦集法智品非彼對治故，亦非全能治色无色，不能治彼见所斷故，初品法智不能治彼初品烦恼，非此所治，故法智品非彼所缘。是則應許色无色邪见不能總缘九地類智品，非類智品總能對治上二界中诸烦恼故。謂非第二靜慮地等類智品道，亦能为初靜慮地等烦恼對治，初靜慮等亦非全，兩節推徵如前说。又缘道諦三界隨眠，非苦集滅忍所對治，故謗道见，理應无能下上總缘。六九地道如是过網，理實皆无，法類相望种類別故，法類智品治類同故，互相因故、互相缘故。謂法智品道同是欲界中缘道諦惑對治种類，此同斷道，由互相因互相缘故，設非對治亦欲缘道烦恼所缘。類智品道与法智品虽互相因，由對治門种類別故，不相缘故，非欲缘道烦恼所缘。准此已遮色无色界缘道烦恼亦應能缘治色无色法智品过。謂於此中虽有少分法智品道能治上界少分烦恼亦互相因，而由治門种類別故，与類智品不相缘故，非上缘道烦恼所缘。於九地中類智品道，由一种類展转相因，更互相缘，治類同故，虽非對治，而可總为上八地中缘道惑境。是故如頌所说理成。何故貪瞋慢及二取见无漏斷，不缘无漏？以诸欣求真解脫者，於貪烦恼定應捨离，若缘无漏，如善法欲希求涅槃及圣道故，求解脫者不應离貪。又滅道諦應是所斷，佛说离貪境名斷故。如契经说：汝於色中若能斷貪，色亦名斷。又於貪境见过失故方得离貪，若許有貪缘无漏者，應於滅道见过失时貪方得离。此见非净，豈能尽惑？又於貪境见功德故貪方得生，若許有貪缘无漏者，滅靜等行观无漏时貪應增長，如何因此能尽诸惑？既俱不尽惑，生死應无窮，是故知貪不缘无漏。缘怨害事方得生瞋，无漏事中离怨害相，故缘无漏瞋必不生。又瞋隨眠其相麁惡，诸无漏法最極微妙，故瞋於彼无容得行。诸慢隨眠高舉相故性不寂靜，诸无漏法極寂靜故不生高舉。又生慢者作是念言：我得此法。非无漏法力能为缘起如是慢，以无漏法能治慢故。二取若能缘无漏者，是則應与正见相同，无漏是真净胜性故。二取既无倒，應非见所斷，是故二取非无漏缘。若尔，有於謗涅槃者邪见等上起瞋隨眠，既称所缘應无有过，於有过法起憎背心正合其儀，應遠离故，則應瞋恚非见滅斷。无如是失，愚滅相者於能謗者方起瞋故。謂於餘处執解脫已，於謗真解脫方起不忍心，是故要愚真滅相者，方於謗滅邪见等上起極憎背。见滅斷瞋诸有不愚真滅相者，於能謗滅邪见等上若生厭背非瞋隨眠，乃是无貪善根所攝。又如腹內积多病者，为活命故虽食美食，病所杂故皆成衰損。腹无病者，凡有所食，一切於身有益无損。如是若有於非滅中妄謂是滅生貪愛者，相續秽故，於邪见等所起憎嫌，皆说名为缘见滅斷。邪见等法所起瞋恚，若有如理於真滅中知是真滅、无貪愛者，相續净故，於能謗滅邪见等中所生厭背皆无过失。若於知有涅槃正见，所起瞋恚，见何所斷？此不應責，见所斷瞋，理必无容，缘善法故。此缘正见，定修所斷。然已见諦者此不復行，缘謗滅见貪已永斷故。寧不信有缘无漏瞋？豈不此瞋世现知有？謂有外道言：涅槃中永滅诸根，是大衰損，故我於此定不欣求。此本非瞋乃是邪见，故本論说：於樂計苦是见滅斷邪见所攝。理必應然，以一切苦至極樂处方得永滅。極樂处者，唯真涅槃。此極樂言显胜义樂。彼不能了此樂相故，又不能知生死过故，耽著诸有不樂出离，故起邪见非撥涅槃，寧執此为缘滅瞋恚？然上座说，許邪见、疑及二无明缘无漏者，則應滅道俱成有漏。若謂滅道非惑所魅，要有漏事惑所魅者，是則若有於彼事中有所求得可起烦恼，定无滅道成有漏失，由彼不成有漏相故。以佛说有漏唯是愛恚事，滅道既非愛恚事攝，故彼虽被邪见等缘，而決定无成有漏失。若尔，不許貪瞋隨眠是共相惑，非一切境皆为貪瞋所繫縛故，應有有漏事亦成无漏失。彼定不了對法义宗，以許未来自相烦恼定能繫縛诸有漏事，非滅道諦与三时中貪瞋隨眠为依为境，故与彼事不可例同。豈不世間诸外道類，现於无漏亦有起瞋，謂现有於他正见等真涅槃道及涅槃中起極憎嫌。经中处处亦见广说憎滅道者。又诸烦恼依總相说，皆入貪瞋二品攝故。如说三隨眠，復说七隨眠。有说三結，復说九結。非三隨眠不攝七隨眠，非三結不攝九結。又如经说大病有三，豈身见等非大病攝？若彼品攝亦名大病，貪瞋亦然，總攝无失。謂貪能總攝樂相應烦恼，瞋復能總攝苦相應烦恼，故許邪见、疑、二无明能缘滅道，則應滅道亦是瞋事成有漏失。如是所说，理皆不然。且初所言诸外道類现於无漏有起瞋者，彼由不了无漏相故，但闕樂欲，非謂起瞋。謂彼深心樂著生死不樂出离，故起邪见，非謗滅道，豈即名瞋？彼或撥无、或謂有过，故於无漏唯不忍許，非不忍許即名为瞋。如佛弟子於外道说自性士夫时方我等，亦不忍許，豈即是瞋？又彼所言依總相说，貪瞋總攝一切烦恼，以邪见等缘滅道故。滅道則應瞋事所攝成有漏者，理亦不然，違自意故，太过失故，不決定故，應異说故。謂彼上座处处自言：世尊不應作迷謬说。若佛於此但舉貪瞋，意欲總攝一切烦恼，豈不此言極为迷謬？或若舉二便能攝餘，則後说餘便为无用。故彼所说自意相違。如何彼言有太过失？謂先已释貪慢二取不缘滅道，其理極成。准汝所言應有缘义，以有邪见与樂相應，滅道亦應成貪事故。或虽許二總攝诸惑，而非總能缘滅道者，則應唯許邪见等缘，不應許瞋，离怨相故。又約餘义有太过失，謂應但说大病有二，以許貪瞋總攝诸惑，业因缘集應无有三，如是等門数皆應減。不決定者，謂彼所言唯说貪瞋能攝诸惑，如隨眠等少能攝多。此不定然，有处说少唯如名攝，不攝餘故；有说總名許攝別故，如缘起处说愛缘取。彼宗唯許愛为取缘，非攝所餘樂相應惑，取名虽總唯許攝愛。又契经言：吾当为汝说诸愛網。此中唯说貪求相故，攝愛非餘。又见餘经總说烦恼而不攝见，如五濁中或舉別名而總攝惑，如契经说无明缘行。又於此中三隨眠等，亦容说彼非攝一切。應異说者，謂若世尊欲依總相说诸烦恼，不應於此说貪与瞋，但應说无明，如无明缘行，此能總攝一切烦恼，与诸烦恼相隨行故。若说貪瞋唯能自攝彼前所说，是則若有於彼事中有所求得可起烦恼者，此言有何义？非我宗说要於境中有所求得方起烦恼，但由於境不能了知，起背起求起中烦恼。若尔，寧说惑所魅言，謂若境中惑得自在，能攝受境令順生增；非惑生时攝取於境，置於心首宝玩名魅。但是境中惑得自在，攝令順已得生增义。若非所魅，惑於境中虽缘彼生而不增長。如人舉目观日月轮，能令眼根損減增長。是故貪等不缘无漏，其理極成。滅道虽为邪见等境，而非有漏。

[＊]说一切有部順正理論[＊]卷第四十八