阿毘達磨順正理論卷第四十六

阿毘達磨順正理論

阿毘達磨順正理論卷第四十六

尊者众贤造

[＊]辯隨眠品第五之二

如前所说六种隨眠，復約異門建立为十。如何成十？頌曰：

六由见異十，異謂有身见、邊執见邪见、见取戒禁取。

論曰：六隨眠中见行異为五，餘非见五，积数總成十，故於十中五是见性，一有身见、二邊執见、三邪见、四见取、五戒禁取。五非见性，一貪、二瞋、三慢、四无明、五疑。见与非见合成十种。又即六种復約異門建立，便成九十八种。依何門建立成九十八耶？頌曰：

六行部界異，故成九十八，欲见苦等斷，十七七八四。謂如次具离，三二见见疑，色无色除瞋，餘等如欲说。

論曰：六种隨眠由行、部、界、門差別故，成九十八。謂於六中由见行異建立为十，如前已辯。即此所辯十种隨眠，部、界不同成九十八，部謂见四諦修所斷五部，界謂欲色无色三界。且於欲界五部不同，乘十隨眠，成三十六。謂见苦諦至修所斷，如次有十七七八。四即上五部於十隨眠，一二一一如其次第，具离三见、二见、见、疑。謂见苦諦所斷具十，一切皆違见苦諦故。见集滅諦所斷各七，离有身见、邊见、戒取。见道諦所斷八，於前七增戒取。修所斷四，离见及疑。如是合成三十六种。前三十二名见所斷，纔见諦时彼則斷故。最後有四名修所斷，见四諦已後後时中数数習道彼方斷故。由此已显十隨眠中萨迦耶见唯在一部，謂见苦所斷；邊執见亦尔。戒禁取通在二部，謂见苦、见道所斷。邪见通四部，謂见苦集滅道所斷；见取疑亦尔。餘貪等四各通五部，謂见四諦及修所斷。如是總说见分十二。疑分为四，餘四各五，故欲界中有三十六。经主於此自问答言：此中何相见苦所斷？乃至何相是修所斷？若缘见此所斷为境名见，此所斷餘名修所斷。此不應理。所以者何？遍行隨眠缘五部故，則见苦集所斷隨眠亦應通是见集苦等所斷。又见滅道所斷隨眠，缘非所斷法，当言何所斷？故彼非善立所斷相應言。若见缘苦为境名为见苦，即是苦法、苦類智忍此二所斷，總说名为见苦所斷，乃至见道所斷亦然。数習名修，謂见迹者为得上义。於苦等智数数熏習说名为修，此道所除名修所斷，是名为善立所斷相。色无色界五部各除瞋，餘与欲同，故各三十一。由是一切正理論師，以六隨眠約行、部、界、門差別故立九十八。於此所辯九十八中，八十八见所斷，忍所害故。十隨眠修所斷，智所害故。何缘於此約界不同建立隨眠，非約地異？如无欲色異界隨眠於一事中俱隨增理，初二靜慮異地亦然。若謂地虽殊而有同對治，非欲色界對治有同，是則不應別立无色，以无色与色有同對治故。若修所斷對治漸生，故色无色應別立者，诸地亦尔，何不別说？故應立二百八十四隨眠。設許如斯亦无有过，且約界異立九十八。所以然者，由离界貪建立遍知沙門果故。謂立此二由斷隨眠，此斷隨眠約界非地，故不約地建立隨眠。宿舊師言：佛於法性明了通達能说示他，定應善观四靜慮地诸烦恼法性少相似，虽有四地而合说一。於四无色合说亦然，经但说色貪、无色貪等故。由此义故，正理論師建立隨眠約界非地。如何四地性少相似？有说：同是攝支地故。此释非理。所以者何？诸近分地中有生烦恼故。有说：同是遍照地攝故。有说：等是色貪類惑故。我说此中少相似者，唯薄伽梵明了通達，要於永斷第四靜慮下下品惑方立遍知，下位不然，故知四地必有少分性類相似，非上地烦恼能缘縛下地。下三靜慮得离繫时，寧不別立斷遍知体？定知一類烦恼未除，虽已离繫与繫相似。要同類惑永斷无餘，方得名为究竟离繫，故唯約界建立隨眠，不約地立，於理为胜。有餘師说：如有为怨禁在囹圄，方便走出，乃至未到与怨城林田空閑等不相似处，虽越怨獄未大安隱。如是若斷下三定貪，未到彼貪不相似处，虽越少分未大安隱，故唯約界建立隨眠。有餘師言：若越欲界，便为已越多趣多生大蘊处界无量苦法。若越色界，便为已越一取蘊全多处多界。若越无色界，便为已越一切生死攝蘊处界尽。离下三定所越不然，故立隨眠約界非地。然诸古昔正理論師亦許隨眠約地建立，故設如是假问答言：頗有異生於九十八隨眠永斷具成就耶？有，謂異生生在欲界，得第三定未离彼貪。頗有異生得第三定，於向所说九十八种隨眠永斷不具成耶？有，謂彼異生从欲界已歿。頗有住见道苦法智忍位，具成九十八隨眠永斷耶？有，謂彼異生得入正決定。頗有诸圣補特伽罗，於十智中唯成就四，而得八十二隨眠永斷耶？有，謂具縛入正決定。於正住在苦類智时，若色界中四靜慮地，同一繫縛如欲何过？此則善順約斷界貪建立遍知及沙門果，又順本論说遍行因为因能生自界染法。不尔，经論理相違故，且引经文證四靜慮非同一繫。如契经言，彼作是思：我当安住尋伺寂靜第二定中。虽作是思而不能入，復作是念：何因何缘，我於此中心不能入？作是念已便自了知，以我猶於尋伺过患未識未達、未见未知，於无尋伺靜慮功德未能修習多修習故，於第二定心不能入，广说乃至，我由住此数数发动尋伺俱行，诸想作意过患令起，今定應斷，乃至广说。此中意显，如越欲界，如是当越靜慮地等下地所有诸想作意能障离染。及能退故，说为过患非自地者，故知色界非一繫縛。又见过患能为厭因，厭为离因，离故解脫。若同一縛，此應唐捐。又说尋等漸次息故，謂契经说：若瑜伽師入第二定尋伺便息，广说乃至，得入无邊虛空处定，色想便息。色界诸地若同一縛，诸瑜伽者既无力能頓捨尋伺喜樂色想，以心怖怯極重擔故，應畢竟无捨尋等者。又说离喜斷樂言故，謂契经言：离喜斷樂非同一縛。欲界诸处有毛端量未得离貪，可说名为全离欲繫，唯除已斷见所斷法，虽永未离修所斷貪而名离縛，非彼境故。色界诸地若同一縛，應有餘縛，离斷不成。此等名为经相違故。次引論文證四靜慮非同一繫，如本論言：誰成樂根？謂生遍净、若生下地、若圣上生。誰於此不成？謂異生生上非下地法。生上地时虽曰不成，而不由斷於同一縛。欲界等中不见如斯定成等理，然於本論说遍行因为因能生自界染者，且就約界建立隨眠辯遍行因，故作是说。亦有本说生自地染。此等名为論相違故。如何一繫与理相違？且与隨经理相違者，不應於二定说內等净支，未斷尋伺俱诸烦恼濁故。又生第四靜慮有情，亦應成染尋伺喜樂，然契经说尋等息言。又契经言离喜斷樂。与隨本論理相違者，謂本論中说第二等味相應定，能与初等味相應定唯作二缘，謂增上缘及等无間。色界诸地若同一縛，诸上地貪於下地愛亦應能作因及所缘。又除受生时，應为等无間。又初定愛乃至應与第四定貪为等无間。又應从初味定无間，乃至第四净定现前。又除受生，應从第四净定无間初味定起。如是上下等无間缘，展转相生應立多难。又不應於第四业內说四思能斷白白異熟业。又不應说上近分定能斷下惑，同一縛故。又得初定诸不還者，与得四定所斷應同。是故定應許上下地，如界业惑因果皆殊，由理不同，一繫縛故。如前所说上界除瞋，以何因缘彼瞋非有？彼瞋隨眠事非有故，謂於苦受有瞋隨增，苦受彼无，故瞋非有。又瞋隨眠乾澁相故，謂此烦恼其相乾澁猶如風病，彼有情類由奢摩他潤滑相續，故彼无有乾澁相瞋。又彼非瞋異熟因故，謂瞋必感非愛異熟，上二界无诸非愛事，外无毒刺茅灰等缘，內无熱風癲癎等故。有说：彼无恼害事故，慈等善根所居处故，诸所攝受皆遠离故。有餘師说：瞋性躁急速可遠离，故瑜伽師离欲貪时即能止息。如不居穴诸乾澁垢，纔加洗拭速可遣除。分別論師作如是说：无九十八所立隨眠，经说隨眠唯有七故。謂契经说：若欲永斷七种隨眠，汝等从今應於我所勤修梵行。由此故知正理論者唯依自計立九十八隨眠。若离圣言依自計立，則應許有无量隨眠，无量有情身中转故。今观具寿於圣教理不能審諦如實观察，於此所立理教極成隨眠数中能固非撥。且非彼所引七隨眠经有證定数能非了义故，謂餘经言：若欲於色厭离欲滅永解脫者，應於我所勤修梵行，乃至於識说亦如是。此经唯说欲斷隨眠，應於我所勤修梵行，故知此经非了义说。又於餘处亦有唯依欲离一界染一隨眠少分，说應於我所勤修梵行言。如契经言：若於樂受欲永害貪隨眠，應於我所勤修梵行。又契经言：若於苦受欲永害瞋隨眠，應於我所勤修梵行。豈以彼经所说極少，便應非撥说七隨眠？故知此经文，同彼非了义。今應詳辯，此契经中欲斷七隨眠應修梵行，意謂此经意为显隨眠种類有殊故標七数。如契经说法有二种，非离二种別有餘法，豈由此不許说十八界耶？然意類中说餘六界，故二十八互不相違。又如经中说盖有五，非无明体非盖所攝，经说无明能覆盖故。又即五盖餘经说十，如契经说：苾芻当知，貪欲盖体差別有二，一內、二外，乃至广说。又如经说由四因故大地振动，非无餘因。又如经言：世有三法宜應開发。然有说四。又如经言：諦唯有一，更无第二。然为梵志说諦有三及说四等。又如经说智有二种，謂尽、无生，非无餘智。又如经说：心有二种，謂善不善。非无无記。如是等類无量契经，佛順機宜说意各別。不能了達圣教理趣，唯計損壞他宗为德，此類豈能逮善说果？如世尊告鄔陀夷言：若於如来異門所说一切一切物、一切一切种，不欲於中求解义者，汝應知彼於圣教中求斗諍住，乃至广说。又彼所说則應許有无量隨眠。許亦何失？約依身別数无量故。然就体類分別隨眠，但成六种，此六約門異成十六，或十、或二十八、或三十六、或七十四、或九十八。謂佛处处約界行部诸門差別显示隨眠，正理論師隨佛所说，約界等異立九十八隨眠。且诸隨眠体類有六，謂貪、瞋、慢、无明、见、疑，体類別故，如前已辨。以薄伽梵於契经中说三界貪總名愛結，故知体類唯六隨眠。即六隨眠約界差別，世尊且说貪分二种，謂欲有貪，隨眠異故。由貪差別，可類解餘。为显隨眠定不定界各成二故，作如是说。然唯说貪界差別者，以多处说貪为首故。謂诸建立烦恼教中，处处说貪以为上首。如说九結、三不善根、五盖、上分三业道縛、业缘集等无量。契经以貪隨眠是生死本，故於诸处多说在初。既说最初分为二种，由此類显餘亦應然。然不可说瞋亦約界分二，由欲有貪显餘差別。此非如慢等，说上亦有故。由如是教，已显隨眠隨其所應定散界別。佛餘处復約有貪異門，显定界隨眠亦有差別。謂世尊说上分結中色无色貪別立为二，由貪差別可類解餘。为显隨眠於诸定界色无色異，故作是说。然非上分結，唯修所斷故，則唯修所斷有貪界，有別见所斷惑与修所斷种類既同，必亦異故。前總显示见修所斷定散界別，今別显示唯修所斷色无色殊，以无漏道如是斷故。謂色无色见所斷貪同一對治，修所斷貪各別對治，故於定界见所斷貪不显界別，修所斷貪則显界別。如是別引二经證貪有三界殊，显餘亦別。今復總引一经为證，如契经言：愛有三种，一欲愛、二色愛、三无色愛。由愛差別，可類解餘。为显隨眠欲色无色界差別故，作如是说。已舉圣教證诸隨眠界有差別。理亦有異，謂有一類補特伽罗，於欲界法總得离繫非色无色，彼由斷此诸隨眠故不欲界生。此所斷隨眠，應知欲界繫。色无色界類此應知。是故隨眠由圣教理，界定有異，数成十六。已显界別，行異云何？即六隨眠见由行異。世尊处处说见有五，有身见等如前已列，故六隨眠約行有異，数积成十，如前已辨。行界合分成二十八。已显行別，部異云何？部謂隨眠約別對治。謂有一類由见苦斷，有由见集滅道亦然，有由後时隨於一智数数修習增胜故斷。若異此者，立四諦见及後果智則为唐捐。然见道中於四圣諦必漸现观，如後当辯。如是五部決定差別，佛於经中自正显示。如世尊言：

「我昔与汝等，涉生死長途，由不能如實，见四圣諦故。若能见四諦，永斷诸有縛，則生死都滅，便无後诸有。」

此中若能见四諦者，显斷见四諦所斷四无明。復言永斷诸有縛者，显斷修道所斷无明。豈不此中有縛说愛，如何引證五部无明？此中无明不说成故，謂诸世間无有一物愛結所繫非无明者。但修所斷許有愛結有无明結，豈更須成？非不愚癡有愛生故。復有別證显诸烦恼诸部差別，如契经言：於苦无智、於集无智、於滅无智、於道无智。此中總收前際愚等，約四諦境立四无智。應知此处以无明声显一切隨眠，如缘起中辯，故诸烦恼有部差別。然非无明有五部故，類显餘惑皆有五部，以餘烦恼有遮说故。謂世尊说永斷见、疑，得預流果，由此为證，遮见及疑是修所斷。又经但说斷往惡趣貪瞋癡慢得預流果，故預流果无见及疑，有修所斷貪瞋癡慢。由此为證，知六隨眠約部不同成二十八。部行合分成三十六，部界合分成七十四，約部行界總分隨眠成九十八，如前已辨。故對法者隨佛圣教，推求正理分別隨眠立九十八，不可倾动。然彼朽昧上座復言：虽经非无所引名相，而曾无处说此隨眠是见苦所斷乃至修所斷。今應徵诘，入见道时已见苦諦未见集等，为有现起见所斷惑而言未拔彼隨眠耶？不尔，何烦張戲論網。又如汝執烦恼相缘，不见所缘而得永斷。如是烦恼虽缘三諦，见苦諦时何妨頓斷。然有徵难：若见苦时便能頓斷见所斷惑，见後三諦應无用者。理亦不然，彼於此位不求见集等、不欲斷隨眠，然由先智展转引发，法尔次第见於集等。若不尔者，现观中間求见等心應为間杂。又曾无处佛说隨眠有九十八，若有應说佛有说处，我則信受。上座如是徵诘隨眠，巨細推尋未为切中。且先已辨，佛於经中说诸隨眠见苦斷等，謂契经说：不见四諦久涉生死，见便都滅。如何可说佛曾无处说有隨眠见苦斷等？又说於苦等有四无智，如何四无智唯见苦斷？故知定有五部隨眠。又彼诘言：已见苦諦未见集等，为有现起见所斷惑，而言未拔彼隨眠者。此甚浮詞，未见苦时见苦斷惑亦不现起，應言已拔，則不應说见苦时斷。若未见苦既不能拔见苦所斷一切隨眠，餘亦應然。未见集等亦不能斷彼所斷得，能治彼得道未生故。或彼應辯二差別因，何故隨眠等不现起，而一未拔餘已拔耶？故彼所诘有言无理。又言：如汝烦恼相缘，不见所缘而得永斷，如是烦恼虽缘三諦，见苦諦时容頓斷者。非我宗許诸烦恼相缘皆不见所缘而得永斷，虽见滅道所斷惑中，有漏缘隨眠不见所缘斷，而彼烦恼依滅道生，明无漏缘诸烦恼起，是彼烦恼所長養故。义说亦名迷於滅道，故是缘彼道力所滅，非缘三諦所有隨眠。有苦等中計为樂等，亦无明託迷苦惑生，寧见苦时彼便頓斷？故彼引此例彼不齊。又彼所言，彼於此位不求见集等、不欲斷隨眠，然由先智展转引发，法尔次第见集等者。此亦无理，彼於此位亦不求见苦、不欲斷隨眠，然由先时煖等位智，展转引发法尔见苦，尔时應不斷见苦斷隨眠；此既斷隨眠，见餘亦應尔。又非我等说现观时起加行心求见求斷，然我亦说现观位中於见集等离別加行，但由先智展转引发，法尔次第见於集等，即於见时有斷有證。深成有用，非類汝宗。若謂定无见餘三諦所斷烦恼，則见集等習彼境智應全无用，大師说此豈不唐捐？法尔自應能见集等，佛但應说習见苦智。又四圣諦其相不同，如何解餘諦斷迷餘諦惑？故非见苦頓斷隨眠。又彼所说：曾无有处佛说隨眠有九十八，若有應说，佛有说处我則信者。此亦不然，我不见汝曹有信佛教相，以我先據圣教正理建立隨眠有九十八，汝等都无信受心故。又復汝等具吉祥倫，今时何从逮殊胜智，知曾无处佛说隨眠行部界殊有九十八？傳闻《增一阿笈摩》中，从一法增乃至百法。佛滅度後，此土有情，內慧念命日日損減，外藥草等味勢熟德漸漸衰退功能尠少，人多为惡事业牽纏，豈能具持如来圣教？故今《增一阿笈摩》中，唯从一增至十法在，於中猶有多分零落，況於过十能有受持。故知经中说隨眠处，定有具说九十八文。如是傳闻理必應尔，故佛於彼《十應经》中说甚深经漸当隱沒，乃至最後隱沒无餘。又自古来诸圣造論，处处皆说有九十八隨眠，兼有明文释有理趣，故知根本阿笈摩中定有誠文標此名数。今更略引诸阿笈摩，證多契经今已隱沒。如佛於彼《婆拕梨经》告婆拕梨：我於往昔为苾芻众宣说少年贤良馬法，尔时汝類於此法門少不實有。彼经今者已沒不现。又佛於彼《苦蘊经》中为释种大名说：我於往昔一时住在王舍大城遊广脇山，见诸离繫皆高舉手自苦求常，便告之言，乃至广说。彼经今者已沒不现。又彼慶喜《大空经》中作如是言：我於往昔，佛一时住释种大城，居彼所營大客館內，时告我曰：汝阿难陀！我所住空，汝欲知不？我便请问，佛为我说，我尋解佛所说义趣。彼经今者亦已隱沒。又佛於彼鄔陀夷经作如是言：我於往昔说有四受更代现前。彼经今时亦已隱沒。又薄伽梵於他经中作如是言：我於往昔一时住在王舍大城遊於山谷，时有众多出家外道来至我所请问我义，乃至广说。彼经今者亦沒不现。又佛於彼《出愛王经》告言：大王！我憶往昔曾作是说：非去来今有诸沙門婆罗門等，於一切法頓见頓知。能頓见知，无有是处。彼经今者亦已隱沒。又雨相外道於《瞿博迦经》作如是言：我憶往昔曾见释氏喬答摩尊，住那地迦城郡市迦林內，讚靜慮等一切法門。彼经今时亦沒不现。又彼慶喜於《滿经》中言：我幼时见滿慈子为众广说甚深法門。彼经今时亦已隱沒。又佛於彼《蓝薄迦经》作如是言：我於往昔，一时曾告五苾芻言：我未出家恒樂观察居家迫迮多诸过患，應速厭离，乃至广说。彼经今者亦沒不现。又彼《圣者护國经》中，彼言：大王！有四厭道，唯薄伽梵正见正知。虽诸如来、應、正等觉曾广宣说，而诸世間不能精勤修厭离行，当知定是竭愛駄娑。彼经今时亦已隱沒。又給孤独於《趣经》中言：我曾於薄伽梵所親闻親受如是法門，若有有情施園林等，由此因力，身壞命終生於天中受妙快樂，广说乃至，法施为因。彼经今时亦沒不现。又彼慶喜《涅槃经》中白无滅言：我曾佛所親闻親受如是法門，佛世尊依无动寂靜第四靜慮明眼涅槃。彼经今时亦已隱沒。有如是等无量契经，皆於今时隱沒不现，本所結集多分凋零。上座何容輒作是说：佛曾无处说九十八隨眠。已辯隨眠差別理趣，本所说义今次應辯。前说八十八见所斷等，此见修所斷，为定尔耶？不尔。云何？頌曰：

忍所害隨眠，有顶唯见斷，餘通见修斷，智所害唯修。

論曰：於忍所害诸隨眠中，有顶地攝唯见所斷，唯類智忍方能斷故。餘八地攝通见修斷。謂圣者斷唯见非修，法類智忍如應斷故。若異生斷唯修非见，数習世俗智所斷故。智所害诸隨眠，一切地攝唯修所斷，以诸圣者及诸異生，如其所應，皆由数習无漏世俗智所斷故。頌言餘通见修斷者，此言不说义准可知。云何可知？由前後故。謂前別说忍所害隨眠有顶唯见斷，後復總说智所害唯修，餘通准知故、令义显故正说无失。有餘師说：外道诸仙不能伏斷见所斷惑，如《大分別诸业契经》说离欲貪诸外道類，有缘欲界邪见现行。及《梵網经》亦说彼類，有缘欲界诸见现行。謂於前際分別論者有執全常、有執一分、有執诸法无因生等，非色界惑缘欲界生，於欲界境已离貪故，定是欲界诸见未斷。此说不然，见修所斷皆能連續欲界生故，虽斷一分，餘分亦應續自界生，如預流等。然诸外道亦有乃至生有顶天，彼有欲界烦恼现行，必不應理。又有何理，彼诸外仙由斷修惑名离欲者？非由不斷见所斷惑亦说名为不离欲者。又先因释能安隱经，已显如斯所说理趣。故彼所引二种契经，与理相違，成不了义。毘婆沙者释彼经言：彼起见时从离欲暫退，猶如天授暫退已還得。若唯二十八定见所斷，何缘处处经说八十八耶？彼文偏依次第者说，此據尽理，故不相違。又彼意明圣道用胜。又設先离下八地貪，要由见道起无漏得，得彼擇滅故说无过。见修所斷異相云何？若由唯见慧所斷惑名见所斷，若由见智慧所斷惑名修所斷。如是若由一品頓斷、若由九品漸漸而斷，若圣斷已畢竟不退、若圣斷已或退不退，若斷容證四三二果、若斷容證三二一果，若圣斷时彼非擇滅必定應在擇滅前證、若前或後、或俱时證，如是等類異相众多。

[＊]说一切有部順正理論[＊]卷第四十六