阿毘達磨順正理論卷第十二

阿毘達磨順正理論

阿毘達磨順正理論卷第十二

尊者众贤造

辯差別品第二之四

无色法中已辯心心所，今次当辯心不相應行。頌曰：

心不相應行，得非得同分、无想二定命、相名身等類。

論曰：等者等取句身文身及和合性。類者显餘所計度法，即前种類。謂有計度离得等有蘊得等性，如是诸法不与心相應故，说名为心不相應行，非如心所与心共一所依所缘相應而起。说心言者，为显此中所说得等是心种類，诸心所法所依所缘皆与心同亦心种類，为簡彼故言不相應。诸无为法亦心种類，无所依缘，故亦是不相應，为欲簡彼故復言行。此已總標。復應別释，於中且辯得非得相。頌曰：

得謂獲成就，非得此相違，得非得唯於，自相續二滅。

論曰：得、獲、成就，义虽是一，而依門異说差別名。得有二种，謂先未得及先已得。先未得得说名为獲，先已得得说名成就。應知非得与此相違，謂先未得及得已失。未得非得说名不獲，已失非得名不成就，故说異生性名不獲圣法。於何法中有得非得？且有为中於自相續有得非得，非他相續及非相續，若蘊墮在自相續中可有成就不成就故。他相續蘊及非情蘊，必无成就，不成就故。无为法中唯於二滅有得非得。一切有情无不成就非擇滅者，故對法中有如是说：誰成无漏法？謂一切有情，除初刹那具縛圣者及餘一切具縛異生，诸餘有情皆成擇滅。決定无有成就虛空，以於虛空无有得故；亦无不成就，以无非得故。若法有得亦有非得，若法无得亦无非得，其理決定。依此得故，说如是言：色蘊行蘊一得所得，餘蘊行蘊说亦如是。有漏无漏一得所得，有为无为一得所得，如是等類如理應思。经主此中作如是问：何缘知有別物名得？應答彼言：契经说故。如契经中薄伽梵说：應知如是補特伽罗，成就善法及不善法。若謂经说有转轮王成就七宝，有太过失。此难不然，王於七宝自在无礙，名成就故。若謂餘经所说成就亦應尔者，此亦不然，以现在者唯於现在有自在力，非过未故。謂转轮王於现七宝有自在力，增上果故、恒现前故，隨樂而转，可名成就。善不善法則不決定。且如善法现在前时，補特伽罗於现善法可说成就，彼於过未不善法中應更指陳。若无现得，由何別法说为自在？不善现前，徵善亦尔。況執过未全无体者，於何自在说名成就？若於未来有能生力名成就者，理亦不然，是則應有非愛过故。謂诸異生住最後有定生无漏，應是圣者。诸阿罗汉住最後心，決定不能復生无漏，應非阿罗汉。便退成異生，住世俗忍见，所斷烦恼必不復生，應是預流果。又若許有別物名得，有何非理？如是非理，謂所執得，无体可知。如色声等或貪瞋等，无用可知，如眼耳等，故无容有別物名得。執有別物，是为非理。此定不然，非非理故。由所許得是已得法，不失因故。又是知此繫屬於彼，智幖幟故。除此更有何別大用能过於此，说此为无？若尔，何用執此得为？唯所依中有诸种子，未拔未損增長自在，於如是位立成就名。由斯不失已得诸法，亦此屬彼智之幖幟。此復云何？且诸善法略有二种：一者不由功力修得、二者要由功力修得，即名生得及加行得。不由功力而修得者，若所依中种未被損名为成就，若所依中种已被損名不成就。謂斷善者由邪见力損所依中善根种子應知名斷，非所依中善根种子畢竟被害说名为斷。要由功力而修得者，若所依中彼法已起，生彼功力自在无損，说名成就；与此相違，名不成就。不善无記，由對治道斷伏种子，或无功力可生现行，名不成就；与此相違，名为成就。故所執得便为无用。如是种种顛倒所執，但有虛言而无實义。且執何法名为种子？謂名与色於生自果所有展转隣近功能，此由相續转變差別。名色者何？謂即五蘊。如何執此为种子性？能为善等诸法生因。为總为別、为自种類？且汝所執唯應尔所，若言是總，种体應假，假为實因不應正理。若言是別，如何可執无記色种为善不善诸法生因？若自种類善法无間不善法生或復相違，以何为种？天愛非汝解种子性，前心俱生思差別故，後心功能差別而起，即後心上功能差別说为种子，由此相續转變差別当来果生。此中意说，不善心中有善所引展转隣近功能差別以为种子，从此无間善法得生；或善心中不善所引展转隣近功能差別以为种子，从此无間不善法生。今汝所執功能差別种子，与彼善不善心，为有別体、为无別体？此无別体，豈不許善为不善种，及許不善为善种耶？誰有心者執煖与火无有別体，而復執言唯煖能燒、火不能燒？云何能感那落迦等诸異熟果？不善心中安置能感可愛異熟善思差別所引功能差別种子。復云何感末奴沙等诸異熟果？净善心中安置能感非愛異熟惡思差別所引功能差別种子。诸不善心於感可愛诸異熟果无堪能故，诸净善心於感非愛诸異熟果无堪能故，云何言二能招二果？如是便謗诸佛世尊所得十力中处非处智力。又應許思差別所引功能差別种子与心同一果故，无漏心中亦有有漏功能差別，則无漏心亦應能感三有之果。无漏心中亦許安置烦恼种故，則无漏心亦應能作烦恼生因，或圣身中修所斷惑，應无种子自然而生。烦恼心中亦許安置无漏种故，則烦恼心亦應能作无漏生因，或圣身中烦恼心後所起无漏應无种生，或應尔时名初无漏。又退法性阿罗汉果，或有退起诸烦恼故，即阿罗汉无學心中應有三界烦恼种子。有烦恼退，後当广辯。又曾未见異种類法性有差別而无別体，故彼所執極为迷謬。又前所起思差別与後功能差別心，云何作因果更互相應义。此何所疑？因果法尔，要有前思差別故，方有後心功能差別生。若无前思差別者，後心功能差別則不起。是故此二得有因果更互相應。若有思时少有所起，可有此义；然有思时都无所起，未来无故。前思後心有无不並，云何可说因果相應？如是等义，辯过未中当更思擇。然彼所说非所依中善根种子畢竟被害说名斷者，何故但言非畢竟害？此但應言畢竟不害，本无种故。又彼所说違害契经，以契经言畢竟斷故。如世尊说：應知如是補特伽罗，善法隱沒、惡法出现，有隨俱行善根未斷。以未斷故，从此善根猶有可起餘善根义，彼於後时一切皆斷。如何所有微劣善根一切皆斷非畢竟害？故彼但應由自分別魍魎所魅而作此言。又善种子，若邪见力損其功用令不生芽，設非畢竟斷，此復何所用？无用能生善根芽故。若邪见力不能損彼生善芽用，是則不應名斷善根，能生善故。又彼所言，要由功力而修得者，若所依中彼法已起，生彼功力自在无損说名成就，此亦非理，彼宗此善生义尚无，況有身中彼法已起，生彼功力自在无損？前说彼宗未来无故，当於何处有自在力？即彼生因理非有故，不應徵覓餘不生因。既无生因，依何而说生彼功力自在无損？由此已遮说烦恼斷品類計度。然彼所言，猶如种子，火所焚燒转變異前无能生用，如是圣者所依身中无生惑能，名烦恼斷，惑世間道損所依中烦恼种子，亦名为斷。与上相違名未斷者，此今應说，以无漏道斷诸烦恼，与世間道斷诸烦恼，有何差別？俱如种子，火所焚燒无生用故。若謂如种，非極被損令永不能生於芽等，以世間道損烦恼种亦復如是，猶能如前生诸行果及当能起诸烦恼者，如何说言如种被損？种被損者謂不生芽，若能生芽不名被損。由世俗道斷惑亦尔，若損惑种應不能生，後既能生不應名損，若不名損如何名斷？又一心中，能斷所斷理不俱有，斷义不成。故彼所言，謂名与色於生自果所有展转隣近功能名为种子，理不成立。又彼所言，此由相續转變差別，何名转變？謂相續中前後異性。何名相續？謂因果性三世诸行。何名差別？謂有无間生果功能。如是具寿！一切所说異意異言，其首亦異。以譬喻者无有相續前後異性，亦无因果三世诸行，亦无无間生果功能，如後当辯。彼由憎背對法义宗，於圣教中起诸过患，如誹謗得，於圣教中所起众多違理过患。如是於得若許實有，於圣教义有何相違？经主於中虽隨自執多有所说而无所成，所執种子理不成故。种子既无，知所許得是已得法，不失因故。又是知此繫屬於彼，智幖幟故。決定有用，用有既成，知別有体。故所許得，体用極成。對法诸師議論宗处，诸譬喻者多分於中申自所執诸法种子，惑亂正义令不分明。復有诸師，於此种子处处隨义建立別名，或名隨界、或名熏習、或名功能、或名不失、或名增長。故我此中广興決擇，摧彼所執、建立正宗。如是已成得非得性，此差別义今應广思。且得云何？頌曰：

三世法各三，善等唯善等，有繫自界得，无繫得通四，非學无學三，非所斷二种。

論曰：三世法得各有三种，謂过去法有过去得、有未来得、有现在得，如是未来及现在法各有三得。約容有义且作是说，其中差別後当更辯。又善等法，得唯善等，謂善、不善及无記法，如其次第有善、不善、无記三得。又有繫法，得唯自界，謂欲色界无色界法，如其次第唯有欲色无色三得。若无繫法，得通四种，謂不繫法，就總种類具四种得，即三界繫及与不繫。別分別者，非擇滅得，通三界繫。若擇滅得，色无色繫及与不繫。其道諦得，唯有不繫。又有學法，得唯有學，若无學法，得唯无學，故學无學法得各有一种。非學无學法，得總類有三。別分別者，全五取蘊及三无为，總名非學非无學法。且五取蘊及非擇滅并非圣道所證擇滅，唯有非學非无學得。若有學道所證擇滅，得唯有學。若无學道所證擇滅，得唯无學。又见修所斷法，如其次第，有见修所斷得。非所斷法，得總有二。別分別者，诸无漏法名非所斷。若非擇滅及非圣道所證擇滅，得唯一种，謂修所斷。若以圣道所證擇滅及道圣諦，得唯一种，謂非所斷。前言三世各有三得，诸有为法皆定尔耶？不尔。云何？頌曰：

无記得俱起，除二通變化，有覆色亦俱，欲色无前起。

論曰：无覆无記，得唯俱起，无前後生，勢力劣故。一切无覆无記法得皆定尔耶？不尔。云何？除眼耳通及能變化，謂眼耳通慧及能變化心，勢力強故、加行差別所成辦故，虽是无覆无記性收，而有前後及俱起得。又威儀路四蘊之得，多分世斷及刹那斷，唯除诸佛、馬胜苾芻及餘善習威儀路者。若工巧处四蘊之得，亦多世斷及刹那斷，除毘濕縛羯磨天神及餘善習工巧处者。唯有无覆无記法得但俱起耶？不尔。云何？有覆无記色得亦尔，謂唯色界初靜慮染身語表业得亦如前但有俱起，虽上品染而亦不能发无表故，勢力微劣，由此定无法前後得。欲界诸色亦定唯有俱起得耶？不尔。云何？謂欲界繫善不善色得无前起，唯有俱生及後起得。如是已辯得差別相。非得差別其相云何？頌曰：

非得净无記，去来世各三，三界不繫三，許圣道非得，说名異生性，得法易地捨。

論曰：性差別者，一切非得皆唯无覆无記性攝。世差別者，过去未来各有三种，謂过去法及未来法一一各有三世非得，若现在法唯有过去未来非得，決定无有现在非得，以现在法与不成就不俱行故。有说：现法无现非得，性相違故。界差別者，三界繫法及不繫法各三非得，謂欲界繫法有二界非得，色无色界繫及不繫亦尔。定无非得是无漏者。所以者何？由許圣道非得说名異生性故，如本論言：云何異生性？謂不獲圣法。不獲即是非得異名。如何无漏法可名異生性不獲？何圣法名異生性耶？为總不獲一切圣法、为唯不獲苦法智忍？有说：不獲一切圣法。若尔，豈不无非異生，无一總成诸圣法故。若有不獲，不杂於獲是異生性，若杂獲者非異生性，故无有失。若尔，本論應说純言。不尔，杂言见义有故，如说此類食水食風，虽无純言而亦知彼純食水風，不杂餘故。有说：不獲苦法智忍，然非後捨復成異生，前已永害，彼非得故。经主於此復作是言：若曾未生圣法相續分位差別，名異生性。何缘经主復作是言，謂異生性都无實物。若尔，是誰相續分位？謂眼耳等相續分位。豈一刹那眼等分位非異生性，而言眼等相續方是異生性耶？非一刹那可名相續，刹那便有非實过故。此非唯有言違义失，亦復有餘違契经过。故世尊说：如是名为隨信行者，入正性离生，超越異生地。此異生地即異生性。何缘故知？说得捨故。非於尔时捨曾所得眼等诸法少分可知。如得未曾所得圣法圣者正在见道位时，成就眼等一切品類，皆如前位无所缺減。若異生性无別有体，便違此经，尔时无別異生地体可超越故。若謂惡趣是異生地，得忍位已應非異生。若謂眼等未得圣时离圣法故，依之假立異生名想是異生性，入见道时超越彼故，说名超越異生地者，理亦不然，如何尔时眼等诸法如本隨逐，而可说为超越眼等？若言如證阿罗汉果超越眼等，理亦不然，彼时具證眼等結斷，虽成就眼等而名超越故。今此位中眼等如本具縛成就，故喻不齊。若謂如言未离欲圣超越惡趣，理亦不然，於彼已得非擇滅故。未离欲圣於彼不作不趣不行可名超越，今见道位超何眼等？若言應有異瓶等物瓶等性者，理亦不然，离破瓶等，捨瓶等性理不成故。无漏心起时，眼等如本而捨異生性，故例不齊。由此已遮生性等例。若言婆罗門等性何不尔者，如圣異生定差別，彼不见故，謂圣異生各有少分不作不趣，作趣定別。无有少分智慧工巧制止堪能定差別事，婆罗門等，诸种姓中唯一能为，非餘能作，可因此執有婆罗門等性。虽亦见有中邊國等少分差別而无別性，由許別有众同分法为差別依，故无有过。豈不如圣法即说是圣性，成就此性故名圣者；如是異生法應即異生性，成就此性故名異生。此例不然，以诸圣法唯圣者有，可即圣法说为圣性。诸異生法圣者亦有，如何可立为異生性？若異生法唯異生有、遍異生成，可是異生性。惡趣、无想、北俱盧等不遍異生，故非異生性。餘命根等虽遍異生，非唯異生有，亦非異生性。又唯異生有遍異生相續，違圣道得是異生性。又若有法与诸異生作身生因是異生性，豈不业烦恼与诸異生作身生因，何用異生性？此責非理，现见有法待餘因方能作餘法因故，非业烦恼所生眼等离四大种而可得生，故有別法名異生性。即超越此，故名超異生地。要作此释，方显世尊所说契经有大义趣。傍論已了，今更應思：如是非得，何时当捨？此法非得，得此法时，或转易地捨此非得。如圣法非得说名異生性，隨得圣法时，捨三界非得。如是住初无漏心者，於苦法智展转乃至住金刚喻三摩地者，於阿罗汉所有非得，如其所應，隨得此法、捨此非得，如是乃至阿罗汉果。时解脫者，於阿罗汉不时解脫所有非得，得此法时，捨此非得。餘法非得，類此應思。又此非得，云何名捨？若非得得斷、非得非得生，如是名为捨於非得。得与非得虽各有餘得及非得，然非无窮。由得勢力成就本法及与得得，得得勢力成就法得，豈成无窮？非得亦應如理思擇，非得非得必不俱生。又从下地生上地时，下地非得一切皆捨，从上生下類此應知，由所依力非得转故。如是已辯得非得相。同分者何？頌曰：

同分有情等。

論曰：有別實物名为同分，謂诸有情展转類等，本論说此名众同分。一趣等生诸有情類，所有身形、诸根业用及飲食等互相似因，并其展转相樂欲因，名众同分。如鮮净色业心大种皆是其因，故身形等。非唯因业现见身形，是更相似业所引果，诸根业用及飲食等有差別故。若謂滿业有差別故此差別者，理不應然，或有身形唯由相似引业所起，以众同分有差別故，业用等別。若身形等唯业果者，隨其所樂业用等事，若捨若行應不得有。此中身形业用樂欲展转相似，故名为同。分是因义，有別實物是此同因，故名同分。如是同分，世尊唯依诸有情说，非草木等。故契经言：此天同分、此人同分，乃至广说。就界趣生处身等別，有无量种有情同分。復有法同分，謂隨蘊处界，異生同分入离生时捨，有情同分入涅槃时捨。豈不異生性即異生同分？此不應然，所作異故。謂彼身形业用樂欲互相似因，名为同分。若与圣道成就相違，是異生因，名異生性。入离生时，於众同分亦捨亦得，於異生性捨而不得。同分非色，如何得知？有用能生无別事類，由见彼果，知有彼故。如见现在业所得果，知有前生曾所作业。又观行者现證知故。何不許有无情同分？不應如是責，有大过失故。汝亦許有人天等趣胎卵等生，何不亦許菴罗等趣菉豆等生？又佛世尊曾不说故。但應思擇何故世尊唯於有情说有同分，非於草等。復云何知如是同分別有實物？且我於中作如是解，由彼草等无有展转业用樂欲互相似故，於彼不说別有同分。又必因有情，草等方生故，唯於有情说有同分。又因先业及现勤勇此法得生，於彼草等二事皆无，故无同分。即由此事，證有實物。又木素漆彫畫等像及彼真形，虽有色形展转相似，而言一實。由此非唯见彼相似即言是實，要於相似差別物類方起實言，故知實有此差別法。此實言说，由此法生。又前说故。前说云何？謂见身形是更相似业所引果，诸根业用及飲食等有差別故。是诸同分展转差別，如何於彼更无同分而起无別觉施設耶？由诸同分是同類事等因性故，即为同類展转相似觉施設因。如眼耳等由大种造方成色性，大种虽无餘大种造，而色性成。此應显成胜論所執總同句义、同異句义。若胜論執此二句义，其体非一，刹那无常，无所依止展转差別。設令同彼，亦无多过。非胜論者執眼等根能行色等，即令释子捨如是见別作餘解。故彼所难是朋黨言，求正理人不應收採。已辯同分。无想者何？頌曰：

无想无想中，心心所法滅，異熟居广果。

論曰：若生无想有情天中，有法能令心心所滅，名为无想。是實有物，能遮未来心心所法令暫不起，如堰江河。此法一向是无想定所感異熟，由彼无想有情天中，无想及色唯是无想定所感異熟故。此定无力引众同分及与命根，以众同分及与命根唯是有心第四靜慮所感果故。彼处餘蘊是共異熟，以生无想有情天中，入无想前、出无想後，多时有心故。然无心位極長遠故，總名无想天。无想有情居在何处？居在广果。謂广果天中有高胜处如中間靜慮，名无想天。彼以宿业等无間缘为任持食，謂由宿业引众同分及命根等，由續生心及无間入无想果心牽引資助，故彼亦有过去觸等为任持食。无心位中唯有过去觸等为食，现在都无。有心位中二种俱有，彼诸有情由想起故。从彼处沒，沒已決定生於欲界，非餘处所，先修定行所感寿量勢力尽故，於彼不能更修定故，如箭射空力尽便墮。若诸有情應生彼处，必有欲界順後受业。如應生彼北俱盧洲，必定應有生天之业。已辯无想。二定者何？謂无想定及滅尽定。初无想定，其相云何？頌曰：

如是无想定，後靜慮求脫，善唯順生受，非圣得一世。

論曰：如前所说，有法能令心心所滅，名为无想。如是復有別法，能令心心所滅，名无想定。说如是声，唯显此定滅心心所与无想同，由正成辦或極成辦，故名为定。有餘師说：如理等行故名为定，令心大种平等行故。无想者定或定无想，名无想定，由厭壞想生此定故；非诸異生能厭壞受，由耽著受而入定故。此定在何地？謂在後靜慮，即在第四靜慮非餘。此不應说。所以者何？此定能感无想異熟。已说无想居广果天，当说广果在後靜慮，豈於餘地而修彼因？此責不然，曾无说故，未曾有处说无想定为无想因。豈不前頌说无想为異熟，於彼释中说为无想定果。此亦不然，曾未有頌作如是说，今说乃成。何故此定名異生定？为求解脫修此定故。彼執无想是真解脫，執无想定为出离道，为證无想而修此定。一切圣者不執有漏为真解脫及真出离，故说此定名異生定。前说无想是異熟故，无記性攝不说自成。今无想定一向是善，豈不此是異熟因故，善性所攝不说自成。此於无想有情天中，为因能招五蘊異熟？不尔，頌中猶未说故。又染无記，誰復能遮？若尔，此中應言純善。不尔，离言见义有故，此應准前異生性释。或唯言善，已显非餘。此定既是異熟因性，为順何受？唯順生受，非順现後及不定受。一類诸師作此定執，理順生受及不定受。所以者何？成此定者亦容得入正性离生，入已必无现起此定。由約现行说无想定名異生定，非約成就。又許此定通是此法外法異生所得非圣，以诸圣者於无想定如见深坑不樂入故。頌中已说求脫言故，即显此定唯屬異生，復言非圣便为无用。此初得时，为得幾世？此於诸位中，如別解脫戒，念念別得，未曾得故。第一念时，非得过去，以无心故，不修未来。故初得时，唯得一世，謂得现在。第二念等乃至未出亦成过去，出已乃至未捨已来唯成过去。如天眼耳，无未来修，唯加行得，非离染得。次滅尽定，其相云何？頌曰：

滅尽定亦然，为靜住有顶，善二受不定，圣由加行得，成佛得非前，三十四念故。

論曰：如前无想定，滅尽定亦然。謂如已离第三靜慮貪者，有法能令心心所滅，名无想定。如是已离无所有处貪者，有法能令心心所滅，名滅尽定。如是二定差別相者，前无想定为求解脫厭壞於想，以出离想作意为先而得證入。今滅尽定为求靜住厭壞散动，以止息想作意为先而得證入。前无想定在色界邊地，今滅尽定在无色邊地。以在非想非非想处所受生身，是最上业所牽引故，说名有顶。或有邊際，故名有顶，如樹邊際说名樹顶。唯此地中有滅尽定。何缘下地无此定耶？厭背一切心及邊際心斷，方能得此胜解脫故。謂由二缘立此解脫：一者厭背一切心故、二者邊際心暫斷故。若於下地有此定者，便非厭背一切种心，以未能厭上地心故；亦不名为邊際心斷，以上地心猶未斷故，應名厭背少分诸心，亦復應名中際心斷。於三性中，此滅尽定同前唯善，非染无記，非诸圣者厭怖散动，取染无記为寂靜住。前无想定能順生受及不定受，今滅尽定通順生後及不定受。謂約異熟，有順生受或順後受及不定受或全不受。謂若下地起此定已，不生上地便般涅槃。此滅尽定能招有顶四蘊異熟，前无想定唯異生得。此滅尽定唯圣者得，非诸異生能起滅定，彼有自地起滅定障猶未斷故。未超有顶见所斷惑，於起滅定畢竟无能，非诸異生能超有顶见所斷惑，故唯圣者得滅尽定。有餘師说：由诸異生怖斷滅故、圣者於此现法涅槃胜解入故，唯圣者得，非诸異生。彼说非理，於无想定与此同故彼此心斷，涅槃胜解无差別故。此中有说：第四靜慮心心所麁，猶有所依，故不怖斷。彼亦非理，修无想定为滅心故，为求解脫起出离想修无想定，怖畏滅心，不應正理。既出离想修无想定，亦應涅槃胜解而入，是故彼说非为正因。一切圣者得有顶时，皆得如斯滅尽定不？應言不得，由此定非离染得故。由何而得？由加行得，要由加行方證得故。如无想定初證得时，唯得现在，不得过去；不修未来，要由心力方能修故。第二念等乃至未捨，亦成过去。世尊亦以加行得耶？不尔。云何？成佛时得。彼謂世尊尽智时得，豈不尽智於成佛时亦不名得，況滅尽定？以诸菩萨住金刚喻三摩地时名得尽智，得体生时名为得故。於成佛时，應说尽智不由加行而现在前，暫起欲樂现在前时，一切圓德隨樂起故。非佛身中所有功德成佛时得，如何可说佛尽智时得滅尽定？由菩萨时永离一切烦恼染故，令佛身中功德得起，故说如来所有功德皆离染得。故彼所言亦有过失。隨宜为彼而通释者，謂於近事而说遠声。或金刚喻三摩地时必成佛故亦名成佛，无間刹那定成佛故。且置斯事。世尊曾未起滅尽定，得尽智时如何得成？最上圓滿俱分解脫永离定障故、捨不成就故、於起滅定得自在故，如已起者成俱解脫。西方師说：菩萨學位，先起此定後得菩提。迦濕彌罗國毘婆沙師说：非前起滅定後方生尽智。何因此國知前未起？何为不責西方起因？且我迦濕彌罗國说三十四念得菩提故。謂诸菩萨決定先於无所有处已得离貪方入见諦，不復須斷下地烦恼，三十四念得大菩提。諦现观中有十六念；离有顶貪有十八念，謂斷有顶九品烦恼，有九无間、九解脫道。如是十八，足前十六成三十四。於此中間无容得起不同類心，故於前位決定无容起滅尽定。若於前位起滅尽定便越期心，然诸菩萨決定不越要期心故。理實菩萨不越期心，然非不越无漏圣道。若尔，期心如何不越？謂我未得诸漏永尽，終不解斯結加趺坐。決定不越如是期心，唯於一坐时诸事究竟故。豈不由斯已成違越欲起无漏圣道期心？如何菩萨为尽诸漏，修未曾得见修二道，欲拔有顶见斷惑根及除有顶修惑怨敵，立誓要期結加趺坐。事未究竟，而於其中捨所要期无漏治道貴重无始，能为誑惑世間定類为獲共有易得滅定而致稽留。如是善成三十四念得菩提故，为非前因，如契经说：出滅定时当觸三觸，謂不动觸、无所有觸及无相觸。何者云何觸此三觸？有说：滅定起心相應，有空、无願、无相三觸，如其次第，出滅定时觸於三觸。有餘師说：識处、空处心相應觸名不动觸，此二純作識空想故。无所有处心相應觸名无所有觸，无先所有故。非想非非想处心相應觸名无相觸，想无想相不分明故。即由此故，说四无色名有想定。从滅定起心，通有漏无漏。滅定起时，或逆次第入诸等至，或逆超越入诸等至，容有如是起滅定心现在前故。復有餘師作如是说：唯約无漏。无所有处缘涅槃心起滅定时，言觸三觸，以无漏故名为不动。无所有处地所攝故，名无所有。缘涅槃故，名为无相。虽已说二定有多同異相，而於其中復有同異。頌曰：

二定依欲色，滅定初人中。

論曰：言二定者，謂无想定及滅尽定，此二俱依欲色二界而得现起。然於此中，有说：唯在下三靜慮，入无想定非在第四，勿因与果極相隣逼。有说：亦在第四靜慮入无想定，除无想天，以生彼天受彼果故。有餘師说：唯在欲界入无想定，非在色界，彼違論文。謂本論言：或有是色有，此有非五行。謂色廛有情，或生有想天，住不同類心，若入无想定、若入滅尽定、或生无想天。已得入无想，是謂是色有，此有非五行。由此證知，如是二定俱依欲色而得现起，是名同相。言異相者，謂无想定，欲色二界皆得初起。滅定初起，唯在人中，謂滅尽定唯在人中得初修起。唯人中有，说者释者，及有強盛加行力故。有在人中初修得已，由退为先，方生色界，依色界身後復修起，非在无色能入滅定，无所依故。命根必依色心而转，若在无色入滅定者，色心俱无，命根應斷。诸蘊展转相依而住，故无有情唯具一蘊。又心心所不相离故，亦无有情唯具三蘊。何因故知？滅定有退，准《鄔陀夷契经》义故。经言：具寿！有诸苾芻，先於此处，具净尸罗、具三摩地、具般罗若，能数入出滅受想定，斯有是处。應如實知，彼於现法或臨終位，不能勤修令解滿足。从此身壞超段食天，隨受一处意成天身，於彼生已復数入出滅受想定亦有是处。應如實知，此意成天身，佛说是色界滅受想定，唯在有顶。若得此定必无退者，不應得往色界受生。如是广释二定異相，總有六門，謂地、加行、相續、異熟、順受、初起有差別故。

[＊]说一切有部順正理論[＊]卷第十二