阿毘達磨順正理論卷第七十二

阿毘達磨順正理論

阿毘達磨順正理論卷第七十二

尊者众贤造

[＊]辯贤圣品第六之十六

修觉分时必獲證净，此有幾种、依何位得？實体是何法，有漏无漏耶？頌曰：

證净有四种，謂佛法僧戒，见三得法戒，见道兼佛僧，法謂三諦全，菩萨独觉道，信戒二为体，四皆唯无漏。

論曰：经说證净總有四种，一於佛證净、二於法證净、三於僧證净、四圣戒證净。且见道位见三諦时，一一唯得法戒證净，见道諦位兼得佛僧，謂见苦时得圣愛戒及法證净。於何等法如何而得法證净耶？謂唯於苦達唯有法、无實有情，生決定信，如是次第见集諦时，亦唯如前得二證净，達唯集法能为苦因、无內士夫，生決定信，从此无間见滅諦时，亦唯如前得二證净，達唯滅法是真涅槃、誠可遵求，生決定信，从此次後见道諦时，兼於佛僧得二證净，於佛相續诸无學法得佛證净，於僧相續學无學法得僧證净。兼言为显见道諦时，亦得圣戒及法證净，達唯道法是證滅因、誠可遵求，生決定信。然所信法略有二种，一別、二總，總通四諦，別唯三諦全。菩萨独觉道，菩萨道者唯有學法，独觉道者通學无學。若无漏信缘別法生，名不杂缘於法證净，若无漏信兼缘佛僧名为杂缘於法證净，故见三諦唯得二种，见道諦时具足得四。见道諦位为於现前得佛法僧三證净不？非皆现得，见道諦时现行總缘诸道諦故。應知现在唯有杂缘一法證净，乘此勢力修得未来多刹那信。於中有別缘佛法僧，或有總缘二三宝者，诸別缘者名三證净，诸總缘者法證净攝。道類智时修八智故，亦得三諦法戒二种。道法忍等三刹那中，未来唯修道諦四种，由所信別故名有四，應知實事唯有二种。謂於佛等三种證净以信为体，圣戒證净以戒为体，故唯有二。若七支戒實唯一者，如何觉分中實事有十一？應唯有十种，或十六或多，以觉分中身語二业说有差別及相有異。正命一种虽有別说，离身語业无別体相。依有別相，前觉分中说言實事有十一种。虽身語业一一有多，然种類同，故各立一，如四念住。前三證净謂慧与信，若不杂缘隨所缘別，虽有多种而類同故，各立为一，此亦應然。今證净中依身語业圣戒相等，及契经中同说不缺、不穿等故總立为一。隨身語业類別分二，圣戒相同總立为一，故二与一无相違过。为依何义立證净名？如實觉知四圣諦理故名为證，正信三宝及妙尸罗俱名为净，由證得净立證净名。正信是心清净相攝可名为净，尸罗不是清净相攝，寧立净名？此四皆是清净相攝，离不信垢、破戒垢故。又此四种唯无漏故，离垢无漏故立净名。此四何缘次第如是？餘三以佛为根本故，佛於正说有功能故，於彼證净立在最初；正说功能由悟法故，於彼證净立为第二；现观法藏唯圣僧故，於彼證净立为第三；观法藏能依圣戒故，圣戒證净立在最後。有言：佛是正说法師，是故最初立佛證净。佛何所说？愛尽涅槃，是故第二立法證净。为誰说法？为向果僧，是故第三立僧證净。僧依圣戒而得建立，是故第四立戒證净。有说：此四猶如导師、道路商侶及所乘乘，故说此四次第如是。经言：學位成就八支，无學位中具成就十。學位亦成正脫正智，何缘於彼不建立支？正脫正智以何为体？頌曰：

學有餘縛故，无正脫智支，解脫为无为，謂胜解惑滅。有为无學支，即二解脫蘊，正智如觉说，謂尽无生智。

論曰：有學位中尚有餘縛未解脫故，无解脫支。非离少縛可名脫者，非无解脫体可立解脫智，故有學位不立二支。謂立支名依胜助用，在有學位既有餘縛，虽有解脫无胜助用，无胜解脫故彼胜智亦无，故此二支非在有學。无學已脫一切縛故，依內解脫生二智故，有胜助用理可立支，有學不然故唯成八。解脫体有二，謂有为、无为。有为解脫胜解为体，无为解脫惑滅为体。前復有曰说學无學：依十圣身说名为學：依第八圣立无學名。唯有为中无學解脫可得建立为解脫支，惑滅无为无支用故。支攝解脫復有二种，謂时、不时有差別故。有说：慧心有差別故，應知此二即解脫蘊。经主此中意作是说：非唯胜解得此蘊名。若尔，是何？謂真智力能永除遣貪及瞋癡，即心离垢名解脫蘊。以何为證？如契经言：云何解脫清净最胜？謂心从貪离染解脫，及从瞋癡离染解脫，於解脫蘊未滿为滿，已滿为攝修欲勤等。此何所證？若唯胜解是解脫蘊，经不應言：謂心从貪离染解脫，及从瞋癡离染解脫，於解脫蘊乃至广说。由此證知，即心离垢名解脫蘊，非唯胜解。此不成證，謂经亦说：云何名心清净最胜？謂离诸欲惡不善法，乃至安住第四靜慮，於等持蘊未滿为滿，已滿为攝修欲勤等。非心离垢即名等持，差別品中已广成立。如由欲等众行功能，令诸等持圓滿而起，等持圓滿名心清净，等持令心离秽濁故，非心离垢即名等持。如是亦由欲等勢力，令解脫蘊圓滿而生，解脫圓滿说心解脫，解脫令心离秽濁故，非心离垢即名解脫。故我所立，不違契经。又如增上慢相應邪胜解名邪解脫，不可说此即增上慢所染污心；如是离此慢相應正胜解名正解脫，不可说此即是离慢所得净心。又若此中即心离垢名解脫蘊，无別解脫，经不應前说心清净最胜，清净、离垢义无別故。又此经说解脫蘊言，理實亦非唯是胜解，意取胜解及同聚法總说名为解脫蘊故。由此彼说非唯胜解名解脫蘊，於我无違。是故所言二解脫蘊体是胜解，其理極成。如是已说正解脫体。正智体者，謂显正见。如前觉说即尽无生，前名菩提今名正智。所言无學心解脫者，心於何位正解脫耶？为於未来、现在、过去？頌曰？

无學心生时，正从障解脫。

論曰：如本論说，初无學心未来生时从障解脫。且應思擇本論此文，说未来言應成烦重，说生时言义已显故。此責不然，隨问答故。謂先问者问无學心於何世中正得解脫，是故今答言在未来。恐彼謂通未来一切，復为簡別言是生时。或但應言生时解脫，然或有謂生时是现在，为遮彼故言未来生时，现是已生非生时故。或就相續立解脫名，則一切未来皆名正解脫。若就行世立解脫名，則唯生时名正解脫。为別显二义，说未来生时。诸烦重言必显別义，理應推究无容非撥。依如是义，故有頌曰：

「文於义已足，而復说餘言，非无义有文，應思求別义。」

虽於此位诸所有蘊皆得解脫而但说心，然不可言有缺減失，以心所等隨从心故，染净法中心为主故，虽无有我而可於心假说縛者脫者等故。若已说胜，义已说餘。或於此中如舉喻法，舉心一法令類思餘。虽诸學心亦於生位从障解脫，而論但说初无學心生时脫者，據无餘斷證解脫故。又此唯说純解脫故。此中有心是自性解脫非相續解脫，應作四句，有學无漏、无學世俗、无學无漏、餘世俗心，如次應知四句差別。此中虽舉正生刹那，而實未来皆得解脫，与正生者生障同故。依此勢力所修未来世俗善根亦得解脫，依净相續彼得生故。为重显示初无學心，未来生时从障解脫，是故本論復作是言。謂无間道现趣已滅，及解脫道现趣已生，尔时无學心名从障解脫。无間道者，謂金刚定并定眷屬，臨过去位立以现名，次後施設过去名故，趣已滅者显在正滅，隣次必入已滅位故。解脫道者，謂初尽智并智眷屬，臨现在位立以现名，次後施設现在名故，趣已生者显在正生，隣次必入已生位故。言尔时者，謂正滅生时，无學心者初尽智俱起。从障解脫者非唯烦恼障，色无色界感生果业亦是尔时所脫障故。此业亦障阿罗汉得，由此古昔诸大論師咸作是言：业於得忍不還應果極为障礙。作如是释本論所言，則已释经心解脫义。道於何位令生障斷？頌曰：

道唯正滅位，能令彼障斷。

論曰：唯言为显正滅非餘，如生未生道俱解脫，非滅已滅俱令障斷。寧知正滅位能斷障非餘？以说道正生正从障脫故。道未生位未得解脫，道已生位已得解脫，俱不可立正解脫名。若道正滅时不能斷障，如何道生位得正脫名？故正滅时道能斷障，於前後位斷用定无。如何未生亦名解脫？与正生者生障同故。如世现见開水路时，近水遠水皆言离障。如是既见能斷惑道身中已生，亦應可说近心遠心皆得解脫。或如正起初无學心有得正生名正解脫，如是彼類未来所修无漏心等有得起故。定不生法尚得名为正得解脫，況当生者。此中所说正解脫言，显已解脫心今正得解脫。如是所说豈不相違？已解脫言據自性解脫，今解脫言據从障解脫，所望各異何义相違？或已解脫言據本有解脫，據在身行世说今解脫言，由此所言无相違失。诸行世者皆解脫耶？不尔，要勤破生障者。有餘師说：正解脫时亦得名为心已解脫，性是已捨烦恼障故。理必應然，以解脫道依无烦恼相續转故，已出障故名已解脫，今行世故名今解脫，由此所说互不相違。经说：心从貪今得解脫。此所言解脫其义云何？为是令心与貪相离、为令貪性不復缘心？心名有貪，为相應故、为所缘故、为得隨故？若相應故，應唯染心名得解脫，便違自宗说离貪心得解脫故。又若此法与彼相應，必定无容令此离彼，心應畢竟不解脫貪。若所缘故，應染污心亦得解脫，理不應说貪相應心名为解脫。又彼貪性若缘此心，无暫不缘及餘缘义，如何可说心脫彼貪？若得隨故，應有學心亦名有貪，依止貪得所隨相續而现起故。正理論者作如是言：唯离貪心今得解脫。何等名曰有貪、离貪二种心相？謂心若与貪相應者名有貪心，若不相應亦不为貪同類因者名离貪心。乃至有癡离癡亦尔。既说离貪心得解脫，即立解脫唯不染心。然不染心總有四种，謂有漏中分善、无記，及无漏中分學、无學。言离貪心今解脫者，今解脫有二，謂行世相續诸有漏心，一切皆有相續解脫，加行得者亦許兼有行世解脫。诸无漏心一切皆有行世解脫，无學攝者亦許兼有相續解脫。诸有说言：若心悟入清净安住得解脫者，應知此辯行世解脫。诸有说心正善解脫者，應知此辯相續解脫。诸有说言阿罗汉果成就正智及正解脫，如是名为正解脫滿，應知此辯自性解脫，由阿罗汉二解脫滿，故说名心正善解脫。謂诸圣道皆名正性解脫，依彼名正解脫。诸阿罗汉證无缺減，故说彼心正善解脫。如是所辯二解脫中，诸染污心皆无容有，故彼不可名得解脫。外离染者可具说二，謂正解脫及邪解脫，然不可说心正解脫，由彼身中闕圣道故。亦不可言心不解脫，於当地染具足离故。又虽許彼有正解脫，不許名心正解脫者，非如圣者如理转故。謂若诸圣於五部結能正分析漸次而斷，是故说名心正解脫；外离染者於五部結不正分析，總以世道俱时而斷，故虽斷結而不應名心正解脫。然許名为正解脫者，以實能斷诸邪縛故。如世尊言：貪等烦恼杂染心故令不解脫。由此證知貪等斷故，不染污心名得解脫。如濁水滅後水生时，离濁澄清名为净水。如是与染俱行心滅，依净相續诸心转时，离縛而生名为解脫。未离染者不染污心，依有染身似變異转，如杂血乳不名解脫。诸有學心虽是无漏，而由相續不清净故，非如无學心，名相續解脫。如依病眼有昧識生，眼无病时发明净識，而无眼識自性转过。如是烦恼所損相續，依之虽有善净識生，由烦恼力不明利转，离烦恼时識便明利。由彼相續順烦恼生，故能依心不名解脫；若彼相續違烦恼生，此能依心方名解脫。故离染者身相續中，不染污心所依相續，昔被貪等之所損害，今离貪等故亦名今解脫。若与貪等相應之心，必不可令解脫貪等，故依正理诸論師言：唯离貪心今得解脫。分別論者作如是言：唯有貪心今得解脫。如有垢器後除其垢如頗胝迦，由所依处显色差別有異色生。如是净心，貪等所染名有貪等，後還解脫。圣教亦说心本性净，有时客尘烦恼所染。此不應理，刹那滅法如器垢除，不應理故。謂垢与器俱刹那滅，不可转有垢即成无垢器，但缘合故有垢器滅、无垢器生，名器除垢。又器与垢非互为因，容可計为垢除器在；貪心相望必互为因，如何从貪心可解脫？又道与惑有俱行过，謂彼不許實有去来，不可言心住彼解脫。若於现在有有貪心，道復现行令心解脫，豈不道惑俱时现行过失必隨不可得离。若謂道起斷貪隨眠，说与彼俱亦无有过。執隨眠体非心相應，说何有貪心今时得解脫？又隨眠体彼執非貪，以彼自言貪是纏故。为说何等名有貪心，而言今时从貪解脫？故彼所说朋助惡宗。又彼不審思，引頗胝迦喻，理實彼体无異色生，隔頗胝迦见显色故。謂如彼体不攬他形，如是亦无攬他显理，而共於彼见異显色，隔彼见他所依显故。設許彼体有異显生，亦不應言頗胝迦宝本体恒在有異色生，前餘色俱頗胝迦滅，後与餘色俱新生故。由此彼喻輕尔而立，所引至教与理相違，故應此文定非真说。且應徵诘诸有染心，云何名为本性清净？彼言心性本是不染。若尔，与染心所相應，尔时此心转成染者，是則烦恼應转成净，由与清净心体相應，此彼別因不可得故。又心性净，理无被染，先後与俱皆不成故。謂若先有自性净心，後烦恼生方被染者，應净心体非刹那滅。若先有惑後净心生，被先已生惑所染者，應此惑体非刹那滅。若心与惑俱时而生，則不應言心本性净，有时客尘烦恼所染，許心与烦恼是一时生一果、一等流一異熟法，而说心本净烦恼为客尘，是戾正言，非應理論。又於三世推徵烦恼，畢竟无力能染净心，过去未来无作用故，现在俱墮一刹那故。又若说心以净为性，後与烦恼相應位中转成染者應失自性，既失自性應不名心，故不應说心本性净，有时客尘烦恼所染。若抱愚信不敢非撥言此非经，應知此经違正理故非了义说。若尔，此经依何密意？依本客性密作是说，謂本性心必是清净，若客性心容有染污。本性心者謂无記心，非慼非欣任運转位，诸有情類多住此心，一切位中皆容有故，此心必净非染污故。客性心者謂所餘心，非诸有情多分安住，亦有诸位非皆容有，斷善根者必无善心、无學位中必无染故。此心有染非唯净故，如言：河水本性澄清，有时客尘坌少令濁。如是但約心相續中住本性时说名为净，住客性位容暫有染。此释与教正理无違。寧杂染心本性是净，至除染位名得解脫。豈不心起貪得所隨皆名有貪心，非但貪俱者？此不應理，非心隨得可名有貪，補特伽罗可说隨得名有貪故。謂诸得起得所得法，不令屬餘法但令屬有情，故诸有情由得勢力名为有戒。有貪者等心心所等法則不然，要与彼俱方名有彼。若異此者，诸有貪心亦應得名有瞋癡等，有瞋等者應名有貪。又尋得俱诸心心所，應皆可说名为有尋，則應畢竟无无尋唯伺定。又先已说。先说者何？謂應有學心亦名有貪故。許亦何过？若是有貪，應是所斷非真對治，不應圣者为永斷貪，修有貪心为真對治。又如佛说有尋伺言，依尋伺相應，非彼得俱起。如是佛说有貪心言，唯依貪相應，非貪得俱起。若尔，有漏及有隨眠，應唯漏相應。隨眠相應法此不必尔，以诸色等亦名有漏有隨眠故。由二有言义通多释，謂隨增漏与漏法同，俱得名为有漏法故，若於是处隨眠隨增及隨眠相應名有隨眠故。又诸有为法隨因缘生滅，不隨因缘本性转變，若此法性隨因缘生，即此法性隨因缘滅。非貪勢力令不染心转成染污，但有自性染污心起与貪相應，由貪相應得有貪号。心性是染本不由貪，故不染心本性清净。诸染污心本性染污，此义決定不可倾动，如契经中说有三界，謂斷、离、滅，於前所说二解脫中此何为体？如是三界差別云何？頌曰：

无为说三界，离界唯离貪，斷界斷餘結，滅界滅彼事。

論曰：斷等三界即分前说无为解脫以为自体，然三界体約假有異，若就實事則无差別。云何名为約假有異？謂离貪結名为离界，斷餘八結名为斷界，滅餘一切貪等诸結所繫事体名为滅界。何缘三界如是差別？謂有漏法總略有三，一者能繫而非能染、二者能繫亦是能染、三者非二順繫染法。斷此三法所證无为，如次名为斷等三界。有餘師说：唯斷能繫別有无为，斷餘不尔。彼说能繫有缘八結、有缘愛結、有缘餘事，斷此三种所證无为，如次名为斷等三界。有餘師说：唯斷能染別有无为，斷餘不尔。彼師说愛，有缘八結、有缘愛結、有缘餘事，斷此三种所證无为，如次名为斷等三界。隨所繫事別得擇滅，故三说中初说为善。此中上座作如是言：但隨己情作此分別建立圣諦，涅槃等中唯以愛为門说斷众惑故。如契经言：云何集圣諦？謂愛後有愛，乃至广说，云何滅圣諦？謂诸愛斷离滅。云何名涅槃？謂诸愛斷离滅。若於色等已斷欲貪，我说彼名已斷色等。一切行斷名为斷界，一切行离名为离界，一切行滅名为滅界。佛所说经皆是了义，无別意趣，不應異释。此说不然，先已说故。謂我先说，若就實事，如是三界体无差別，然一一体假说为三。由此无为是无相法，假立名相必待有为，謂此无为一一自体斷八結得故名斷界，离愛結得故名离界，滅彼蘊得故名滅界，隨所待異假立三名，理實无为体无三別，於一一体具三义故。虽於离愛所得义中，世尊亦言是斷是滅，然依近治唯说离声。虽滅诸蘊所得义中，契经亦说是斷是离，而诸经中多言蘊滅，故於此义唯说滅声。虽斷餘結所得义中，契经亦言是离是滅，然离滅名別目前二，故於此义唯说斷声。或此无为隨所繫事有多种故体實有多，三界由斯体實各別，然依合立一涅槃性，故说三界展转相即。是故经说：一切行斷名为斷界，乃至广说。理實此经定非了义，非一切行皆是應斷，亦非皆是所應离事，然此经说皆斷离言，故知此经待別意说。若謂餘处已簡別言，诸有漏法一切應斷，此虽總说一切行言，准彼即知此唯有漏，故无此经非了义失。此不成救，《筏喻经》中说无漏道亦可斷故。如言：我说筏喻法門，法尚應斷，何況非法。不可由此便作是言，无漏行斷亦名斷界，勿说斷界即二界体，圣道亦應是所离事，以所离事唯貪所缘。故彼所言，经皆了义无別意趣，理定不然，现见此经別意说故。彼復於此異門说言：若从诸行貪愛永斷，诸行尔时皆名斷故，名为斷界。如契经说：若於色等已斷欲貪，我说彼名已斷色等。若於诸行烦恼不生，诸行尔时从貪得离故名离界，即一切行不復转时名为滅界。如是上座於斷等三建立差別極为杂亂，如貪斷故色等名斷，如是亦應由貪离故色等名离，由貪滅故色等名滅，是則唯依貪愛永斷说斷离滅。如说：於色无餘斷愛、离愛、滅愛，乃至广说。故从诸行貪愛斷时，即應具成斷离滅界，无勞復計餘法离滅。又於诸行烦恼不生，诸行离貪既名离界，愛餘烦恼所以不生，由诸行中烦恼已斷，何缘不許亦名斷界？此不生法有离界名、无滅界名，斯有何理？诸不生法最應名滅，以契经言：由无明滅诸行滅故。又涅槃时诸行不转既名滅界，未涅槃时诸烦恼滅寧非滅界？要由离愛餘烦恼斷行方不转名般涅槃，應滅界中有斷离界，如是三界應无差別。若謂此三虽復杂亂由少因故，无为界中約分位殊立三界別，何缘不許對法诸師如前所明三界差別？若假若實俱无亂故。是故上座率自妄情謗斥我宗、言隨己见，如是自愛憎背他言，談正理时不應收採。准此已释诸契经中斷离滅想三相差別。或初业地我当斷想名为斷想，若离染地我正斷想名为离想，若已辦地我已斷想名为滅想。或於已受蘊重擔中，见不捨过起欲捨想名为斷想，以捨与斷名差別故。若於餘蘊不復生中见胜功德起欲求想名为滅想，不生与滅名差別故。既得离染清净相續，於诸蘊法无所顧戀，於般涅槃见靜妙想名为离想，无戀与离名差別故。若事能厭，必能离耶？不尔。云何？頌曰：

厭缘苦集慧，离缘四能斷，相對互广陜，故應成四句。

論曰：唯缘苦集所起忍智说名为厭，餘則不然。四諦境中所起忍智能斷惑者皆得离名，广陜有殊故成四句。有厭非离，謂缘苦集不令惑斷所有忍智，缘厭境故，非离染故。應知此中先离欲染、後见諦者，苦集法忍及见道中苦智集智，但名为厭，缘厭境故；忍不名离，惑先斷故；智不名离，非斷治故。并修道中加行解脫胜進道攝苦智集智，但名为厭，缘厭境故；不名为离，非斷治故。有离非厭，謂缘滅道能令惑斷所有忍智能离染故，缘欣境故。應知此中未离欲染入见諦者滅道法忍，及诸所有滅道類忍，并修道中无間道攝滅智道智，但名为离，是斷治故；不名为厭，缘欣境故。有厭亦离，謂缘苦集能令惑斷所有忍智。應知此中未离欲染入见諦者苦集法忍，及诸所有苦集類忍，并修道中无間道攝苦智集智。有非厭离，謂缘滅道不令惑斷所有忍智。應知此中先离欲染後见諦者滅道法忍，及见道中滅智道智，并修道中加行解脫胜進道攝滅智道智。

[＊]说一切有部順正理論[＊]卷第七十二