阿毘達磨順正理論卷第十六

阿毘達磨順正理論

阿毘達磨順正理論卷第十六

尊者众贤造

辯差別品第二之八

如是已辯俱有因相。第三同類因相云何？頌曰：

同類因相似，自部地前生，道展转九地，唯等胜为果，加行生亦然，闻思所成等。

論曰：能養能生或遠或近诸等流果，名同類因。應知此因唯相似法，於相似法，非於異類。如善五蘊与善五蘊展转相望为同類因，染污、无記應知亦尔。有餘師说：净无記蘊，五是色果，四非色因，性下劣故。有餘師说：五是四果，色非四因，勢力劣故。有餘師说：色与四蘊相望展转皆不为因，劣異類故。若就位说，有餘師言：羯赖蓝位，能与十位为同類因；頞部曇等九位，一一皆除前位，与餘为因，後位望前但有缘义。若尔，最初羯赖蓝色應无有因，最後老色應无有果，故理不然。復有師言：前生十位，一一皆与後生十位各自類色为同類因。由此方隅一切外分，各於自類如應当说。譬喻者说：诸色決定无同類因，但由众缘和合資助而得生長。现从井下掘出泥中有芽生故，非於地下曾有种生，芽从何起？故知色法无同類因。彼執違害本論所说，故本論言：过去大种，未来大种因增上等。彼言：我说於此无違，由增上缘有近有遠，如次说为因增上故。无方逃难矯設此言，虽似順文而實違理。又非許色有同類因，於理於文有所違害。然从井下掘出泥中有芽生者，彼先有种，闕和合缘，未生芽等；今缘和合，牙等乃生。若彼泥中无同類因而得生者，應生一切或全不生，无定因故。为诸相似於相似法，皆可得说为同類因？不尔。云何？自部自地唯与自部自地为因，是故说言自部自地。部謂五部，謂见苦所斷乃至修所斷。地謂九地，謂欲界为一，靜慮无色八。此中欲界见苦所斷還与欲界见苦所斷为同類因，如是乃至欲界修所斷還与欲界修所斷为因。如说欲界五部所斷，靜慮无色各四地中，隨其所應皆如是说。此为一切？不尔，前生。謂唯前生与後相似生未生法为同類因，是謂圓滿同類因相。唯说前生与後生果为同類因，於义便闕，不说与未生为同類因故。唯说过去与未来现在为同類因等，於义亦闕，不说过去有因果故。若如前说，通攝本論所说前生与後生法，及说过去为现未因，现在但为未来因义。未来何故无同類因？彼无前後次第义故。豈不诸法於正生时已能蠲除一切障礙，望未生者得说为前？又異熟因於未来世亦應非有，由異熟果望異熟因无前後故。要依前後立同類因，非正生时，已越後位未有作用，如餘未来。过去唯前、未来唯後、现通前後，約世定故。过去诸法虽皆是前，而取果时已定前後。非未来法於正生时作用別餘可立前後，要至现在已生位中，方簡未来令成後位，以己作用取彼为果。若尔，異熟因亦勿未来有，此彼非類。所以者何？此同類因与等流果善等无別，若无先後應互为因；既互为因應互为果，互为因果与理相違。既无理能遮互为果，則應許有果在因先，亦有二心互为因义，是則違害《发智論》文。彼異熟因与果相別，虽离前後而无上过。故同類因，就位建立，未来非有；若異熟因，就相建立，未来非无。若同類因未来非有，豈不因义今有本无？許故无失，約位非体，由和合作用位果非体果，和合作用是法差別因缘和合，法行異位。法行異位非离体成，然異位行亦非即体，如是異位从異位生。同類果因名为異位，故和合作用位果非体果。理虽无过，文而有違，如本論说：若法与彼法为因，无时此法非彼因。豈不过现与彼为因、未来非因，便違此说。无違此过，此依俱有、相應、異熟通三世因，密意说故。有餘師释：虽此通依六因作論，而无有失。未来既无同類遍行，如何可说无时非因？未来虽无，而此意说能为因後无时非因。又此未来亦定應有，謂有为法於正生时定能为因，殄诸障故。依此密说无时非因。然经主言：彼非善释，以未来法正生位前非同類因，後方成故。如是过难，前已释通，謂非未来有前後故。就三世说无时非因，意显更无第四时故。若尔，等无間應同此说。然本論不許，故本論言：若时此法未至已生，非等无間。无斯过失。所以者何？等无間缘據開避力，非正生位有開避能，要已生时有開避力，若至已滅名已開避。同類因者，如种子法，於正生位住种法中，至已生时正能取果，故因非類等无間缘。有餘師释：次正生後，此同類因定取自果；等无間缘則非決定，有已滅位方取自果，故不可依正生时说。毘婆沙释，为现二門：如彼处说，此亦應尔；如此处说，彼亦應尔。然经主说：如是作文獲何功德？唯显論主非善於文。无斯过失，转彰論主於文巧故。謂能显示诸所作文有有餘意、有无餘意。何須显示有餘意文？有餘意文处处有故。於何处有，次後当辯。如是善通《发智論说》，《品類足論》当云何通？如彼論言：或有苦諦，以有身见为因，非与有身见为因，除未来有身见及彼相應苦諦诸餘染污苦諦；或有苦諦，以有身见为因，亦与有身见为因，即所除法。是诵者失，文无此言。彼論但言：除未来有身见相應苦諦，无及彼言。設有如是言，准义應知謬。《施設足論》当云何通？彼说诸法四事決定，所謂因、果、所依、所缘。應知彼文因者，謂能作、俱有、相應、異熟因，果者謂增上、士用、異熟果。所依者，謂眼等六根。所缘者，謂色等六境。又《品類足論》当云何通？如说：云何非心为因法？謂彼已入正性离生補特伽罗初无漏心，及餘異生決定当入正性离生初无漏心。然彼異生未来所有诸无漏心皆非心为因，何故唯说彼初无漏心？有作是释：彼文不辯同類因义。何者？唯辯二种異生，謂有般涅槃法及无般涅槃法。文虽不舉无涅槃法，义准理門显示知有。謂彼既说有餘異生決定当入正性离生，由此义准亦有異生決定不入正性离生。有餘師释：彼文亦辯同類因义，然彼唯说若心畢竟非心为因。虽彼未入正性离生者，诸无漏心皆非心为因，然彼若入正性离生，唯有初无漏心是非心为因法，餘心无不以心为因。《識身足論》当云何通？如彼論言：於过去染污眼識所有隨眠，彼於此心或能为因非所隨增，或所隨增不能为因，或能为因亦所隨增，或不能为因亦非所隨增。且能为因非所隨增者，謂诸隨眠在此心前同類遍行，即彼隨眠若不缘此、設缘已斷及此相應隨眠已斷。为所隨增不能为因者，謂诸隨眠在此心後同類遍行，即彼隨眠缘此未斷能为其因。亦所隨增者，謂诸隨眠在此心前同類遍行，即彼隨眠缘此未斷及此相應隨眠未斷。不能为因亦非所隨增者，謂诸隨眠在此心後同類遍行，即彼隨眠若不缘此、設缘已斷，若所餘缘、若他隨眠、若不同界遍行隨眠。如彼过去染污眼識，未来染污眼識亦尔。过去四句其理可然，未来如何可立四句？有作是释：彼於未来應立三句，除所隨增不能为因，彼无後故。然说未来如过去者，显正生时必入现在，望餘未起可立为前，對此可说餘名後故。有餘師释：此说未来亦有四句，不言未来有在心後同於过去。謂有同類遍行隨眠在未来世，於彼未来染污眼識缘而未斷，是所隨增不为因故。言同類因唯自地者，定依何说？定依有漏。若无漏道，展转相望一一皆与九地为因，謂四靜慮及三无色、未至、中間，是名九地。餘无等引，非猛利故，皆不能发无漏圣道。九地道諦展转为因。所以者何？此非繫地故，非诸地愛執为已有故。由是道諦虽地不同，展转为因，同种類故。然非一切为一切因。与誰为因？謂等胜果，加行生故非为劣因。初定圣道，有依初定乃至有依无所有处，二定等道應知亦尔。於依自上有，於依下地无，謂依初定初定圣道，与依九定九地圣道为同類因。即此唯用依初定道为同類因，不用依上圣道为因，以性劣故。依第二定初定圣道，除依初定，与依餘定九地圣道为同類因。即此唯用依初二定九地圣道为同類因，非依上地。依第三定初定圣道，除依初二，与依餘定九地圣道为同類因。即此唯用依初二三九地圣道为同類因，非依上地。乃至若依无所有处初定圣道，唯与依此无所有处九地圣道为同類因。即此通用依九地定九地圣道为同類因。如依九定初定圣道，餘定圣道依於九地，隨其所應当广思擇。又一地攝诸无漏道，亦非一切为一切因，为等胜因非劣因故。且如已生苦法智忍，還与未来苦法智忍为同類因，是名为等。又即此忍，復能与後从苦法智至无生智为同類因，是名为胜。如是广说乃至已生诸无生智，唯与等類为同類因，更无胜故。又诸已生见道修道及无學道，隨其次第，与三二一为同類因，展转为因亦不違理。如何後生胜无漏道，能与前生劣无漏道为同類因，而不違理？誰言後生胜为前生劣因？前生鈍根种性修道，与自相續未来決定不生利根种性见道为同類因，何理为礙？一切有情各別相續，法尔安立六种种性。无學望前應知亦尔，然有差別，謂有前生无學圣道，於自相續後生修道为同類因，无學退已於修道中可有转生利根义故。若尔，應与本論相違，如说：已知根与未知当知根为所缘增上，非因非等无間，如是具知根於二根亦尔。此无相違，有餘意故，如次前说。有餘意文处处皆有，即是此等，故應显示有餘意文。今此文中有何餘意？謂依後生如是根性所攝已知根，即望前生如是根性所攝未知根，密作如是言：为所缘增上，非因等无間，劣故、後生故。此文但说已起作用依相續转诸无漏根，如说有用世第一法。若尔，有情各別相續，法尔安立三乘菩提，如是亦應声闻乘道得作独觉、佛乘道因，独觉乘道作佛道因。无斯过失，性極遠故。若已昇陟声闻道者，无容更生餘乘道故。若尔，已昇隨信行道，隨法行道无容更生，是則前生隨信行道与未来世畢竟不生隨法行道，應不为因。亦无此失，诸鈍根道可有转成利根道故。謂即由彼隨信行根诸蘊相續，可有转得屬隨法行蘊相續根；非由已昇声闻乘道诸蘊相續，可有转得独觉、佛乘蘊相續道。依如是理，故有说言：虽无是处而假分別。若见道中有出观者，隨信行道亦有转得隨法行根，然无出义，故根差別与乘不同。由此故言，诸鈍根道与鈍及利为同類因，若利根道唯利道因。如隨信行及信胜解时解脫道，隨其次第，与六四二为同類因；若隨法行及见至非时解脫道，隨其次第，与三二一为同類因。此亦准前應知不定，诸上地道为下地因，云何名为或等或胜？由因增長及由根故。为但圣道唯与等胜为同類因？不尔。云何？餘世間法加行生者，亦与等胜为因非劣。加行生法其体云何？謂闻所成、思所成等。等者，等取修所成等，因闻思修所生功德名彼所成，加行生故，唯与等胜为因非劣。如欲界繫闻所成法，能与自界闻思所成为同類因，非修所成因，欲界无故。思所成法，与思所成为同類因，非闻所成因，以彼劣故。若色界繫闻所成法，能与自界闻修所成为同類因，非思所成因，色界无故。修所成法，唯与自界修所成法为同類因，非闻所成因，以彼劣故。无色界繫修所成法，唯与自界修所成法为同類因，非闻思所成因，以无故劣故。有餘師说：思所成法，与修所成为同類因。豈不欲界有思所成、无修所成；若於色界，有修所成、无思所成。然世間法，唯与自界为同類因，前说自部自地为因，依有漏故。如何彼说思为修因？有作是释：即於欲界有胜方便所攝善根，虽思所成而極寂靜，似修慧故名修所成。思为彼因，说亦无过。有餘師释：得尽智时所修欲界思所成法，是阿罗汉修慧果故、似修慧故名修所成。思为彼因，说亦无过。此闻思修所成诸法各有九品，謂下下等。若下下品为九品因，下中八因乃至上上唯上上因，除前劣故。生得善法，与加行善为同類因；非加行善为生得因，以彼劣故。又生得善亦有九品，一切相望展转为因，容一一後皆现前故。有餘師说：定一心中得一切故。然由现行異熟九品可施設有九品差別，染污九品准此應知。復由對治有九品故，可施設有九品差別。无覆无記總有四种，謂異熟生、威儀路、工巧处、化心俱品，隨其次第，能与四三二一为因。有餘師说：一切相望展转为因，同一縛故。此说非理，勿初靜慮煖等四法展转为因。又欲界化心有四靜慮果，非上靜慮果下靜慮果因，非加行因得下劣果，勿設功用而无所獲。因如是义，故有问言：頗有已生诸无漏法非未生位无漏法因？有，謂已生苦法智品，於自种性未来不生苦法智忍俱品诸法，如是乃至诸有已生金刚喻品，与自种性下位未生诸无漏法。又一切胜，於一切劣以加行法为同類因，所得之果或等或胜。頗有一身诸无漏法前所定得非後生因？有，謂未来苦法忍品於後已生苦法智品，以果必无在因前故，或同類因未来无故。頗有前生诸无漏法非後已起无漏法因？有，謂前生胜无漏法，於後已起劣无漏法，如前已生苦法智得於後已生苦法忍得，彼虽後生而是劣故。如是一切圣道诸得前胜後劣，准此應知。经主此中以上果退下果现前用答所问，此非決定，退上果已容有練根起胜无漏现在前故。彼應簡此。然此同類因与果功用无有窮尽，非如異熟因与果功用定有窮尽。诸阿罗汉受同類因，果猶未尽而涅槃故，非同類因定能生果。謂有同類因，由有障故，果或餘时起，或永不生。故於此中有作是问：同類因与果亦能取果耶？總相答言：诸与果者必能取果。所以者何？不取而与，理不成故。有能取果而不能与，謂阿罗汉最後诸蘊，以前诸蘊虽能与果，而未窮尽便般涅槃。又於聽诵思擇等业，虽同加行遇等助缘，而见善根积集有異，故知因用非唯此生。然说隨俱善根力故善根生者，據成就说。此说意言，因虽成就及不成就皆能生果，而成就者生果力強；強弱虽殊，为因义等。又近遠因虽俱成就，而於生果亦有胜劣。若但因彼隨俱善根善根生者，善根斷已應当畢竟不續善根。故同類因約与果用受用无尽，非異熟因。如是义門曾何处说？豈不辯此因相中言，未来现在过去为因，过去现在为未来因。復有何缘，於阿罗汉正命終位，心心所法遮等无間缘？許同類因性，此二与果等非俱故。等无間缘，由開避力。诸阿罗汉正命終时，无无間生心心所法，由闕和合生因缘故，无所開避等无間果，是故亦无能開避力，故遮最後法等无間缘相。然同類因果通近遠，又所引果无有限量，非所取果必定当起，故不可類等无間缘遮後位立同類因性。有異说言：定應唯許於无間果立同類因。又不應言善惡无記心次起位，非由前念为同類因後念心起，由见世間种芽莖葉蓓蕾花果，不相似物次第生时，无間为因相次而起，无隔越故。又如毛角能生蒲葦。彼言非理，现见善惡隨一增时餘一減故。又修能治所治應增，則永應无解脫苦义。又習所治能治應增，便无不成能治道者。如是等失，彼不可离。又见世間習學書論工巧智等已得堅住，虽遇異缘於中間起，而後生位還以前时同類相續为因而起，故同類因亦有隔越。种芽等喻於證无能，外物相生次第安住，內法不尔，故喻无能。如种无間定有芽生，非莖葉等，善心无間，不见定有如是心生。又芽无間可有莖生，非莖无間可有芽生；善惡心生次第无定。又诸外物时分決定，內法不尔，故喻无能。謂由功能勤勇教等力殊胜故，修观行者善心多时相續而转，诸習欲者惡心多时相續而转，非芽莖等时分不定，故內外別。又稻等類，次第生中无記性同，可有因义；心等一類，次第生中善等性殊，不應为喻。言从毛角生蒲葦者，是世俗論，与理相違。若許相生无簡同異，何不从二各二果生？然彼毛角如糞煖等，於生蒲葦但作順缘，故同類因唯於自類有間无間皆得成因。如是已辯同類因相。第四相應因相云何？頌曰：

相應因決定，心心所同依。

論曰：唯心心所是相應因。豈不此中无簡別故，时境行相別亦相應？設簡別言此三同者，異身同矚應说相應，故说同依。總遮斯难，謂要同依心心所法，方得更互为相應因。此中同言显所依一，謂若眼識用此刹那眼根为依，相應受等亦即用此眼根为依，乃至意識及相應法同依意根，應知亦尔。今應思擇：眼耳等根所依性同，何缘说彼能依之識所依各異？何勞致问？诸識所依，依性虽同，而類別故。若尔，何故知同依言，唯就俱生刹那依义？说眼識等同一所依，非就長时种類依义说诸眼識同一所依。又无間依种類同故，應眼等識为相應因。世尊亦依种類同义说眼等識所依诸根，故契经言：眼见色已，生憂喜捨。又契经说：以眼为門，唯为见色。此等皆说种類同依，是故頌中應如是簡，謂心心所同时同依。故彼释中自攝二义，謂若眼識用此刹那眼根为依，乃至广说。頌中既闕同时之言，如何得知此同依者非一种類、是一刹那？若謂释中攝故无过，應所造頌不说同依，但说相應因決定心心所。又相應言足遮诸难，非时依異可有相應。但说相應，即知一切时依行相境事皆同。若異时依，異行相境不相應故，非种類一多事俱起。共相應故，俱有、相應二因何別？且相應因法亦俱有因，有俱有因法非相應因，謂隨转色生等大种；若相應因即俱有因，此中二因义有何別？非相應因即俱有因，由此二因义各異故。然即一法是相應因亦俱有因，义差別者，不相离义是相應因，同一果义是俱有因。又展转力同生住等是俱有因，若展转力同缘一境是相應因。有餘師说：由互为果义立俱有因，如商侶相依共遊險道。由五平等义立相應因，即如商侶同受同作食等事业，其中闕一皆不相應，是故極成互为因义。如是已辯相應因相。第五遍行因相云何？頌曰：

遍行謂前遍，为同地染因。

論曰：遍行因者，謂前已生遍行隨眠及俱品法，与後同地自部他部诸染污法为遍行因。何等名为遍行品法？隨眠品中当广分別。此因勢力越同類因勢力而转，故別建立。亦为餘部染法因故，由此勢力，餘部烦恼及彼眷屬亦生長故。於自部攝诸烦恼中，同類、遍行二因何別？由有身见诸愛得生，诸愛亦能生有身见，二差別相如何可知？自部二因亦有差別，謂執我故，能令诸愛生起堅固增广熾盛。我见遍缘诸愛境故，愛令我见生起堅固，而不能令增广熾盛，不能遍缘我见境故。由诸遍惑展转相望，皆能遍缘所缘境故，一一遍惑皆互能令生起堅固增广熾盛。故此二因，非无差別。一时一品能为同類、遍行二因，有何差別？虽同时取二等流果，而自部果增盛非餘，故彼二因亦有差別。何故云何自部增盛？由二因門所長養故，由此为彼近生因故，令彼增广及熾盛故。唯生自部，二因何別？无遍行因，唯生自部。謂遍行法正现前时，俱时有力取五部果。又已如前说彼差別。有餘師说：俱有因一分是相應因，同類因一分是遍行因。彼師意说，遍行因义即同類因，然不應理，餘部亦應是同類故，則非遍行應望餘部成同類因，是則诸因應成杂亂。虽復诸因无各別体，而诸因义互不相杂。若遍行法能为五部染污法因，則见所斷應为一切染污法因，是宗所許，不應为难。故《品類足》说如是言：云何见所斷为因法？謂诸染污法及见所斷法所感異熟。云何无記为因法？謂诸无記有为法及不善法。或有苦諦，以有身见为因，非与有身见为因，广说乃至除未来有身见及彼相應法生老住无常，诸餘染污苦諦。若尔，應違《施設足論》，如彼論说：頗有法是不善，唯不善为因耶？曰：有，謂圣人离欲退最初已起染污思，依未斷因密作是说。此染污思因虽具有不善无記，而无記因先已永斷，圣人退位，见所斷惑皆已斷故，一切见道必无退故，欲界染无記皆见所斷故，唯不善因退故成就，说为未斷，是故无失。若已斷法亦能为因，何缘诸圣補特伽罗於无有愛重瞋恚纏诸慢類中曾不现起？斷见邪见萨伽耶见皆已斷故，无有愛等隨其次第彼近起故。彼於今位云何为因？非彼於今方成因义，於異生位修所斷染法，已用见所斷为遍行因。若法与彼法为因，无时此法非彼因，故虽已斷而因可说。應知此中过去现在遍行隨眠为五部因，能缘五部，亦是五部之所隨增。彼相應法，除所隨增生等，復除能缘五部。彼诸法得，非遍行因，或前後故、性疎遠故、非一果故。有遍行隨眠非遍行因，謂未来世遍行隨眠。有遍行因非遍行隨眠，謂过去现在遍行隨眠一果法。有俱是，謂过去现在遍行隨眠。有俱非，謂所餘诸法。有於此中作如是难：若说诸见、疑及无明为遍行因，生異類果，与餘別故名遍行者，非遍行中亦有此用，謂貪隨眠於境耽著，能为一切邪行根本，如有邪见令貪隨眠於诸境中耽著熾盛，如是有貪亦令邪见於自所缘熾盛增广，乃至引彼令斷善根。如有邪见謗滅道已引貪隨眠令樂生死，如是有貪樂生死已，能引邪见令謗滅道。是故唯執见、疑、无明为遍行因，生五部果，非餘貪等，理定不成。此难不然，因用別故。不遍隨眠。總以五部诸染污法但为士用及增上果，展转可作等无間缘令现起故，及彼生时不障礙故。遍行隨眠亦以五部诸染污法为等流果，此彼何別得如是耶？遍行隨眠，通缘一切有漏法故，勢力堅固、熾盛增广，纔已生时便能引发同異類果；不遍隨眠則不如是，缘境狹少、功能劣故。虽貪隨眠耽著境界，亦与邪见为展转因，乃至引令斷诸善本，而非暫起頓引自他五部染法为等流果。有貪隨眠樂生死已，能引邪见謗滅道者，此一部中展转相引非於異部，故亦无違。或復因义甚深难了，无邊差別非易可知。謂诸法中都无真實作者作用，然復说有无量种因能招诸果，謂於诸果，此为近因、此为遠因，此因令生、此因令滅，此因令彼有、此因不为害、此因能牽引、此因为所依、此因如助伴、此因如种子、此因如飲食、此因如醫藥。此等因义差別无邊，唯佛世尊所行境界。如是已辯遍行因相。第六異熟因相云何？頌曰：

異熟因不善，及善唯有漏。

論曰：唯诸不善及善有漏是異熟因，異熟法故。隨其所應，此因能感異熟果故，名異熟因。今於此中因是何义？謂隨业法能別有情，故契经言：诸有情類胜劣高下，由业所別。又契经说：业为生因。頌中及声显此因与果性相虽異而品類无杂。唯言为遮異熟因体攝诸因义，謂有餘師说一切果皆名異熟，彼亦應許異熟因体攝一切因。唯言为令勿同如是餘師橫計。彼復何缘執一切果皆名異熟？由契经说：此大光明有何異熟？又契经言：二种施食所感異熟平等平等。又说：愛为受之異熟。又言：如来若不说此語，即诸时众无如是異熟。又说：此夢有何異熟。又诸世間亦说食等为樂異熟。此類寔繁。此诸異熟言，皆就喻假说，如眼福田愛说海火母声。如何知前亦就喻说？若不尔者，诸无漏法應有異熟。然诸契经遮无漏法有異熟义，说无漏思为非黑非白，无異熟业能尽诸业。故说无漏法所引等流名異熟者，虽彼情計立異名言，而义无別。又诸经中亦有如是就喻假说，如人寿短说为殺生等流果故。此於增上说等流言，以不善业无覆无記为等流果，不應理故。何缘定知唯不善法及善有漏是異熟因？契经说故。謂契经说：有黑黑異熟业、有白白異熟业、有黑白黑白異熟业、有非黑非白異熟业，能尽诸业。又契经言：现见領受悅意異熟，或復領受悲号異熟，由善不善。又说：我遭身业等損，謂苦受生受苦異熟。復言：我遇身业等益，謂樂受生受樂異熟。如斯等證，其類众多。又如同類、異熟二因义不相杂，等流、異熟二果亦應不相杂亂。虽诸異熟不越等流，而彼異熟非彼等流，故知異熟、等流果異。佛观所化宜闻差別，说法有殊；阿毘達磨依真實理決判诸法，故非異熟總攝诸果，经言诸业有三果故。若一切果皆異熟者，经不應言果及異熟。若執诸果皆異熟果，應許诸因皆異熟因，经说诸业为生因故。如眼耳等宿业为因，應从因生皆由宿业，是則经说无明为因起貪瞋癡。及有经说：有因缘故众生耽染。此等皆應因於宿业，許亦何失？如种种身是宿业果，现行烦恼差別亦然。是則應同离繫邪論，非佛弟子。且置如斯破愚傍論，根本法相今應正辯。何缘无漏不招異熟？毘婆沙说：无愛潤故，如貞實种无水潤沃。又无漏法既非繫地，如何能招繫地異熟？何缘无記不招異熟？由力劣故，如朽敗种。餘善不善能招異熟，如有水潤诸貞實种。然異熟因或持业释，故契经说：異熟生眼。或依主释，故契经言：业之異熟。义如前辯。言異熟者，或离因熟或異因熟，此二屬果。或所造业至得果时變而能熟，此一屬因。然经主言：毘婆沙師作如是释，異類而熟是異熟义。謂異熟因唯異類熟，俱有等因唯同類熟。能作一因兼同異熟，故唯此一名異熟因，乃至广说，皆不應理，毘婆沙師非決定说六因所得皆名熟故。設許尔者，是果異名亦无有失。此異熟因總说有二：一能牽引：二能圓滿。且众同分及与命根，非不相應行独所能牽引。云何知然？契经说故。如契经说：业为生因。又说：业令生死轮转。又言：业力能別有情。又言：劣界，思业所引。應知劣界即是欲有。又《品類足》说：诸命根是业異熟，非是业故。不相應行无是业者，诸有释此《品類足》言：一切命根皆是異熟，於招異熟业力最胜，由此意趣故作是说。豈不此释转復能遮不相應行有牽引力，业於異熟是胜因故。命、众同分是胜異熟，許唯业招命众同分，方可得说於招異熟业力最胜。異不應尔，要业牽引命众同分时，非业缘斯亦能招異熟；若執非业亦能牽引胜異熟者，則不應说於招異熟业力最胜。是故彼释定非應理。非心隨转身語二业，定不能引命众同分，不尔便違契经正理。经言：劣界，思所引故。此说欲有命、众同分，唯意业感，非身語业。身語表业众多極微一心所起，於中唯一引众同分及与命根，餘无此能，不應理故。若許同时共感一果，則應更互为俱有因。有對造色为俱有因，非宗所許，此非展转力所生故。又非次第一一極微牽引命根及众同分，一心起故，非一心起无異功能別引生後而无过失。非为滿业亦有斯过，於一生中各別能取色香味等圓滿果故。依此，无表亦同此释，多遠离体一心起故，不許互为俱有因故。若无對造色有非俱有因，说有對言便为无用。显有對造色皆非俱有因，故作是说；有无對造色得为俱有因，不可同彼。若欲界繫身語二业不能牽引，便違契经，如说：殺生若修若習若多修習生那落迦，乃至广说。又違本論，如说：於此三惡行中何罪最大？謂能隨順僧破妄語，此业能取无間獄中劫寿異熟，寿定说为所牽引果。此说所起，显能起思麁易了故，无相違失。於欲界中，有时一蘊为異熟因共感一果，謂有記得及彼生等。有时二蘊为異熟因共感一果，謂善不善色及生等。有时四蘊为異熟因共感一果，謂善不善心心所法及彼生等。欲界无有隨转色故，无有五蘊为異熟因共感一果。有餘師说：欲界亦有五蘊为因共感一果，謂同刹那表无表色及能起此心心所法。彼说不然，所起身語与诸能起異熟別故。能起所起非定一时，故所感果非定俱起。謂能所起容於一时能取果故應一果者，理亦不然，虽能所起容有一时，而果異故。表与无表虽同刹那，而所取果尚有差別。又诸表业有多極微，无表亦有多遠离事，必同时起果尚有殊，何況能起心心所法与非隨转色而同取一果？故彼所说，理定不然。於色界中，有时一蘊为異熟因共感一果，謂有記得、无想等至及彼生等。有时二蘊为異熟因共感一果，謂初靜慮善有表业及彼生等。非於第二靜慮已上有诸表业，无能起故。有时四蘊为異熟因共感一果，謂无隨转色、善心心所法及彼生等。此有六心，如後当说。有时五蘊为異熟因共感一果，謂有隨转色、诸心心所法及彼生等。无色界中，有时一蘊为異熟因共感一果，謂有記得、滅尽、等至及彼生等。有时四蘊为異熟因共感一果，謂一切善心心所法。如是總有九異熟因，謂三界中如数次第，三四二种品類差別。有业唯感一处異熟，謂感法处，即命根等。若感意处，定感二处，謂意与法。若感觸处，應知亦二，謂觸与法。若感色处，定感三处，謂色、觸、法。若感香味，應知亦三，謂各为一并觸与法。若感身处，定感四处，謂身、色处、觸处、法处。若感眼处，定感五处，謂眼、身、色及觸、法处。感耳鼻舌應知亦五，謂各为一、身、色、觸、法。有业能感六七八九十十一处。声非異熟，故此不論，业或少果或多果故。如外种果或少或多，如蓮种等有根芽莖花臺须葉种种果異，蒲桃等种則不如是。波沓波种有多根莖枝條花葉种种果異，有诸水陸草木种類但有一莖，如針茅等。或但有葉无莖等生，种子法然，不應疑问。有一念业多念異熟，无多念业一念異熟，勿設劬勞果減因故。有一世业三世異熟，无三世业一世異熟，招感異熟勢力法尔。然異熟果无与业俱，非造业时即受果故。又业现在非即果熟，法受业門理決定故。亦非无間，由次刹那等无間缘力所引故。刹那正起，力难制故。又異熟因感異類果，必待相續方能辦故。已说六因，当说世定。頌曰：

遍行与同類，二世三世三。

論曰：遍行、同類唯居过现，未来世无，理如前说。相應、俱有、異熟三因，於三世中皆悉遍有。頌既不说能作因所居，义准應知通三世非世，不可说彼定时分故。

[＊]说一切有部順正理論[＊]卷第十六