阿毘達磨順正理論卷第七十三

阿毘達磨順正理論

阿毘達磨順正理論卷第七十三

尊者众贤造

[＊]辯智品第七之一

如是已依诸道差別建立贤圣補特伽罗所依道中作如是说，正见正智名无學支。故於此中應審思擇：为有慧见非智，及有慧智非见，而別建立见智二支？亦有。云何？頌曰：

圣慧忍非智，尽无生非见，餘二有漏慧，皆智六见性。

論曰：慧有二种，有漏、无漏，唯无漏慧立以圣名。此圣慧中八忍非智性。所以者何？非決斷性故，唯決斷义是智义故。如何八忍不能決斷？自所斷疑得隨相續生故。或求见境意樂止息，加行奢緩说名为智；诸忍正起推度意樂加行猛利故非智攝，而名见者推度性故。尽及无生二智非见性，推度意樂一向止息故，所起加行極奢緩故，而名智者決斷性故。所餘皆通智见二性，已斷自疑推度性故。謂前八忍尽无生餘。有學八智无學正见，一一皆通见智性攝，豈不忍餘诸无間道亦自所治惑得隨生，无非正起推度意樂加行猛利應非智攝，尽无生餘解脫道等此相違故皆應非见？此难不然，餘无間道无自品疑得隨相續生故。又彼唯见曾所见境，非如八忍極違智故。餘解脫等非全息求，所起加行非極奢緩，以皆於後有所作故。由此一切皆通二种，並具推度決斷用故。诸有漏慧皆智性攝，於中唯六亦是见性，謂五染污见、世正见为六。有餘師说：能发身語五識所引，及命終时意識相應善有漏慧亦非见性，外門转故，如能引故，勢力劣故。此亦不然，不應許故，非決定故，契经说故。謂不應許唯內門转方是见性，勿圣慧中外身命住非见性攝。然契经说於外身循身观是见性攝，亦非決定如五識身所引意識如是性转，以彼善等所引意識有时亦是不善等故，由此不應所引意識同能引五識是无分別性。如契经说：有命終时得正见俱善心心所。故说所有意地善慧皆见性攝，於理为善，如是所说圣有漏慧皆擇法故並慧性攝。智有幾种，相別云何？頌曰：

智十總有二，有漏无漏別，有漏称世俗，无漏名法類。世俗遍为境，法智及類智，如次欲上界，苦等諦为境。

論曰：智有十种，攝一切智，一世俗智、二法智、三類智、四苦智、五集智、六滅智、七道智、八他心智、九尽智、十无生智。如是十智總唯二种，有漏、无漏性差別故。如是二智相別有三，謂世俗智、法智、類智。前有漏智總名世俗，瓶衣等物性可毀壞，显在俗情故名世俗。此智多取世俗境故，多順世間俗事转故，从多建立世俗智名。非无取胜义順胜义事转，然是愛境无胜功能息內众惑故非无漏。或復出世引发世間得世俗名，体即无智，智隨屬彼，得彼智名，意显此名目有漏智。有说：诸趣名为世俗，此智多是往诸趣因，从果为名名世俗智。有说：此智无始时来生死身中显现而转，由此故立世俗智名。或诸有中隨流无绝名世俗智，以一切时隨順诸有相續转故。或復此智於一切境能遍映发得世俗名，独能遍缘一切法故。後无漏智分为二种，法、類二名所目別故。此二名义，如前已释。然有師释：類謂比類，以所现见事，比不现见境，比量所攝，得類智名。此释不然，说實见故。謂非比量智可立實见名，诸契经中總说法類，若如實见苦則定见非我，於四圣諦如實见故，能如實见四圣諦故。有如是等无量契经。又圣位中等決定故，謂见迹者等決定知诸行非常、诸法非我、涅槃寂靜，非真现见可与比知等是決定。謂以此類彼名为比，知彼非決定，然亦有異故。由此真见与比度知，理不應言等是決定，非诸圣智有比度理。故有智者必不應言有圣諦境比智所證。又圣應无缘滅智故，謂若類智比智攝者，則應缘滅法智亦无，以滅總非现见事故。然許现量總有三种，依根、領納、觉慧別故。依根现量，謂依五根现取色等五外境界。領納现量，謂受想等心心所法正现在前。觉慧现量，謂於诸法隨其所應證自共相。此中若就依根領納说類智境非现见事，則滅法智理亦應无，滅非依根領納境故。若就觉慧，則不應言類智所缘是比智境。是故一切如理所引、實义決擇皆现量智。類智既然，故现量攝，是名二智相別成三。定心相應圣行相转，有漏无漏二智何別？无漏於境行相明利，彼有漏智与此相違。如朅地罗餘木二炭，於所燒煉勢用不同，及胜劣香能熏用別。炎鐵草火熱勢有殊，二智相望差別亦尔。或俗智後起增上慢，无漏不然，故有差別。又世俗智与法類智，境有寬陜，故有差別。謂世俗智遍以一切有为无为为所缘境，以契经说有世俗智能遍知苦，广说乃至，遍知虛空非擇滅故。亦有以非我行相總缘一切法为境，以契经说诸行非常、一切法非我、涅槃寂靜故。然有经说：能以正慧观一切法为非我者，虽一切法實皆非我，而此一切声非總目诸法，唯目苦諦所攝法尽，故次復言此能厭苦。有餘於此作是释言：此慧實能缘一切法，然此行相本为厭果，故偏依彼说厭苦言，如为燒舍而縱於火，然火起时亦燒餘物。此不應理，此经復言：此道力能得清净故。闻思二慧亦能遍缘作一切法非我行相，此道豈能得清净果？若謂说此能得清净，不言即此是能清净，故无有过。理亦不然，如遮餘道说此言故，如契经说：唯有此道能得清净，更无餘道。豈可於彼亦作是言：能得清净非是能净。故知此经说以正慧观一切法为非我者，唯目苦諦所攝诸法，非收餘法说一切声，如言诸行皆非常苦，而非圣道是苦非常，故诸行言唯遍苦諦。此亦應尔，唯观苦境起非我行，非观餘諦除此以外必應別有總观诸法非我行相，诸观行者现所知故。謂观行者必應先修观一切法非我行相，净治身器令有堪能，依之趣入缘三义观。若不尔者，一合我相所擾亂故，應不能修建立诸法无相杂观。法智但缘欲界四諦，以本論说：法智云何？謂缘欲界繫诸行无漏智、缘欲界繫诸行因无漏智、缘欲界繫诸行滅无漏智、缘欲界繫诸行能斷道无漏智，及缘法智缘法智地无漏智是名法智。豈不法智缘四諦境，何故復言及缘法智缘法智地无漏智耶？此二亦缘道諦为境，以前所说缘欲界繫诸行能斷道无漏智言，不能目一切缘道法智，但说能缘能斷道故。为攝缘餘加行、解脫、胜進道，攝法智为境，及已离欲身中所起法智法忍为境法智，復说缘法智缘法智地言。或前所言缘斷道智，但目缘未至能對治欲界见修所斷为境法智，为攝缘餘五地法智品为境法智，復说後二言。若尔，彼文應作是说：缘欲界诸行對治无漏智。若作是说，總攝能缘一切法智品为境法智尽，以對治言目多义故。不尔，應有非愛过故。謂缘色界繫为境，无漏智亦應名法智，有色界行是欲界行對治攝故。豈不所言缘欲界行能斷道智亦有此失？彼无此失，能斷道言已遮色界欲對治故。謂此依諦辯法智境，道言即显是道諦攝，非汝所说亦有道言，故此过失在汝非我。又設許彼更置道言，亦不能攝诸法智尽，法智通能治三界故。又亦應許缘類智品诸无漏智是法智攝，類智品亦为欲遠分對治，許對治言目多义故。由此本論所说无失。類智能通缘上二界四諦，由此三智境有差別。即於如是三种智中，頌曰：

法類由境別，立苦等四名，皆通尽无生，初唯苦集類。

論曰：法智、類智由境差別，分为苦、集、滅、道四智；何缘俗智亦缘苦等，作苦等行相而非苦等智？由彼先以苦等行相观苦等已，後时復容观苦等境为樂等故。又得如是世俗智已，後缘諦疑容现行故。如是六智若无學攝，非见性者名尽、无生。此二初生唯苦集類，以缘苦集六种行相、缘有顶蘊为境界故。金刚喻定若缘苦集，与此境同，缘滅道異。若尔，豈不至教相違？如说：於尽有初智生，从此无間能自了達。无違教失，此於尽言是有第七声，非境第七故。謂有烦恼无餘尽故有初智生，非此智生缘尽为境，何所違害？彼言意显有惑身中无此智生，要有惑尽。於前所说九种智中，頌曰：

法類道世俗，有成他心智，於胜地根位，去来世不知。法類不相知，声闻麟喻佛，如次知见道，二三念一切。

論曰：有法、類、道及世俗智成他心智，餘則不然。豈不道智离法類无，應但言三成他心智？理實如是，为显他心智但知同類境，故作是言。謂为显成此法類智知他无漏心心所法，是道智攝，非苦集智，以无漏智決定不能知他有漏心心所故。他身无漏心心所法，細故胜故，非己有漏他心智境，其理可然；何缘己身无漏他心智，不能知他有漏心心所？於有漏境无漏智生，行相所缘異此智故。謂无漏智缘有漏时，必是總缘厭背行相，是故決定不能別缘他心心所成他心智。以诸圣智缘有漏时，必於所缘深生厭背，樂總棄捨、不樂別观。缘无漏时生欣樂故，既總观已亦樂別观。如有见闻非所愛事，總缘便捨、不樂別缘；於所愛中則不如是，總见闻已亦樂別缘。是故於他有漏心等，必无圣智一一別观，成缘有漏心无漏他心智，以他心智決定於他心心所法別別知故。豈不亦有三念住攝苦集忍智？虽有而非但缘一法，缘多体故。又他心智有決定相，謂不知胜去来二世，并法類品不互相知。胜復有三，謂地、根、位。地謂下地智不知上地心，义唯能知自地下地。根謂信解、时解脫根智，不知见至、不时解脫心。位謂不還声闻應果、独觉、大觉，前前位智不知後後胜位者心，义唯能知自下根位。然他心智及所知境，根地既殊，知亦有異，所知有漏心心所法，曾未曾得各有十五。謂欲四靜慮，各下中上根能知。但除欲界三品曾未曾得，各有十二。所知无漏及彼能知，皆除欲三，各有十二。且诸有漏曾未曾得，下根所攝他心智生，隨其所應能知下地三根心品，自地下根中品亦知自地中品，上品總了自下地三。无漏下根他心智起，唯知自地下地下根，中亦知中，上兼知上。何缘有漏无漏智生，知下地心多少有異？有漏三品可一身成，无漏隨根立圣者別，尚无有一成二品根，況有成三？故有差別。如何说一補特伽罗，成九品道斷九品惑？此道差別非根有異，由因漸長後道转增，如次能令多品惑斷。或诸种性各有九品，成一九品必不成餘，故前後言无相違失。故依上地起下根心，有上根心依下地起，地根互胜必不相知，地位位根相對亦尔。此他心智不知去来，本为知能缘心心所法故。法類二品不互相知，此二如次以欲上界全分對治为所缘故。此他心智见道中无，總观諦理極速转故，然皆容作他心智境。三乘圣者起此智时，中下二乘必須加行，声闻加行或上或中，麟喻但須下品加行，佛无加行隨欲现前。若诸有情將入见道，声闻独觉預修加行，为欲知彼见道位心。彼诸有情入见道位，声闻法分加行若滿，知彼见道初二念心。若为更知類分心故，別修加行至加行滿，彼已度至第十六心，虽知此心非知见道，是故说彼唯知二念。麟喻法分加行若滿，知彼见道初二念心。若为更知類分心故，別修加行至加行滿，知彼第八集類智心。有餘師言知第十五，有说麟喻知四刹那。謂初二心第八十四。此言應理。所以者何？許从知初二念心已，唯隔五念知第八心。若復更修法分加行，经五念頃加行應成，何不許知第十四念？有餘亦说知四刹那，謂初二心第十一二。佛於一切殊胜功德，隨欲现前心自在故，於十五念能次第知，以佛世尊三无数劫精勤修習无量資糧，故獲难思殊胜妙智，具大勢用隨欲能知。虽此智生亦知心所，然修加行本为知心，如空处等名他心智。脇尊者曰：引此智生，要先知心後方知所，从初但立他心智名。引此智时修何加行？先應观察身之显形、所樂言音表心差別。謂彼行者初修业时，为欲審知他心差別，先審观察自身显形、所樂言音因何有別，遂知显等差別由心。次復審观他身显等，亦由心異有差別生。由此後时离欲身意調柔清净引胜定生，依定发生有威德智，此智真實照见他心，如明珠中种种色縷差別之相了然可得，是名修世俗他心智加行。若修无漏他心智时，以观非常等苦智为加行，此加行位通缘色心，至成滿时缘心非色。又加行位缘自他心，至成滿时缘他非自。尽、无生智二相何別？頌曰：

智於四圣諦，知我已知等，不應更知等，如次尽无生。

論曰：如本論说，云何尽智？謂无學位若正自知：我已知苦、我已斷集、我已證滅、我已修道。由此所有智见明觉，解慧光观是名尽智。云何无生智？謂正自知我已知苦不應更知，广说乃至，我已修道不應更修。由此所有广说乃至是名无生智。由本意樂二智转时，力能引起如是解智；非於无漏二智转时作如是解，无分別故。謂出二智後得智中，方作如是二類分別，此二分別二智後生，是尽、无生力所引故。此二俗智是彼士用果，故舉二果表二智差別。理必應然，说由此故。依为此义说由此声，即是为此所有智义。不尔，應言如是所有诸观行者本修行时，定起如斯要期意樂。謂我当證阿罗汉时，要應起此自審察智，故今出观此智必生。为令此生所起之智隨應建立尽无生名，即後智生所依止义，故言此释理必應。然豈不二智非见性攝，如何乃言智见明等？有作是释：乘言便故，然實二智是於後时所起见因故亦名见。謂离尽智後出观时，必不现行審察见故。先不动姓及後練根得不动时，离无生智後審察见亦不现行，故此见名从果而立。或如见故假立见名，如立光名现照转故。光是色处、智体非光，照用如光，名光无失。如是二智實非见体，现照如见立以见名。或诸世間決解名见，如言我见齊尔所时此日月轮当被侵蝕，定故名见。此亦應然，即由此因，经作是说：解脫智见蘊。謂尽无生智要有解脫，此智得生以智为体名解脫智。由前因故亦得见名，故此蘊名解脫智见。何缘本論作如是言：见云何？且诸智亦是见。然有见而非智，謂八忍，豈不應说见外有智？如说：智外有別见耶？應知此中说亦声故，见外有智其义已成。若謂不然，彼論應说：所有智皆是见。既言亦是，明知有非。謂尽无生俗智一分，然智外见分明显说。不分明说见外智者，为遮僻執譬喻部師说於下智立忍名想。或如前说有多种因，尽无生等亦得名见。何缘論说无生智中復作是言：我已知苦等。理但應说不復更知等，二行不應俱时转故。若次第转，前与尽智无差別故不應重说。應知此说意为遣疑，恐有生疑：如时解脫先起尽智、後得无生，如是應許不时解脫先起无生、後得尽智。为显一切尽智先起，故復先说已知等言。或先但言我已知等，显时解脫唯有尽智，後復重言我已知等，显不时解脫尽後起无生，故虽重言而无有失。无生智者何謂无生？正理師言：謂非擇滅有无生故此智得生，智託无生名无生智。滅虽常有而得非常，得彼滅时此智方转，要由得起方名有滅，於有滅位此智方生。或无生言因彼滅得，如涅槃得亦名涅槃，经说：以涅槃置在心中故。有彼得位此智方生，智託无生名无生智。有餘於此作是难言：若託无生名无生智，則无生智缘非諦法，是則所说違害自宗。无漏慧生唯缘四諦，彼不審察設此难詞，我上已言於出观後方起如是分別智故。或此託声是有第七，非境第七如尽智故。或許此智缘无生得，此苦諦攝，非非諦故。如是十智互相攝者，謂世俗智攝一全一少分，法類智各攝一全七少分，苦集滅智各攝一全四少分，道智攝一全五少分，他心智攝一全四少分，尽无生智各攝一全六少分。何缘二智建立为十？頌曰：

由自性對治，行相行相境，加行辦因圓，故建立十智。

論曰：由七缘故立二为十。一自性故立世俗智，以世俗智为自性故。二對治故立法類智，全能對治欲上界故。三行相故立苦集智，此二智境体无別故。四行相境故立滅道智，此二行相境俱有別故。五加行故立他心智，非此不知他心所法。本修加行为知他心，虽成滿时亦知心所，而約加行故立他心智名。加行如前已具分別。六事辦故建立尽智，事辦身中定初生故。七因圓故立无生智，一切圣道为因生故。謂有尽智非无生智为因故生，无无生智不以尽智为因故起。如上既言法智類智全能對治欲上界法，为有少分治上欲耶？頌曰：

缘滅道法智，於修道位中，兼治上修斷，類无能治欲。

論曰：修道所攝滅道法智，兼能對治上界修斷。望欲界法，四諦法智全能對治於欲见斷，法智亦为持對治故。能治所治皆得全名，望上俱缺俱名少分。何缘唯有滅道法智兼治上界，非苦集耶？所缘寂靜、出离同故。謂欲上滅及能治道，展转相望相无別故。以诸擇滅皆善皆常，一切圣道皆能出离，所缘苦集欲上不同，少多細麁上下別故。又苦集智缘所厭境，无容厭彼於此离貪，理厭此地时斷此地烦恼。若許異厭異离，貪應異离貪異解脫。若許不厭色无色界而能离彼界貪，習厭离貪理則應壞。滅道二智不缘厭境，缘下治上亦无过失。又如不净观及欣涅槃欲，謂不净观缘欲界境，唯能令心厭背欲界；欣涅槃欲现在前时，普能令心厭背三界。如是缘欲苦集智生，唯能令心离欲界染。缘欲界法滅道智生，普能令心离三界染，故許滅道法智品增，乃至得成金刚喻定。由此大圣妙善了知，依全治門立法類智，法智少分有治上能，類智必无能治欲界。要於自界所作已周，方可兼为他界所作，非诸類智己事成时，他事未成有須助义，故无類智治欲界法。豈不第十六道類智生，乘此便則能治欲界惑？將斷欲惑類智不行，設許现行，由自界障所拘礙故，必无勢力能助成他法智所作，由此類智无能治欲。於此十智中，誰有何行相？頌曰：

法智及類智，行相俱十六，世俗此及餘，四諦智各四，他心智无漏，唯四謂缘道，有漏自相缘，俱但缘一事，尽无生十四，謂离空非我。

論曰：法智類智一一具有非常苦等十六行相，十六行相後当广释。世智有此及更有餘，能缘一切法自共相等故。謂世俗智或有具作十六行相，如於煖顶忍等位中。或有不具，如世第一重三摩地及现观邊世俗智等。或有別作非圣行相，如不净观、息念、慈等。俗智此等行相无邊。苦等四智一一各有缘自諦境四种行相。他心智中若无漏者，唯有缘道四种行相，此即道智一分攝故。若有漏者，取自所缘心心所法，自相境故。如境自相，行相亦尔，故此非前十六所攝。如是二种於一切时，一念但缘一事为境。謂缘心时不缘心所，缘受等时不缘想等。若尔，何故薄伽梵说：如實了知有貪心等。非俱时取貪等及心，如不俱时取衣及垢。有貪心等三對心相，心解脫处已辯差別。毘婆沙師作如是说：聚心者謂善心，此於所缘不馳散故。散心者謂染心，此与散动相應起故。经主謂此不順契经，经言：此心云何內聚？謂心若与惛眠俱行，或內相應有止无观。云何外散？謂心遊涉五妙欲境隨散隨流，或內相應有观无止。西方者释乃順契经，謂眠相應说名为聚，餘染污者名为散心。而无染眠俱心通聚散失，不許眠俱染名为散心故。不審经意妄为褒貶，此彼二经意各別故。此经中说有貪等心，为令知心染净品別。謂为如實了知诸心黑品白品差別理趣，说有貪心离貪心等。彼经中说聚心散心，为令了知修神足障，由彼经说：自審己心，勿太沈勿太舉、勿內聚勿外散。謂彼行者修神足时，應自審察修神足障，此心懈怠、此心掉舉、此心惛眠、此於色等非理作意所引流散。此彼经意所为既殊，不可引彼经遮释此经相。彼经但说修神足时，心於內外太聚散失，不欲分別心染净相。此经所说与彼相違，虽诸染心皆有怠等，为显诸染过失差別，隨其增位立沈等心，立策等心應知翻此。故我宗释符順契经，亦善分別诸心異相。傍論已了，應述本义。如何他心智有行相所缘，而说不观所缘行相？以不观他心所缘行相故。謂但知彼有染等心，不知彼心所染色等，亦不知彼能缘行相，不尔他心智應亦缘色等，又亦應有能自缘失。无漏他心智應缘苦等境，是則亦應許空无相相應，既不許然，知不观二。诸他心智有決定相，謂唯能取欲色界繫，及非所繫他相續中现在同類心心所法一實自相为所缘境。空无相不相應，尽无生所不攝。不在见道无間道中餘所不遮，如應容有尽无生智，除空非我各具有餘十四行相。由与出观心转相違，故在观中无二行相。謂从二智出观後时，必自了知我生尽等。此中意说尽无生智虽是胜义而涉世俗，我生尽等是世俗故，空非我是胜义必涉胜义。此观後決了知空非我，故由此二智离空非我，为有无漏。越此十六更是所餘行相攝不？頌曰：

净无越十六，餘说有論故。

論曰：對法诸師有一類说，无越十六无漏行相，离此所餘不可得故。豈不有说尽无生智，必自了知我生尽等？此不相違，前已说故。謂前已说无漏观後，世俗智中作此行相，非无漏智。此行相转，由尽无生引起俗智，推功於本言彼了知。故許此智离空非我，本意樂力令此二智後必引生我生尽等，非由观內此行相转令於後时起此行相。我等行相观內虽无，而由不愚自證解脫，义言此位必已應有我生尽等行相勢分，由先世俗行相引生，能引後时世俗行相，故离十四无尽无生。若謂此應言离十六无者，此不應理，除十四餘有尽无生非極成故。謂离十四有依密说，計我生尽等为尽无生智，遮彼故说离十四无，餘不極成，寧對遮此？若尔，既有无漏他心智，應越十六有无漏行相。謂他心智皆以一實自相为境，道等行相皆以聚集共相为境，彼此既殊，知离十六決定別有无漏行相。非定許故，所难不然。謂我所宗非決定許共相行相但缘聚集，許有受心二念住故。如观一受体是非常，此智生时以共相行相观一實自相为境極成。如是寧不許无漏他心智，以共相行相缘一實自相？謂知他心是真道等，即缘一實是道等相。若謂應如受心念住，總缘三世所有受心为非常等共相行相，无漏他心智亦總缘三世他无漏心等为道等行相，便違自宗他心智起唯缘现在一實自相。此亦不然，加行異故。此智加行为欲知他现能缘心有貪等別，修非常等念住加行为總厭背诸有漏法，由前加行勢力有殊，至成滿时现總缘別，是故无有應相例过。若謂非常非受自体，故應观受为非常时非缘一實自相为境，寧可引此喻他心智？則彼應許受非非常，不應於受起非常观。如受与心其体各別，必定无有观受为心。虽即观受以为无常，而无一物有多体过，領納无常体无別故。如損益等非离領納，所餘行相餘法亦然。若尔，應与至教相違，如说：於身住循身观應言法智，乃至广说。又说：观老死應言是四智。俱不相違，且初所说非显法智等离十六行相住循身观，观身为身但如實观为非常等。我先已許共相行相亦以一實自相为境，故彼所说於我无違。後老死声總目取蘊，观五取蘊为非常等是四智攝，何所相違？若尔，如说：受樂受时如實了知受於樂受。如何是法類世俗道智攝？此應思擇，受现在时必不了知，不自缘故。亦不可说了知去来，去来不名受樂时故。而契经说受樂受时如實了知受於樂受，故知此说別有密意。释此密意如尽无生，謂出观後时方起此行相，故无漏行相越十六外无。有一類言：有越十六，本論说故。如本論言：頗有不繫心能了別欲界繫法耶？曰：能了別，謂非常故、苦故、空故、非我故、因故、集故、生故、缘故，有是处有是事如理所引了別。此證不成，迷論意故。論显不繫行相众多，於中有缘欲界繫者，依容有说有是处言有是事言，显无顛倒即由此故，餘无此言。謂彼論中復作是说：頗有见斷心能了別欲界繫法耶？曰：能了別，謂我故我所故、斷故常故、无因故无作故、損減故、尊故胜故上故第一故、能清净故能解脫故能出离故、惑故疑故猶預故、貪故瞋故慢故癡故。不如理所引了別，除此无容有餘行相，由此不说有是处言。由皆顛倒转不言有是事，故净行相无越十六。理教无違，不可倾动。

[＊]说一切有部順正理論[＊]卷第七十三