阿毘達磨順正理論卷第六十三

阿毘達磨順正理論

阿毘達磨順正理論卷第六十三

尊者众贤造

[＊]辯贤圣品第六之七

如是已破上座所宗唯執八心名諦现观。餘部於此有作是言：诸圣諦中唯頓现观。彼言既總，理或无違，以諦现观總有三种。其三者何？謂见、缘、事。唯无漏慧於诸諦境如實觉了，名见现观，是即由见分明现前，如實而观四諦境义。即无漏慧并餘相應同一所缘，名缘现观，是即由见等心心所法同能取所缘四諦境义。即诸能缘并餘俱有同一事业，名事现观，是即由见等心心所法，并餘俱有戒及生相等，於诸諦中同所作义。戒生相等是现观因，於现观中彼有事用，故亦於彼立现观名。如是應知，非相應法唯一现观，除慧所餘心心所法有二现观，唯无漏慧具足有三。诸说名为頓现观者，謂於一諦得现观时，於餘諦中亦得现观。故於前说頓现观察，應審推徵依何现观？若言依事應讚言善，以於苦諦得现观时，於苦具三於餘唯事。謂初观见苦圣諦时，尽烦恼故即名斷集，得擇滅故即名證滅，起對治故即名修道。以见苦位於集等三，有斷、證、修事现观故，約事现观名頓无失。若言依见應撥言非，此现观必漸，诸諦相別故，一见理无多行相故。隨彼自相一一諦中，世尊说言各各见故。如契经说：正见云何？謂圣出世无漏无取，广说乃至，诸圣弟子以苦行相思惟於苦，以集行相思惟於集，以滅行相思惟於滅，以道行相思惟於道。无漏作意相應擇法，一见理无非一行相，故必无有別相諦中隨其自相俱时见理，由此定應許漸现观。若謂以一无我行相頓观四諦，理必不然，此不應名无漏慧故。謂无漏慧於诸諦中，一一別观方名见諦，異此應说以非我行相思惟苦等，不應说言以苦等行相思惟苦等。又彼應说非我现观，能治何等迷三諦惑？非謗集等惑非我观能治，以二行相都不相違，由此不應名真现观。如迷諦惑別有四門，现观亦應如彼有別。唯迷苦境有我執生，唯悟此生非我行相能为對治，非頓總缘。若頓總观诸法非我，如何於諦能別了知愛真有因、滅真寂靜、道真出离？若不了知如是等相，何名见諦？若观滅道如苦行相，應名邪智，非如實知。是故但缘苦为非我可名现观，非一切缘。又若见苦时斷迷道等惑，修所斷惑何不能斷？若尔，於苦得现观时，應於一切所作已辦；既非所許，故理不然。若謂数修能對治道，方能漸斷修所斷惑，非治頓起可名数修，亦應要由解道等见方能永斷迷道等惑，非解苦时名解道等，如何能斷迷道等惑？又由佛说非四諦中總相頓观成真现观，故有設难：諦應如蘊一时總观成真现观。若異此者，法相无邊，现观應无究竟时者唐捐其功。如《善授经》佛告長者：於四圣諦非頓现观，必漸现观，广说乃至，无处无容於苦圣諦未现观已能现观集，如是乃至，无处无容於滅圣諦未现观已能现观道。如是慶喜及一苾芻，二经所言意皆同此，二经一一各有別喻。若言我等不诵此经，理不應然，如向所引分明显示漸现观经、頓现观经不可得故。謂若汝等不诵此经，復无別经分明显说必頓非漸是汝所诵，可为定量非撥此经，豈无分明说现观教？是故汝等應诵此经，此经不違诸餘圣教及法性故，不可非撥。又共所诵《转法轮经》说现观中別观四諦，如彼经说：此苦圣諦是先未闻法，應如理思惟，广说乃至，此道圣諦是先未闻法，應如理思惟。不可判为初修业地，说此无間證等觉故，更不別说现观位故。若判此为初修业地，應言何处说入真现观时？既更无文，此即现观，故漸现观不違教理。又應诘彼頓现观宗，執頓现观依何教理？具依教理。且教者何？如契经言：诸圣弟子入諦现观故，俱时斷三結。此中不见说漸次言。又契经说：於观四諦應知慧根。此既總说观四諦言，知頓现观。又契经说：修非常想斷诸欲貪，乃至广说。非漸现观，唯非常想能斷一切欲貪等結。又契经说：若斷一切疑，由知萨因苦。萨是并义，此经意言遍知有取苦，并遍知苦集，显頓现观。又契经说：若於苦无疑，於集滅道即亦得无疑。既頓捨疑，非漸现观。如是謂教。其理者何？謂见苦时斷所斷集，为见故斷、为不见耶？若见，如何遮苦集諦俱时现观？若不见者，见苦諦时不應斷集，经说圣慧见时斷故。又如頓取五种色衣，謂如頓观五色衣者，總取衣上五种显色。如是總以一种行相，頓观苦等別諦理成。又如日船，燈体虽一，而能頓起种种功能，圣慧亦然，其体虽一，作四事业亦无有过。謂日出时一刹那頃，除冷遣闇生煖发光，船於一念捨此趣彼負重截流，燈亦一时发明破闇尽油燒炷。又斷见苦所斷惑时，若即得初果，應頓观四諦。若未得果，則斷一切见斷惑时亦應未得，差別因缘不可得故。又執於諦漸现观者，既必定許於苦等諦，一时頓具知斷證修，亦必應許頓皆通達。如说於苦为通達遍知，乃至於道为通達修習。故約见现观，頓现观理成。如是所言，皆不成證。且彼引教说俱时声，为證不成，有別义故。见於无間亦说俱声，如曼馱多俱时墮落，然非此说一刹那心，但说现观故俱时斷三結。謂於四諦漸现观故，尔时便能永斷三結，故非由此頓现观成。或俱时声显俱有义，如世間说有一母驢，与其十子俱时負駄。此則显示永斷三結，与諦现观俱时有义，非唯於苦得现观故，便能一时永斷三結。世間亦见有说俱声，而不唯显一刹那义，如说动足俱时得財，又说入城俱时富貴。引慧根教，證亦不成，如信等根，慧亦尔故。如契经说：於四證净應知信根，非缘佛信即缘僧等。又如经说：於四念住，應知念根，非缘身念，即缘受等慧根亦尔，非缘苦慧即缘集等。此言意显於一一諦有一慧根，故此无能證頓现观。非常想教，證亦不成，此於餘諦理不能现观故。由非常想唯以苦諦为所缘境，非四諦故。若观苦諦修非常想，尔时即名观四諦者，苦應即四、四應即苦，如是便成非所愛过。故缘一諦修非常想，必定不能现观四諦。然詳经意，说有學者修非常想斷诸欲貪，及能蠲除順上分結，謂说修位起缘苦道斷修所斷三界繫貪、掉慢无明，非说见道，如何引此證頓现观？萨因苦教，證亦不成，见次第中亦言萨故。如言萨子提婆達多，然此萨声亦显有义，此即显示知有因苦，非知苦位即知苦因。或復相違行相別故，非苦行相即能知集。或復相違故知有因，苦圣諦位非即知集。此意显苦非无有因，理必應然，由此经说知有因苦，曾无餘经世尊於集说知言故。由此为證，知此经中非说知因，但说知苦。又若见说知并因苦，即言苦集一时现观。此既不言并知滅道，應許现观非頓理成。又理无容頓斷疑故，謂无容见有因苦时，迷滅道疑亦皆頓斷。经何故说斷一切疑？今此经中言一切者，唯显见此所斷诸疑。謂此契经说前後際所有缘起，有情於彼愚因果故生多疑惑，謂我过去为曾有等。乘此契经作如是说，知萨因苦斷一切疑。或此縱说斷一切疑，如何便能證唯頓斷？由此或可显隣近义，謂显苦时知有因苦，便極隣近斷一切疑，是一切疑必当斷义。如言汝等若无憤发，則为證得究竟涅槃。是故此经显初现观，不可引證唯頓非漸。由此已释若於苦无疑，於集滅道亦得无疑教，以时促故、定当斷故、不出观故说亦得言，非见苦时一切疑斷。或依至果密说此言，以至果时並无疑故。有作是诵：若於道无疑，於苦集滅亦得无疑。故已通其教，理亦不然，且见苦时斷所斷集，由无常等四种行相隨一现前见彼故斷，苦集二物无差別故。以約行相苦集智別，非約所缘有差別故，见苦所斷集可如是斷，见集所斷集斷則不然，以离因等四种行相，了知集諦則不能斷，以说於集为通達永斷，乃至於道为通達修習。若異此者，经但應言：集應永斷，乃至广说。此即證成现观非頓。然非要见方能斷集，勿修道中缘滅道智不能永斷修所斷集。经言圣慧见时斷者，说见时能斷非见所斷法，如所證修，非要由见所證修法，勿修道位苦集智起无所證修；斷亦應然，非要由见。言如頓取五种色衣，理亦不然，於一刹那分明取五，非所許故。眼識總取五色衣时，不能了別青黃等異，唯能總作显行相转。意識隨後次第了別，由行相速生增上慢，謂於一时頓取五色。然必无有现观起时，不能分明了苦等異，唯於四諦總行相转，如不明了總缘眼識，故不應引喻頓现观。虽亦許有總相缘智，頓缘別相多境而起，然不能了多境別相，於真现观为喻不成。如日船燈亦不應理，一体多业此不成故。以總日中煖觸除冷，光色遣闇煖光自類，後从前生非从一起，既无一体作四事业，故此无能喻頓现观。又日初出无遍除遣诸冷闇能，故非頓喻，燈不成喻類此應知，尽油燒炷非別用故。船之捨趣亦无有別，負重截流各非全分，故亦无喻頓现观能。虽有多能同依一体，而非现观可与彼同，四行相殊互相違故。況此三喻体皆非一，如何可引證頓现观？引得果證，理亦不然，如斷上惑成應果故，如漸斷上界一切烦恼成阿罗汉果无有过失，如是應知漸斷一切见所斷惑成預流果。又如學位同而有差別故，如預流等學位虽同，而於其中非无差別，如是第八類亦應然。又修道中亦應徵責，斷下下道所斷惑时，若即得一来應，頓斷六品。若許尔者，修斷不成。若未得一来，後亦不應得，无別因故，餘位亦然。故彼所言无能證用。说於苦諦为通達等，不違我宗，有別义故。於苦至道为通達言，显见道前四善根位，於四圣諦欣樂別观，从此便能入见道位。如其次第，於四諦中正能遍知乃至修習，此意为显漸次现观。如是所说，豈違我宗。然通達言正显见道，於四諦迹樂欲见者，必應先起求通達心，故此位中说为通達。或为通達即是见道，为達諦理见道生故，恐唯见諦即謂事成，显见諦时別有所作，故次復说遍知等言。或此经應言：於苦等諦由通達遍知，乃至修習显所作事由慧故成。若不許然，不應重说，通達、遍知义无別故。此所引教，但如其文，足能證成漸现观义，以说於苦为通達遍知，乃至於道为通達修習，分明显说漸现观义。若異此者，不應別说。既一一別说为通達言，故四圣諦境相各別，故唯一慧体，一刹那中无容決了四別相故，如諦別相審觉了时方能斷迷別相惑故，證知现观非頓必漸。今正詳彼所引契经，显由四见力成四事现观，非显由一见四事现观成，不應引来證頓现观。已辯现观具十六心。此十六心为依何地？頌曰：

皆与世第一，同依於一地。

論曰：隨世第一所依诸地，應知即此十六心依。彼依六地如先已说，謂四靜慮、未至、中間。何缘必有如是忍智，前後次第相杂而起？頌曰：

忍智如次第，无間解脫道。

論曰：十六心中，四法類忍名无間道，四法類智名解脫道，名如前说。能忍可先来未见欲苦初念无漏慧，名苦法忍，以契经中世尊自说：若於此法以下劣慧或增上慧審察忍可，名隨信行隨法行故。應知此忍即无間道。何处说此无間道名？经说一法难可通達，名为无間心等持故。又世尊说：有苦法智、有苦類智，乃至广说。非此二智同缘三界苦等境起，如先已辯，故於苦法忍所见欲苦中決斷解生，名苦法智。前忍能斷十烦恼得，後智能与彼离繫得俱生。经说智生隨於前忍，故知後智名解脫道，从此无間忍色无色未曾见苦，第三刹那无漏慧生名苦類忍，是见欲苦忍种類故。次於苦類忍所观上苦中決斷解生，名苦類智。忍智如次斷烦恼得名无間道，离繫得俱名解脫道，准前應说。於餘三諦，准苦應知。故前八忍名无間道，後之八智名解脫道。復以何缘说斷對治名无間道，说离繫得俱时起智名解脫道？经主释言：約斷惑得无能隔礙故名为无間道，已脫惑得与离繫得俱时起故名解脫道。若尔，解脫道亦應名无間，約与离繫得俱亦无能隔礙故。應作是释：无間隔故名为无間，无間即道名无間道，是无同類道能为間隔，令於解脫道不为缘义，诸无間道唯一刹那，诸解脫道或相續故。於自所治诸烦恼得已得解脫，与彼斷得俱时起道名解脫道。自所治言欲显何义？苦類忍等诸无間道，亦与他所治离繫得俱生，勿彼亦名解脫道故。若苦法忍後即有苦類忍，与前忍果斷得俱生，餘位亦然，斯有何失？若尔，此位缘欲苦等，已斷疑智應不得生。許此不生，復有何过？則於後修位，我已知苦等，诸決定智應不得生，於苦等境中先未生智故。若於先位未有智生，後已知言便成无义。若见道位唯忍能斷惑，應与本論九結聚相違，以本論中说四法類智及修所斷为九結聚故。此不相違，以依诸忍是智眷屬密意说故。此十六心皆见諦理，一切皆说见道攝耶？頌曰：

前十五见道，见未曾见故。

論曰：见未曾见四圣諦理名为见道。故於现观十六心中，前十五心是见道攝，道類忍位於诸諦中见圓滿故。至第十六道類智时，虽亦有一先未知諦，而无一諦先未见者，以一切忍皆见性故，由此尔时不名见道。豈不亦见曾未见諦，謂道類智见道類忍，相應俱有一念道故。诸有唯见曾未见者名为见道，尔时通见曾未曾见，故无此失。或此約諦不約刹那，非尔时观未曾见諦。非於一諦多刹那中未见一刹那可名未见。諦如刈畦稻唯餘一科，不可名为此畦未刈。故见未见名为见道，是见道相义善成立。故我宗说，现观後邊道類智品是修道攝，兼修異境智行相故。謂见道位唯修未来自同類境智及行相道類智位，如餘修道通修未来同異類境智及行相，故修道攝。若謂见道有种种類，如或有时唯修无漏，有时通修有漏无漏，如是應許有时唯修自同類境智及行相，有时通修同異類境智及行相。此例不然，唯修同境种种類故，若許便有太过失故。謂於见道極成刹那，唯約能修与自同境智及行相名种种類，然道類智未来所修，如餘極成修道位故，決定不可以见道中有未来修餘种种類故，例亦更有餘种种類修。若許例然，應尽智等亦见道攝。所以者何？所立见道种种類因无差別故。謂亦可例，如见道中苦法智等亦见亦智，忍唯是见，名种种類。如是應許无學位中无學正见亦见亦智，尽无生智唯智非见，有种种故，亦见道攝。既不許然，則不應許以修同境种种類故，亦修同異境种种智行相。故先所言道類智品，兼修異境智行相故，是修道攝，理无倾动。又见道應依色无色身故，謂先离欲入离生者，道類智时證不還果，彼命終已生色无色，乃至未得阿罗汉果，成道類智无捨因故。既不許彼成就见道，故道類智是修道攝。若許生在色无色界成就见道，斯有何失？有應生彼入离生失，以见道位一一刹那皆是所入离生性故。若謂生彼虽成不行，此但有言，无行障故。若謂生彼行无用故虽成不行，如已獲得胜進道者果行无用，應生彼圣棄背圣道，以若獲得增上道时於下劣道可生棄背。既未獲得增上圣道，生彼重起，斯有何过？又於尔时现观已滿，见道现前成无用故。謂起见道为成现观，道類智位现观已成，见道现前都无胜用，此现起故，非见道攝。既是修道攝未得胜果道，生上二界應容现行。又道類智品已知根攝故，謂餘極成修位攝道已知根攝，此道類智既許攝在已知根中，勿有一圣成二根失，非極成见道許是已知根。是故圣道若一根攝，亦應許是一道所收，故道類智是修道攝。又成彼圣者得差別名故，謂成修道補特伽罗，名信胜解或名见至，成道類智補特伽罗亦得此名，故非见道必无極成。成见道者得信胜解见至二名，是故一名所目圣道，應知皆是一道所收，故道類智是修道攝。又遮见道中修他心智故，謂道類智如餘極成，修道所攝诸解脫道，亦有能修他心智者，然本論说见道位中決定不能修他心智，故道類智如餘修道是修道攝，修彼智故。又成此位中有練根等故，等言为显容相續起，命終受生捨前道等，故道類智是修道攝、非见道攝，其理極成。或有欲令是见道攝，一諦现观最後心故，如缘三諦现观後心。謂现观中於四圣諦，一一各有四刹那心，三最後心即见道攝，故道類智定是见道。此亦非理，道類智忍时见道已滿故。謂第十六道類智时，无一諦理未见今见，如後念故非见道攝。见道中間苦等七智，有餘諦理当應见故，未息求见阿世耶故，不可判为非见道攝。道類智忍虽有一諦未知当知，而於诸諦见已圓滿，是见道最後故得已滿名。由此中間苦等七智，见中間转故是见道所攝，非道類智可与彼同越见相故是修所攝。或如餘別應有別故，謂如三諦现观後心，能於未来修世俗智，非缘道諦现观後心，如是亦應許彼三智是见道攝非道類智。又道類智是沙門果，见後邊起隔生成就，诸未来所修非定不生法，餘三類智則不如是，故應唯彼是见道攝。故彼所说如缘三諦现观後心，此亦後心應见道攝，定为非理。若尔，應言此道類智，非数習故是见道攝。謂鈍根者起修道时要由数習，由彼圣道数習起故得修道名。此道類智，設鈍根者亦能頓起不由数習，猶如前位见道刹那，故應如前是见道攝。此亦非理，以鈍根者起尽智时亦唯頓故，与金刚喻定一加行起故。或彼應说尽智如何由数習生非道類智？如彼尽智同類数数现在前故許修道攝，此道類智例亦應然，不應判为见道所攝。有餘師说：此道類智必不退故是见道攝。謂鈍根者於道類智亦必无退，有退修道，故定應許是见道攝。此亦不然，由忍所斷必无重起，故此不退。謂道類智設許退者，必由见斷烦恼现前。設诸鈍根见斷已斷，必无重起，故此不退。又无退住无間道中，若退道類智，必退道類忍。然现观忍許必无退，故道類智定无退理。又道類智以能任持见道所斷烦恼斷故，虽鈍根者亦无有退。若謂由此應见道攝，此难不然，一来果等亦應同此见道攝故。謂彼後时捨預流果，至一来等解脫道中，亦能任持见斷法斷，彼亦應是见道所攝。若謂後位亦能任持修斷法斷无斯过者，理亦不然，應二性故。或不應说以能任持见斷斷故應见道攝，彼此別因不可得故。謂有何理，一来等位俱能任持二斷法斷，但名修道非见道攝？是故不可約能任持烦恼斷故立见修道。或见法性有种种故，非由不退便见道攝。謂见诸圣有退墮者，然非圣者一切可退。见诸鈍根有退墮者，然非鈍根一切皆退。见退法性有退墮者，然非退法一切皆退。虽有从果胜果道退，而非一切皆有退理。謂漸次退非超越者不经生退，非经生者如彼容退有不退者，此亦應然，何偏固執。謂虽許有从修道退，而非一切，除初刹那，餘修退时不必见退，故容有退；初修若退亦必退见，故无退理，以必定无退见道故，非不退故是见道攝。有餘師说：此由见道加行成故是见道攝。謂道類智即由见道加行所成，如餘见道不應说为修道所攝。此亦非理，若期心不出第十七等心亦應同故。若謂不定故，理亦不然，虽不定有者，修道攝故。謂有见道加行所生非见道攝，由此见道加行成故非決定因。又應此因有太过失，謂世第一既与见道一加行生，應见道攝。又诸解脫与无間道一加行生，應无間攝。故彼所立非定證因。有餘師言：別有至教显道類智是见道攝，如本論说有九結聚。若道類智是修道攝，彼所斷結應名修斷，不應復立修斷結聚。或應见斷結聚唯七，然第八結理必應是道類智斷，以解脫道与无間道同所作故，如说九根得預流果。此亦非理，教意別故。以本論中说见斷結，是诸忍斷非智斷故。又以正理證道類智正所斷結，非见所斷，以圣教中说二結聚，一见所斷、二修所斷。然无漏慧有三類別，一唯是见、二唯是智、三通二种。於此三中唯是智者不能斷結，唯见斷者名见所斷，通二斷者名修所斷。不尔，立名應无有义，道類智体既通智见，故彼所斷非见斷攝。然非所立九結聚名全无有义，为显无間是解脫道助伴攝故。显此復何用？證成本論中所说八十九有为沙門果，以无間道是沙門故，此力引生解脫道故。若无間道不斷結得，則解脫道无容得生。如臣剪除诸怨賊处，王方自在安住其中。或由智故忍有差別，故於忍所斷論者说智名。或復何勞方便通释？此文正應说法類智忍斷，然不说者略中間言。所说九根得預流义，如辯根处已具思擇，不可由斯證道類智如道類忍是见道攝。故见道位唯十五心。

[＊]说一切有部順正理論[＊]卷第六十三