大方广佛华严经隨疏演义鈔卷第六
大方广佛华严经隨疏演义鈔
大方广佛华严经隨疏演义鈔卷第六
唐清涼山大华严寺沙門澄观述
◎疏「今承理教之力略啟四門」下，第三開章別释也。於中先標、後释。今初也。應有难云：既極位方知，何以凡情輒窺大教？故此云耳，依憑教理，圣教許故。故《涅槃》云「具縛凡夫能知如来祕密之藏。」〈毘盧遮那品〉云「如因日光照，還见於日轮。我以佛智光，见佛所行道。」即因佛教能了教也。即仰推之智，信解而知耳。
疏「今初且西域」下，释第一門。於中三：初双標開合、次「且不分」下双释開合、後「以斯多义」下双結開合。今初也。西域開合者，如龍樹之释《大品》、无著之解《金刚》等，皆合而不分也；而智光、戒贤各分三时，皆開而不合也。東夏開不開者，如僧肇之解《净名》、僧叡之释《思益》等，皆合而不分也；生公之立四轮、智者之立四教等，皆開而不合也。故诸德见開有失則合、见合有失則開，不應局執也。
疏「殊途同归」者，《周易》云「天下殊途而同归，百慮而一致。」謂若千逕九逵王城不二，九流百氏大道寧差。今疏借用，乃通三义：一約教，始隨機異故殊途，終归显實故一致；二約機則異，就理常一；三体外无權，權即是實，故殊途同致也。疏「二、一音普應一雨普滋」者，一音即是《净名》，一雨即《法华．藥草喻品》，謂三草二木不同，同承一雨之潤；五性三乘不一，法雨一味无差故。彼经云「如来知是一相一味之法，所謂解脫相、离相、滅相、究竟涅槃常寂滅相，終归於空」等。疏「三、原圣本意为一事故」者，亦是《法华》中意。故彼经云「过去诸佛以无量无数方便，种种因缘譬喻言詞，而为众生演说诸法，是法皆为一佛乘故。」一佛乘者，即华严矣。又云「我此九部法，隨順众生说，入大乘为本，以故说是经。」皆为一事也。疏「四、隨一一文众解不同」者，此通明诸经。如经说一无常，或有解者以生滅代謝故云无常；或云无彼常故名为无常；或云不生不滅名为无常；或即无法可常也；或云真如一法隨染净缘转變不常故名无常。或闻无常，便知對常以说无常，非常非无常，以为中道等。明知隨人解不同也。又苦集滅道四名則同，隨機解殊，乃有四种。又《涅槃》云「十二因缘，下智观者得声闻菩提，中智观者得缘觉菩提，上智观者得菩萨菩提，上上智观者得佛菩提。」又如一乘，五教機解不同，三諦差別。《中論》偈云「因缘所生法，我说即是空，亦名为假名，亦是中道义。」即有多人解不同也。或云：既言因缘所生，那得即空？要須析因缘尽，方乃会空。呼十方空为即空。亦名为假名者，有为虛弱，勢不独立。假众缘成，从缘故假，非施權之假。亦是中道义者，离斷常故名为中道，非佛性中道。若作此解者，虽三句皆空，尚不成即空，況即假即中？此生滅四諦中义也。或云：因缘所生法，不須破滅，体即是空。而不得即假即中；設作假中，皆順入空。何者？诸法皆即空，无主宰故。假亦即空，假施設故。中亦即空，离斷常二邊故。此三番語異，俱順入空，退非二乘析法、進非別圓，乃是三獸度河之意耳。或謂即空即假即中，三种邐迤各各有異。三种皆空者，无主故空、虛設故空、无邊故空。三种皆假者，同有名字故假。三种皆中者，中真、中機、中實故。謂空名中者，約真諦故。假名中者，就機設化，不住化不化故。中名中者，約一實諦之中道故。此得別失圓。或謂即空即假即中，虽三而一、虽一而三，不相妨礙。三种皆空者，言思道斷故。三种皆假者，但有名字故。三种皆中者，即是實相故。但以空为名，即具假中，悟空即悟假中。餘亦如是。是知隨闻一法起种种解，圓機受教无教不圓，偏機受教圓亦偏矣。既隨一文異解，何須分判不同。疏「五、多种说法成枝流」者，上义亦傍該诸经，今正引当经立理。〈法界品〉云「法欲滅时有千部異、千种说法」等，何不尋條以得根，便欲派本而为末，渾純源之一味，成澆薄之枝流。
疏「以斯五义」下，三總結也。夫子云：「攻乎異端，斯害也矣。」何得執異迷同、是非競作？
疏「其分教者」下，释分教中乃有十意：前五對前五义，後五显过於前。疏「一、理虽一味」等者，謂今欲分教，非欲分理。迷於權實，寧契佛心？二中，一音但是教本，非即是教，教乃在機。隨機不同，今分彼教。故《净名》云「佛以一音演说法，众生各各隨所解。」今分隨所解耳。其猶長風是一，百竅異吹。豈以一風不殊，便謂百竅齊響？一雨，亦就佛说。三草，即就機殊。今分三草教殊，非析一雨令異，故经云「虽一地所生、一雨所潤，而诸草木各有差別。」以一音一雨义相不異，故但说一音。三中「本意未申」者，如佛本为一大事出现於世，四十餘年未显真實，今分一代时教，豈妨判有淺深？言「隨他意語」者，佛有三語：一隨自意語，说自所證一實等故；二隨他意語，一向方便引众生故；三隨自他意語，半称自證、半隨機故。今分後之二語，不分初一隨自意也。四中「言有通別」者，如前所引，此通隨闻異解；有不通者，就此分之。如说人空法有，斯即小乘，不可名大。若说二空，此可名大，不得名小。说有五性非是一性，说一性处非是说五。如是等文无容異解，故須分之。五中，有二义故，虽分權實，不成枝派。一「善会佛意」，所说權教乃是隨宜，所说實者称理究竟。二「有開显」者，说彼權教是方便門，说於實教是真實相。不謂方便为真實，則方便門開知實理之普周，則真實相显。故《法华经》云「此经開方便門示真實相。」今能開显故，不滯枝派。約佛施張故，須分權實。
疏「又王之密語所为別故」下，有五意显过於前不分。此一初也。《涅槃》第九说先陀婆一名四實：一者鹽、二者器、三者水、四者馬，释中一水、二鹽、三器、四馬故。彼文云「如是四法皆同此名。有智之臣善知此名，若王洗时索先陀婆，即便奉水。若王食时索先陀婆，即便奉鹽。若王食已將欲飲漿索先陀婆，即便奉器。若王欲遊索先陀婆，即便奉馬。如是智臣善解大王四种密語。是大乘经亦復如是。有四无常，大乘智臣應当善知。若佛出世为众生说如来涅槃，智臣当知此是如来为計常者说无常相，欲令比丘修无常想。或復说言正法当滅，智臣應知，此是如来为計樂者说於苦相，欲令比丘多修苦想。又復说言我今病苦、众僧破壞，智臣当知，此是如来为計我者说无我相，欲令比丘修无我想。或復说言所謂空者是正解脫，智臣当知，此是如来说正解脫无二十五有，欲令比丘修學空想。以是义故，是正解脫則名为空亦名不动。謂不动者，是解脫中无有苦故，是故不动。是正解脫，亦为无相，謂无相者，无有色声香味觸等，故名无相。是正解脫常不變易，是解脫中无有无常熱恼變易，是故解脫名曰常住不變清涼。或復说言一切众生有如来性，智臣当知，此是如来说於常法，欲令比丘修正常法。是诸比丘若能如是隨順學者，当知是人真我弟子。」然彼经疏不释不次所以，但案次配释而已，前四彰權隱實、後一彰實隱權。今謂前別喻中，即无常、苦、空、无我而为其次，以水方圓任器，是无常故；鹽是苦故；器当其空，有器之用故；馬由人策，不自在故。合中，无常苦无我是三修法，屬生死故；四合空者是正解脫。而解脫中，空无我苦不净及无常，即是常故，故一空中明有四义，並以器喻。而最後佛性彰其妙有，即合前馬。然空中四义遮无常等，佛性一义显是真常，亦應具说我樂净等，含在正解脫中，不动是樂、无相是净、无變熱恼即是常义、馬又我义，是則此中具彰八行。由於生死无常等中，密显常等，故为密語。又初標中鹽在初者，亦是苦、空、无常、无我而为其次，如常所明。故此释不同古師之义。然引此文意，令隨所说言須善得意，豈可渾然不分權實。疏「不識權實以深为淺」等者，第二意也。如言初发心时便成正觉，而謂但是如来方便说者，是以深为淺也。不能正修，高推圣境，即不能速證无上菩提，故云「失於大利」。〈离世間品〉云「修此法者，少作功力疾得菩提」等。言「以淺为深虛其功」者，猶如世尊为止亂想，令数息看心，为厭苦者令出三界。众生不了，耽味为真，勤苦不已，多用功力所獲至微，不得涅槃一日之價，故云「虛其功故」，即虛廢功力也。疏「庄严圣教令深广故」者，第三意也。謂分析權實空有，取捨偏圓遲速，方知佛法微妙深玄，无不包攝。譬猶不泛大海，豈識邊涯？不識土石，安知真宝？故《智論》释法施云「依隨经論，广作义理，为立名字，皆名法施。」又若不分權實，則謂三教大同。今明大乘尚有權實，何況小耶？小乘比大，[＊]由若螢光方於日照。小是佛教尚被斥诃，況於儒道比之佛法，則天地懸隔矣。以此重重揀之，方知佛法深奧。疏「诸圣教中自有分故」者，第四意也。如《解深密》立三时，不同《解節》。《金光明》立三轮之異，《涅槃》自分半滿，又約五味之差，皆佛自分也。疏「诸大菩萨亦開教故」者，第五意也。若无著之扶五性及与三时，龍樹之判四門共与不共，皆揀權實有取捨也。
疏「以斯多义」下，第三双結离合，而捨合从离。
第二古今違順中，先敘此方、後明西域。前中，先總標、後別释。一一師中多分为二：先敘昔义、後辯順違。一音中，疏「上之」下，辯順違。先出彼意。言「各得圓音一义」者，言含縱奪。縱之則順下〈出现品〉，明如来圓音有其十义，十义之後復六句融通，今但得十义中之一耳。初師則順善口天女一声之中与百千种樂而共相應，則佛一音之中有多音也。後師則順如水一味隨器成異，則如来本无多音。故云各得一义耳。又此二义，若不会释，敵体相違、互不相許，則齊楚俱失，並應奪之。若取各自所宗故，各得一义而与之耳，然並为教本，下又都奪耳。疏「二、立二种教隋遠法師亦同此立」者，彼《涅槃疏》初云「圣教虽众，略有二种：一声闻藏、二菩萨藏」是也。
疏「斯則文」下，二辯順違。先明其順，順於至教。《涅槃》半滿，前已广引。疏「盖是對小」下，辯違。上云順者，但順通相之意，未知佛之深旨。半滿之言，显在小大密意而说。復有以權为半、以實为滿，則大乘中有半滿矣。亦猶缘觉声闻，開之有異則成二乘，合之有同總称为小。權實亦尔，開之有異權可称半，合之大同故並称滿。是則實教唯滿，小教唯半，權大乘者亦半亦滿也。
疏「此虽約機」下，辯順違。直出其立意不离半滿，半滿順違即此順違也。言「不出半滿」者，頓即前滿、漸具半滿。以具有三乘，二乘是半、大乘是滿。故以機就教，有直有曲，故分漸頓耳。
疏「三、唐初印法師」下，第三師，先敘昔义。中有三：初總標、二「屈曲」下正立，三「又此」下揀異。
疏「此約化儀以判」下，辯順違，先順、後違。順中三：初一句總出立意、第二遮破释成、第三結成昔义。今初。第一半滿，約所说法立。第二漸頓，約機以立。今此一師，約化儀立，謂佛以法化生，有曲直故，即化法儀式不同耳。
疏「然华严」下，第二遮破释成。謂《刊定記》不許此師立义，先破總名、後破四異。今为昔通，則遮其破耳。文即分二：先救總名、後救四異。今初至「故云屈曲」，是救其破於總名。彼疏破中，先牒义竟，云「若尔，《涅槃》、《法华》、《维摩》、《楞伽》、《密严》、《胜鬘》、《佛藏经》等皆释迦说，應不明於如来藏性實相法界等(此破屈曲，以有平道故)。《华严》、《梵網》既舍那说，何故《华严》说於四諦，〈普贤行〉等品中皆云隨诸众生所應調伏作如是说？又〈问明〉、〈净行〉、〈梵行〉三贤十地，〈离世間〉、〈入法界〉等诸品之中不應皆说對治行法等(此破平道，以有屈曲故也)。」今疏云「虽有隨诸众生各別調伏」者，此牒其破平道教中屈曲之文。疏「皆是称性一时頓演」者，释成是其平道之义，以称性之巧，无邊差別皆是平道。又一时頓演不同屈曲，说權之时不说實、说實之时不说權，说四諦唯为小乘、说六度唯被菩萨，故一切並陳尤显平道。又说隨众生者，说於世尊餘处隨機，非此经中是隨機说。疏「涅槃等虽说一極」者，此牒其破屈曲教中有平道之文。疏「或對權實」下，释成是屈曲之义。言屈曲者，非是有真如法性即非屈曲，但取隨機隱显为屈曲耳。此上二句，是約《法华》明是屈曲。昔權今實、破三显一，明權則未说實、说實必廢於權，不同《华严》權實齊彰、一时頓用，故名屈曲。疏「或会異归同」下，約《涅槃经》以明屈曲。《涅槃》会昔有餘之义，同归一味涅槃，先異後同，亦成屈曲。不同《华严》，若同若異、空不空等一时頓演。又云一切如来或说不说者，古德共云：日月燈明佛，晨旦说法华，中夜便滅度。則《法华》之外，非是別时更说《涅槃》。謂人根利故，闻《法华》竟，不復須说《涅槃》，則《涅槃》或说不说，謂或有國土唯说三乘，究竟不破；或有國土唯说一乘，无三可破。則知《法华》亦有说不说。不同《华严》云「我不见有一佛國土，其中如来不说此法。」明是平道。
疏「約释迦为主」下，第二救破四異。彼疏破云「又四異中，众处兩異皆違经说，七处並是娑婆界故(上破处異)。」又云「〈出现品〉云十方诸佛讚普贤言能说此法，今此会中有佛刹微尘众生发菩提心故。〈发心品〉中云亦同此说。準此故知有地前器(此上破众異)。是故此師所立多違教理，甚难依也(此結破也)。」彼破二異，今疏通二異：後一是救《刊定》破处異；初一是遮有餘師破其主異，謂恐有破云：下经既云「或名释迦牟尼，或名毘盧遮那。」明知二主不異，何言主異？故今通云：释迦为主，但是三身中化身；遮那为主，則十身具显。化身乃是十身之一，故云「必具释迦」。是則總別異也，何言不異？
疏「娑婆之处未融华藏，华藏之处必融娑婆」者，此通《刊定》破处異也。餘处王城舍衛，未言即是华藏娑婆；今云七处自有二义，故同华藏：一約本末分岐故，七处亦是华藏界中第十三重之內。二約净秽該徹，則摩竭提國其地金刚，说初品时华藏世界六种震动。彼疏序云「刹該净秽，娑婆震而华藏动。」豈不华藏之处融耶？故知破其处異，自違己说也。所以不救破众異者，由《刊定》破最不当故。彼众異中但云：释迦经中通被三乘，遮那经中唯被菩萨，則通局之殊而破彼义，乃引凡夫发心豈非菩萨之器，況此经发心又甚深故。其说異一种，他人不破，故此不救。
疏「略云四異」下，第三結成昔义。言「異實有多」者，更舉十條：一教門儀式異。於中復有多义，謂全依海印曾无出入，一时頓演与前後次第不同。放光集众一多通局，请答言念现相等殊，道場庄严胜劣不等，故云教門儀式異也。二所詮理致異。圓融歷別多义不同，十十法門有多差別，如义分齊中。三成佛遲速異。謂或唯一念、或无量劫，念劫圓融長短自在，不局三祇及應化故。四见佛通局異。无論凡圣許见十身，不局地前地上之別故。五说教时分異。始成即说时有十重，念劫圓融不局三七等故。六见境寬狹異。地獄天子、六千比丘，肉眼遠徹周法界见，不局三千有分限故。七因果行位異。具足圓融行布，性相交徹故。八立乘多少異。或说一乘、或无量乘，不局三乘五乘定故。九利益胜劣異。地獄天子三重頓圓，尘尘刹刹无尽利益故。十流通付囑異。尽未来際長流不斷，诸佛親护非小乘故。歷別細求过此更有，故云異實有多。「誠如所判」者，結成昔义也。
疏「但以」下，第二辯違。既不判屈曲之淺深，便令多法渾同无別，不能令人善識權實，故不依之。
疏「四、齊朝隱士」等者，於正立中約於化儀及时以立漸说頓说，即是化儀。頓在始成、漸有五时，即約时说。
疏「然此经」下，二辯順違，先順、後違。順中，由依化儀，故成順理，便引当经为其證成。所引二喻並〈出现品〉文，前来已引。疏「然漸約」下，辯違也。以約时局教，有诸妨难，故成違理。指在後破。
第三立三种教中，先總標、後「一南中」下，別说三師。初即诸師同立。於敘昔中二：先總明、後別明漸义。前中分三：初正立、次「由漸中先小」下立三之意、後「謂別有」下出不定相。言「偏方」者，謂大体而言，漸中先小後大，而不妨说小之时亦有说大。如人十年弘律，不妨私房时说大乘，故曰偏方不定。指经云如《胜鬘》、《金光明》者，《胜鬘经》初云「波斯匿王末利夫人，信法未久。」既言未久，明是初说。《金光明经》既非第一頓教，又非第二漸教，末後而明常住，明是不定。言「佛性常住」者，《胜鬘经》说二种如来藏即佛性也。又歎佛三身，即今梵音之文云「一切法常住，是故我归依。」即常住义也。《金光明经．三身品》中广说法身常住故。
疏「漸中開合」下，第二別明漸义。開漸成別自有四种，从二至五。於分三中，初自有三師：初有師正立；後二師指同，即唐三藏及真諦三藏。初云武丘，即蘇州山寺。於第三師中二：先指同初師、後「而时節」下指異別立。疏文稍略。彼云：謂佛二月八日成道，四月八日於波罗柰國鹿野苑中，为声闻众转四諦法轮。後於成道第七年中在舍衛國，去祇園五里智慧河邊，为诸菩萨及二乘众说《般若》等经。此时具二，謂转、照法轮。又於成道三十年後、未涅槃前，在毘舍离國鬼王法堂中，为真常菩萨说《解節》等经。此时具有转、照及持三种法轮也。
疏「即宋朝岌法師」下，第三分四。於中文二：初双標、後双显。疏家不欲繁文，故但於前師之外加其異名，應具列之。
疏「道場慧观」者，即上元道場寺僧。言五教者，一有相教、二无相教、三抑揚教、四同归教、五常住教。言抑揚者，謂抑挫声闻、褒揚菩萨故。劉公五者，一人天教、二有相教、三无相教、四同归教、五常住教。
疏「上来诸師」下，第二辯順違。於中三：第一總明順違、第二別破違理、第三結成違順。初中，以上来诸師从二至五，皆先小後大，故不加不定。招初有大乘之难，虽加不定，猶有妨者，加不定免初有大乘之难，而於所立名义之中皆有难也。言「略显五时之妨」者，从後破之。既破五时，四三二时皆已破竟，故云「餘可例知」。
疏「初明十二年」等者，第二別破。別破二家五时，即为二別。今初，破道場五时，即分为五。疏「《成實論》云：我今正明三藏中實义，實义即空」者，破第一时。引其三文，此即第一引小乘論。以《成實論》意云：我今成立小乘中實义，故云成實，以三藏即小乘教故。既言實义即空，明小乘已说空竟，何言见有得道？不可不见實义而得道也。
疏「又阿含中云」下，第二引小乘经。然经文相續云「无是老死，无誰老死」，此即明十二因缘人法空义。是老死者，指老死法体。誰者，即人也，故无是老死。即老死法空，无誰老死，即我人空也。然诸经論多明小乘但有人空未明法空者，有二义故：一从少分说，小乘多分但明人空。二从显了不显了说，虽说法空，未全显了，故言不说法空耳。若从不显了说及少分说，則亦明法空。今从此义。
疏「三藏中明法空为大空」者，第三引大乘論。彼释十八空，揀二宗大空之異。今但取三藏明法空之言，三藏亦即小乘教耳。「皆显」已下，四結上三文。
疏「若云第二时中」下破第二时。於中三：一破说空、二破不明常住、三結立正义。初中又二：第一引制戒，明十二年後说有。故戒经云「善护於口言，自净其志意，身莫作诸惡，此三业道净。能得如是行，是大仙人道。此是释迦如来於十二年中，为无事僧说是戒经。从是已後，广分別说。」明知十二年後，始制广戒，广戒即是明有。
疏「又智論云：从得道夜」下，第二引論通说《般若》。明十二年前已说於空，非局十二年後，《般若》明性空之智故。
疏「若云第二时中未显常住者」下，第二破不明常住。於中四：初反質破，實相即常住故。
疏「涅槃亦说佛性亦名般若」者，第二显正破。上即现量，此即圣言量。般若既即佛性，佛性是常，般若常矣。
疏「是知實相般若」下，第三会义破。謂会释二经，使第二时同第五时。以义同故，謂二种般若即二佛性，在名則異、在义不殊。言實相为正因者，即第一义空名为佛性，第一义空即實相異名。观照为了因，如燈了物。
疏「又般若离四句」下，第四縱奪破。先奪則拂迹入玄，理绝百非、言亡四句。若但以空为般若者，非真般若也。故经云「般若非有相、非无相、亦非有无相、亦非非有无相。」离一切诸相，何得存空？故《智論》云「诸佛说空法，为离於有见。若復见有空，诸佛所不化。」疏「般若不壞四句豈无妙有」者，此即縱也。縱其是空，亦須是有。空尚是四句，何況有耶？故《般若经》云「般若不壞色，不壞受想行識。」即不壞有也。餘文可知。故《智論》云「一切實、非實、亦實亦非實、非實非非實，是名诸佛法。」則四句皆實。又因缘所生法，即空即假即中，有遮有表，即下二句。是知失意則四句便成四謗，得旨則四句便成四德。下说正义，躡此而起。
疏「是知小大各有四門」下，第三結立正义也。此則縱而奪之。縱其初有次空則各得一門之意，奪其不識四門之意則初有次空之旨全乖。言四門者，小乘以阿毘曇为有門，毘曇即今《俱舍》，遵一切有部故。《成實》即是空門，實义是空故。以昆勒論即亦有亦空門，其非有非空門，未见論文，即是惡性車匿见此入道。有云：犢子部亦計我非有非无。恐未指定。大乘四門者，如《涅槃》云「一切众生皆有佛性，如乳有酪性等。」斯即有門也。又云「石无金性，乳无酪性。众生佛性猶若虛空、迦毘罗城空、大涅槃空。」即空門也。又云「众生佛性亦有亦无。何以为有？一切众生悉同有故。何以为无？为从善方便而得见故。」即亦有亦无門。又云「众生佛性即是中道，非有如虛空、非无如兔角，百非斯遣。」此即非有非无門也。若取经論，《唯識》多明有門，《掌珍》多辯空門，《辯中邊論》多辯亦有亦空門，《中》、《百論》多辯非有非空門。
疏「若云第三时中但名抑揚」等者，破第三时。文二：先双標；後「净名云」下双破，先破第三时中不明常义可知，後「般若亦云」下破独得抑揚之名，以第二时中亦抑揚故。二乘螢光，抑也；菩萨如日，揚也。
疏「若云第四时」下，第四时，但破不明常住，不破同归之义。
疏「五以涅槃为常」下，破第五时。許其涅槃是常住义，責其涅槃无有小乘，以至涅槃皆有大小故。「阿含说如来涅槃之相」者，彼说如来於純陀家乞食，因食栴檀木耳羹，得患背痛，於拘尸那城娑罗双樹間，逆順出入超越三昧，於第四禅中入火光三昧燒身滅度，唯留舍利为人天福田。身智俱滅，入无餘涅槃是也。
疏「若以人天为初」下，破第二家，即劉公之义。言「提胃虽说戒善」等者，彼说如来在樹王下成道，於七日中，无人知佛得阿耨多罗三藐三菩提。唯提胃、波利此二居士，明究阴阳知佛成道，名为樹神。提胃獻麨，四天王奉鉢，如来受已，始为提胃说世間因果。此約小乘相，不妨为大。謂彼经又云「五百賈人得受五戒，先自懺悔五逆十惡謗法等罪，得四大本净、五蘊本净、六尘本净、五根本净，提胃長者得不起法忍，三百賈人得柔順忍，二百賈人得須陀洹果，四天王得柔順忍，三百龍王得不起法忍，自餘天等无量众生发无上菩提心。」又《普曜经》云「第二七日，提胃等五百賈人施佛麨蜜，佛与授記：『汝於来世当得作佛，皆同一字名曰齊成。』」明非独人天也。然提胃塔，现在土火罗國。上所引经皆明初时已说大也。疏「又違密跡经中第二七日说三乘故」者，既第二七日已说三乘，那言最初唯人天之教？此经即《大宝积．密跡力士》第三会，卷当第八，是初竺法护译。
疏「然上五时等皆以約时剋定，則有所乖」等者，第三結成違順也。上結前違。而言等者，等取四三二时。疏「揀去不定，从多分说亦有理在」者，結成順也。有二义故，故得順理。一揀去不定，則无剋定之失，不違《密跡》等经。二从多分说，不違自所立义。故有理在。
疏「二、後魏光統」等者，第二師，先正立中二：先明所承、後显立义。今初。言「承習佛陀三藏」者，佛陀是西域人，同學五人，四人皆得道。其欲亡身求之，友曰：「道須缘会，不可強也。汝与東土有缘。彼有二弟子，汝若度得，必当得道。」佛陀初至於此，当後魏孝文，始在云州投之见重。初至一康家供養，夜见火光滿室。及孝文移都洛阳，佛陀亦隨之，彼为立少林寺。知後为則天所取，遂指水令西山透隴而流。其二弟子，一是稠禅師得道、二是光統。故云「稠公解虎於東谷，佛陀指水而西流。」
疏「亦立三教」下，显立义也。於中漸約不具、頓約具说，不同遠公大小相望成漸頓也。言「具说」者，即如《涅槃》说「空者所謂生死，不空者所謂大涅槃」等。又云「若空不空、若常无常」等，皆令广闻，即时頓也。三圓教者，即是华严。
疏「此亦約化儀说有前後」下，辯順違。此師所立义多順理，故不辯違。於中，先出立义、後解妨难。今初。「此亦約化儀说有前後」者，頓中化法无異漸中，別说空不空即名为漸，同时说空不空即名为頓，故是化儀。其第三亦約化法，揀異前二，从多分说，故云「此亦約化儀」。
疏「意明今时」下，二解妨难中，謂《刊定記》主有其二难：一合难漸頓、二別难於圓。第一难云：若漸根生熟俱漸、頓根生熟俱頓，則漸頓可分。既云未熟名漸、已熟名頓，此則於一漸根但生熟为異，无別頓义。或應彼一有漸頓二根，生必至熟、熟必从生故；或應一切时皆是漸根，无有不从生至熟故。释曰：此第一难其漸頓，自有三难：第一漸頓不分难、第二一根具二难、第三无有頓根难。初一是總，後二是別。今初。为此一通，三难皆遣。如第一难，《刊定》以根定於漸頓則有此难。今不以根定於漸頓，何有此难？謂为其根生，漸说法門，名之为漸；为於根熟，頓说法門，則以为頓耳。何得以生熟俱頓难耶？則第一难遣矣。既不約根，何得以生必至熟、熟必从生等难耶？則第二第三难遣矣。又为此难遣下自所立教。彼立四教云：第三教当初心菩萨，第四教义当終心識如来藏者。又自通云：初心者約機胜劣名其初終，非約修行初終时位。汝既以根胜劣为初終，何妨此師亦以根胜劣为生熟耶？故为此难，失古意也。疏「上達之言义兼地前」等者，通彼第二难於圓教。彼难云：既云分階佛境，則地前无有堪闻此经，則違〈出现品〉佛刹微尘数众生发菩提心。释曰：彼以上達、分階佛境，合为一义，故为此难。今为此通，則上達为地前、分階佛境为地上，故不違〈出现品〉文，亦不失於大理。況初发心时便成正觉，豈非分階佛境之人？疏「隋末唐初」下，第三師，先正立中，皆依《法华经》第五，即〈从地涌出品〉。以彼中涌出菩萨问訊云：「世尊！少病少恼，安樂行不？所應度者受化易不？不令世尊生疲勞耶？」故佛答云：「如是如是。诸善男子！如来安樂，少病少恼，诸众生等易可化度，无有疲勞。所以者何？是诸众生世世已来常受我化，亦於过去诸佛供養尊重种诸善根。此诸众生，始见我身、闻我所说，即皆信受入如来慧，除先修習學小乘者。如是之人，我今亦令得闻是经入於佛慧。」今疏引经，便以义隔成於三轮。此師以根本法轮是《华严经》，始成正觉頓宣说故。其枝末法轮，是以根本化之不得，便於一佛乘分別说三为枝末者，即指《华严》已後、《法华》已前並为枝末。三即法华，以为攝末。
疏「此判全約化儀」等者，第二辯順違。於中此句出彼立教所依，依化儀立，非是約法及約根等。而言全者，對前光統。光統三教，一約化儀、二約化法、三約對根。今此師立唯約化儀。疏「據法但有大小」下，正辯順違。唯有大小則无殊半滿，亦攝义不周。疏「然法华为於一類開显本末」者，此段通经意以释妨难。恐有难言：依於《法华》立义，乃是一極之说。如何不依？故今释云：自是立教之人不得《法华》之意。《法华》別为一類滯小之人，故为此说。謂執三疑一、執小疑大，故为開方便門、显真實相，真實相者唯是佛慧，執小乘者是方便門，非欲会通一代圣教。若以《法华》之前。皆为枝末法轮，則《般若》、《净名》、《胜鬘》等经皆在《法华》之前，前为枝末則抑诸大乘。又经但云「除先修習學小乘者」，明知经意不指《般若》等为枝末也。
疏「又无量义」下，上引法华破之，今引他经破之。既云一切时中皆有大小，則先後非独大乘，中間非独小乘也。此皆直破而不收之者。下開宗立教之中收於此义，故此略无。又前出经意，已是收竟。
第四立四教有四：第一光宅，中二，先敘昔、後順違。前中三：初正立、二出所以、三結成。初中，四衢即四諦，餘可知。
疏「以臨門牛車」下，二出所以。有三所以，故三乘是權，而义勢連環。一「亦同羊鹿俱不得故」者，羊鹿是虛指，出門不上車；牛車若是實，出門合上車。又並羊鹿是虛指，出門不上車；牛車亦虛指，同彼羊鹿不上車。上明三皆虛指。約法说者，昔指三乘三界門外，二乘出三界无有真實證，菩萨出三界豈有真實證？俱无實證，名不上車，明知三乘皆是權設。二「並无体」者，既不得車，明皆无体，以无可得，故長者虛指三車，實无界外三乘，明是方便。尽无生智是二乘車体，丈六淺智是牛車体。二乘之智既非真實，丈六淺智豈有實耶？然上不得，約人就法；今明无体，直就法明。三「诸子皆索故」者，復成上义。向若有体，即不合索。诸子皆索，明皆无体。不见羊鹿，故索羊鹿，今索牛車，明无牛可见。故彼经云「尔时诸子各白父言：『父先所許玩好之具，羊車鹿車大牛之車，願时賜与。』」既索牛車，明同无体，故牒索耳。索車是喻，約法云何？古有多释，略要有二：一者機索、二者口索。言機索者，三乘之人以佛教門出三界苦謂为究竟，不解索三乘已被淘練，一乘機熟冥機叩圣，义言索耳；佛知機熟，靈山集会为说《法华》一極之旨，即是各賜诸子等一大車。二口索者，已集靈山，三乘三根皆悉啟言求法求記，即是索車；为说与記令其修證，即是等賜。彌勒序品陳四众疑，徵佛定因，已是索义。文殊云：「诸求三乘人，若有疑悔者，佛当为除斷，令尽无有餘。」已許等賜。〈方便品〉初云「告诸声闻众，及求缘觉乘，我令脫苦縛，逮得涅槃者。佛以方便力，示以三乘教，众生处处著，引之令得出。」已是開權。又云「舍利弗当知，诸佛語无異，於佛所说法，当生大信力。世尊法久後，要当说真實。」即是显實。開權显實，已是等賜，亦是許与。身子三请法说，索車。〈譬喻品〉初騰疑白佛，说诸喻車。〈踊出品〉中彌勒陳疑，请说果車，開示知见，说佛寿量等，即是等賜。三根求記即是索車，佛皆与記即是等賜。「菩萨闻是法，疑網皆已除，即时大欢喜。千二百罗汉，悉亦当作佛。」皆是賜义。故合喻云「令诸子等日夜劫数常得遊戲。与诸菩萨及声闻众，乘是宝乘直至道場。」由是故知，三乘皆索、三乘皆賜。
疏「是知三皆虛指以为方便」者，三結成上义也。由上三段展转相成，以證三乘皆是方便，无有實体。故古人云：「虛指三車而群子競馳，火难既夷乃无有二。」豈合有三實以为一？又非殊途而異獲哉。故经云「如彼長者初以三車誘引诸子，然後但与大車，宝物庄严安隱第一。然彼長者无虛妄之咎，如来亦復如是无有虛妄。」初说三乘引导众生，然後但与大乘而度脫之。何以故？如来有无量智慧、力、无畏等诸法之藏，能与一切众生大乘之法。但不尽能受，以是因缘，当知诸佛方便力故，於一佛乘分別说三，明三皆虛指也。由皆虛指即无体故，後得大車並非本望。若昔大是實，今得牛車何非望耶？
疏「此則前三是三乘」下，辯順違。於中有四：一總辯順理、二明其有違、三会通教旨显違順之由、四結成昔义四乘无失。今初，可知。
疏「若唯说法华」下，第二明其有違。所以違者，以抑昔大乘了义之经皆成權故。
疏「是知」下，会通教旨。於中又三：一明会不会之意、二明会二会三之意、三明取昔廢昔之意。上三段展转通难。謂初有难云：既許昔三皆權，何言抑诸圣教？故今释云：非不許其四乘，但昔大不分權實，故成抑诸實教耳。
疏「若約会權」下，第二会二会三之意。謂有问言：若尔，为是会三？为是会二？設尔何失？二俱有过。若会三归一，昔應无實；若会二归一，昔應无權。无權則四乘之义不成，无實乃不抑昔时圣教。此是光宅之意。若作北宗难者，應云昔既有實，会二归一义則明矣。故为释云：会二会三，二俱有理。昔之權實，二义亦存，故云尔耶。
疏「若開權显實」下，第三明取昔廢昔之意。謂有问言：若会三归一者，为会昔三而为一耶？为会昔三归今一耶？故今释云：明俱上二义。先明会三为一，則会取昔三，後明会於昔三归今之一，以廢昔三立今之一故。約会取，則昔小亦取，況昔大耶？以其理不可分，行是佛因故。若約廢昔，則昔大亦廢，況於小耶。以其約教虛設，果亦虛指，故並廢也。然開廢等言，有通有局。若約局者，約教則廢三立一，三教虛設故。約理則開三显一，言有三理覆於一極，開元无三理，一極自彰。約行則会三为一，三乘之行皆佛因故。約果則会三归一，三乘之因同归一果故、三乘之果非究竟故。若約通者，唯廢一种，則約於教，開会等言並通四种，今疏从此言約開三显一。「則三即是一」者，若約理者，昔说三理謂各別證。今会法身是同，更无異味。昔言有三是方便門，則閉於一實？今云无三，則一理自显，故云此经開方便門、示真實相。若約行者，昔说三乘之行，行各不同，諦缘度等隨修各異。今並得为佛因，謂三行別，則方便之門閉於一實；今会为一，則方便門開，一實显矣。故云「汝等所行是菩萨道」。若約果者，昔说三果不同，是方便門閉於一實。今云三果虛設，唯有極果无上菩提，心生欢喜自知作佛，則實相显矣。今疏先明会三为一。於中二：先正明、後「故彼经云」下引證。引二文證：一引〈藥草喻品〉證小行即是佛因、二〈引信解品〉證大行是其所有。良以小乘昔有二种下劣之心，一謂自行不成佛，故《法华》云「我等同入法性，云何如来以小乘法而见濟度。」又云「金色三十二，十力诸解脫，同共一法中，而不得此事。」皆名小行不得佛也。故今引〈藥草〉以会之。二謂大行非己分故。故《净名》云「一切菩萨闻此法者應大欣慶，一切声闻皆應号泣声振三千。」又云「我等何为永绝其根，於此大乘已如敗种。」皆明大行非己分也，故今引〈信解〉以示之。今初。引〈藥草喻〉中文云「迦葉当知，以诸因缘种种譬喻開示佛道，是我方便。诸佛亦然。今为汝等说最實事：诸声闻众皆非滅度，汝等所行是菩萨道，漸漸修學悉当成佛。」释曰：诸声闻等皆非滅度者，是廢小果。漸漸修學悉当成佛，是归實义。今但引汝等所行是菩萨道会行之言者，欲明三即是一之义。若約果者，三果皆成佛因，而非佛果，不得云三即是一。又皆非滅度，是下廢權之意耳。
疏「先所出內是子所知」者，即第二引〈信解品〉文。文云「復於少时，父知子意漸已通泰，成就大志自鄙先心。臨欲終时而命其子，并会親族國王大臣刹利居士。皆悉已集，即自宣言：『诸君当知，此是我子，我之所生。於某城中捨吾逃走，伶俜辛苦五十餘年。其本字某，我名某甲。昔在本城懷憂推覓，忽於此間遇会得之。此實我子，我實其父。今我所有一切財物皆是子有，先所出內是子所知。』」释曰：此上即委付家业，当说《法华经》也。一切財物，即萬行萬德。先所出內者，指於前文「我今多有金銀珍宝倉庫盈溢。其中多少所應取与，汝悉知之。」此即是喻慧命須菩提说《般若》。取与，即是出內。以法外化，名之为出。化功归己，故称为內。即自利利他之行，皆如《般若》等中。今《法华》中，但示如来知见是其所有，不广诸行。今疏欲会三因同为一因，故引二文皆明会行，餘略不引。
疏「若廢權立實义说为四」下，第二明会於昔三归今之一。於中二：先会昔成今、二彰今異昔。前中，有法、喻、合。法云「义说为四」者，以但廢昔三教。言三是權，一實便显。三外无別一實之法，云义说为四，但三为別，一为總耳。「如攬三點」下喻。斯借《涅槃》第二三點成伊，彼喻三德以成涅槃，闕一不可故。彼经云「摩诃般若亦非涅槃，解脫之法亦非涅槃，如来法身亦非涅槃，三法若異亦非涅槃。如世伊字。」此喻至〈出现品〉当广分別。今借其喻，不取其法。謂以三點喻於三乘，以成一伊喻为一乘。別说三乘三皆是權，合三为一故得称實，非三點外更有一點。合云：昔三既別，實不兼權。此合上點別非伊。縱昔日有實，實亦不兼於權。今一全兼者，合上伊具三點。「成四无爽」者，結成正义。三別有三，總合为一，故成四也。豈差通途三虛既廢故成一實？故经云「唯此一事實，餘二則非真。十方佛土中，唯有一乘法，无二亦无三，除佛方便说。」又云「吾从成佛已来，种种因缘种种譬喻广演言教，无数方便引导众生令离诸著。」明昔皆方便也。
疏「若依昔未显说」下，第二彰今異昔。前但合三为一，一无別法，已成四乘。今辯一乘別有法門，則四义昭著。是为昔所未说，而今说之，闻所未闻未曾有法也。謂昔日虽有大乘，亦说如来藏性涅槃法身真常之理，未曾显说一切众生皆悉具有如来知见。唯为一事出现於世，不为於餘。則一乘三乘，昔權今實，於理昭著。故叡公云「至如〈般若〉诸经，深无不極，故道者以之而归；大无不包，故乘者以之而運。然其大略，皆以適化为本，應勸之門不得不以善權为用。權之为化悟物虽弘，於實体不足皆屬《法华》，固其宜矣。」疏「根敗之种今並说成」者，引《净名》经證。大迦葉自責云「譬如根敗之士，其於五欲不能復利。如是声闻诸結斷者，於佛法中无所復益。」斯則二乘自知不成佛也，豈非不兼權耶？又云「我等何为永绝其根，於此大乘已如敗种。」此显烦恼已斷不能生也。《佛名经》云「我等今者猶如敗种，虽逢春阳无希秋實。」並是声闻不作佛义。今《法华》三根声闻皆与受記，一切声闻不在此会，令转宣说一切众生皆是吾子，則唯實非權，故言今並说成，明今昔有異。上云根敗之种，乃有二意：一即「根敗」兩字，收《净名》根敗之士。二即「敗种」二字，双收《净名》及《佛名》二经敗种之义。
疏「於文有據」下，第四結归昔义也。◎