大方广佛华严经隨疏演义鈔卷第六十六

大方广佛华严经隨疏演义鈔

大方广佛华严经隨疏演义鈔卷第六十六

唐清涼山大华严寺沙門澄观述

疏「第二本末依持門」，疏文有六：一標門分齊，即八門半；二「缘相」下，假问徵起；三「論云隨順」下，引論正答，全同《涅槃》十二，佛答文殊义，已见玄文；四「俗为真詮」下，疏释論意；五「中論云」下，引他論證，即〈四諦品〉，亦见上文；六「此观有六」下，依總開別，謂於世諦八門半中为六观故。於中有三：初列释、二料揀、三別释初門。今初，一一观中文皆有二观字。已上依論標名。观字向下，是疏辨意。因有自他，故須二門，即染依止名为他因。第二「因观」名为自因，染有四句，故攝三門。他因即第三自业助成，自因即第四不相捨离，故皆染因。「攝过」，即第五三道不斷門，謂惑业苦，惑业是集故。「护过」，即第六三際轮回門，说此能除外道三过，三过如下。「不厭厭观」，即第七三苦集成門，凡小不厭，菩萨厭故。「深观」，即後三門，四句求生不可得故，无生而生，故曰深观，豈同情取？

疏「六中初二」下，第二料揀，攝六为四。初二染相者，一即能依所依；二即自因他因，皆迷染相。下三可知。

疏「今此半門」下，第三別释，中二：初出論意、後科文。今初，观因缘有分为染者，此論自释「何者是染分？分即支义。」从「而此染」下，释染依止，此即論主生起之文。而論但云「因缘有分依止一心」，疏開释之。次論云「此是二諦差別」者，是論解经。具云「此是二諦差別，一心杂染和合因缘集观。」疏文略耳。从「以純真不生」下，疏释。疏「後释中論无別解」下，疏文分三：初略彈古释；二「今謂说主」下，標示正义；三「是以此門」下，總显包含。於中三：初約体攝二、二約义攝五、三約时攝六。今初，一「自性缘起」者，即二取習气。二「愛非愛缘起」，即诸业習气。全同《唯識》「由诸业習气、二取習气俱，前異熟既尽，復生餘異熟」也。

疏「二含俱舍」下，即第二約义攝五。於中有三：初標列。標列唯四，何言攝五？下有例释同时同体义故。二「後三」下，指三在後。三「此中正当第一」下，別释刹那，即消经文。於中有三：初別释、二總結、三例释同体。今初。疏「故今不必依次」者，初即識支、二是行支、三方无明，故不依次。而《俱舍》具有十二，下云「癡是无明，思即是行」，猶依次第，況不依次非一刹那？

疏「謂行此貪事必依心起」下，識支。然有二义：一依心起是大乘义，即八識心。「復了別」下，即《俱舍》意，於诸境界了別名識。

疏「不生五識唯名十界」等者，十界即五根、五境，以十八界根識別故。若明十二处，攝識在根，故云五識依生乃名十处，五根加意故云六处。大乘意，根異識支故；《俱舍》小乘即第六識是識支体，故云住名色根说为六处。彼疏释云「眼等五識住名色根，故说五根以名六处。虽即胜是五，六处攝故。」

疏「貪必對境」者，释觸也。論云「六处對餘和合是觸。」释云：餘謂識境。释取順经，云是欲取。若《俱舍》云「与此相應诸纏名取」，彼疏释云「即无慚无愧、惛沈掉舉等」，与貪相應也。释有，順经云诸支生。若《俱舍》云「所起身語二业名有，老壞为死」，全同論文。「刹那滅故」，是彼疏释。

疏「此若不斷則名連縛」下，第二略释餘三缘起。論云連縛者，如《品類足論》「謂遍有为十二支位，所有五蘊皆分位攝，即此懸遠相續无始，说为遠續。」上皆論文。释曰：連縛要因果无間相連起也。若情非情皆有生滅念念相續，故刹那連縛遍一切有为。云謂遍有为分位。缘起要約順生受业及不定业，三世十二支五蘊分位若遠續者，即前分位遠相續耳，故論云即此相續。《順正理論》云「遠續缘起，謂前後際有順後受业及不定业，无始流转，如说无明有愛本際不可知等。連縛缘起，取相隣接相繫不斷。」彼疏云「遠續唯隔越，連縛唯无間。遠續唯異熟因，若兼无情亦同類因。連縛定非異熟，異熟因非連縛，故通同類。遍行能作，除相應，俱有此二，非前後故。」

疏「大小理通」者，第二總結，亦是释妨难。謂有问言：今释一乘唯一心法，何以引《俱舍》为證？故为此答。一心之义，小乘立六、大有八等，則有不同。若一刹那具十二支，則大小皆具。疏「非圣教量」等者，結示令信也。自古不为此释，今總約一念具十二，故以圣教量證非臆说矣。言「論主不解殆似疎遺」者，論主造《俱舍論》，非是不知，將为易解，故不解释。由論不释，令後誤解，即似疎遺。殆者近也，近似之言，显非失矣。

疏「此文正辨」下，第三例释同时同体，可知。

疏「以此十二有支」下，第三約时攝六。於中有二：先广释五世、後「二依三世」下略例餘五。前中，先正明、後通妨。今初，即《涅槃》三十七意，南经三十四，迦葉问观业苦，如来释之。经云「智者復观烦恼因缘生於烦恼，业因缘故亦生烦恼，烦恼因缘復生於业，业因缘故生苦。苦因缘故生於烦恼，烦恼因缘故生有支，有因缘生苦。有因缘生有，有因缘生业，业因缘生烦恼，烦恼因缘生苦，苦因缘生苦。善男子！智者若能作如是观，当知是人能观业苦。」遠公释云：「此就五世以明因缘。謂过去过去有其二支。烦恼因缘生烦恼者，从彼过去过去烦恼，生於过去无明也。业因缘故亦生烦恼者，从彼过去过去业行，生於次过去无明。其次过去亦立二支，烦恼因缘復生於业者，过去无明生於行支。业生苦者，謂从前行生现識支。现在世中立其四支，言苦因缘生烦恼者，謂於现在五果起於愛取。烦恼因缘生於有者，从现愛取起现有支。有因缘生苦者，从现有支生未来生老死支。有因缘生有者，从现有支生未来有。现在世中善惡二业为同類因，生未来善惡业故。其次未来出於三支，有因缘生业者，未来业行前後相生。言业因缘生烦恼者，从未来世所造业，起未来世潤生烦恼。烦恼因缘生苦者，从未来世潤生烦恼，生於未来未来生支。未来未来唯立一支，苦因缘生苦者，从彼未来未来生支，生彼世老死支也。」释曰：上以疏文對此经释，於义可了，但疏文稍略耳。

疏「此依三世」下，第二释妨。謂有问言：若过去无明更依过去，則前无始未来老死更生未来老死之果，則未来无窮，則无明非无因、老死非无果，有无窮过。故今答云：今依推过去无明非自然生，復因宿習未来不得對治，則苦果无窮，因果相關故有五世。五世之外更不關涉，故非无窮。若約三世轮環，无无窮过。

疏「二約大悲隨順」下，此文有六：一標观名。故論徵云「云何餘处求解脫耶？」二「謂凡夫愚癡」下，引論释相。三「经明唯是」下，以論意引经而为對治，我我等中求为非，於心等求为是。四「亦同净名」下，引例为释。即〈问疾品〉因问空室之由，尋末归本有三重问答：一问空当於何求？答曰：当於六十二见中求。又问六十二见当於何求？答曰：当於诸佛解脫中求。又问：诸佛解脫当於何求？答曰：当於一切众生心行中求。然尋古释，略有三意。第一意云：執见乖空，則显空非是见；佛解脫中无见，則知见非解脫。众生心中无佛解脫，当知诸佛解脫中，則非众生親契空矣。即生公意。二云：空智因於见生，則空智无性，无性故智空。诸佛解脫而非有邪，因正生邪亦空矣。诸佛解脫因悟众生心行，則解脫空矣。三者約其空体无二，所以互求理无不遍。此意近於今经，今经正明於真妄心求，见妄性空，悟本真体，如下当释。

疏「言阿赖耶識此云藏識」者，此下第五会释論文。然《唯識》第三明第八識總有七名，故彼論云「然第八識虽诸有情皆悉成就，而隨义別立种种名。謂或名心，由种种法熏習种子所积集故。或名阿陀那，執持种子及诸色根令不壞故。或名所知依，能与染净所知诸法为依止故。或名种子識，能遍任持世出世間二诸种子故。此等诸名通一切位。」释曰：前名心者，望种积集。此种子識唯望能生，故不立也。次論云「或名阿赖耶，攝藏一切杂染品法令不失故。我见愛等執藏以为自內我故，此名唯在異生有學，非无學位。不退菩萨有杂染法執藏义故。」释曰：然準赖耶有三藏义，故上論云「此識具有能藏、所藏、執藏义故。謂与杂染互为缘故，有情執为自內我故。」释曰：言互为缘，即具能所二藏：一能持染种，种名所藏、識是能藏，謂现行異熟能持种子。二是杂染法所熏所依，則染法名能藏、此識为所藏。《起信疏》云「又藏自体於诸法中。」大乘法師云：謂由七转識熏成种子，識体与种子无異性故。亦隨所藏种子不离转識，藏在转識中。三又为第七之所執藏。今但出二义，闕所藏者，約通无漏不说所藏。次論云「或名異熟識，能引生死善不善业異熟果故。此名唯在異生、二乘、诸菩萨位，非如来地猶有異熟无記法故。」释曰：此通二乘无學、十地菩萨，以如来唯善，无无記故。次論云「或名无垢識，最極清净诸无漏法所依止故。此名唯在如来地有，菩萨、二乘及異生位，持有漏种可受熏習，未得善净第八識故。」释曰：非烦恼，依故名无垢。今論唯舉二名者，赖耶意在通染，阿陀那意在通净。略舉一對，通为所求之处，其理已同，故疏云「論主意明心含染净」。

疏「求义云何」下，第六別释求相，即示二无我观。於中，先舉迷、後「若我執亡」下明悟。「即捨赖耶名」者，《唯識》云「阿罗汉位捨，以三藏中无我愛執藏故，罗汉位捨。若約菩萨，义当八地已出三界。」言「妄心斯滅真心显现」，即《起信》意，前疏已引。从「故下偈云」，引證。先引当经。具云「了達三界依心有，十二因缘亦復然。生死皆由心所作，心若滅者生死尽。」次云「即妄滅也，非心体滅」者，即暗引《起信》成经滅义。故彼文云「但心相滅，非心体滅。」《楞伽》亦云「若阿赖耶滅，不異外道斷见戲論。」亦前疏已用。

疏「即当第二依止观」者，疏有二解：前解但唯依第一义，故唯約净；此明有支依持，故通染净。第二解中，「依真起妄」者，不了第一义諦名无明等故。「显妄依真」者，十二因缘皆依一心如是而立故。

疏「第三自业助成」者，然《杂集論》名建立支业，各具二业故，全同今经。依本論，初观中二，先總解二因、後別解此段。前中，一總標、二「遠公」下敘昔、三「他因小通」下辨違。以知无明異行故許其通，而又不知无明望行具自他义，但为他因故，故小通耳。言「自因有妨」者，以違論故。論主既引无明因缘生行，證离前支則无後支，明以无明为前、行为後矣。況自因缘內，无有无明生无明支。四「今謂」下申今正义。於中二：先別明、後總結。前中二因，皆先正明、後「故大悲」下引二观为證。大悲观中冥性，即外道之自生，与自性义同，故以他因破其自生。自生即外道从他生义，故以自因破其他生。一切相智中，他因乃前，为後之方便；自因即为因缘之相。此义極显。故舉酪喻正喻自因亦喻他因，酪不从自生，必假乳为因故。此則乳为酪家他因，以乳非酪故，要从乳生，不从蒲石等生故。乳为酪家自因，以若不要从乳生者，因同非因故。若无他义，乳即是酪，俱失因果。

疏「三观取意」下，第二總結，由大同故，得引为證。「诸德」下，結彈。然自因他因，即《俱舍》等此有彼有、此生彼生。《俱舍》第九云「何故世尊说前二句(此问也)？論答云：謂依此有彼有、此生彼生，於缘起決定故。如餘处说：依无明有，诸行得有，非离无明可有诸行。又为显示诸支转生，謂依此支有，彼支得有。由彼支生故，餘支得生。又为显示三際转生，謂前際有中際得有，由中際生後際得生。又为显示親转二缘，謂有无明无間生行，或展转力诸行方生。有餘師说：如是二句为破无因常因二論，謂非无因诸行可有，亦非由常自性我等无生因故诸行得生。若尔，便成前句无用。但由後句此生彼生，能具破前无因常因等。故軌範師释此二句为显因果。因果不斷及生者为有，释为显因果住生(云云)。」释曰：上皆論文，今当会释。此即《杂集》等，及上经中是事有，故是事有。是事起故是事起，起即生义，已如前释。今且会二因。前支有故後支得有，即自因义，以要不离前方有後故。此生彼生，即他因义，此支生时彼支別故。故前第四释此有彼有为親因，此生彼生为展转因。展转者，即是他义。要从前支，即是自义。若望大悲隨順观，則前第五为破二因，义甚相順。以自因破无因，酪要因乳故。以他因破常因，必假他因非自性等。故是則先破二因，未为失意。既今经意，順上論意自他昭然，則诸古德非独闕尋本論，亦不见於他論之意旨。

疏「今此一門」下，第二別释此段。於中二：先以二业释他因义、後別释文。今初二释：前合释，以自业之他，助成後支之因；二別配二字，可知。

疏「然生起之因」下，二別释经文。先释助成、後释自业。前中二：先總释经文、後广显差別。今初，经中助成唯增上缘，而云作生起因者，从通相说。別則因親缘疎，通則因即是缘，故《俱舍》中四缘攝於六因。論云「说有四种缘。因缘五因性。等无間非後，心心所以生。所缘一切法。增上即能作。」若《唯識論》，亦攝十因以为四缘。六因十因前疏已说，今意但显通耳。

疏「於四缘中」下，第二广显差別。即《唯識》缘生中诸門分別內四缘分別門，疏多依彼。就文有四：一總显具闕、二別释有无、三結例无方、四会通经意。今初，彼論具云「诸支相望，增上定有，餘之三缘有无不定。契经依定，唯说有一。」释曰：對疏可知。然增上体寬，故皆定有。餘三缘局，故有无不定。

疏「謂愛望於取」下，第二別释有无。於中有二：先明因缘、後辨餘二。前中有二：先正明、後料揀。前中有四：一依實有、二依不定、三結例、四会通他論。今初，「愛是取家因缘」者，夫言因缘要辨体親生，既愛增为取，則愛是取种、能生现取，故为因缘。「識增为有」者，有无別体。由愛取潤五种成有，有即識种、生支即識现行。識种有，生现故，故有得是生家因缘。

疏「若说識支是业种」下，二依不定。此是《唯識》会《對法》意。若以識种为識支，行非識親因。今以业种为識支，故行得为識之因缘，此則现行为种因缘。識是业种，如初章辨。

疏「餘支」下，結例。

疏「而集論」下，第四会通他論。先会《集論》，後会《瑜伽》。今初，即第四，於中先標彼有；後「依无明时」下，显其有义明是假说。謂依无明俱时之思业之習气，与无明俱，假说业种以为无明，實是行种生行现行耳。然《集論》中名建立支缘。論云「建立支缘者，謂習气故、引发故、思惟故、俱有故。建立支缘隨其所應，依四缘相建立支缘。且如无明望行，前生習气故得为缘，由彼熏習相續所生诸业能造後有故。一当於尔时，现行无明能引发故，为等无間缘。二由彼引发差別诸行流转相續生故，思惟彼故，为所缘缘。三以計最胜等不如理思惟，缘愚癡位为境界故，彼俱有故，为增上缘，由彼增上缘力令相應思顛倒缘境而造作故。四如是一切隨其所應令尽，当知。」释曰：上於无明望行具作四缘，既例一切令尽，当知則十二支皆具四缘。大乘法師释曰：此《唯識論》依於別体故互有无，彼依分位故得皆具。彼以无明为法之式，例於餘支。今《唯識論》且偏会之。释曰：此大乘法師意，似明《唯識》不曉彼意，不合唯会无明与行。故下疏云「既約因言，已含餘三，則皆具四。」

疏「瑜伽論说诸支相望无因缘者」下，二会大論第十说有三缘，无有因缘。上牒大論。从「依现愛取唯业有说」，会上有义。大論言无，上具说有。上有四位不定假说，此不須会，但会二位實有因缘也。「依现愛取」者，会前愛望於取有因缘义。彼以愛增为取，种生现故得为因缘。今以现行之愛望现行取，非从自种，安得因缘？言「唯业有说」者，会前有望於生，得为因缘。前以識种起生现行，得为因缘。今以业种为有而起於生，业非識体但为增上，安为因缘？故《瑜伽》云「何故相望皆无因缘？答：因缘者，自体种子因所显故。今现行愛取非是种子，以业望生非自体故。」大乘法師云：若无此論，难解《瑜伽》。

疏「上四位相望」下，第二料揀。非《唯識論》，是疏意耳，尋上可知。

疏「无明望行至有餘二缘」者，第二辨餘二缘。自有三义：初三位具二、次二位具一、後結餘皆无。今初、先舉論文、从「並以」下疏释。並以现行相望，總出有二缘所以。言「无間引生」者，明有等无間缘。謂等无間缘，要是现行心心所法，前念謝滅引生後念故。无明心心所滅，引行思心。愛心所滅，引起取心。此中愛支亦約现行，生及老死但是識与名色增長衰變，增長心滅引生衰變，故此三位有等无間。言「行等思心可反缘故」者，明有所缘缘。等者，等於取及老死。謂行之思心，可得反缘前无明支，故无明支即是行家所缘缘也。二取亦心所，故得缘愛，愛是取家所缘缘也。老死心所可缘於生，生即老死所缘缘也。皆言反缘者，後支缘前故。

疏「有望於生受望於愛无等无間有所缘缘」者，此即第二二位相望，但具一缘。此上論文。从「以种望现故」下，释上无等无間义，以等无間要是现行心心所法相引生故。今有是种子，生是现行，安得有之？受亦种子、愛是现行，故非无間。从「所生现行却缘种故」者，释有所缘缘义。生是现行，能缘有种；愛是现行，能缘受种，故有及受为所缘缘。

疏「餘支相望二俱非有」者，三明全无二也。餘支者，即更有六位相望，總无二缘。謂行望識、識望名色、名色望六入、六入望觸、觸望受支、取望有支。所以无等无間者，其果皆非现行心心所相引生故。謂識等至受，皆是种子。有亦种子，行为識因，取为有因。虽是现行，所生識有，即是种故，非等无間。所以非所缘缘者，既非现行心心所法，何有缘慮？

疏「此中且依隣近」下，第三結例无方。亦《唯識論》意。於中二：先舉論文；後「以其逆順」下，即疏释成。然其論中乃有四重：一依隣近則異隔越，或唯越一、越二、越多。二依順次則異逆次，唯將无明作行之缘，不以行为无明缘等。三依不相杂亂異於杂亂。若《集論》说「以无明望行乃取无明，其中行种而为无明，故是杂亂。」四依實缘起说者異於假说，如向无明俱时业之習气，實是行种，假说无明。後之二义，大同小異。从「異此相望为缘不定」者，即異上四义，是向鈔中所異是也，既異隔越等故。疏云「以其逆順各有次第及超間故」，且約第一隔越者，如无明与識等五及有，但一增上，唯能生起彼种子故。无明与愛取老死为二缘，謂所缘缘、增上缘。餘一切缘，準此可知。二約逆次者，亦有隣次、隔越，今合说之。老死与生愛取行无明为二缘，謂所缘、增上缘，餘但增上。三若相杂亂，有二：一順、二逆。順中有隣次、隔越。隣次如《對法》，前无明望行是也。隔越与前實缘不殊，亦約識等五种而说。若約当生，隨其所應。逆次之中，有隣、有間，此應思準。上約實缘起说，此約增上说，然有遠近，乃至诸支一一應作。然此中識等五，依当起位，诸支隔越、逆次、超間相杂为缘，一一思準可解，不繁广说。

疏「为缘既多义不同」下，第四会通经意。於中有二：先明经中但有增上，總言为生起因故。若《杂集》，六因即能作因，名成起相，非謂隣近缘。如无明望行，由此无間，生当有故。二「又約因言已含餘三」者，即總明具四。如《杂集》说兼約位故，但言生起因，不定增上故。若《瑜伽》意，生起即是增上缘耳。故論问云「若诸支相望无因缘者，何故说言依因果体性建立缘起耶？答：依增上缘所攝引发因、牽引因、生起因故，说名为因。」故大乘法師释云：即以此文證生起因唯说增上缘。然生起因若別说者，即十因之一。言十因者，《瑜伽》三十八〈菩提分品〉云「一隨说因、二观待因、三牽引因、四攝受因、五生起因、六引发因、七定別因、八同事因、九相違因、十不相違因。謂一切法名为先故想，想为先故说，是名彼诸法隨说因。观待此故、此为因故，於彼彼事若求若取，此名彼观待因。如观待手故，手为因故，有執持业。观待足故，足为因故，有往来业。观待節故，節为因，有屈申业。观待飢渴故，飢渴为因故，於诸飲食若求若取。隨如是等无量道理，應当了知观待因相。一切种子望後自果，名牽引因。餘种子外所餘诸缘，名攝受因。即诸种子望初自果名生起因。即初种子所生起果，望後种子所牽引果，名引发因。种种異類各別因缘，名定別因。若观待因、若牽引因、若攝受因、若生起因、若引发因、若定別因，如是诸因總攝为一，名同事因。於所生法能障礙因，名相違因。此障礙因若闕若离，名不相違因。」餘如彼释。下復次云「此一切因，二因所攝：一能生因、二方便因。当知此中牽引种子生起种子名能生因，所餘诸因名方便因。」释曰：意明三五是能生因。次即云「因復有四：一因缘、二等无間缘、三所缘缘、四增上缘。当知此中若能生因名为因缘，若方便因是增上缘、等无間缘及所缘缘。唯望一切心心所法前生開导所攝受故、所缘境界所攝受故，方生方转。是故当知，等无間缘及所缘缘攝受因攝。」餘如彼論广明。释曰：彼論中十因別义，今云为生起因，即十因中第五因也，即增上缘。今疏依通，更以別理。前能生後，或親因生、或是增上、或等无間、或为所缘，通云生起。如分位缘生，位位五蘊，故容具四缘，如上《集論》说耳。十因之义，《唯識》广明；四缘之义，广如二論。今但略知名目大意，以消经耳。

疏「其十二支各初自业不異前門」下，第二释自业。於中，先指前，不欲繁詞故；後「論主」下，舉論解释。於中有五：一標示难故；二「然无明」下，释难所以；三「是以十二」下，結成迷悟之依；四「論主總以」下，出論释意，先舉論、後「意明」下疏释；五「不见」下，結彈古释。遠公云：「不知虽是无明，死支为主，攝屬死支。如似生时亦有結业，名为生支。即是云云。」不见論意。若以一支兼餘支者，則須无明遍於十二，何独死中偏说无明？今明老死能生无明，故为此释。诸德既昧，故曰云云。

疏「二約大悲」下，文中有三：初總標都門、二「論云」下總释四門、三別释当門。二中有三：初舉論、二「此有四」下释論、三「众生於上邪因」下結示经意。二中，先總、後別。今初，为揀濫故。昔人见論云「顛倒因有三种」，後列乃四，或欲合前二以應前三，不知上三是邪因故併云顛倒，後一自是无因，邪因无因合成四过耳。

疏「一性即冥性」下，二別释四因。初性因中，先正释；後「前云」下，對一心門揀濫。所以揀者，由此冥性是其外理。今云「行非」者，取其能知得解脫，故名为行耳。僧伽之計，广如玄中。

疏「二即迦罗鳩馱」等者，此即名也，姓迦旃延。言「計自在天」者，《涅槃》十七中，吉德大臣之所師事。謂阇王言：「如王所言，世无良醫治惡业者。今有大師，名迦罗鳩馱迦旃延，一切知见。乃至云为诸弟子说如是法：若人殺害一切众生，心无慚愧，終不墮惡，猶如虛空不受尘水。有慚愧者即入地獄，猶如大水潤濕於地。一切众生悉是自在天之所作，自在天喜，众生安樂；自在天瞋，众生苦恼。一切众生若罪若福，乃是自在之所为作，云何当言人有罪福？譬如工匠作機關木人，行住坐臥，唯不能言。众生亦尔。自在天者，譬如工匠。木人者，譬众生身。如是造作，誰当有罪？如是大師，今者近在王舍城住。唯速往詣，若得见者众罪消滅。」王即答言：「審有是人能滅我罪，我当归依。」

疏「三刪阇夜」者，即名也，是毘罗胝之子。《涅槃》中實德大臣为阇王说云「刪阇夜为诸弟子说如是法：一切众中若为王者，自在隨意造作善惡，悉无有罪。如火燒物，无净不净。下取意引。如地普載、如水俱洗、如風能吹，乃至云如秋杌樹，春則還生，虽復杌斫實无有罪。一切众生亦復如是，此間命終、還生此間，以還生故，当有何罪？一切众生苦樂果報，悉皆不由现在业果。因在过去，现在受果。现在无因，未来无果。以现果故，众生持戒，勤修精進遮现果惡，以持戒故則得无漏，尽有漏业。以尽业故，众苦得尽。众苦尽故，便得解脫。唯願大王速往其所。」

疏「四无因即阿耆多」等者，阿耆多，此名也。翅舍欽婆罗，弊衣也。亦有云：計阿耆多翅舍皆名也，即悉知义大臣所師。经云「阿耆多，一切知见(云云)，告诸弟子作如是言：若自作、若教他作，若自斫、若教他斫，若自炙、若教他炙，若自害、若教他害，若自偷、若教他偷，若自婬、若教他婬，若自妄語、若教他妄語，若自飲酒、若教他飲酒。若殺一村一城一國，若以刀轮殺一切众生。若恒河已南布施众生，恒河已北殺害众生，悉无罪福。无戒施定」等，上已释竟。疏因此便，引《涅槃》餘之三師。第四无所畏大臣師，尼健陀若提子，告诸弟子言：无善无施、无父无母、无今世後世、无阿罗汉、无修无道。一切众生经八萬劫，於生死轮自然解脫，有罪无罪悉亦如是。如四大河，所謂辛頭河、恒河、博叉私陀，悉入大海无有差別。一切众生亦復如是，得解脫时悉无差別。五藏德大臣所宗，即末伽梨俱賒离子，为诸弟子说如是法：一切众生身有七分。何等为七？地、水、火、風、苦、樂、寿命。如是七法，非化非作，不可毀害如伊師迦草，安住不动如須彌山，不捨不作猶如乳酪，各不諍訟。若苦若樂、若善若不善，投之利刀无所傷害。何以故？七分空中无妨礙故。命亦无害。何以故？无有害者及死者故。无作无受、无说无聽，无有念者及以教者。常说是法。六即日月称大臣所宗，富兰那，说如是法：无有黑业、无黑业報，无有白业、无白业報，无黑白业、无黑白业報，无有上业及以下业。彼当第一，末伽梨第二，刪阇夜第三，阿耆多第四，迦罗鳩馱第五，若提子第六。已上略明六師之計，广如诸論。

疏「三約一切相智观」，然論但云「因缘有支二种业，能起因缘事故。」今疏乃义加解脫方便。又二业中，经文後一为起後因。疏意云：若无自业何能起後？故云「二业为起後方便」。

第四不相捨离中，疏「初相諦」下，有二：先释自因、後释经文。前中二：先指前章。疏云「唯从无明生行等，名自因」是也。後「又論云自因观」下，二引論广释。於中亦二：先標、後「謂离前支」下释。今初，即論主生起之文。引論不尽，此下更云何者是无明等因缘？行不斷助成故。释曰：此是論家先舉下经释成自因，以易故不引。「又与」下，广释。义同故略不引。然无明等自生因，观是自义，缘事二字是其因义。

疏「謂离前支」下。第二广释，即下释经，論文释自因义。然具足論云「自因观者，不相捨离观故，离前支无後支观故。不离无明則成行观。若不离无明有行者，不應言无明缘行。若离无明有行成者，異則不成。是故偈言『众因缘生法，是則不即因，亦復不異因，不斷亦不常。』」释曰：今疏以言間論释之，對文可见。今更委释。此中疏取論意，但以不即不离成自因义，不即故因义成、不离故自义成。於中疏文有其三段：一順释、二反释、三結成正义。今初，明要具不即离义自因方成。然文但有不离之言，意則已有不即之义。於中，离前支无後支者，以义標次。如不离无明有行等，則指经释成，並同論文，但初闕不相捨离之言，中間加一如字，即出彼論。从「則无明唯是行自因」，是疏释論意，成其自义。从「以是自故」下結成二义，謂自及因义，即是論经。然今经文一时併舉不斷助成，若論经文亦各別歷十二因缘。云是中无明缘行者，无明因缘令行不斷助成故。行缘識者，行因缘故令識不斷助成故等。今初論意云：以无明令行不斷为自义，助成是因义；助成是不即，令不斷是不离故。上標云自生因观是自义，缘事是因也。自生因观即令行不斷，缘事即是助成。

疏「若唯不离」下，第二反释。太即則无明即行，不得言无明与行为缘。太离則无明不干於行，何殊色於行耶？

疏「不即不离則名自因」下，第三結示正义。於中，先標。言「亦二义成矣」者，即不斷、助成之二义。後「故論主」下，二引證。於中，先舉論偈文；後「初句泛舉」下，疏释論偈。謂初句泛舉一切因缘生法，非局此十二因缘，二三兩句明不即离，第四一句結归中道。从「非斷亦非常」下，疏中有五重中道不斷常义。初一是總，正是因滅不常、果續不斷之义，故云「不即故不常」。即乃因至於果，便墮於常。言「不異故不斷」者，从因生果，是果續义，故是不斷。異則果不續因，便墮於斷。次三义於此開出，而取意別。第二意，於不即不离二义之上，各成不斷不常。初言「不即因故果不斷因不常」者，不即則有果，故果不斷因。不与果俱，故因不常。次云「不異因故果不常因不斷」者，果从因生，故果非常。不異則因能生果，故因不斷。此上因果交絡，明不斷常。第三「又以不即故因果俱不斷」等者，当一句，上即具不斷不常，不即則有因有果故，俱不斷不異故。因果俱不常者，此义难见，故释云：非无因常。不異則果从因生，故非无因常。不即則因由果显，亦非无因常。然无因常，乃有二义：一如《涅槃》云「是诸外道无有一法不从缘生，是故无常。如来佛性虛空不从缘生，是故为常。」則是真常，非此所明。二者外道所計微尘世性，前无有因，故说为常。此是邪常，是今所揀。第四「又亦反此」者，應云不即故因果俱不常，不異故因果俱不斷。不斷义易，故更不释。謂不異，則从因有果，俱不斷滅。不常难见，故今释云：非相續常者，若即因者，因則至果，如泥至瓶，此因則常，果即是因，果亦相續常也。此常則是邪见，故今揀之。前不斷相續則是正义，以果續不斷故。第五云「又以不离是不即」下，合不即离及不斷不常以为一致。上五释中，初一望次三，即从總開別；此一望前四，即合於前開，故令思之，以成深观。疏「文中順」下，第二释经。然論释经，先正释文、後释自因。自因之义前以广引，今但释論子果之言。疏中二释：前一更是上古所释；「亦可」下是第二释，正順論意。亦順《涅槃》二十九師子吼问：「阴无繫者，云何繫縛？」佛答：「以烦恼鎖繫縛五阴，因此便说名色繫縛众生，众生繫縛名色等。」師子吼难云：「若有名色是繫縛者，謂阿罗汉未离名色，亦應繫縛。」佛答云：「善男子！解脫有二种：一者子斷、二者果斷。言子斷者，名烦恼斷，未斷果故，名果繫縛。」又引油燈以喻烦恼众生。释曰：此明为因义邊名子，罗汉斷烦恼因未脫果縛，故似後义。以論言无明有二，是則为因之时，即是前支能起於後。若前支至後，但有种子，非是正发後支之因，故取子时。子即因耳。故論云「是中子时者，令行不斷有二义故，以自体、助成二义皆屬前支故。而詺因为子者，如穀子生芽故。果即是行，行时有行俱无明，非发业者，故不取之。餘支例然。皆以前支为後支缘，令後不斷，助成後支。」故疏正意，在其後解。疏「後逆观，論云」下，文二：先引論、後「十二因缘」下解释。今初。然经中亦歷十二，云无明滅故則行滅。无明因缘无，行滅不助成故。行滅故則識滅。行因缘无，識滅不助成故等。而論云「先際後際滅中際亦无」者，意云：若前際无明行无，中際五果則无，後際愛取有无，中際苦果後更不生。總显无因則无果义。而謂愛取有为後際者，即次第六段三際轮回門中，將愛取有以因从果，名後際故。

疏「是故不说有不斷助成义」等，此释上論。「是故不说」之言，而有二释：前約经明，故云不斷助成。後約論意，云不说之果。

疏「三一切相智观」中，言「即以无作为缘之相」者，三种缘生中无作缘生也。三种缘生者，如〈十藏〉中「謂是事有故是事有，是无作缘生。是事起故是事起，是无常缘生。无明缘行是勢用缘生。」今前二观是无常义，今是无作又无常义。初門已明，勢用一門遍於前後，亦广在初門。