大方广佛华严经隨疏演义鈔卷第六十四
大方广佛华严经隨疏演义鈔
大方广佛华严经隨疏演义鈔卷第六十四
唐清涼山大华严寺沙門澄观述
第六现前地。疏「所以来者」，来意有二：前約寄位及三學说，謂五寄声闻、六寄缘觉，从四地去皆屬慧學，今亦對五以辯来意，慧与寄位名义相似，故合为一。
疏「又四地」下，第二意，約斷障證如以辯来意。四五六地同是順忍，染净相帶，故舉四地。四地出世唯净，五地见染可隨，此地能亡染净。而言「观察」，約加行说。「故瑜伽」下，引證。論文有三：一明五地之德，證上能隨胜於四地。二「而未能」下，明无六地之德，證上不能破染净之慢见。然有二意：一不如實观无染净故；二「又由」下，多生厭故。三「为令」下，正對五地不能，故此能来。
疏「十住論云：降魔事已」者，生死涅槃即菩萨魔事，生死是凡夫行，涅槃是二乘行。故生公云：「三界塗阻，二乘路險，五百由旬是菩萨惡道，甚难过矣。今超圣意，亦越凡情，故能降之。」又《智論》云「除诸法實相，皆菩萨魔事。」今證般若能契實相，故过魔事。
疏「多修无相此約地初」下，释上論文。疏「攝論」下，文三：初引論、次「此释」下会释、後「无性」下引彼释論。
疏「唯識名为」下，此文有三：初正释；二「以观十平等故」者，以经就論；三「由斯」下，重引《唯識》明斷二愚。疏「本分」下，即引本論正释。後「執細染」下，疏释論文，会通《唯識》。
疏「第二正说」，疏文有三：初總科、二「亦初分」下對前相攝、三「今且依論」下正依論释。於中三：一對前料揀、二释分名、三正释文。今初有三：初標胜相；二「胜相云何」者，疏假徵起；三「謂第四」下，释显胜相。以四五六地皆治慢故，是以對之。遠公云：「四五六地同是順忍，行相广同，所以對之。」亦有理在。若尔，前之三地同是信忍，何不通對？七八九地同是无生忍，为难亦然。故依治慢通對诸地。下言「漸細」，則显前麁，故此三地後後細於前前。論文具示三慢，而麁細相隱，今当示之。四治三地，众生我等依世間起，此慢最麁；五治四地，身净慢依出世起，故知漸細；六治五慢，双就世間及出世起，故为更細。疏「众生我慢」等者，準四地果中，治有四慢：一离众生我著，謂离我人众生寿命；二离法我著，謂蘊界处；三离解法慢，经云「執著」，論云「我知」；四离正受慢，经云「出沒」，論云「离我修我所修」等。今此但云「众生我慢解法慢」者，以四中初二是本、後二是所起，本及所起各舉初一以攝一故，略无法慢及正受慢。餘如四地广说。
疏「身净慢」者，四地之中得出世智，修四念处，名为身净。
疏「所治既細」下，出初分为胜。今以上例後，則不住行及彼果分二皆胜也。
疏「染净慢者」下，第二释分名，即当地能所治。於中三：初舉所治、二辯能治、三通妨难。今初，先正舉染净，可知。後「又十平等」下解妨，先问、後答。问有二句。「展转而起」下答，当知。
疏「但約净说」下答。此上一句，双答前二。一者上问云：十平等法何有染净？故今答云：前十平等但約净法，謂三世佛法及七净故。二者上问云：前五地初取十胜相，以隨如道而为能治。如豈染净？故今答云：亦約净如以破前十，净同一如故。
疏「染相未亡對染说净亦名取净」者，此通伏难。难云：前地观於净如，染慢許生，何有净慢？故今答云：前所观如，入观則能，出观隨有猶见染相。染相既存，對染苦集還生净相滅道之见，故有斯慢。虽有三重救难，染净之相皆存。
疏「今以十染净平等而为能治」者，第二能治。此之一治，诸难都寂。謂既染净平等，則異前地十净平等。二者染净既等，不唯但能观於净如，則双通二三之兩救也。又多修无相，出观少故，便为能治。疏「下观缘起」下，解妨。上引前难後，今引後难前。缘起逆順，同前四諦染净相。故答云：五地初能入俗，悟空未深，无相般若悟空方深。
疏「列中十句」下，疏文有二：先別释、後料揀。
疏「總云一切法」者，经中有三：初一切法是平等法体、二无相是平等因、三平等是所成义。別中，前七以无遣有。然其疏中解前七句，自有五意：一依論。總句是十二入，則別別句皆十二入，謂十二入体，十二入生等。二者通遣十二入。上三性之义，初句遣遍計，故云此遣分別。分別，古译遍計之名。次四染分净分俱遣依他，六七皆遺圓成。疏文自具三者，为破前地之慢，慢依四諦而起。初二遣苦，故初云想；二云生者，诸入苦果。次一遣集，以成是苦之因故。第四句遣滅，故云非滅惑方净。第五句遣道，故云謂道分別。六七亦遣滅，然四是滅惑名滅，六七即显滅理之滅，故皆云真如。四約進观後位有十二缘观，前三遣染缘起，体生即識等，七苦成即三烦恼二业故。次三遣净缘起，謂四遣无明滅行滅等；五遣能逆观之智；六即所显真体；七双遣染净，染净平等故。五約五法，初一遣名及与妄想，言分別故。次三遣相，染净皆相故。五遣正智，无分別故。六七遣如如，以离取捨本来寂靜故。然遠公更有一意，謂約三空。初之一句遣分別想，即是空門；中間五句遣其名相，是无相門；末後一句遣取捨願，显无願門。此与初地义同，初地以空門治分別、无相治相、无願治取捨故。此非无理。疏以十句皆通三空，故不显之，但有五意耳。
疏「上之九句」下，第二總相料揀。疏文有二：一明遣三会一，謂遣有遣无及俱有无，会非有无之中道也；二「又此不二則不壞有无」下，重明第九成不壞义。能遣俱句及俱非句，即分为二：初以不壞有无成俱非义，以遣俱句；後以不壞有无成俱句义，遣俱非句。今初，先標不二。意云：若无有无，將何不二？故《涅槃》云「若无一二，云何说言非一非二？」故不二义成於不壞。「謂说空遣於有執」下，辯相。於中，先明不壞以成俱非。此句明不壞空，而非相於空，故空非空也。言「说有为遣空迷」者，此句明不壞有，而非存於有，故有非有也。故成俱非。次云「有是不異空之有，空是不異有之空」者，此二句显经不二，成不壞义。次云「无別空有而为二」者，正遣俱也。
疏「又既不二亦不壞有无」下，第二明不壞有无，以成俱句遣俱非也。上二句標。从「則不異无之有是不有之有」下，二显相，此句將不二立有。次云「不異有之无是不无之无」者，將不異立无也。是为由不二故不壞，不壞則空有双存，結云「則遣俱非」。
疏「斯乃四句」下，結歎。謂上遣四句，又借俱非以遣俱句，非立俱非。今將俱句以遣俱非，非立俱也；虽遣四句，不壞四句，存泯无礙故。結云「百非四句诸见皆绝」。然遠公但有初段遣三会一。彼云：「此与《涅槃》十一空大同。彼亦用前八以空遣有，第九一空以有遣无，第十空空有无俱遣。」彼处大空，就空實以論，亦是一理。十一空义，至下当明。
疏「第四辯行分齊」，文中四：一略释经文、二彰忍数類、三会释经文、四彰忍差別。
疏「仁王」下，第二彰忍数類。《仁王》五忍，歷位但成十四，《瓔珞》加一。五忍之相，辯差別中当影出之。
疏「今四五六皆得順忍」下，第三会释经文。由慢有麁細故，忍分三品：四地治众生我慢解法慢为麁，得下品忍；五地治身净慢次細，得中品忍；此地治染净慢最細，得上品忍。故云「治於細慢，故云明利」，明无不鑒、利无不破。然治由習增故，从下至上；障由漸斷故，从麁至細。言「順後无生」者，順忍有二义：一者順法故。〈十忍品〉云「法有亦順知，法无亦順知。」二者順忍未證无生，隨順彼忍故。今約位说，前为後因，正宜此释。由此地破相趣入真境，故順上地无生忍。
疏「然約實位」下，四彰忍差別。疏文亦三：初總明實寄不同；二「寄位何以」下，假问徵起；三「謂若約空无我理」下，辯差別相。於中有二：先明通相、後彰別相。前中，通則初地明得。謂初地得无我，亦得名空平等理，亦可名为无生无我，即是空无生故。六地名空平等，亦可得名无生无我空平等理，即是无生空无我故。七地已上得无生忍，亦可得名无我及空平等，以无生理即是无我及空平等，故名为通。
疏「今不得者」下，彰其別相。則非唯初地未得此忍，而此六地亦未得之，以約分別无我与空及无生理，三相異故。文中二：先總標；二「一約空」下，释有四門，即分四別。第一門中，正開前約理通义初显无我。言「破性显空」者，若人若法皆无性故空，此則义当信忍。舉初攝後，故云初地。
疏「今此地中破相趣寂名空平等」者，豈唯无性，相亦不存。故经文云「无相无体故平等」，非唯有相，空相亦遣，方为真空平等理也。义当順忍，舉後攝前，义該四五。
疏「若約證實」下，当无生忍，舉初攝後，义該八九。而言「證實反望」者，上之二义但破空性相故，今已證實，反望性相本来常寂，何俟破竟方说无我及空平等？言「斯理转深」者，則上空平等中亦合言斯义漸深，文略无耳。
疏「若約契本常寂」下，即寂滅忍，舉初該後，云「十地後得」。而言契本常寂者，前无生忍證實，望相則前所破与所證未同。今寂滅忍契所破常寂即所證故，故云最妙。
疏「二就行分別」等者，此約生起名生。七地頓起，何名无生？以起行皆遍，无可新起，故云无生耳。
疏「三約空有」者，亦是生起之生。不同前行，隨一行中有空有故，入观起空、出观起有故，間起名生。七地常在观，而涉有不迷於空、观空不礙於有，故称方便。更无出入之殊，故云无生。
疏「四約修分別」者，此約生熟之生。生澁名生，純熟名不生。七地猶有功用，故名生澁；八地无功任運而進，故云純熟。
疏「第二不住道行胜」等者，先總科、後「今初」下別释。然總观心境，遠公云：「約初入心明不住道。从『作是念』下，就正住地明不住道。」今但为標，不取古释。
疏「由前观察隨順得至不住道」者，故論经云「是菩萨如是观一切法隨順得至」，論释云「得至不住道行胜故」。今经略无隨順得至之言，而言如是观已，意則合有，故疏取論攝前释之。
疏「今初三中」下，且释能观三悲。疏文有三：初正释文、二彰次第、三义門料揀。初中「以虽同一切智观」下，释論正释胜字。若无大悲即同二乘，今有故胜。然「一切智观」者，即《大品经》以声闻名一切智，菩萨名道种智，如来为一切种智。此則橫對大小因果，分此三別不同。謂佛为一切智观三世流转者，將下经意释論「不捨过去现在未来」之言。其「厭离有为」，即下論观名，依大悲为首立此观故。「而以大悲」下，正释胜义。
疏「謂以道相智观」下，释論，即菩萨自智也。「不唯但观三世」，對上显胜。次「遍了诸法」下，当相辯胜。言了诸法者，若內若外、有为无为，无不知故。「以此导」下，明由智胜故，悲成增上。
疏「謂以一切种智」下，释論，即如来智也。
疏「三悲为次」下，第二彰次第。
疏「據論现文」下，第三义門料揀。於中有三：初明二护、二明二利、三明不住。而文分二：先別明初門、後三門通例。今初，二护自有二义：一按論文，由上文大悲为首者，不捨过去现在未来，即是智义；大悲攝故，即是悲义。悲护小乘，智护烦恼。後二但言一切法中智清净故，一切种微細因缘集观，明唯約智。疏「既三俱」下，第二通例。观即烦恼护凡、悲即护小，二护即具二利。有智故不住生死，有悲故不住涅槃，故三义具矣。
疏「前滅後生」者，无明缘行，前缘已滅引起後故。若前不滅則墮常故，若後不生即是斷故。无明缘行者，由前滅故後方得生，十二支皆然，自是一义释之。
疏「言染生净滅」者，无明缘行，行缘識等，即是染生。无明滅故行滅者，斯为净滅。下引《杂集》，名染净观。又次经云「由著我故世間生为生，不著我者則无生处名滅。」
疏「第二別明观相」等者，疏文有三：初總显深广、二舉经辯深、三依論科释。今初，文三：初標舉深旨、二引論略開、三融通无礙。今初，疏云「然缘起深义佛教所宗」等者，自古诸德多云：三教之宗，儒則宗於五常，道宗自然，佛宗因缘。然老子虽云「道生一，一生二，二生三，三生萬物。」似有因缘，而非正因缘。言道生一者，道即虛无自然故。彼又云「人法地，地法天，天法道，道法自然。」謂虛通曰道，即自然而然。是則虽有因缘，亦成自然之义耳。佛法虽有无師智、自然智，而是常住真理要假缘显，則亦因缘矣。故教说三世修因契果，非彼无因惡因故。《楞伽经》「大慧白佛言：『佛说常不思議，彼诸外道亦说常不思議，何以異耶？』佛言：『彼诸外道无有常不思議，以无因故。我说常不思議有因，因於內證，豈得同耶？』」是則真常亦因缘显。《净名》云「说法不有亦不无，以因缘故诸法生。」《法华》亦云「诸佛兩足尊，知法常无性，佛种从缘起，是故说一乘。」下经云「一切诸法，因缘为本。」《中論》云「未曾有一法，不从因缘生。是故一切法，无不是空者。」則真空中道亦因缘矣。若尔，《涅槃》十六云「我观诸行悉皆无常。云何知耶？以因缘故。若一切法从缘生者，則知无常。是诸外道无有一法不从缘生，是故无常。則外道有因缘矣。」释曰：此明外道在因缘內，執於缘相以为常住，是故破之言无常耳。今明教詮因缘妙理，具常无常，豈得同耶？況復宗者从多分说，所以因缘是所宗，尚不應致疑。
疏「乘智階差淺深多种」者，乘謂三乘五乘。三乘观缘，已如上说。五乘人天，亦以戒善为因缘矣。智謂智慧，如下所引。下智观者，得声闻菩提等。以大乘中既分因果，故智異小乘。言階差者，復有二意：一則上結隨乘智異；二如一菩提，隨观深淺亦多階級，故云多种。
疏「龍樹云因缘有二」等者，第二引證略開。即《十二門論》文云「謂水土人工时節穀子为因缘，而芽得生。乳及酵煖人工为缘，而酪得生。泥團轮繩陶師等缘，而器得成。皆外因缘也。」
疏「然外由內變」下，第三融通无礙也。外诸器界，內識頓變，增上之果亦因自业，故云內變。言「本末相收」者，內即是本，外即是末。以唯心义，則內收外；託境生心，則末亦收內。若以法性为本，法性融通缘起相由，則尘包大身、毛容刹土，是故合为一大缘起也。
疏「染净交徹义門非一下当略示」者，然《瑜伽論》云「缘起門云何？謂依八門缘起流转：一內識生門、二外缘成熟門、三有情世間生死門、四器世間成壞門、五食任持門、六自所作业增上勢力受用隨业所得愛非愛果門、七威勢門、八清净門。」释曰：然論不释，义略可知。八清净，即无明滅行滅等。七威勢，即勢用缘生，无明缘行等。六自业所作，即正是有支習气。五食任持，即四食不同，隨界通局。四器界，可知。三有情，揀外无情。二及外缘門如論说。一內識生，即名言習气。言下当略示者，非但門有其八，义亦无量，散在经疏。隨文释中及下释缘起竟处，總結十門之意，收十为五，乃至显四佛性融为大缘起等。义門既散，今且就內略示染净，一染缘起、二净缘起、三染净双融缘起，此三缘起各有四門。染中四者，一缘集一心門、二攝本从末門、三攝末归本門、四本末依持門。第二净缘起亦四門者，一本有門、二修生門、三本有即修生門、四修生即本有門。第三染净双融亦四門者，一翻染显净門、二以净應染門、三会染即净門、四染尽净泯門。以此诸門，及該內外无尽事理，並合为一无障无礙法界大缘起也。
疏「今经文內略显十重」等者，第二舉经显深。於中有二：先總科经文，文有十重以显无尽；後「各有逆順」下，展转開显以辯难思。
疏「古人兼取彼果」等者，疏意不美此释，亦不言非，故舉古人，不言去取。若依染净逆順成四十重，三观歷之成百二十，斯理然也。
疏「論三观者」下，第三依論科释。於中二：先依論立观、後以論会经。前中有六：一列名。二「初但观二諦」下释相，皆以前三悲会之。三「初一下同二乘」下，会同《大品》二智。四「故涅槃云」下，以《涅槃》證成。《涅槃》開於二乘，教行不同故。二乘異《大品》，合其理果是一，故合二乘，义皆符此，故得並引。五「前約为物」下，释通妨难。为有问言：经是三悲，論为三观，豈得引前以成今说？故为此通。六「融此三观」下，融通显胜。言三观一心者，即同空假中也。一人頓修，非約乘分。言「甚深般若」者，般若有二：一者是共，如云「欲得声闻乘，当學般若」等。《法华》云「一切诸法皆悉空寂，无生无滅、无大无小、无漏无为。如是思惟不生喜樂。」即共般若，此名为淺。今悲智双運、理事齊观，故其所发即是不共，为甚深般若矣。
疏「然論三观虽遍释经」下，第二以論会经。於中有三：初標舉、二別释三观開合、三二利分別。今初，言「与十門有開合」者，如初观總束十門为三，則经開論合。而分第二一心所攝前半为第一义，即经合論開。其第三观開初門前半为染净分別观、後半屬依止观，即经合論開。以八九二門为无始观，即经開論合。
疏「初一切智观」下，第二別释三观開合中，初观有二：先正明、後「所以分三」下出所以。今初，言「十中初門」者，即有支相續門。二「攝第二門中之半」者，即攝归一心。前半，经云「佛子！此菩萨摩诃萨復作是念：三界所有唯是一心」是也。三「攝餘八門半」者，半即第二一心門中，从「如来於此分別演说」下及尽第十門。
疏「第二大悲隨順观」中，亦二：先正明、後出所以。今初，「一观众生愚癡顛倒」者，謂癡迷性相，倒執我所故。「二餘处求解脫」者，即謂凡夫愚癡顛倒，常應於阿赖耶識中及阿陀那識中求其解脫，乃於餘处我我所中求解脫故。第二一心門，明唯一心，可於中求，心外无法。
疏「三異道求解脫」者，論云「顛倒因，此有四种：一冥性因、二自在因、三苦行因、四及无因。如次四門破之。一自业助成門，明有支各有二种，由业能生，非由冥性。二不相捨离門，明以无明等为行等因，非由自在。三三道不斷門，明业惑而为苦因，欲求脫苦当斷业惑；反修苦行是起妄业，計苦行心即是烦恼，如是妄想寧是解脫因耶？四三際轮回門，謂既以前際二支是中際五支因，中際三支是後際二支因，何得言无因耶？」
疏「四求異解脫攝後四門」者，謂不識真解脫，求三界苦等为解脫故，名之求異。真解脫者，有四种相：一离一切苦相、二无为相、三遠离染相、四出世間相。此四即《涅槃》樂常净我，故下四段破之。一切第七三苦集成，但有妄苦而无真樂。二即第八因缘生滅，无有常德。三即第九生滅繫縛，但是染縛无有净德。四即第十隨順无所有尽，以順有故非是出世，故无我德也。
疏「此之四观」下，第二出四所以，亦揀四門之別相也。
疏「第三一切相智观」中，「一染净分別观」者，謂計我缘生为染，无我缘滅为净。「二依止观攝初門後半及第二門」者，謂初門有二佛子，从後佛子，明迷真起妄缘相。次第半門明依第一义，以不知故即起诸缘，是为染依。第二門明见第一义，诸缘转滅便为净依。「三方便观」者，即第三自业助成門。謂因缘有支各有二业，为起後方便。若滅前前則後後不生，是解脫方便。「四因缘相观」，即第四不相捨离門，謂有支无作故。既由前前令後後不斷，助成後後，則後後无性，何有前前能作？後後即以无作为缘之相。「五入諦观」者，即第五三道不斷門。三道，苦集諦故。逆观，即滅道故。「六力无力信入依止观」者，即第六三際轮回門。謂此三際为因义邊名为有力，为果义邊名为无力。若約三際，前際於现五有力，於当二无力。中際愛等，於当有力，於现无力。以斯三際化彼凡夫，令信入依行。「七增上慢非增上慢信入观」者，即第七三苦集成門，不如實知微苦。我慢，即增上慢。若知微苦，非增上慢。不知令知，名为信入。「八无始观」者，此有二意：一約俗说，因缘为生滅之本，生死无際故因缘无始。二約真说，见法缘集无有本性可为依止，故名无始。「攝八九門」者，第八門因缘生滅，但一念缘生即是不生，故云无始。第九門隨順转故而生，非有本也。「九种种观攝第十門」者，即隨順无所有尽門，由隨順有故有欲色愛等之殊，故云种种。
疏「然其三观俱通二利」下，第三二利分別，三观为三。第三观中，先總、後「於中」下別明。言「次二利他」者，即六力无力及七增上慢，皆令他信入故。言「初二通染净」者，初門名染，净分別故。次門迷为染依、悟为净依，故疏列云「一示染净相、二示染净依」。
疏「後三唯观染」者，以第三方便观，一染法之因，自业助成故。上文云「亦解脫方便」者，約逆观说，本明染法。言「二染法之缘」者，即第四因缘相观，前約业親能生後，故说为因。今約助成不相捨离，故说为缘。言「後一就染观过」者，以入諦观，正約順观但苦集故。
疏「次二利他中」等者，有力无力，令凡信入；能所生义即增上慢非增上慢，令小信入，以微細行苦二乘不知故。
疏「初真諦观」者，上释无始虽通二义，約真为正故。「後俗諦观」者，有种种故。
疏「次正释文」下，第三释文。於中有三：一總示释义、二指文分齊、三依論科释。今初。云「並以三观释之更无別理」者，因古德總有四重，一直释经文、後方依論三观重释，不知直释名为何观？既別无观，如何異論設有別观？又不出名，亦令論主释未尽理，故云但以三观释之更无別理。
疏「经之十段」下，第二指文分齊。
疏「先依相諦」下，第三依論科释。於中亦三：初依論正科；二「此三若望十門」下，總释三意；三「今初成者」下，正释经文。於中又三：初總出文意、二辯定所破、三方释文。初一可知。
疏「此是正破我執習气」者，第二辯定所破。即《唯識》第八释外难頌。难云：若无外缘，云何有情生死相續？故有頌曰「由诸业習气，二取習气俱，前異熟既尽，復生餘異熟。」释曰：下取意释。熏習气分名为習气，即是种子。诸业習气，即罪等三业。二取習气總有四种：一相见、二名色、三心及心所、四本末。第八異熟名之为本，六識異熟名之为末。业是增上缘。二取因缘互相助成，故生死流转。此第一師义。第二師云：生死相續由诸習气，然诸習气總有三种，下亦义引：一名言習气、二我執習气、三有支習气。有支習气謂招三界異熟业种，广如下明。名言習气，前已頻引。即下经云「於三界田中植心种子」。言「我執習气者」下，具引論文，謂虛妄執我我所种子。我執有二：一俱生我執，即修所斷我我所執；二分別我執，即见所斷我我所執。隨二我執所熏成种，令有情等自他差別。解云：然俱生我執通六七識，分別我執唯第六識。因我執故，相分之中亦熏五蘊种子，即名言熏習我執种子，令自他差別故，別立之故。有支我執皆增上缘。頌明二取習气即我執。名言取我我所，及取名言，故皆名二取。释曰：今经破此我執，亦即《俱舍》頌「说前後中際，为遣他愚惑。」以三際愚俱愚我故，如下三際轮回中释。《瑜伽論》中亦遣三際愚惑，於我与《俱舍》同。又云「遣三際愚，遣內无知。若遣非情无知，即遣我所。」故今破二我，以显二空。
疏「文中二句」下，第三正释经文。於中有三：初略释经文、二舉論经会释、三引論反徵。今初，先正释、後「此直順」下結成。今初，言「但是苦集」者，世間受生即是妄苦，著我之心即是集因。言「是滅道故」者，若离此著，即是道諦，則无生处即是滅諦。
疏「論经言」下，二舉論经会释。於中四：一舉論经。二「以我執」下，以《唯識》意释成論经。《唯識》云「隨二我執所熏成种，令有情等自他差別。」三「故論云」下，舉本論自释。既言五道中所有生死，明是一一道中自他之身差別义耳。四「若五道」下，以业習气成上我執，但令自他差別之义，謂业能令自他共有。若人若天苦樂六道，即有支習气。若我執習气，亦二取攝，已如上辯。
疏「又論主反徵」下，第三引論反徵释。於中三：初總標、二別徵释、三結成无我。疏初徵著我，下二別徵释中二句。先徵世間受生皆由著我、後徵若离此著則无生处。今初，於中二：先標舉、後「若第一义」下舉論牒释。然論但云「若第一义中實有我相者，著我之心即是第一义智，不應世間受身处生。」疏有二释：一依《百論》縱奪勢释、二依因明立量以释。前中数節，論文以为三段，兼疏有四：一初句按定、二次句縱立、三後句正徵、四「何以著我」下即疏舉经反質結破。但观向引論文，自分主客，云何結破？然有二意：一結成縱破。縱其有我已成过故，舉经反成。二著我既世間生，明知著我之心非第一义智，所著之我非第一义，明理无我矣，即奪破其我。
疏「此中應为立过」下，第二依因明立量破，疏文已具。然總意云：謂第一义我是有法，凡應同圣是宗法。以我是持自性法，有彼，凡應同圣宗中法。法与有法和合为宗。因云：以有第一义中實我智故。同喻，如生尽圣人。上三支已具，凡應同圣。此句合結應云：生尽圣人有實智，生尽圣人是圣人，凡夫既有實我智同彼圣人。是圣人而言生尽者，遮不定过。若但云圣人，恐有难云：为如須陀洹七反受生之圣人耶？为如罗汉我生已尽之圣耶？故定取後句。大乘頓悟八地已上即同罗汉，漸悟初地許其生尽。从凡既同圣，例成一过。凡應同圣，是杂亂过。今无圣人，是斷滅过。
疏「次反徵後句」下，此第二反徵，若离此著則无生处。文中二：先標舉、後「又復」下牒論解释。然論但云「若第一义中實有我相者，若离著我，則應常生世間。」今疏亦有兩重解释，文小異前，而分为三：初以《百論》縱奪勢释、二以因明立量以释、三舉经双結反質以破。初中，然準前論，亦應有三而文稍略，兼疏为三：初按定所執、二「若离此著我應常生世間」，即以理正徵。三「以不称實」下，疏释論意，即同前第二反以縱立。而論含在前若离此著句中，謂第一义中實有於我以为真理，今离著我則不称理，同於凡夫違理妄執。斯則縱成。
疏「此中應为」下，第二立量破。應云：第一义中實我是有法。圣應同凡是宗法。因云：以有无我迷理倒惑故。同喻云：如诸凡夫。則三支已具。疏云「此結成圣應同凡」，即合結也。應云：凡夫有倒惑，凡夫是凡夫。圣人有倒惑，同彼凡夫。是凡夫成杂亂过。次云「圣既同凡」下，例結一过，成斷滅过。
疏「是以经云」下，第三舉经双結反質以破。言双結者，双結《百論》、因明。結《百論》者，謂縱其有我，圣應同凡，为縱破。今离我不生，明定无我，即是奪破。若結因明立量，但是縱成其过，是他比量。今舉经无我，則彼量不成。謂离我既不受生，則知第一义中定无有我，安有我智？故疏結云「反显妄情定是过也」。
疏「二过既成」下，結成无我可知。
疏「第二倒惑起缘即論明答」下，分四：一释答。二「就文分三」下，總科。三「今初然十二」下，以义收束。四「且依十二」下，正释经文。三中，《瑜伽》、《對法》皆同为四，今依《唯識》第八，論文未尽，下疏具之。然能所引皆在因中，能生所生因果對说，故《唯識》第八明十五依处，建立十因中三習气依处，謂內外种未成熟位，即依此处立牽引因，謂能牽引遠自果故。今取起种但名能引，其能所生，即彼論云「四有潤种子依处，謂內外种已成熟位，即依此处立生起因，謂能生起近自果故。」正当今文，愛取有三是已潤故。
疏「此約二世」下，会通经論。若準《唯識》，三世小乘，今案下经具明二义。言「生引互通」者，无明行中有愛取有，愛取有中有无明行識等五果，即生老死俱是果位，並如下说。言「且依十二」者，以此经中次第行列故，又欲總收二世三世故。然就经文，且合分五：一无明、二行、三識、四名色、五合辯餘支。
疏「初至有无是无明支」下，此段有五：一科经。二「无智是癡」下略释。故論云「此示无明有愛是二有支根本故」，有愛即三有之愛也。亦同《涅槃》「生死本際凡有二种：一者无明、二者有愛，是二中間即有生老病死。」三「然依三世」下，通难释成。應有难云：既舉二支为有支本，那得上判唯屬无明？故为此通。初「依三世」，即《俱舍》云「宿惑」，謂无明則过去，若无明若愛皆名无明。二依二世，即《唯識》文，诸惑皆能发业，豈无愛耶？四「唯取能发」下，正出其体，即《唯識》初能引後。彼論具云「此中无明唯取能发，正感後世善惡业者。即彼所发乃名为行，由此一切順现受业。別助当业皆非行支。」释曰：即彼已下，出行支体，下文方用故引。此无明体，是见道全、修道一分。五「希常为有」下，以論释经。論云「是中无智至有无者，希求常斷。」餘文疏释。疏「初云不正思惟是行俱无明」者，此有二意：一者为无明支通诸烦恼，已如前明。今取正起行时迷於行过，即行俱无明，非前发业无明支攝。
疏「涅槃说此为无明因亦无明攝」者，第二意，为无明支要与行俱，独頭起者非无明支。則此一句猶是无明。故下疏云「躡前起後」。論经但云「恒隨邪念妄行邪道」，邪念即是无明異名，故論云「恒隨邪念，示无明因。」遠公释云：「明行用无明为因。」言「涅槃说」者，即三十七经，南经三十三〈迦葉菩萨品〉。因说无明是一切诸漏根本，迦葉菩萨言：「世尊！如来昔於十二部经说言：不善思惟因缘，生於貪欲瞋癡。今何因缘乃说无明？」佛言：「善男子！如是二法互为因果，互相增長，不善思惟生於无明，无明因缘生不善思惟。善男子！其能生長诸烦恼者，皆悉名为烦恼因缘。親近如是烦恼因缘，名为无明不善思惟。」释曰：既互相生，故即无明。《瑜伽》亦云「问：若说无明以不如理作意为因，何因缘故於缘起教中不先说耶？答：彼唯是不斷因，非杂染因故。所以者何？非不愚者起此作意，依杂染因说缘起教。无明自性是染污法，不如理作意自性非染污故，彼不能染污无明。然由无明力所染污，又生杂染业，烦恼力之所熏发。业之初因謂初缘起，是故不说不如理作意。」释曰：若《瑜伽》意，則前凡夫无智是起业无明，不善思惟非无明体，不立为支。今明能生无明，亦无明攝。瑜伽剋体，此经从通。言「躡前起後因果互舉」者，此中正明行支，即无明缘行，故云躡前起後，即舉其因；前正说起业无明，即舉其果。故云互舉。若準《涅槃》，无明能生不善思惟，則知无明亦有因义。正为支体，不可说因耳。
疏「次句就人彰过」，疏文有四：一释经。二「故初地」下引證。既言顛倒相應，即是求有，迷三界苦謂为樂故。三「反示菩萨胜义」，即是論释。四「謂菩萨」下，是疏释論，即《唯識》诸門分別中第六有漏无漏門，謂有支皆是有漏，无漏非有支故。菩萨胜义即是无漏，亦是第十一學无學分別門，故彼論云「一切皆唯非學无學圣人者，所起有漏善业明为缘故、違有支故，非有支攝。由此應知，圣必不造感後有业，於後苦果不迷求故。」故今疏文用彼論意。体虛不真故名妄行，菩萨善知故不名妄。
疏「若行涅槃」下，是疏释論。
疏「以三业相應思造三行故」者，總出业体，亦即《唯識》第八三性分別門。大乘三业皆思为体，动身之思名为身业，发語之思名为語业，思之当体即是意业三行。即经中三句皆通三业，則通色非色位。「謂由」下，显三业相。然愚略有二：一迷異熟义愚、二迷真實义愚。初愚謂迷当報，不知善惡，感当苦樂，故於现在恣情造惡。謂殺生等有三品故，成三塗因，如一地说。言「及人天別報苦业」者，五戒及下品十善，是人總報之业。前曾損他，感诸根缺等，即是別報。曾決罰他，亦招此報等，故为苦业。从「然別必兼總」下，释感別報，非屬行支义故。《唯識》亦云「由此一切順现受业，別助当业皆非行支，以无明支於发业中有能通发總別報者、有能但发總報之者、亦有但发別報之者，唯取初二为无明支之所发起，行支所攝，第三非是行支所攝故。」疏揀云「唯感別報非行支故」。
疏「由迷真實义愚」者，即第二愚。三界苦果，业惑是集，即道理胜义，故名真實。今謂苦为樂，迷业是集，故起福行，八禅净业亦是此愚。
疏「次於下明識支」，疏文有二：先附经略释、後「即是所引」下引證广释。於中三：一舉他教、二会今经、三申今論。初中，引二論一经，明所引寬狹。初引《唯識》，但取識种，於中分四：一總明五种是所引支。二「約为異熟」下，別示五相。既云此五起无前後，故不依次。而論具云「此中識种謂本識因。除後三因，餘因皆是名色种攝。後之三因，如名次第，即後三种。」释曰：三因，即六处觸受，疏已別配識支，即是第八識种，望当異熟親因缘故。三「因位难知」下，释通妨难。謂有难言：既无前後，何以先識後觸受耶？故为此通。四「五不离心」下，会释经文。既有五种，何以但名植心种子？故为此释。而有二意：一約總別，云不离心。二約隱显兼会今疏，但名此段为識支故。識等五支皆通因果，識則显因隱果，四則显果隱因。後果但说生名色芽，不说識故。
疏「然唯識論」下，第二会通《集論》，欲显不同。故舉《集論》識通能所引，是彼所立正取业种，是出所以。以行熏心，招当果識，故为識支。若尔，識种何收？故云名色，名色寬故。
疏「缘起经说」下，三会《缘起经》。於中三：初總舉。二「业种識种」下，正辯所立。由业熏識招於当識，故以二种名为識支。业种能引，識种所引，共为識支。三「識种但是名色所依」者，出彼难意，結彈《集論》。言「但是所依」，非名色体依根本識，方说餘識有羯剌蓝故。为果既尔，为因亦然。
疏「今经意同缘起经说」下，第二会今经，故双舉行識出同之文。既言於诸行中植心种子，义当識支，明通取二。
疏「論云此中」下，第三申今論释，显心偏得种名，亦显此是因缘之义。
疏「次有漏有取」下，疏文有三：初總显文意。二「如初地」下，引證。彼经云「欲流、有流、无明流、见流，起心意識种子。」三「有漏是愛」下，別释经文。既舉愛取种，未潤时但名所引，愛取潤竟故名能生。
疏「復起」下，辯名色支。疏中二：先释總句、後「所謂」下释別句。總中，言「现行名等皆生老死」者，等取五果。謂識名色六入觸受，此五从初結生，直至於受，诸增長位總名为生，诸衰變位名之为老，蘊壞为死，不离此五。依三世说，现在五果即是过去生老死也。
疏「二为显前来」下，此明二世一时，而辯能生所生支。於中有六：一略標舉、二引論證成、三会通異解、四結成正义、五傍攝異門、六依文正释。今初，有三：初標十因生於二果。二「名色居初」下，通妨。謂有问言：若生二果，應云生生老死，何言生名色芽？答云：为欲显於当来二果差別之相，次第说五，故識在於种，故名色居初耳。三「謂由前心等」下，就经略辯，下別当具。
疏「故唯識」下，第二引論證成。論文具云「三能生支，謂愛取有近生当来生老死故。謂缘迷內異熟果愚，发生能招後有诸业。为缘引发，親生当来生老死位五果种已(即指前也)，復迷於外增上果愚(覆业无明也)。缘境界受发起貪愛(即是愛支)，缘愛復生欲等四取(即取支也)，愛取合潤能引业种及所引因(即五果种)，转名为有。俱能近有後有果故。」今疏略引，但取合潤成有义耳。
疏「瑜伽第十」下，第三会通異解。總有二文，皆《唯識論》，暗通《瑜伽》，今显所引論名及次第耳。初「唯说业种」者，意云：因是善惡、果是无記，名異熟果。識等五种虽正为因，能生无力，正生果故不得名有。故《瑜伽》次问云：何故不说自体为自体缘耶？答：由彼自体若不得餘缘，於自体杂染不能增長亦不損減，是故不说。即斯意也。言「如後段说」者，後段经云「取所起有漏业，为有是也。」
疏「三十八中」下，即第二意，唯取五种。意取因缘，揀去业种增上缘故。
疏「實則總有八支」下，第四結成正义。业种为一，識等为五，則所潤有六是有支体。愛取令潤如水入芽，能所合論，故言有八。合八为有，有无別体，故云假有。即《唯識論》诸門分別中假實分別。論云「十二有支，九實三假。一已潤六支，合名有故。二即生死。三相位別，立生死故。」今当其一。
疏「若以十二」下，第五傍攝異門。謂今世十因所依，即前世之二果，故成十二。然生老死离識等五虽无別体，增長衰變相有異故，是假有故，故成十二。今文中无，故云傍攝。
疏「且約有支文有六缘」下，第六依文正解。上二句標。由上開二义，今廢識生名色，但取有生於生，故云且約有支。
疏「一业为田」下，別释。「即是行种」者，现行之业当念即謝，熏識为种是所潤故。「望所生果但为增上缘」者，如田无种不能生故。疏「二識为种」者，此識为种，以識等五未至现行，即名言种，望於後世生死之果是因缘故，故云親因。此即自体缘起也。次「如世」下，双喻上二。若无业因，識不成种，故感苦樂唯善惡业。是故識种三習气中，唯是名言，非有支故。
疏「无明暗覆」等者，释此一句分四：一舉論释、二「此則」下释論意、三舉例、四引他論。二中，言「等能发起」者，即《俱舍論》等起之义。論云「等起有二种，因及缘刹那，如次第應知，名转名隨转。」释曰：初句標表无表色等起有二种。次句分別，一因等起、二缘等起。发业前心名因等起，在先为因故。与业俱心名缘。刹那等起，同刹那时故。下句立名，因等起心名转，转名为起，將作业时能引发故。刹那等起名为隨转，謂隨业转，正作业时不相离故。解曰：今取业前无明，即因等起也，故遠为助。
疏「亦是舉於前」下，三引例释，即依三世为例。前世无明既具一切烦恼，今现在愛取之中亦具诸惑故。
疏「準唯識」下，四引他論。此之无明亦是能潤，愛取所攝。前是发业无明，此是覆业无明，故不同也。「即迷外增上果愚」者，出愛支中无明之相，亦《唯識》文，如前已引。次「又诸烦恼」下，亦《唯識》文，为成前义，又亦不局迷外增上故。《唯識》云「一切烦恼皆能潤业，而潤业位，愛取力胜耳。」次云「以約十因同一世」者，十因同世，必是生報之业，能发能潤一处俱故。若遠公意，无明有四：一迷理无明，义通終始。二发业无明，在於行前。三覆业无明，此在行後識前。四受生无明，与識同时或在識後，望过去种子，心識在於識後；望能生識，与識同时。今是受生无明。
疏「論主指前常求有无之愛即是舉例」者，故論云「常求有无愛水潤故」，明是指前。今云即是舉例者，此中之愛不異无明支中愛故。「亦即是前標中有漏」者，前云有漏是愛，有取是取，故是此中愛支。次云「以前有愛无明攝」者，彼是无明中愛，即发业愛耳。今是潤业之愛，故不同也。
疏「要数溉灌方生有芽」者，故《唯識》云「於潤业位愛力偏增，说愛如水能沃潤故，要数溉灌方生有芽。」且依初後分愛取二，謂愛初名愛、愛後名取。
疏「我語等取为我慢故」者，即上論云「缘愛後生，故等四取。」释曰：謂一欲取、二见取、三戒取、四我語取。今順经中，我慢之言先舉我語，以等餘三。言欲取者，謂取五妙欲境故。《瑜伽》云「欲取云何？謂於诸欲所生貪欲。见取云何？謂除萨迦耶见，於所餘见所有貪欲。戒禁取云何？謂於邪願所有貪欲。我語取云何？謂於萨迦耶见所有貪欲。」有人释云：戒謂惡戒，禁謂狗牛等禁。我語謂內識，依之说我故。有餘師说：我见我慢名为我語。云何此二独名我語？由此二种说有我故。我非有故，说名我語。如契经说「苾芻当知，愚昧无闻於異生類，隨假言说起於我執，於中无我及与我所(云云)。」《瑜伽》云「欲取唯生欲界苦果，餘三通生三界苦果。」
疏「六见網」下，疏文有二：先出见網之体；後「令无漏」下，出见網名意。網即是喻。已下种子，復加土覆，恐有蟲鳥，罗之以網，則禽獸不能侵。今此已下生死之种，更罗见網，則无漏鳥獸不能侵損，決定受生故。
疏「論總释云」者，以論纔释「无明覆蔽故，常求有无愛水潤故」竟，便云「如是住、如是生心故。」疏以此二句總显生名色芽，謂識为能住种，业为所住地，愛取无明是住因缘，故云「由无明愛令上識种安住业地」，此释如是住。下云「名色心生」者，释如是生心，名色为所生心。上皆为能生。疏「却释我慢」等者，言却释者，经有六句，方释前四慢。见未释便即總释，释總已竟，更释慢见，故云却释。「謂我是」下，疏释論文。論「次释见網」等者，此中論文具云「我生不生如是等种种见網」，餘是疏释。
疏「如初地」下，引證。意云：初地从无明下有九句，经皆名邪见。今上六句经文，无明业識皆名见網。
疏「然上诸句」下，释生名色芽，中三：初結前生後。「即是所生」下，二立理，合云生識，故引《俱舍》意識，正結生蘊故。三「今以前」下，出称名色所以。所以有二：一約隱显故、二名色与識不相离故。前中亦二：一正明隱显、二出所以。今初五种但显心种，五现但显後四。五种得名望於五果，豈得五果而无識耶？故云「略其總報」。總報即第八識，大乘第八是識支体，餘之七識名色支攝，故依於第八，故云「所依」。
疏「欲显識生」下，第二出隱显所以。所以有二：一欲显識缘名色故。若种现皆五，則識缘名色不成。二「復欲显」下，显通种现。通种異小，通现異於《唯識》之义。
疏「然名色」下，第二名色与識不相离故，如二束蘆。先正明、後「故初地」下引證。總引三文：一引前经，但云「苦芽」，不局名色。二引論释，既名色共阿赖耶生，則知名色依现行識。三「即此後文」下，引後文證，次下当释。以此三文，即知此中具於二支，隱於識支、显名色耳。
疏「次名色增長」下，疏文有二：先總指；後「然此一段」下，出指所以，以此段中未欲显相故。
疏「下句揀邪因」者，以我为因是邪因故。此衛世意，彼以神我为作者故。若僧佉師，則以冥性而为作者，我是知者而非作者。