大方广佛华严经隨疏演义鈔卷第七
大方广佛华严经隨疏演义鈔
大方广佛华严经隨疏演义鈔卷第七
唐清涼山大华严寺沙門澄观述
◎疏「二、陳隋」下，天台四教，中二：先敘昔、後順違。前中亦二：先師宗、後立教。師宗言陳隋者，故《天台傳》云「陳隋二代，三帝門師。」謂陳朝一帝，即是後主。隋有二帝，即文帝、煬帝。煬帝为晉王时，即请为菩萨戒師。終於煬帝之时，故云陳隋二代。天台，山名，舉处辯人。僧名智顗，而言智者，帝为立号，美其德也。「承南嶽」者，故韋虛舟傳云「自佛教東流，祕密斯闡，思大師之所證，智者大師之所弘。故思大師一见，便云：『昔日靈山同聽《法华》。宿缘所追，今復来矣。』又入道場澄心云：『非汝不證，非我不知。』」師資傳芳，故並序耳。
疏「立四教云」下，正立，中二：先正立四教、後通相料揀。前中四教，即为四別。每教皆有三節：一立名、二所證、三所被。其四教所詮，即四种四諦：一生滅四諦、二无生四諦、三无量四諦、四无作四諦，广如〈四諦品〉。今初。「一、三藏教」者，立名，至下当释。
疏「此教明因缘」下，辯所詮理。其因缘之言，通於四教，因缘故生滅、因缘故即空、因缘故假名、因缘故中道。因缘为主故，四教皆帶之。言「生滅四真諦理」者，苦以逼迫为义、集以增長生死为事、道以除患为功、滅以累尽为名。有苦可知、有集可斷、有滅可證、有道可修。迷則苦集生而真道滅，悟則苦集滅而正道生，有可生滅，故云生滅四諦。苦定是苦等，故得名真。
疏「正教」下，明所被。鹿苑初转法轮，俱隣五人见諦成道等，但有小乘得道，未有大乘得道，故云正为小乘言「傍化菩萨者」。《智度論》云「佛於《阿含》中虽为彌勒授記，亦不说种种菩萨行。」故菩萨为傍也。
疏「二者通教」等者，文分为三：初正立、二引證、三解妨。初中亦有三段：初名，即以同释通。故《法华》云「我等同入法性」，肇公云「三乘同观性空而得道也」，即三獸度河，一水无二耳。
疏「此教」下，辯所詮。从缘生法，无性即空，非色敗空。不要析破，故云即空。若約《中論》偈明四句，初教即「因缘所生法」，此教即「我说即是空」，第三「亦名为假名」，第四「亦是中道义」，故此云因缘即空。言「无生四真諦」者，第二种四諦也。謂解苦无苦名为苦諦，解集无和合名为集諦，解滅无滅，解道无道。四諦性空，本无生滅，不同初教有可生滅。疏「是摩诃衍初門」者，揀非深極。言初門者，以空遣有，未彰妙有中道义故。
疏「正为菩萨」下，所被機。双明二空，故云正为菩萨。言「傍为二乘」者，初以空門遣蕩小乘執心，令漸通泰，故云傍通。疏「大品」下，二引證，此双正名及所被機。既三乘当學，故是通教三同稟也。二乘既學，即傍为也。云何？欲得三乘当學般若。如云了法无生名般若者，当声闻學无生，便云一切诸法皆悉空寂，无生无滅、无大无小、无漏无为。如是思惟，便於严土利他不生喜樂，但欲趣寂，故成声闻乘。若闻无生，知从缘生故无生，从缘滅故无滅。无生无滅，因缘之理，如是學者成缘觉乘。若闻无生，便知一切诸法本自不生、今則无滅，即生滅而无生滅，故不礙於生滅，滅惡生善、悲智兼濟，成菩萨乘。同學一无生而成三乘，故若欲成自乘，当學无生般若。又如无所得是般若，罗汉得之，實无有法名阿罗汉；缘觉得之，不得缘相；菩萨得之，心无罣礙。以无所得能得菩提，故言三乘同稟般若。以此义推，則二乘人同學二空也。而云等者，具云欲得缘觉乘当學般若波罗蜜，欲得菩萨乘当學般若波罗蜜。此明般若能成一切道果也。
疏「然教理智斷」下，解妨难。謂有难云：此通別教名，皆《智論》中共般若、不共般若以立。何不二名共教、三名不共教，而云通別耶？故今释云：通則上通別圓、下通二乘，遠近俱通；共但共小，得近无遠，故名通耳。別有二义：不名、不共，次下当释。又言皆通者，上之八字字各一义，一教通、二理通等。一教通者，三乘同稟因缘即空之教。二理通者，同见偏真之理。三智通者，同得巧度一切智。四斷通者，菩萨界內惑斷，见思同也。五行通者，见修无漏，行同也。六位通者，从乾慧地乃至辟支佛地，位法同也。七因通者，九无間同也。八果通者，九解脫、二种涅槃，界同也。通义虽八，因教方知，故名通教。餘教例知。疏「三、別教者」下，文中分二：先正释、後「不名」下通妨难。初中亦三：立名可知。「此教」下，二明所詮。因缘假名，当《中論》第三句。无量四真諦理，即第三四諦。言无量者，苦有无量相，非诸声闻缘觉所知，集滅道各有无量相等。
疏「的化菩萨」下，三明所被機，即《华严．法界品》意。
疏「不名不共」下，二通妨难。初牒疑情。謂有难言：既言別即不共，便是《智論》不共般若。何不名为不共教耶？疏「兼欲」下，解释。以別有二义：一不共二乘义，如上说；二歷別不融，故名为別。若云不共，不兼後义，故云「兼欲揀非圓故」。疏「以一因」下，出非圓之相。「一因逈出」者，對他显別，不同通教三乘通修。今一道出离，逈超二乘，亦离二邊以显中道故。「一果不融」下，当法明別。一果不融者，果別謂三德三身各不融故，不能一德一切德等故。「歷別而修」者，当体以明因別，修布施时非戒等故，初地不知二地功德等故。疏「不得因果圓融」者，因果互望不融，不能因該果海果徹因源故。
疏「四、圓教」下，文中亦二：先正立、後對前結成。前中又二：先释义、後引證。前中亦三節。释名，可知。
疏「此教」下，辯所詮，略无无作四諦之言。言「不思議因缘二諦中道」者，即論第四句，亦是中道义。而言不思議者，佛性中道故。又因缘即空故，不可作因缘思；即假故，不可作空思；即中道故，不可作二思。即一而三、即三而一，为不思議。因缘二諦即真俗二諦，中道即第一义諦，三諦义也。又融二諦即是中道，不似通教多約真諦、別教多約俗諦。言「事理具足」者，通多約理、別多約事，圓中舉事乃是即理之事、舉理乃是即事之理，无理不明、无事不具。言「不偏不別」者，不偏謂非偏真，不滯一邊故。不別者謂不歷別，必須融攝故。餘如大意合离中辯。
疏「但化」下，三所被根也。最上利根，即圓融之機也。
疏「华严经云」下，引證。即晉经，今当七十三。经云「佛为说修多罗，名圓滿因轮。」偈中云「彼佛知众根將熟，而来此会化群生，显现神變大庄严，靡不親近而恭敬。佛以一音方便说，法燈普照修多罗，无量众生意柔軟，悉蒙与授菩提記。」义則大同，名有小異耳。
疏「別則教理等」下，對前結成，謂別圓各有教等八事。別教八者：一教別，謂恒沙佛法，別教菩萨不通二乘。二理別者，藏識有恒沙俗諦之理也。三智別者，道种智也。四斷別者，尘沙无知界外见修，无明斷也。五行別者，歷劫修诸波罗蜜，自行化他之行也。六位別者，謂三十心伏无明是贤位，十地发真斷无明是圣位，是謂別也。七因別者，无礙金刚之因別也。八果別者，解脫涅槃四德，異二乘也。圓教八义者：一教圓，正说中道，言教不偏也。二理圓，中道即一切佛法也。三智圓，一切种智也。四斷圓，不斷而斷，无明惑斷也。五行圓，一行一切行也。六位圓，从初住一地具足诸地功德也。七因圓，双照二諦，自然流入也。八果圓，妙觉不思議三德之果，不縱不橫、不並不別也。故云「圓則教等皆圓」。
疏「又此四教」下，第二通相料揀。於中三段：一立教所因。然依《中論》三观之偈，而用此偈有三重不同：一則一教之中各成三观，如前大意合离中辯。二四句各配一教，如向立教中明三离合，用之以成四教，如今文是。如云从假入空，义同因缘所生法，我说即是空。从空入假者，义同亦为是假名，以連第二空句故。从假入中者，义同亦是中道义，以連上假名句故。今合初二句成初二教，通用四句为別圓兩教。「从假入空析体異」者，謂观因缘假有之法皆悉空寂。云何知空？若云色者，唯五根五境及无表色，此十一色合成色蘊，色蘊故空。又於此中一一推徵，謂一眼色从八微生假合成色，析至極微都无實色，故曰色空。此名析法成藏教也。若云因缘所生即无自性，舉体即空不須析破。如《净名》云「色性自空，非色滅空。」体達此色，有来即空，故云体法明空，通教起也。「从空入假」等者，即三观邐迤，故成別教。謂先观真諦本来空寂，出观入俗，涉有化生、净佛國土等，故云从空入假。由入俗故，又多流散。次观中道动寂无二，遠离空有动寂二邊。三观不在一时，故名別教。「三观一心」等者，即空即假即中，即一而三、則三而一，非先非後、非一非三，亦如前大意合离中第四义辯。
疏「又此四教」下，第二辯其所释，揀異餘師。餘師或云：《般若》是空教，《法华》是中道教，《涅槃》是常住教。此是圓教、此是偏教、局定一经。今則不尔、故云「一部之中容有多故」。而言容有者，不必具多，或一或二或三或四。故彼師云：三藏但謂明小，故方等對，謂呼《净名》等为方等教，對小说大；《般若》帶，謂帶小说大；《华严》兼，兼別说圓；《法华》无復兼但對帶，唯说圓教。但者唯一教，對則具四。如《净名》云「诸仁者！是身无常、无強无力无堅，速朽之法不可信也」等，即藏教也。迦延章云「不生不滅是无常义」等，即通教也。富樓章云「无以秽食置於宝器，无以瑠璃同彼水精。」大非小分，即別教也。如須菩提章云「不斷婬怒癡，亦不与俱。不壞於身而起一相，不滅癡愛起於明脫」等，皆即圓教，故具四也。《般若》部中唯有三教，无前藏教，已被诃破，不为彼故。《华严》兼者，以寄位修行，行布罗列，兼斯一分故。《法华》唯此一事實，故更无餘教。而《涅槃》十仙果證罗汉者，具於四教。若尔，寧異方等？虽有四教而皆知常住，故得異前垂入涅槃，意欲普收故得具四，如文有之。
疏「又更以四种」下，第三用四儀式，復成八教，謂一頓教、二漸教、三不定教、四祕密教。初即《华严经》，初成頓说故。二即始从鹿苑終至鶴林，三乘一乘並称为漸。若約化法，頓教攝二，謂圓及別。漸教具四，謂藏、通、別、圓。然此二教，本是劉虯初立，以南中诸師加於不定。三教漸中，初開有三，即是岌公，故云「漸頓如岌公」。後二即於不定教中開出，而与前不定不同，謂从一音異解中分成此二。《净名》云「佛以一音演说法，众生各各隨所解，普得受行獲其利，斯則神力不共法。」释曰：各闻不同，即所说不定。謂闻大者知彼闻小，闻小者知彼闻大，即名不定，故云「若互相知名为不定」。若闻小乘不知彼人闻大，闻大乘者不知此人闻小，即名祕密，故云「互不相知」。謂闻大不知彼闻小，小即於闻大者为祕密；闻小不知彼闻大，大即於闻小者为祕密。此之二教所说化法，俱通藏通別圓，故頓中唯二化法。餘三具四教法，是故以化儀取法。《华严》之圓是頓中之圓，《法华》之圓是漸中之圓，漸頓之儀二经則異。圓教化法，二经不殊。大師本意判教如是。又詺圓教亦名为頓，故云圓頓止观。由此，亦謂《华严》名为頓頓，《法华》名为漸頓，以是頓儀中圓頓、漸儀中圓頓故。
疏「此師立义」下，第二辯順違。復二：初聰明順違，初順、後「但三藏教」下辯違。以名濫故，故靜法与作四种过：一濫涉大乘失，以大乘亦有三藏，應名三藏教故。二大无三藏失，以彼不名三藏故。三特違至教失，彼云不得親近小乘三藏學者，有小乘言揀異大乘故，明知三藏不唯屬小。四有不定失，以小乘诸部有不立三故。如经量部但立经律二藏故。有立五藏，《成實》三外立於杂藏及菩萨藏故。以有此四失故，總許其破。云「名似小濫」，正許初失，然下皆为通。
疏「所以尔者」下，別为会释。於中三段：初別释藏教难。文有四節，以通五难。謂上四失之外，第五云何不立小乘？难言四節者，一出三藏名之所據，通違至教之失及濫涉大乘失。謂大小乘論同立此名故，濫涉之失不在於己。若有难言：《智論》之內小乘之名隨自宗語，三藏之称隨他宗言，非共名也。故今释云：《智論》是隨他名。《成論》小乘云何亦名三藏？豈隨他宗耶？即由上义，不違至教，以罗什译经多依《智論》。小乘三藏为欲成文，二言双舉。小乘之过不在三藏，但責其心小耳，故诃小乘，不責所詮三藏。
疏「初對舊醫」者，第二明立三藏所以。四教之初敵對舊醫之三，故須特立三藏。三又條然不同，故无濫涉大乘，所以偏从立号。亦猶五尘皆色，而色独得總名。故三藏虽通標總名，便为小乘別称。言舊醫者，即《涅槃》第二，新舊二醫之喻。舊醫即喻外道。戒定慧者，然各有二：一邪、二正。舊邪戒者，謂雞狗等；正戒者，謂十善道。舊邪定者，九十五种所说鬼神之法，或能知世吉凶现神變相也；正者，即四禅、四无量、四无色、发五通是也。舊邪慧者，因身邊见，发诸邪智，撥无因果，食糞裸形等也；正者，即因身邊见发诸世智，说有因果诸善法也。今佛说三藏教，所明戒定慧，即是新醫从遠方来，曉八种術，如来所说。一戒者，即五种得戒，发一切律儀无作有作，如五部毘尼是也。二定者，即依八背捨入九次第定等，发六神通是也。三慧者，即是生滅四諦，破身邊二见六十二见，发真无漏，成十一智、三无漏根是也。此戒定慧，一切外道尚不闻名，況有其分？故云初對舊醫等。言三事條然不同者，上對舊醫、下對通別圓教。由不同故立三藏名，即由此义诸部多明三藏。从多立名，非不定失。
疏「通教意融三故」下，第三明後三不称三藏所以，即正通大无三藏失。謂大乘虽有三藏，各有融拂等义，故不立名，非无其体。言通教意融三者，融至空寂故。故《法句经》云「若说诸持戒，无善无威儀，戒相如虛空，持者欲迷倒。若學诸三昧，是动非坐禅，心隨境界流，云何名为定？」无智无得，方名真智。般若无知，如智双寂等，皆是意融三也。
疏「別教依一法性而显三」者，以一法性統之，亦不得迢然有別。一一法門不离法性，故云「以知法性离五欲过故，隨順修行尸波罗蜜。以知法性无亂想故，隨順修行禅波罗蜜。以知法性本有智慧光明无癡暗故，隨順修行般若波罗蜜」等。疏「圓教三一无障礙」者，即三而一、即一而三，非唯一体統之，一學之中攝三皆尽。一行尚具一切，何況三耶？
疏「所以不名小乘」下，第四明不名小乘所以，通第五难。謂有难言：何以不名小乘，強立三藏而招多失？故今通云：以有大乘故，不得名小。彼教之中亦有菩萨，謂是大乘。大乘之中望之，皆称三藏小教。言「六度菩萨」者，謂三僧祇耶別修六度，各有滿时，皆是有漏未入见道，以无常狼伏貪愛羊，令烦恼脂消、功德身肥，直至菩提樹下，三十四心一时斷結，以见諦十六心八忍八智，及非想一地修惑分为九品，各有九无間九解脫，成其十八，故有三十四耳。广如《俱舍》、《涅槃》等说。言「成真佛」者，大乘说此斷惑成佛，乃是八相化身。小乘謂为實成，故屬小教。故《涅槃》中詺此執實，以为二乘曲见。
疏「故藏通別圓之义」下，第二總释四教难。謂有难言：三藏教亦有通別圓义，乃至圓教亦有藏通別义，何以不得互名而局定耶？故今答云：四教虽皆四义互有餘三义，傍不成本义。如三學大德禅師，虽有戒定慧，但成禅义，以禅長故；餘但兼故，不尽妙故，不名律法。餘二亦然。言「互有」者，三藏教中亦通有无常，三乘同稟；亦別为菩萨说四弘六度；亦为菩萨说一切种智故，故藏教有三矣。通教有三者，亦说三藏故，應名三藏；亦说道种智故，應名別教；亦说一切种智，應名为圓教。別教具三者，亦说三藏故，亦说无生空理故，亦说中道一切种智故。圓教亦说三藏故，亦说真空之理故，亦说歷劫階位修行故，亦應得有餘三名。故總答云：虽則四教各傍兼有，覈定不成。云何不成？初藏教通等不成者，虽有同稟无常，二乘一生得发真斷結，菩萨三祇不證，故通义不成。虽为菩萨別说四弘六度，不詮別理、不斷別惑，由約生滅四諦而起於见，豈得称別？虽说一切种智者，菩萨因中不得即具种智。又此种智唯照二諦、不照中道，豈得称圓？是則覈後三义不成，但成当教三藏义耳。通教三不成者，虽说三藏，一相无相故。又已得故，虽说道种智，秖照界內俗，非如来藏恒沙功德故。虽说一切种智，秖照二諦，非照中道不思議二諦故。故覈三教之义不成，但成通教义耳。別教三不成者，虽说三藏恒沙佛法、无量戒定慧，異生滅三故。虽说无生空理，是不可得空，非但是空二乘同见故。虽说中道一切种智，非初住发心即具一切种智故。故藏通圓三义皆不成，但成別义耳。圓教三不成者，虽说三藏，皆約真如實相佛性涅槃故。虽有真空之理，即佛性真空，二乘不知，何況得入。虽说歷別階位法門，无不与實相相應，一攝一切故。是則藏通別三义皆不成，但圓教义耳。故云覈其定實，餘三不成，但成当教中义耳。
疏「但判华严」下，第三重通圓別二教，定其去取，以彼判诸经。云华严兼，謂兼別教。是則迷其行布謂为別教，但取圓融以为圓教。离成二教，各失一邊；合而融通，方成了义，順华严宗，由行布圓融二互相攝故。如前行位中辯。若与之者，則名異义同，故无大过。若奪之者，則失《华严》本意，故今不取。是故此段名定其去取。餘义广在四教，要略已备。
疏「三、唐初海東」中，先正立、後順違。前中二：先正立、後然「三乘共學」下解释。是則未明法空成別，非四諦十二因缘等別，具明二空为通，不取三乘共學故。前二依天台而有小異，以不共释一乘，非合三为一。
疏「然此」下，辯順違。先出义本。「自言」下，正辯順違。良以自謙非攝一切，故得无失。若有別理，推在攝不尽中故。
疏「四、贤首弟子」下，亦二：先正立、後順違。前中五：一總以標舉、二「論云」下引論为據、三「言四教」下正明所立、四「初教謂」下別示其相、五「广如」下結广从略。彼疏又明：此所立教，依所詮法性以显能詮。初教法性全隱，次一法性分显，三即分隱，四即全显。法性虽一，显有不同，故成四耳。若約乘收，其第二教即是小乘，三即三乘中大乘，四即一乘。此亦多同光宅四乘。
疏「然今」下辯順違中，先別破、後結非。前中又二：先破初一、後破後三。今初，有邪正混杂过。「若對教主」下遮救。恐有救言：若不識邪，安能知正？邪正對辯則是皁白分明。故今遮云：若欲尔者，應總分邪正，然後於邪正中方可分其大小等耳。故为立式，如此方先分三教，於儒教中方辯九流七经，於道教中方論道德之別，於佛教中方論大小權實，則无混濫。不然，即如西域，先分內外，外中方分六師或十宗等。等者，等取內教之中分大小等。言「六師」者，《净名》云「一富单那(名也)迦葉(姓也)、二末伽梨(名也)俱奢梨(母名也)子、三刪阇夜(名也)毘罗胝(母名)子、四阿蓍多(名也)翅舍欽婆罗(弊衣也)、五迦罗鳩馱(名也)迦旃延(姓也)、六尼揵陀(名也)若提(母也)子。」此六各起一见。一起斷见言：一切法空，无君臣父子忠孝之道。二末迦梨俱舍梨子，起常见言：一切苦樂不由行业，性自有之。三起自然见，執道不須修，八萬劫苦尽即自然解脫，如转縷丸於高山顶，旋尽自止。立解脫因，謂解脫为因。非因計因，是邪因也。撥道不須修，是邪见也。四即苦行外道，自拔頭发、五熱炙身即得解脫。非道計道，亦戒取也。五起邊见，執一切法亦有亦无，不同佛法因缘故有、无性故无。由執有即定性之有，即是常见；執无即定性之无，即是斷见。斷常乖中，合成邊见也。六謂一切苦樂果報皆由过业、不藉现缘，前世业尽即苦尽，縱现修道亦不能斷。此人信有前世业为因，非邪见，撥无现缘即是少分邪见。道能尽苦，撥无不能。道計非道，亦是邪见。六師之計，具如《涅槃》。此六各起一见，如第六地引。
疏「又依涅槃为半滿」下，破後三教。然彼師之意，以真如有二分，具说二分为具分，唯说不變为一分。但明生空为半，具显二空为滿。今难半滿乃有二义：一若約第二义已称为滿，不合唯得一分。若滿中有一分义者，《涅槃》滿字亦唯一分，則亦未滿，故云不應復有一分之言。一分之言，意在第三教也。二有救言：《涅槃》但約二空論半滿，不約真如等者。則違《涅槃》，《涅槃》既云「空者所謂生死，不空者所謂大般涅槃。」何得言唯約二空而論半滿？是知二空猶是《涅槃》半字，双照空不空方为滿耳。故彼经云「声闻之人但见於空、不见不空，菩萨见空及与不空。」故疏云「豈彼不说妙有而诃空耶。」「故其所立」下，總非也。
疏「一、波頗三藏」者，據《般若燈論．序》云「中天竺三藏波頗蜜多，唐言朋友。學兼半滿、博綜群詮，喪我怡神、搜玄養性，遊方在念、利物为懷，故能附杙傳身、舉烟召侶，冐氷霜而越葱嶺、犯風雪而渡沙河，时积五年、途经四萬，以大唐貞观元年歲次娵觜，十一月二十日，顶戴梵文至于京輦。昔秦徵童寿苦用兵戈、汉请摩騰遠勞蕃使，詎可方茲感應道契冥符、家國休祥德人爰降？有司奏见，殊悅帝心。其年有勅，安置大興善寺，仍请译出《宝星陀罗尼经》、《般若燈論》、《庄严論》等。」疏「阿含」，具云阿爰摩，此云教也。
疏「此释名局」下，辯順違。以上立义各指一经，一经之中皆有四諦观行等。诸如《华严》、《涅槃》皆有〈四圣諦品〉广显其相，大乘等经非无观行等故。
疏「二、贤首所立」等者，以下文依之，故今略指。然昔来更有耆阇法師立六种教：一因缘宗教；二假名宗教；三不真宗教，謂说诸法如幻化理；四真宗教，謂说诸法真空理故；五常宗教，说真理恒沙功德常恒等故；六圓宗教，如诸師今不序者。前四名即衍公四宗义，在立宗之初；第五同第五时；第六同诸師圓教，故略不引。又真宗说真空理、常宗说真理恒沙功德常恒，既真宗真理非常宗，應同无常。又三与四但法喻之別，故並不引。上来此方立教竟。◎
◎第二序西域中，文分为二：先正序、後順違。前中，贤首《起信論疏》初义理分齊中序之。於中二：一總序源由、二双释所立。今初。然真諦、笈多、波頗三藏皆是西域，而躬親在斯分教，故屬此方所收；下二大德，本是西方分教，故云西域耳。那爛陀者，此云施无厭。然案《唐三藏傳》，似智光，乃戒贤弟子。而今云「同时」者，或恐名同人異，或是師資，不妨立义所宗復異。又準无行禅師書亦云「西方有二宗並行，一宗无著、天親；一宗龍樹、提婆。龍樹之宗，玄標纔舉，則无著牽羊；翎羽暫騰，則陳那亂轍。」則同时定有二宗。又案《西域記》，唐三藏初遇龍樹宗師，欲从學法。師令服藥求得長生，方能窮究。三藏自思本欲求经，恐仙術不成，辜我夙願。遂不學此宗，乃學法相之宗。若藏和上义分齊云「法藏於文明年中，幸遇中天竺國三藏法師地婆诃罗，唐言日照，於西太原寺翻译经論，躬親问之。」故有憑矣。
疏「戒贤遠承」下，第二双释所立，即为二別。二中文皆有五：一師資相承、二所憑经論、三正显所立、四彰了不了、五結成所憑。今初戒贤中初師資相承中，彌勒位極，此为上古。无著初地，此为中古。护法、难陀未有得圣之文，但是当时英彥。化世未久，故云近踵。
疏「依深密」等者，二所憑经論，等取《佛地》等经；「瑜伽」等取《對法》、《显揚》等法相之論。餘並可知。
疏「立三种教」下，三正显所立。於中，先總、後別。總中，以法相大乘为了，則显法性为不了。「唐三藏師宗」者，具如《西域記》及《三藏傳》广说。
疏「謂佛初」下，別显三教，即为三別。一一教中各有三定：一时定，謂有初时等故。二法定，謂有空等故。三经定，謂指《阿含》等故。三性等义，至下当辯。
疏「具说三性三无性」等者，此有兩重：一約三性，則初时約依他说有；二約遍計说空；三具说三性，則遍計是空、依圓是有以为中道。二者約三性皆有、約三无性皆空。第一时中说三性皆有，第二时中總说诸法皆悉无性者，約三无性密意说耳。故《唯識》云「即依此三性，立彼三无性。初則相无性，次无自然性，後由遠离前所執我法性故，佛密意说一切法无性。」謂若显了说，則双明三性三无性方是中道，故为尽理。
疏「是故於彼」下，第四明了不了。然二宗义別，下说十种。且就《深密》，略有四义：一約三性三无性；二約心境空有；三約一乘三乘；四約成佛不成佛，即五性一性义。此中且約三性空有論了不了，前第三时合約三性三无性論。餘二門义，略不明之，下別会中隱显而出。疏「此依深密」下，第五結成所憑。
疏「二、智光」下，疏文亦五，同前標列。初師宗中，文殊對彌勒，龍樹對无著，青目、清辯對护法、难陀。护法、难陀注《唯識論》，青目注《中論》，清辯亦注《中論》造《掌珍論》。
疏「依般若」等下，二所憑经論。「般若等经」，等取《涅槃》、《法华》等经。「中观等論」，等取《門論》、《百論》、《智論》。
疏「亦立三」下，三正立，可知。疏「又初漸」下，第四明了不了。上約心境空有以立三时之教，今約三性空有以明了不了义，盖影略耳。言「以彼怖畏此真空」者，小乘闻空，謂无物为空，如空澤之空。則畢竟都无，恐成斷滅。若必无者，何有因果生死涅槃？徒事勤苦，修有何益？故经云「寧起有见如須彌，不起空见如芥子許。」故生驚怖。今存假名，但除其病而不除法，故存依他之假有，以接小心之劣機。
疏「後时」下，第三时教。「缘生即空」者，缘生即依他，依他即空，不存依他空遍計也。「平等一味」者，空有一味，非空外说有、有外说空，空有相即故无異味，见空即是见有、见有即是见空。空有二体既同，何要偏留依他、但空遍計？
疏「此三次第」下，五結成所憑。《般若燈論》本頌即《中論》五百偈，題云分別明菩萨。释曰：分別即智，明即是光，人译異耳。释論称为般若燈者，照了般若，般若无此不可见故。又体即般若，照物如燈。「大乘妙智经」，未见经本，但依贤首引耳。或云即《般若经》，般若是智，摩诃是大亦可妙故。又波罗蜜亦同妙义。
疏「然此二三时」下，第二辯順違。然藏和尚《起信疏》「问云：此二三时可和会不？自答云：无会无不会。无会者，各各为人悉檀。悉檀者，《智論》云义宗也。诸佛说故，並是圣教，隨缘益物，何須会之，故云无会。言无不会者，即可会也。今会此义，有其二門：一約攝生寬狹、言教具闕以明了不了；二約益物漸次、显理增微以明了不了。初中二：一約攝生寬狹者，《深密》宗中，初唯为小、次唯为大，此二时中狹故非了；第三时中普为发趣一切乘者，寬故为了。二約言教具闕者，初唯说小、次唯说大，各有所闕故非了义；於第三时具说三乘，具故为了。第二門內亦有二意：初約益物漸次者，謂《妙智经》意，初唯益小，故非了义；次虽通益大小，不能令趣寂二乘得大菩提，故非了义；第三时中普得大益，方为了义。二显理增微者，初说缘生實有、次说假有，故非了义；第三时中显理至空，会缘相尽，故为了义。」依此会释二宗，各有了不了义。此贤首意。謂約初門，則法相宗为了、法性宗非了；若約後門，則法性宗为了、法相宗非了。既皆二义了、二义不了，於理則齊。今观贤首之意，多明法性。何者？有二义故。一以攝生寬狹對益物漸次，則攝生寬为了，不及益物唯大为了。以言教具闕對显理增微，則言教具为了，不及显理相尽为了。思之可知。二者言中虽云各有二了有二不了，《深密》宗中二种了义亦成不了。何者？如攝生中，以第二时唯攝大为不了、第三时具攝为了者，則得純金，何如杂鐵？純菩萨众，何如凡小同居？《法华》唯为菩萨，何如昔日被三？是故應云唯攝大機为了、總攝三根为不了。又如言教具闕中，以第二时不具为不了、第三具说三乘为了者，言皆闕典應为不了、杂以无稽應当是了。純賣真金應为貧士、瓦木杂貨應为富商。《法华》唯说一乘，何如昔開三異？是故應云唯说一極方为了义、杂说三乘即为不了。上二本是法相宗为了，今皆成不了。後二又或法性是了，則四不了皆屬前宗，四种了义皆在法性。恐法相者是非心生，故疏不引之，乃別謂和会耳。疏文分二：先總明順違、後各別会释。今初分三：初總非前立，謂既俱圣教，不可受一非餘；二互相違，不可二文双取，故云不能。二「深密经意」下会释二经。恐有问言：若並不許，其如二经有文，如何会释？故今为显二经之意各有所为，不可偏執，偏執則互相違。三「得斯意」下結成和会。若得经意，二家俱得；受一非餘，則二家俱非，故离之則兩傷、合之則双美。
疏「然欲会二宗」下，第二各別会释。於中三：初標列章門、次广会初二、後通略会释。今初十對，句各一對，皆先明法性、後辯法相。如云一乘三乘對，則一乘是法性、三乘是法相，餘九例知。初二，次下广明；後八，义分齊中具显。
疏「且初二义」下，第二广会初二也。於中二：先双標二义、後別显二相。所以双明者，以初二义互相成故。謂若立五性为了，則三乘为了之义自彰，以有声闻缘觉二定性故，則成二乘；有菩萨性成菩萨乘；不定性人通成三乘；无种性人三所不攝，則人天乘收，則五乘亦具。若以一性为了，則一乘义成，等有佛性故名一乘，无不成佛。故《涅槃》云「佛性者名为一乘」。
疏「如法相」下，第二別显二相者，先法相宗，中二：先標所宗；後「故深密三时教」下引文成立，總为二段：一明三乘为了、一乘为不了；後明五性为了，成前三乘。前中引其二经。初引《深密》虽明有性无性，意成三乘。言「初皆不成」者，小乘中说独佛一人有大觉性，餘不说有，故皆不成佛。「次一向成」者，是第二时中唯说一乘，一切众生皆得成佛，为一向成。尽成則太过，尽不成則不及，故皆方便，並为不了。以初未堪闻大，一向抑故；第二时中勸令欣佛，一向揚故。第三时中依理正说，有性皆成，非不及也；无性不成，非太过也，故称實为了。上明三乘是了之證。「又初二卷」下，證一乘是權。後引《胜鬘》，亦但證一乘是權耳。
疏「大般若」下，第二明五性为了，成前三乘，則显一性一乘皆非了也。於中總五段引经，而三論附出，即分为五：一引《般若》说有五性，虽无第五，前四既有，无性必然。前三可知。第四云「虽未已入正性离生」者，謂不定性人未入见道，則容不定；若入见道，則名正定聚，不容不定。如入声闻见道，終无回心作菩萨人。言离生者，见惑过患，如生食在腹。若入见道，能离彼生，故云离生，至下更释。
疏「深密第二」下，引《深密经》。於中二：初指同前文、後「又云一切趣寂」下證有趣寂。若有趣寂，則五性义成。
疏「又十轮」下，第三引《十轮》明定有三乘，以成五性；若无五性，无三乘故。
疏「故楞伽」下，第四正明五性。《庄严》、《瑜伽》二論例同。
疏「善戒」下，第五引《善戒》、《地持》立有二性，以成前无性。故彼論云「种性有二：一有种性、二无种性。」彼論释云「种性者，无始法尔，六处殊胜，展转相續」等。而言「亦云」者，全同《楞伽》，以前不引彼经所释，故今例释，不欲繁文耳。
疏「若法性宗」下，疏文亦二：先標所宗、後「法华」下引證成立。長分十段：一引《法华》，双明一乘一性。二引《涅槃》，明乘性相成。三重引《法华》，明无趣寂。四引《涅槃》第九，明无无性。五引经释論，結成正义。六广引诸经，遮救定性。七引《涅槃》，遮救无性。八引《法华》，遮救趣寂。九释《胜鬘》，会一乘方便。十以《法华》結成破立。今初，分二：先正立一乘、後立一性释成一乘。今初。「十方佛土中」等者，即第一〈方便品〉偈。上三句正立，第四句释疑。言「无二亦无三」者，古有多说。大乘法師云：二即第二，三即第三，以菩萨乘胜，故为第一。此即生公意，而未尽其旨。生公云：「二者第二乘，三者第三乘，亦應无第一。」第一不乖所以大，故不无之。既无二三，一亦去矣。意云：今日一乘深有玄致，所以称大。所以大者，义理深也。昔三乘中大乘既未融，餘二則立为權。若約悲智，萬行不乖今日之一，故云不乖所以大，故不无之。言既无二三一亦去者，昔说有三，二既不立，大豈独存？以不收二乘故，又權指故，亦同羊鹿俱不得故，如光宅四乘中说。若天台等意，无二者，无有声闻缘觉之二乘。无三者，總无昔日三乘，以皆非實故。宗说不同，任情去取。若望经意，但立一實为真趣，舉二三皆悉不許，不論大小。如说世間此人独立，更无与比，非要別指張王二人。下句释疑。疑云：若唯有一，昔何说三？又《华严经》云「或有國土说一乘，或二或三或四五，如是乃至无有量。」故今释云：若以如来方便，則多少皆得。十方國土及昔说有三，是方便耳，非真實也。又次下经云「但以假名字，引导於众生。」疏「又云初以三乘」等者，此引第二经，重成三皆是權。若具引者，经云「如彼長者，初以三車誘引诸子，然後但与大車，宝物庄严安隱第一。然彼長者无虛妄之咎。如来亦復如是，无有虛妄，初说三乘引导众生，然後但以大乘而度脫之。」释曰：此文皆明先三是權、後一为實，縱饒会二归一，亦是三为方便，唯一为實耳。
疏「以性唯一」下，引其二文，明唯一性，證成一乘。此句總以一性成一乘。若有多性容有多乘，既唯一性並同作佛故，唯一乘耳。疏「故云诸佛兩足尊」下，引證。初引第一未来佛章，故彼偈云「未来世诸佛，虽说百千亿，无数诸法門，其實为一乘。诸佛兩足尊，知法常无性，佛种从缘起，是故说一乘。是法住法位，世間相常住，於道場知已，导師方便说。」今但引兩句，显诸法无性，成一性义耳。然上三偈，诸释不同。今直解经文，初一偈明当佛開權終归一實，故云其實为一乘。次偈释说一乘所以，以唯一性故。謂若有二性，容有二乘；既唯一性，故说一乘耳。知法常无性者，知即能證知，法謂所證知。法即色心等一切法也。常无性者，所證理也，即是真如无性之理，觉诸法故。云何常无性？謂色心等从本已来性相空寂，非自非他、非即非离，湛然常寂，故曰无性。而言常者，謂本来即无，非推之使无，故曰常无性耳。佛种从缘起者，然有二义：一約因种，因种即正因佛性。故《涅槃》云「佛性者，即是无上菩提中道种子。」此种即前常无性理，故《涅槃》云「佛性者即是第一义空。」无性即空义也。缘即六度萬行，是缘因佛性，起彼正因，令得成佛。是故说一乘者，唯以佛性起於佛性，更无餘性，故说一乘，称理说也。体同曰性，相似名种，故關中云：「如稻自生稻，不生餘穀，此屬性也。萌幹花粒其類无差，此屬种也。」二果种性，關中云：「佛報唯佛，其理不差，即性义也。说法度人，類皆相似，此种义也。」果之种性，缘真理生，故云从缘。故释此偈云「佛缘理生，理既无二，是故说一乘耳。」意云：證理成佛，称理说一。此中知法常无性偈，全同〈出现〉。〈出现品〉云「如来成正觉时，於其身中普见一切众生成正觉，乃至普见一切众生入涅槃，皆同一性所謂无性。」乃至云「知一切法皆无性故，得一切智大悲相續救度众生。」謂知无性，佛性同故。準於下经，以知无性，尚得一成一切皆成，況无不说一乘而度脫之。後偈又云「是法住法位」等者，重释前偈。言是法者，即前所知之法。所以常无性者，由住真如正位故。由缘无性，缘起即真；由即真故，故上云无性。言法位者，即真如正位。故《智論》说「法性、法界、法住、法位，皆真如異名。」世法即如，故皆常住。謂因乖常理，成三界无常。若解无常之實，即无常而成常矣。則常与无常二理不偏，故《涅槃经》況之二鳥。今於道場證知一切世間无常即真常理，猶懸鏡高堂，萬像斯鑒。二而不二不可言宣，以方便力假以言说。一尚假说，況有二三？故知前偈即一性之文，疏中略要但引一句耳。疏「又第三」下，此引〈藥草喻品〉證一性义。故彼经云「众生住於种种之地，唯有如来如實见之明了无礙。如彼卉木叢林诸藥草等，而不自知上中下性。如来知是一相一味之法，所謂解脫相离相滅相，究竟涅槃常寂滅相，終归於空。」今但略引二句以此證知，則明三乘之人不知差別即一，唯佛究之无三无二。言解脫者，真解脫也。故第二经偈云「为滅諦故修行於道，离诸苦縛名得解脫。是人於何而得解脫？但离虛妄名为解脫，其實未得一切解脫。」释曰：一切解脫即真解脫，真解脫者即一解脫味，故无二味安有三乘？故又云「常寂滅相，即性净涅槃。」是上世間相常住也，故皆一性。
疏「涅槃亦云」下，第二引《涅槃》明乘性相成。非但唯一性，故说一乘。经明一性，即一乘也。即第二十七经云「善男子！畢竟有二种：一者庄严畢竟、二者究竟畢竟。一者世間畢竟、二者出世間畢竟。庄严畢竟者，六波罗蜜。究竟畢竟者，一切众生所得一乘，一乘者名为佛性。以是义故，我说一切众生悉有佛性，一切众生實有一乘，以无明覆故不能自见。」释曰：以皆有佛性，故唯一乘。又佛性者，即是第一义空之理，理能運載即是乘义耳。疏「師子吼者名決定说」者，亦即第二十七经〈師子吼品〉。释曰：若不宣说一切众生皆有佛性，則是野干鳴，設千萬年在於佛法，終不能作師子吼也。疏「三十三又云」下，引證佛性即是一乘，非但因同，果亦同也。亦〈師子吼品〉，彼明海有八德，下具合之，此合第三一味之义。经中但加標云三者一味，释如疏文。「一甘露」者，正显一味。甘露以喻涅槃。◎